Snowflake
|
Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 2)
- Trådstarter Høvdingen
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
I wouldn’t wish this even on Rush Limbaugh.
But it does remind me of what Christopher Hitchens said about Jerry Falwell the very day he died:
“If you gave him an enema, you could bury him in a matchbox.”https://twitter.com/davidcicilline/status/1224455921847472129
rart ingen har linket til denne videoen ennå.GGjestemedlem
Gjest
Frikjent og renvasket.
Den store taperen er den bitre gamle tanten. Ikke bare en taper men en ekstremt dårlig taper også og en som har gjort partiet sit en bjørnetjeneste ved å fremstille dem som tapere nok en gang. Hvem vil vel assosieres med tapere annet enn andre andre tapere?
.. nå må demokratene faktisk krype til korset og innse at de er nødt til å vinne et valg om de skal få en ny president. Hånlige kjerringer som Pelosi vil ha akkurat den samme effekten på mange velgere som Clintons famøse utspill der hun karakteriserte store velgergrupper som 'a basket of deplorables' siden de ikke foretrakk henne av ymse årsaker.Det var nå ganske smålig av presidenten å ikke ville hilse på opposisjonslederen da. Hva synes du om slik oppførsel, og hva tror du det sier om, og gjør med, politikken i landet?
Men jeg er jo enig i at det ikke er lurt å la seg tirre, og at nå burde demokratene begynne å gjøre det som er nødvendig for å vinne et valg.GGjestemedlem
Gjest
Ja det jo det, men samtidig snakker vi om en person som prøver å få gjennomført et "statskupp" der man fjerner den lovlig valgte presidenten med makt. Hele spillet omkring denne impeachmentsaken er jo ren partipolitikk fra begge sider.
Kun en eneste senator stemte mot partiet sitt, og det var vel likeledes i kongressen (om det i det hele tatt var noen som brøt med partilinjen). Det er nok også mye personlig mellom Trump og Peolosi, og det er jo ikke vanskelig å se at de ikke har annet enn forakt for hverandre. Men resultatet blir jo at både presidentembedet og kongressens flertallsleder blir tilsmusset av personlige antipatier. Demokratiet tjener ikke på det. Det styrker heller ikke demokratiet at slike saker som dette blir til ren partipropaganda og skuespill.
Ja de bør legge dette bak seg så fort som mulig og konsentrere seg om å samles rundt en kandidat som har mulighet til å slå Trump i høstens valg. Det blir interessant å se neste runde i New Hampshire om den trenden vi ser nå fortsetter hvor Pete og Sanders ser ut til å være de store vinnerne og med Biden på solid etterskudd.
En ting er nå de to som leder, men det blir også interessant å se hva de som har noen annen på førsteplass vil stemme om det koker ned til et valg mellom to kandidater etterhvert. Så langt ser vel fordelingen mellom sosialistene og ikke-sosialistene ut til å være rundt 45/55 men tilhengerne av de to sosialistene er jo ikke spesielt glad i hverandre heller og det er ikke gitt at de kommer til å stemme på den andre om en av dem trekker seg.
da må en vite hva som er nødvendig for å vinne et valg…
Interessant artikkel i Dagbladet.
Demokratiet er under press, både på grunn av at de aller rikeste fikk bare enda mer skattelette etter at deres griskhet hadde satt hele det globale økonomiske systemet i fare. Og velgerne over hele verden fikk økonomisk innstramming som takk.
I tillegg er det eksistensiell krise der politisk korrekthet gjør livet ulevelig for det moderne mennesket, og særlig den moderne mannen. Kvinner, EU, og politisk korrekthet er hans skyteskive. De ødelegger betingelsene for et meningsfullt liv, og særlig menn, men også kvinner, henfaller til liv dominert av depresjoner, pornografi, rus og menneskelig forfall.
https://www.dagbladet.no/kultur/demokratiet-er-under-angrep/72102466UUtgatt24668
Gjest
Pelosi sin håndtering av denne saken er ikke veldig bra, men jeg vil tro at prosessen har satt søkelys på en svakhet i systemet deres. Det har trolig kostet demokratene muligheten til å vinne valget, sammen med at de egentlig ikke har fått opp gode nok kandidater.SSlubbert
Gjest
Ingen skjønner hvordan Trump har blitt president, eller hvordan man skal stoppe ham. Kanskje man bør se til innsiden av alt-right?
https://www.thedailybeast.com/bannon-trump-will-fall-when-people-realize-hes-just-another-scumbag
Given how badly he came across in Fire and Fury, you might’ve thought Steve Bannon would be wary about contributing to Michael Wolff’s sequel. But extracts from Siege: Trump Under Fire published by The Guardian Wednesday show his antipathy for his former boss hasn’t cooled down just yet. In the book, Bannon predicts Trump’s presidency will fall after investigations into his finances reveal to his supporters that he’s not some incredible self-made billionaire, but a crook. “This is where it isn’t a witch hunt—even for the hard-core, this is where he turns into just a crooked business guy, and one worth $50m instead of $10bn,” Bannon is quoted as saying. “Not the billionaire he said he was, just another scumbag.”
frikjent kan vi enes om; men renvasket…At han ville bli frikjent var jo gitt. Det var vel ingen som tvilte på det?
Det denne saken har vist er at USA er blitt en bananrepublikk som man ikke kan stole på. Å bli fullt medlem av EU er blitt viktigere for Norge enn noen sinne.
Richard Neal kunne ha hatt selvangivelsene til Trump allerede, men det virker som om han ikke er interessert. Hvorfor det mon tro? Kanskje det finnes andre politikere, også blant Demokratene, som ikke er klare for fullt offentlig innsyn i personlige økonomiske anliggende?
Det er helt rett, og stakkars UK som tror at USA vil være deres sterkeste støttespiller og samarbeidspartner i fremtiden.
https://www.aftenposten.no/meninger/...-bernt-hagtvet
Sikkert. Men det har nå en gang vært vanlig praksis at presidenten, som landets overhode og øverste myndighet, skulle ha transparens i sine økonomiske anliggender. Om man ikke kan stole på toppsjefen spiller det vel mindre rolle om man kan stole, eller ikke, på småfiskene?
Like acquittal, a failure to impeach at all would have sent the same signal: that there are no limits on Trump’s actions. Impeachment at least kept the torch of the truth and the law alive.
og den skapte et faktum (og ikke bare teorier og meninger som flyter omkring i hodene på folk).SSlubbert
Gjest
Spørsmålet er jo hva, om noe, som kan få tilhengerne til å innse at Trump er en uskikket president? Alt som har blitt prøvd til nå har feilet miserabelt, og i USA så vel som i kommentarfeltene her hjemme har de selverklærte antiglobalistene fortsatt klokketro på ham. Intelligensiaen i den urbane, akademiske/kulturelle eliten har ikke vært i nærheten av svaret så langt.
Feks kan man med stor sikkerhet si at en norsk Trump-tilhenger er vettskremt av innvandring, hater elbiler og vil skyte alt som er av ulv. Så hva er fellesnevneren? Hva setter disse følelsene i sving?
Jeg tror Bannon kan være inne på noe. Selv om det er fjernt i Norge, er illusjonen om the self-made billionare fortsatt ganske hellig i USA. Og likeså feks idéen om at å jobbe 80 timer i uka er en bra ting (fordi at da kan du bli en én). Kulturen er annerledes enn vår, men det er også en del fellestrekk, som hatet mot innvandring og globalisering. Det er emokrati, både her og der, følelsene regjerer. Så kanskje mer on point; hva kan få de amerikanske tilhengerne til å føle at Trump er uskikket som president?Sist redigert:SSlubbert
Gjest
Hva gjør at folk hater innvandring, elbiler og ulv? Overlappet er nær komplett, og det får følelsene i follk til å koke. Hva er fellesnevneren til de tre?
Jeg har lenge vært helt sikker på at det ligger dynamitt i Trumps finansielle situasjon. Han er ekstra tynnhudet når det gjelder pengene og hvis det skulle vise seg at han lever på Russiske oligarkers nåde og knapt er solvent vil det knuse det bildet mange amerikanere har av Trump. Få tak i vitnemålene fra videregående og universitetet i tillegg så tror jeg vi har en vinner.GGjestemedlem
Gjest
Deri ligger jo problemet. En sak som de fleste ser på som rent partipolitisk og med en gitt utfall. .. så hvorfor sette i gang en prosess man vet taper. En aktor som fremmer saker for en domstol hvor man vet med nær 100% sikkerhet vil ende i frifinnelse blir ikke gammel i jobben.. med god grunn.
Dette teaterstykket har ikke ført noe godt med seg.
Trump har kommet bortimot uskadd gjennom det hele og har kanskje sogar tjent på det i manges øyne. De prøvde å ta ham.. men feilet... en prøvelse, en "rettssak", en frifinnelse og en vinner. Mange ser jo etter styrke og vinneregenskaper hos en leder.
Den selvgodheten og påtatte moralske høyverdigheten hos endel demokrater blir bare sett på som hovmod og nedlatenhet. Det som høster applaus og skulderklapp i fora der alle er sårt enige har ikke den samme effekten når det presenteres for åpen scene.
Jo mange vil nok se på det slik, og da må man igjen spørre seg hvorfor politikerne driver med slik selvskading. Hvorfor fikk Pelosi tillatelse til å sette i gang en prosess som maler landet som udemokratisk ved at hun undergraver senatets legitimitet? Bare fordi hun misliker han som ble valgt til president. Han sitter nå tross alt bare for den perioden han er valg for. Når vi får en ny president så får vi en ny situasjon og da vil man se tilbake med forundring på denne perioden. Presidenten er en underlig skrue, men Pelosi fremstår bare som en skadegjører.
Det blir dog helt feil å avskrive USA som venn, alliert og handelspartner på grunn av Trump. Han representerer jo mer ett unntak enn en regel og med en ny president vil landet igjen fremstå som en solid og bestemt forsvarer av frihet og demokrati.
Å bli fullverdig medlem av EU er viktig uavhengig av hvilke politikere som styrer USA. Vi må bekjempe isolasjonismen, proteksjonismen og nasjonalismen som anti-eu bevegelsen representerer. De er dog legitime i et demokrati og er de i flertall må det respekteres. Det er jo demokratiets hjørnestein.GGjestemedlem
Gjest
Det kan også fort føye seg inn i rekken av konspirasjonsteorier og forfeilede forsøk på å fjerne presidenten på udemokratisk vis. Motstanderne har jo hold på med slikt fra dag 1. Først var det russerne som ødela demokratiet i USA i et forsøk på å delegitimere valgresultatet, nå denne impeachmentsaken der man forsøker seg på mye det samme, så en ny runde med en ny vri ... jeg tror folk går trøtt på slikt.
Hva med heller å prøve å vinne valget i november og dermed få valgt en ny president på normalt vis?Hør på Romney så forstår du kanskje hvofor demokrarene måtte stille ham for riksrett
The president asked a foreign government to investigate his political rival. The president withheld vital military funds from that government to press it to do so. The president delayed funds for an American ally at war with Russian invaders. The president’s purpose was personal and political. Accordingly, the president is guilty of an appalling abuse of public trust.
What he did was not perfect. No, it was a flagrant assault on our electoral rights, our national security and our fundamental values. Corrupting an election to keep oneself in office is perhaps the most abusive and destructive violation of one’s oath of office that I can imagine.Sist redigert:
GGjestemedlem
Gjest
Det åpenbare svaret er vel at folk føler seg truet.
Innvandringen er jo grei, det er bare å se til Sverige så kan hvem som helst få mareritt.
Ulven er litt mer primal. Å bli spist av en ulv er neppe det som bør stå øverst på fryktlisten. Rødhette får være unntaket men det er litt sånn etterslep fra barndommen. .. sauebønder har en sak fra virkelighetens verden, det har de. Men det er jo ikke så mange av dem til at de påvirker statistikken. Det handler nok litt mer om redselen for Oslo, men selv der er det jo tigre og ikke ulver som setter dagsorden. Rart det der.
Elbilene er artige også. De er en flokk med fremmeddyr som sprer seg som pesten. Noe urbant og hipsteraktig. Igjen tvang fra sentralmydighetene som vil ha demokratisk kontroll over deg .. og ta fra deg bilen og erstatte den med et politisk korrekt leketøy. En buddy eller en i3 eller noe slikt, litt som folkevognsbussene på 60 tallet med gammel soveromstapet og blomsterkasse i hekken.
Mercedes til alle har av venstresiden blitt erstattet av .. hold kjeft å ta bussen.
Problemet er at Trump gjorde alt han var beskyldt for, det ble bevist utover enhver tvil. Selv republikanerne innrømmet at han var skyldig etter tiltalen, de mente bare at han likevel ikke skulle dømmes.
Hvis riksrettsprosessen skal gå etter partilinjene uansett så kan den selvfølgelig avskaffes, men da har man fjernet en av kun to muligheter til å avsette en president utenom ved valg. Det er en grunn til at riksrett er en del av den amerikanske konstitusjonen.Ccruiser
Gjest
De fleste burde vel skjønne at man ikke har prosedert denne saken overfor republikanske senatorer, man har argumentert til og for befolkningen.Heldigvis var det Gjestemedlem som skrev det, og ikke otare (det er ikke alltid helt lett å få siteringene riktig).
Ellers er det vel riktig som cruiser sier at dette var et forsøk på å argumentere til befolkningen. At befolkningen synes det er helt OK at man ikke vil la vitner som kjenner saken uttale seg under ed, og at POTUS har nedlagt forbud for folk som kjenner saken å vitne hvis det skulle bli aktuelt med vitner, sier jo litt om befolkningen. De ønsker seg et plutokrati, tro det eller ei, og det er jo det USA har blitt.Ccruiser
Gjest
Ser på Twitter at Trump Jr mener Romney bør kastes ut av partiet
Det var vel for at befolkningen skal få noe å tenke på frem til neste valg. Det er tross alt en stund til og kan gi rom for ettertanke, i det minste for noen.Ccruiser
Gjest
I tillegg er ikke siste ord sagt i denne saken, det kommer til å dryppe nye opplysninger i lang tid. Litt rart at republikanerne ikke bare tillot vitner og fikk alt ut med en gang.
Demokratene kommer sannsynligvis til å kalle inn Bolton for å vitne under ed i Representantenes Hus, så alt kommer ut før valget. Boka til Bolton kommer vel også i mars.GGjestemedlem
Gjest
Dette er ikke et saksområde hvor man skal lempe på bevisbyrden. Ja kanskje her også vil noen forbrytere slippe straff, men det tross alt mye verre å dømme noen uskyldig for svært alvorlige tiltalepunkter.
Nå er vi inne på helt grunnleggende rettsforståelse og jeg er forundret av at du ser ut til å ville lempe på prinsippene for å fremstå som politisk korrekt blant de venstrevridde. Skuffende.
følger det med en leseveiledning til dette innlegget?
(i forbifarten; språket og orda dine mister mer og mer deskriptivt innhold, og finner sin eneste argumentative kraft i det rent emosjonelle. eks.: kommunist, venstrevridd, feminist osv. er ord som i dine innlegg bare fungerer på et emosjonelt nivå. de har mistet betydning ut over dette.)Sist redigert:
Det var sannelig et eiendommelig tilsvar, og som dess mere påberoper seg grunnleggende rettsforståelse.
Beklager det. Bare å innse at mobil uten lesebriller ikke funker lenger.
Injurierende? Ingenlunde. Mindre eksaltert med alder, men aldri injuriert. Det siste til felles med Deph, vil jeg tro.UUtgatt24668
Gjest
Frykt for det ukjente og / eller noe nytt? Protest mot «eliten» i byene fordi man føler seg som en annenrangs borger? -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…