Ønsker anbefaling Hvor ligger svakeste ledd?

[thogew]

Jeg har et anlegg bestående av følgende komponenter RXV781BK, Klipsch RF-82, Rotel RB-1070 og Apple TV 4K med Spotify som kilde.

Var så "dum" at jeg lånte et par med Martin Logan Scenario av en kollega og hørte ganske fort hvor mye detaljer jeg faktisk går glipp av.
Stereo opplevelsen var plutselig en helt annen og det var en helt annen opplevelse å lytte til.

Jeg syntes dog disse var litt "tamme" i lyden for min smak og derfor er det ikke aktuelt å bytte til disse, men jeg hørte derimot hvor mye jeg i dag går glipp av i detaljer på diskant/mellomtone.

Oppsettet jeg har er en del av et komplett surround oppsett og jeg er veldig fornøyd med hvordan det fungerer på film. Jeg elsker også dynamikken i Klipsch høyttalerne.
Ønsket mitt er derfor å kunne beholde frontene og oppgradere eller supplere med andre komponenter, men er selv usikker på hvor mye det er å hente uten å bytte fronter.

Vet at RXV781 ikke har verdens beste DAC, så vurderte om jeg skulle investere i f.eks. en Topping D90. Leser derimot på nettet at det er veldig delte meninger hvor mye det har for seg å bytte DAC.

Har også vurdert om jeg skal investere i en RØR forsterker og heller bytte HT-kabler fra Rotel til denne når jeg vil lytte musikk og benytte receiver som pre.

Min kunnskap og erfaring med HIFI er begrenset og håpet derfor på noen innspill fra de som kan dette bedre. Er det andre løsninger som vil gi "bedre avkastning"? Eller må jeg rett og slett innse at jeg må bytte ut Klipschene? Min plass begrenser seg til 1 rom, så 2 sett med fronthøyttalere er dessverre ikke aktuelt.

 

[Leemix]

Spotify streamer vel ikke cd kvalitet så noe går bort der vil jeg tro.
DAC kan hjelpe men kommer an på forforsterkeren som brukes hvor mye det gir.
Du må nok kanskje veldig opp i pris for å få “vanlige” høyttalere som gjør det like bra som elektrostater på det de gjør utrolig bra, hvis det er mulig. Give and take, de har ikke så god bass uten hjelp.

Ikke ekspert, bare noen tanker.

 

[thogew]

Spotify streamer vel ikke cd kvalitet så noe går bort der vil jeg tro.
DAC kan hjelpe men kommer an på forforsterkeren som brukes hvor mye det gir.
Du må nok kanskje veldig opp i pris for å få “vanlige” høyttalere som gjør det like bra som elektrostater på det de gjør utrolig bra, hvis det er mulig. Give and take, de har ikke så god bass uten hjelp.

Ikke ekspert, bare noen tanker.

DAC'en jeg har sett på kan også benyttes som forforsterker, men om denne gjør konverteringen til analog, hvor mye vil receiver evt. "ødelegge" som pre?

Ja, det er litt det jeg frykter, at høyttalerne isåfall må byttes ut, men hadde håpet å få det bedre på annen måte.
Jeg har også en R-115SW som jeg kunne kjøre sammen med Martin Logan'ene, så var ikke det at det var for lite bass, men føler lyden på en måte var litt tam. Klipschene "angriper meg" på en helt annen måte. Vanskelig å forklare det..

 

[Bergfinn]

Min mening er;
Det er lite av den totale lydkvaliteten som forsvinner ved bruk av Spotify vs CD.

Den svakeste komponenten vil ALLTID være høyttalerne og dems integrering i rommet.

Finn høyttalere du liker, og jobb med plassering av disse, og kanskje noen akustiske tiltak.
DSP kan hjelpe deg langt på vei, men kan være en stor utfordring for mange, og er heller ikke løsningen for alle.

 

[Leemix]

Spotify streamer vel ikke cd kvalitet så noe går bort der vil jeg tro.
DAC kan hjelpe men kommer an på forforsterkeren som brukes hvor mye det gir.
Du må nok kanskje veldig opp i pris for å få “vanlige” høyttalere som gjør det like bra som elektrostater på det de gjør utrolig bra, hvis det er mulig. Give and take, de har ikke så god bass uten hjelp.

Ikke ekspert, bare noen tanker.

DAC'en jeg har sett på kan også benyttes som forforsterker, men om denne gjør konverteringen til analog, hvor mye vil receiver evt. "ødelegge" som pre?

Ja, det er litt det jeg frykter, at høyttalerne isåfall må byttes ut, men hadde håpet å få det bedre på annen måte.
Jeg har også en R-115SW som jeg kunne kjøre sammen med Martin Logan'ene, så var ikke det at det var for lite bass, men føler lyden på en måte var litt tam. Klipschene "angriper meg" på en helt annen måte. Vanskelig å forklare det..

Skjønner hva du mener, mulig du kan ratte inn subben for å få noe mer av den effekten men vet ikke. Klipsch har vel en litt aggressiv spillestil, noe ML ikke har. Om det ligger i bassen, mellombassen, diskanthornet eller hvor vet jeg ikke helt da jeg ikke har hørt mye klipsch, det blir for mye for mine ører veldig veldig fort. Fastere, kjappere bass kan også ofte virke litt lite imponerende helt med en gang.


Sent from my iPad using Tapatalk

 

[JENO]

Det er et godt spørsmål du stiller, og sikkert et spørsmål flere burde stilt seg oftere.

Jeg har ingen erfaring med komponentene dine, men kan synse litt på generelt grunnlag. Det skal MYE til at ikke høyttalere/rom og vekselvirkningen mellom disse er det svakeste ledd. Det tror jeg er tilfellet i de aller fleste anlegg. Og de detaljene du fikk fram da du skiftet høyttalere var jo elektronikken din tydelig vis i stand til å frembringe. Så jeg mener det sier seg selv: Jobb med rom og høyttalere. Samtidig skal jeg ikke være skråsikker, for jeg vet ikke om elektronikken din er i stand til å få frem det beste i dine høyttalere.

 

[The Shy]

God spørsmål som du sikkert får mange forskjellige svar på. Jeg skal ikke svare, da jeg ikke er oppe i din hjerne.

 

[carisma]

En ting er sikkert. Du vil aldri i verden få de Klipsch høyttalerne til å låte like bra på det du likte med Martin Logan.
Og som en annen har nevnt, elektronikken du har kan tydeligvis frembringe dette for deg.
Så jeg istemmer i å bytte høyttalere. Ihvertfall som første ledd. Ja du kan lett få tak i bedre elektronikk også. Men høyttalere er alltid det som utgjør mest(etter rommet)
Liker du Klipsch så liker du helt sikkert Focal også. Focal er også litt "frempå" og oppfattes som rikt detaljert og med rask bass. Du finner de av og til på brukten. Gå gjerne for noe med Beryllium diskant. Om du finner det til din pris. Finnes andre enn Focal også. Men de har mye av det du ønsker. De er også relativt lettdrevne. Så du kan beholde forsterker foreløpig.
Det kan fort ta av litt dette.

Sent fra min XT1572 via Tapatalk

 

[forsell]

Du kan nok trygt utsette kjøp av dac og event rør forsterker. Ta heller en runde ut til noen forhandlere å prøv å få til hjemlån av noen nye høyttalere. Focal nevnes her, Monitor Audio Gold, Dali Rubicon, Kef R serie og Ø Audio Icon kan være noe å teste ut.

 

[nordvest]

Min mening er;
Det er lite av den totale lydkvaliteten som forsvinner ved bruk av Spotify vs CD.

Den svakeste komponenten vil ALLTID være høyttalerne og dems integrering i rommet.

Finn høyttalere du liker, og jobb med plassering av disse, og kanskje noen akustiske tiltak.
DSP kan hjelpe deg langt på vei, men kan være en stor utfordring for mange, og er heller ikke løsningen for alle.

Enig! Hvis jeg forstår åpningsinnlegget riktig så ble det lånt inn et Martin Logan-høyttalerpar og satt på det øvrige anlegget som da var uendret utover høyttalerbyttet. Da sier det seg i grunn selv at det verken er Spotify eller forsterker som står for noen (uopprettelig) tap av lydkvalitet og at det er høyttalere og/eller rom det må sees på først her

 

[Groove]

En ting er sikkert. Du vil aldri i verden få de Klipsch høyttalerne til å låte like bra på det du likte med Martin Logan.

Enig og du får aldrig ML til at give dig det du kan lide med Klipsch...

Men inden du ny bytter løs, så prøv om du kan identificere hvad du vægter højest, næsthøjst og så videre...tit fokuserer vi for meget på det vi mangler og ikke det vi kan lide og allerede har.

Men rådet om en højttaler der har lidt af begge er godt...du kan også lytte til de nyere Klipsch, det er lidt mere "kedelige" og almindelige....måske et kompromis der passer?

 

[forsell]

Takk for mange gode poeng her.

Ser at det var litt feil av meg å sammenligne med Martin Logan. Skjønner at disse 2 blir i litt forskjellig ende av skalaen. For meg er Klipschene de jeg liker best totalt sett, men Martin Logaen er utrolig gode på det jeg savner nå, detaljene.

Hva om vi snur litt om på det og sier at RF82 skal beholdes, men jeg ønsker å hente frem mer detaljer. Lar det seg gjøre? Og hva tenker dere vil evt. være den beste investeringen? Integrert rørforsterker? DAC? Ny pre? Nytt effekttrinn? Evt. annet?
Og hvor stor forskjell kan man egentlig forvente at det utgjør?

Jeg tror ikke du har mye å gå på for å hente frem detaljer fra RF82, bytter du til mer kostbart og gjennomsiktig elektronikk kan lydbilde fort bli meget kaldt og spisst samt slitsomt å høre på.

 

[thogew]

Usikker hvor innlegget mitt ble av, så legger det her igjen.

Takk for mange gode poeng her.
Ser at det var litt feil av meg å sammenligne med Martin Logan. Skjønner at disse 2 blir i litt forskjellig ende av skalaen. For meg er Klipschene de jeg liker best totalt sett, men Martin Logaen er utrolig gode på det jeg savner nå, detaljene.

Hva om vi snur litt om på det og sier at RF82 skal beholdes, men jeg ønsker å hente frem mer detaljer. Lar det seg gjøre? Og hva tenker dere vil evt. være den beste investeringen? Integrert rørforsterker? DAC? Ny pre? Nytt effekttrinn? Evt. annet?
Og hvor stor forskjell kan man egentlig forvente at det utgjør?

Jeg tror ikke du har mye å gå på for å hente frem detaljer fra RF82, bytter du til mer kostbart og gjennomsiktig elektronikk kan lydbilde fort bli meget kaldt og spisst samt slitsomt å høre på.

Ok, det jeg var litt redd for. Dumt å "kaste bort" penger på masse elektronikk som kanskje ikke gjør noen endring.

Leser test av at nevnte Topping D90 DAC gir en helt annen åpenhet i diskant og mellomtone(som jeg savner), men så leser jeg igjen andre steder at DAC'ene i dag har blitt så gode at man uansett ikke hører forskjell, så blir så usikker på hva som egentlig er tilfellet.

 

[Bjørn ("Orso")]

Med Martin Logan høyttaleren så unngikk du trolig nesten helt alle tidlige refleksjoner fra rommet og det gir stor forskjell i detaljer, klarhet osv. Det er nok ikke eneste årsak, men kanskje den største. Men andre ord er det rommet og høyttalerne integrering med det som vil utgjøre mest.

 

[carisma]

Om du ikke ønsker å bytte høyttalere.
Så prøv med en litt kraftig og god rørforsterker evt en transistor forsterker som opererer i klasse A. Skaff deg i tillegg en ordentlig DAC og gjør noe med akustikken om du ikke allerede har gjort det.

Sent fra min XT1572 via Tapatalk

 

[alfao]

Du vil nok ikke høre dramatisk endring med et dac kjøp. Rommet og høyttaleren er det som gir størst endring som nevnt. Du kan deponere på en lyngdorf forsterker fra hifiklubben og høre om denne kan gi deg en bedre opplevelse. Akustiske tiltak vil også hjelpe. Hvis ingen av disse forslagene er aktuelle ville jeg tatt runden på lokale hifisjapper og hørt på forskjellige høytalere. Lån med hjem og prøv i eget oppsett. De vil mest sannsynlig låte veldig forskjellig i butikk kontra din egen stue.

 

[carisma]

En ting er sikkert. Du vil aldri i verden få de Klipsch høyttalerne til å låte like bra på det du likte med Martin Logan.

Enig og du får aldrig ML til at give dig det du kan lide med Klipsch..

Enig, men siden han skrev dette selv også så nevnte jeg det ikke. Av samme grunn skrev jeg også det jeg skrev. To vidt forskjellige høyttalere. Og jeg mener Focal virkelig har mye til felles med Klipsch. Bare mye bedre[emoji4][emoji176].

Sent fra min XT1572 via Tapatalk

 

[fraiser]

Et godt anlegg gjenskaper opptaket på best mulig måte. Husk at dette handler om opptak av musikk.. er opptaket dårlig kan ikke det beste anlegget få det til og låte bra.. man skal komme så nærme opptaket som mulig er min mening. Låter opptaket dårlig er det ikke nødvendigvis anlegget sin feil..
Man kan legge til romfølelse og farge lyden osv,men ikke endre kvaliteten på selve opptaket..
ofte låter dårlige opptak og lydmikser enda dårligere jo bedre anlegg man får.. Man kommer bare nærmere hva som ble tatt opp..
Hører selv på masse opptak som ikke er optimale ,men om musikken er bra.... man må bare kjenne på at ikke alt skal låte bra... selv i et godt oppsett..

Akustikk er også et must om alt skal klaffe, men selv det endrer ikke kvaliteten på kilden og hva som ble tatt opp.. Så ja høyttalerne er vel det viktigste i et anlegg,men ikke viktigste mtp lydkvalitet. Der mener jeg opprinnelsen til det man lytter på er viktigst..

 

[Armand]

Mange gode råd her. Det kan også hende at du hadde opplevd Martin Logan annerledes hvis du hadde brukt to subber og fått disse riktig integrert med høyttaleren og med rommet.
Lyngdorf er jo en enkel vei til det målet.

 

[forsell]

Usikker hvor innlegget mitt ble av, så legger det her igjen.

Takk for mange gode poeng her.
Ser at det var litt feil av meg å sammenligne med Martin Logan. Skjønner at disse 2 blir i litt forskjellig ende av skalaen. For meg er Klipschene de jeg liker best totalt sett, men Martin Logaen er utrolig gode på det jeg savner nå, detaljene.

Hva om vi snur litt om på det og sier at RF82 skal beholdes, men jeg ønsker å hente frem mer detaljer. Lar det seg gjøre? Og hva tenker dere vil evt. være den beste investeringen? Integrert rørforsterker? DAC? Ny pre? Nytt effekttrinn? Evt. annet?
Og hvor stor forskjell kan man egentlig forvente at det utgjør?

Jeg tror ikke du har mye å gå på for å hente frem detaljer fra RF82, bytter du til mer kostbart og gjennomsiktig elektronikk kan lydbilde fort bli meget kaldt og spisst samt slitsomt å høre på.

Ok, det jeg var litt redd for. Dumt å "kaste bort" penger på masse elektronikk som kanskje ikke gjør noen endring.

Leser test av at nevnte Topping D90 DAC gir en helt annen åpenhet i diskant og mellomtone(som jeg savner), men så leser jeg igjen andre steder at DAC'ene i dag har blitt så gode at man uansett ikke hører forskjell, så blir så usikker på hva som egentlig er tilfellet.

Dac kommer i siste rekke, som med annen elektronikk er att desto bedre høyttaler og forsterker event forforsterker er jo mer nyttig er en bra Dac. Så med andre ord så gjør rommet og høyttaler, forforsterker, effekttrinn langt mer for lyden enn å bytte dac. Og lydforskjellene mellom de forskjellige Dacene er ofte svært overdrevet.

 

[thogew]

Takk igjen for masse gode råd.
Har nok spart meg for å "kaste bort" mye kroner på noe jeg kanskje ikke ville merket forskjell på (DAC'en).

Bare så det er klart så er jeg veldig fornøyd med det meste nå og det blir ikke aktuelt for meg å bytte HT'er med det første, men får se hva man finner på å prøve på sikt.

Når det gjelder akustikk har jeg ikke helt frie tøyler og må tenke på min samboer.
Har stoffsofa og tjukt teppe på gulv, men førsterefleksjonen på vegg og tak er det nok veldig mye som optimalt sett kunne vært gjort noe med, men føler det er vanskelig uten at det "ser mye ut". Har sett penere alternativer, men koster igjen deretter.

Hvordan tror dere f.eks. en Music Angel KT88 MK3 rørforsterker ville låte sammenlignet med Rotel som jeg har i dag?
Mye samme eller kan lyden forandre seg mye?

 

[Groove]

Takk igjen for masse gode råd.
Har nok spart meg for å "kaste bort" mye kroner på noe jeg kanskje ikke ville merket forskjell på (DAC'en).

Bare så det er klart så er jeg veldig fornøyd med det meste nå og det blir ikke aktuelt for meg å bytte HT'er med det første, men får se hva man finner på å prøve på sikt.

Når det gjelder akustikk har jeg ikke helt frie tøyler og må tenke på min samboer.
Har stoffsofa og tjukt teppe på gulv, men førsterefleksjonen på vegg og tak er det nok veldig mye som optimalt sett kunne vært gjort noe med, men føler det er vanskelig uten at det "ser mye ut". Har sett penere alternativer, men koster igjen deretter.

Hvordan tror dere f.eks. en Music Angel KT88 MK3 rørforsterker ville låte sammenlignet med Rotel som jeg har i dag?
Mye samme eller kan lyden forandre seg mye?

Hvis du vil prøve at høre hvad rummet gør ved lyden og du har lidt plads hos dig, så prøv at rykke højttalerene ud fra væggen og tættere sammen. Og lyttepladsen tæt på (nærlytning). Lav en lille trekant hvor siderne er under to meter og langt til vægge....og bemærk hvad der sker med lyden...

 

[fraiser]

Dette er viktig.. om man ikke tester ut plassering av ht i rommet kan man kjøpe det aller billigste man får og være lykkelig... alfa omega.. tenk på ht som en gitarstreng i rommet, det funker.. gi de rom til å klinge. Ofte mange begrensinger i et vanlig rom,men selv små justeringer kan gi store utslag.. gratis er det også..

 

[forsell]

Takk igjen for masse gode råd.
Har nok spart meg for å "kaste bort" mye kroner på noe jeg kanskje ikke ville merket forskjell på (DAC'en).

Bare så det er klart så er jeg veldig fornøyd med det meste nå og det blir ikke aktuelt for meg å bytte HT'er med det første, men får se hva man finner på å prøve på sikt.

Når det gjelder akustikk har jeg ikke helt frie tøyler og må tenke på min samboer.
Har stoffsofa og tjukt teppe på gulv, men førsterefleksjonen på vegg og tak er det nok veldig mye som optimalt sett kunne vært gjort noe med, men føler det er vanskelig uten at det "ser mye ut". Har sett penere alternativer, men koster igjen deretter.

Hvordan tror dere f.eks. en Music Angel KT88 MK3 rørforsterker ville låte sammenlignet med Rotel som jeg har i dag?
Mye samme eller kan lyden forandre seg mye?

Music Angel vil låte annerledes og hva du foretrekker kan jo være litt vanskelig å spå. Men den har en god del mindre effekt
så skal du spille høyt vil du nok merke det. Samt att jeg vil tro att bassen vil oppleves mindre fast mens mellomtonen vil bli til det bedre. Vil du absolutt bruke litt penger på forandringer kan en ny forforsterker sammen med for eksempel en Cary eller McIntosh røreffektrinn være ett spennende prosjekt.

 

[coolio]

Detaljer i lyden henger stort sett sammen med frekvensrespons fra høyttalerne og etterklang i rommet. Hvor mye rommet maskerer kan du teste ved å sette deg en meter fra høyttalerne og sammenligne med lyden i lytteposisjon.
Elektrostater som Martin Logan har som regel veldig begrenset spredning av lyden, så det blir i praksis det samme som å sette seg veldig nært høyttalerne.

Når det kommer til frekvensrespons er det ønskelig at høyttalerne skal gjengi alle frekvenser med like mye energi og at de skal spre samme lyd til sidene som de gjør rett frem, og det er her de aller fleste høyttalerne synder i større eller mindre grad. Kjapp innføring i temaet hvis det er interessant;

https://www.edn.com/loudspeakers-ob...ing-the-essential-properties-of-loudspeakers/

Dessverre er det slik at Klipsch synder en del mer enn de aller fleste på dette området, så det er ikke overraskende at man opplever at noe mangler.
Klipsch tuner bevisst sine høyttalere med en ganske kraftig stigning i frekvensrespons oppover for å gi et inntrykk av dynamikk og fart og sprut. I tillegg er det relativt rimelige konstruksjoner med ganske kraftige resonanser i kassene og/eller driverne som er ganske hørbart. Attpåtil til det er de, som de fleste andre vanlige høyttalere, ganske dårlige når det kommer til spredning. Dvs at lyden som går til sidene ikke er lik lyden som går rett frem slik at det blir et misforhold mellom direktelyd og refleksjonslyden fra rommet. Dette plager oss subjektivt, noe videoen over snakker om.

Eksempel på hvordan mine Klipsch RP160m måler rett fra fabrikk kontra etter jeg har korrigert med EQ;

Når det gjelder akustikk og etterklang i rommet er egentlig det samme problemet som med høyttalere; man ønsker å unngå resonanser (bassboom/stående bølger - video som forklarer her; https://www.youtube.com/watch?v=xECtAruK0fM), utstikkende refleksjoner (frekvensrespons) og variasjoner i klangtid i rommet.
En dårlig høyttaler og et dårlig akustisk rom vil drive hærverk med detaljer og vil farge lyden i en slik grad at alt annet egentlig er uinteressant i det store bildet.

Et eksempel fra virkeligheten i min blokkleilighet før og etter et par akustikkplater bak sofaen og akustikkpaneler i taket;

Det vi ser her er impulsen på 0 dB og refleksjonsstyrken utover i tid. Man ser i rødt at det tok ca 30 ms før "klangen" i rommet gikk under - 20 dB mens i blått ser vi at det tok ca 7 ms for den samme reduksjonen i romklang etter akustikkpanelene.
I overført betydning vil det si at langt flere detaljer kommer frem når klang i rommet ikke får herje vilt langt utover i tid.

Etter min mening er det rommets betydning som er mest undervurdert for oss audiofile og høyttalerne er det svakeste ledd. Mitt beste tips vil derfor være å mate Klipsch til fuglene og ta en samtale med Orso for en fornuftig vei videre.
Dette med akustikk er litt mer komplisert enn å bare fyre opp noen akustikkpaneler på måfå. Eksempelvis kan jeg demonstrere en klassisk "feildemping" hos meg som bare monterte 10 cm isolasjon og Ecophon-plater i hele stuetaket vs mer korrekt demping hos en annen spreking på Sentralen;

Det man ser her er romklang i tid sett mot frekvens. Det bør ligge sånn noenlunde jevnt fra ca 500 hz og oppover. Den vanligste tabben når det kommer til akustiske tiltak er å dempe skjevt slik at det oppleves trykkende eller overdempet, og det er muligens derfor det er litt uenighet om hvor viktig akustikk faktisk er for vår opplevelse av lyd.

 

[thogew]

Prøvde å sitte nærmere høyttalerene, men synes det var litt vanskelig å danne seg et inntrykk.

Uansett, etter mange gode råd ang. akustikk begynner jeg med det. Hører ved den enkle "klappe metoden" at det er mye klang i rommet, så her er det nok masse å hente.

Bestilte trekk nå, tenkte bygge noe selv. Har begrenset kunnskap på området i forhold til plassering, tykkelse, materialet osv., men ser det er mange tråder ang. akustikk, så får sette meg ned å lese litt.

 

[Asbjørn]

Min kunnskap og erfaring med HIFI er begrenset og håpet derfor på noen innspill fra de som kan dette bedre. Er det andre løsninger som vil gi "bedre avkastning"? Eller må jeg rett og slett innse at jeg må bytte ut Klipschene? Min plass begrenser seg til 1 rom, så 2 sett med fronthøyttalere er dessverre ikke aktuelt.

Som du har erfart ligger de største forskjellene i høyttalerne og hvordan de passer i rommet. Alt annet er småting i sammenligning. Du skal ha veldig dårlig elektronikk for at ikke høyttalerne skal være det svakeste ledd i kjeden. Eller, for å si det på en annen måte, selv ekstremt gode høyttalere vil vanligvis være det svakeste leddet i avspillingskjeden.

Edit: Det eneste som er sammenlignbart i betydning er selve innspillingene. Loudnesswarhelvetifiserte re-re-remastringer med 6 dB dynamisk range er det ikke håp for uansett. Da er det bare riktig dårlige høyttalere hvor du ikke hører så mye av hva som skjer på opptaket som gjelder, gjerne med mye bakgrunnsstøy for å maskere enda mer av ulyden. På bra anlegg ligger mye av de opplevde lydforskjellene mellom ulike kilder (CD, LP, SACD, streaming, hirez, ...) i hvordan opptaket er mastret. Det er ingen selvfølge at signalet er det samme på to forskjellige formater, heller ikke at det har samme signalnivå ut av respektive boks, og da vil man lett (feil)konkludere med at det er hørbar forskjell på transportformatene, selv om det man egentlig hører forskjell på er innspillingene eller voluminnstillingen. Med moderne AAC-codec'er er det tilstrekkelig med ca 120 kb/s bitrate for ikke å degradere lyden i hørbar grad. Mp3 må ha litt høyere bitrate, kanskje 160 kb/s eller så.

 

[Polka]

Min mening er;
Det er lite av den totale lydkvaliteten som forsvinner ved bruk av Spotify vs CD.

Den svakeste komponenten vil ALLTID være høyttalerne og dems integrering i rommet.

Finn høyttalere du liker, og jobb med plassering av disse, og kanskje noen akustiske tiltak.
DSP kan hjelpe deg langt på vei, men kan være en stor utfordring for mange, og er heller ikke løsningen for alle.

Nest etter høyttaler/rom - en forsterker som passer til valgte høyttalere. Mange spiller med for svak forsterker. Jeg fikk igjen bekreftet dette da jeg var "tvunget" til å selge min Bladelius Ymer. Erstatningen består i en amp med 2400 VA forsyning, 500 watt i 4 Ohm. På papiret rikelig selv om Ymer har en del mer pulver. Jeg trodde at jeg ikke skulle merke så mye forskjell annet enn når jeg ville spille høyt. Den gang ei. Store strømreserver = dynamikk, også ved mer normale volum. Opprettet sparekonto og leter etter Ymer igjen...

 

[xerxes]

Spotify streamer vel ikke cd kvalitet så noe går bort der vil jeg tro.
DAC kan hjelpe men kommer an på forforsterkeren som brukes hvor mye det gir.
Du må nok kanskje veldig opp i pris for å få “vanlige” høyttalere som gjør det like bra som elektrostater på det de gjør utrolig bra, hvis det er mulig. Give and take, de har ikke så god bass uten hjelp.

Ikke ekspert, bare noen tanker.

"Both Spotify Premium and Tidal Premium offer streaming at a data rate of 320kbps (CD quality)."

 

[Leemix]

Spotify streamer vel ikke cd kvalitet så noe går bort der vil jeg tro.
DAC kan hjelpe men kommer an på forforsterkeren som brukes hvor mye det gir.
Du må nok kanskje veldig opp i pris for å få “vanlige” høyttalere som gjør det like bra som elektrostater på det de gjør utrolig bra, hvis det er mulig. Give and take, de har ikke så god bass uten hjelp.

Ikke ekspert, bare noen tanker.

"Both Spotify Premium and Tidal Premium offer streaming at a data rate of 320kbps (CD quality)."

320kbps er ikke ukomprimert CD kvalitet, det er god mp3 eller andre komprimeringsformater. CD er over 1000kbps, muligens ikke langt unna 1500.


Sent from my iPad using Tapatalk

 

[Polka]

Spotify streamer vel ikke cd kvalitet så noe går bort der vil jeg tro.
DAC kan hjelpe men kommer an på forforsterkeren som brukes hvor mye det gir.
Du må nok kanskje veldig opp i pris for å få “vanlige” høyttalere som gjør det like bra som elektrostater på det de gjør utrolig bra, hvis det er mulig. Give and take, de har ikke så god bass uten hjelp.

Ikke ekspert, bare noen tanker.

"Both Spotify Premium and Tidal Premium offer streaming at a data rate of 320kbps (CD quality)."

320kbps er ikke ukomprimert CD kvalitet, det er god mp3 eller andre komprimeringsformater. CD er over 1000kbps, muligens ikke langt unna 1500.


Sent from my iPad using Tapatalk

Jepp, 1411 kbps.

 

[carisma]

Min mening er;
Det er lite av den totale lydkvaliteten som forsvinner ved bruk av Spotify vs CD.

Den svakeste komponenten vil ALLTID være høyttalerne og dems integrering i rommet.

Finn høyttalere du liker, og jobb med plassering av disse, og kanskje noen akustiske tiltak.
DSP kan hjelpe deg langt på vei, men kan være en stor utfordring for mange, og er heller ikke løsningen for alle.

Nest etter høyttaler/rom - en forsterker som passer til valgte høyttalere. Mange spiller med for svak forsterker. Jeg fikk igjen bekreftet dette da jeg var "tvunget" til å selge min Bladelius Ymer. Erstatningen består i en amp med 2400 VA forsyning, 500 watt i 4 Ohm. På papiret rikelig selv om Ymer har en del mer pulver. Jeg trodde at jeg ikke skulle merke så mye forskjell annet enn når jeg ville spille høyt. Den gang ei. Store strømreserver = dynamikk, også ved mer normale volum. Opprettet sparekonto og leter etter Ymer igjen...

Sant dette. Krefter er undervurdert. Selv på mine relativt lettdrevne høyttalere er Ymers krefter og dynamikk en savn, selv på normalt volum (80-90db).

Sent fra min XT1572 via Tapatalk

 

[Polka]

Min mening er;
Det er lite av den totale lydkvaliteten som forsvinner ved bruk av Spotify vs CD.

Den svakeste komponenten vil ALLTID være høyttalerne og dems integrering i rommet.

Finn høyttalere du liker, og jobb med plassering av disse, og kanskje noen akustiske tiltak.
DSP kan hjelpe deg langt på vei, men kan være en stor utfordring for mange, og er heller ikke løsningen for alle.

Nest etter høyttaler/rom - en forsterker som passer til valgte høyttalere. Mange spiller med for svak forsterker. Jeg fikk igjen bekreftet dette da jeg var "tvunget" til å selge min Bladelius Ymer. Erstatningen består i en amp med 2400 VA forsyning, 500 watt i 4 Ohm. På papiret rikelig selv om Ymer har en del mer pulver. Jeg trodde at jeg ikke skulle merke så mye forskjell annet enn når jeg ville spille høyt. Den gang ei. Store strømreserver = dynamikk, også ved mer normale volum. Opprettet sparekonto og leter etter Ymer igjen...

Sant dette. Krefter er undervurdert. Selv på mine relativt lettdrevne høyttalere er Ymers krefter og dynamikk en savn, selv på normalt volum (80-90db).

Sent fra min XT1572 via Tapatalk

Ja.. men hvorfor er det slik? Forsterkeren står jo bare der og lurker på 10-20-50 watt. Aldri i nærheten av maksimal kapasitet. Allikevel er det mer liv, dynamikk, trøkk og sprut i musikken når man har luksusen av en virkelig strømsterk og kraftig forsterker. Ved nivåer på rundt 80 dB skulle det ikke ha noenting å si om ampen har 2 eller 4 kilowatt forsyning, mindre/større effekt? Men det har det altså... var veldig lett hørbart her, og jeg har opplevd det flere ganger før. Til tross for at jeg standhaftig har sagt til meg selv at jeg lytter med øynene og innbiller meg ting. Men realiteten kan man ikke flykte fra så veldig lenge.

 

[Valentino]

Spotify streamer vel ikke cd kvalitet så noe går bort der vil jeg tro.
DAC kan hjelpe men kommer an på forforsterkeren som brukes hvor mye det gir.
Du må nok kanskje veldig opp i pris for å få “vanlige” høyttalere som gjør det like bra som elektrostater på det de gjør utrolig bra, hvis det er mulig. Give and take, de har ikke så god bass uten hjelp.

Ikke ekspert, bare noen tanker.

"Both Spotify Premium and Tidal Premium offer streaming at a data rate of 320kbps (CD quality)."

320kbps er ikke ukomprimert CD kvalitet, det er god mp3 eller andre komprimeringsformater. CD er over 1000kbps, muligens ikke langt unna 1500.

Jada, men det er langt fra sikkert at du eller jeg hører forskjell. Det kommer an på både trening og kildemateriale.

 

[Valfy]

På veldig mange sitter svakeste ledd mellom ørene.

 

[alipax]

På veldig mange sitter svakeste ledd mellom ørene.

Hvis du åpner toppen av hjernen og finner en tråd der - klipp den av - da vil du oppdage at ørene faller av.

 

[alfao]

Hvor kom trollet alipax fra?

 

[alipax]

Hvor kom trollet alipax fra?

Trollet? Hvis du ikke tåler min kommentar - som egentlig er helt innenfor i forhold til Valfy sin generaliserte tullekommentar- bør du vurdere deg en annen hobby kanskje ?

 

[alfao]

Oi så sinna gitt! Du kan jo komme med noe konstruktivt på et hifi forum (som dette er). Kan ikke se du har kommet med noe som helst som har med hifi etc å gjøre. Off Topic hjørnet er jo et greit sted å ytre sine meninger ( i beste mening)

 

[steinost]

Rommet er det svakeste leddet.
Ute tvil.