Jeg tar opp dette en gang til for å tydeliggjøre et veldig viktig poeng i disse dager.
I disse dager er det altså de som er for Supresssion/Full nedstenging som fremfører det sterkeste argumentet for det andre alternative - Mitigation.
Litt om smittespredning først:
Den grunnleggende formelen er:
Effektiv Reproduksjonsrate (Re) = Smittsomhet x Kontakthyppighet x Varighet av Smittsom periode x Antall Mottakelige
Re sier altså hvor mange en smittet person selv smitter.
Dersom Re er mindre enn 1 – så blir det stadig færre smittede, dersom den er over 1 – så blir det flere og er den 1 så er det konstant.
To av faktorene som påvirker Re er knyttet til viruset og kan ikke endre av oss. Så det er kun 2 av faktorene vi kan påvirke – Kontakthyppighet og antall mottakelige.
Uten tiltak er trolig Re høy – kanskje over 3. Med tiltak har vi også sett at vi kan få den under1.
Argumentet mot mitigation er at det vil overbelaste helsevesenet. Og grunnen til det er ganske enkelt at man i modellene har brukt en «Konstant» og ganske høy Re. Da får man en eksponentialfunksjon og alle de har like form – hvor forskjellen på Re 1,2 og Re 2,2 først og fremst påvirker hvor lang tid det tar før det vokser ut av kontroll.
Men det er ingen grunn til at man skal havne på Re 2,2 , 1,8 eller 1,6 for den saks skyld. Og det er ignen grunn til at denne faktoren skal være konstant – den bør vær over 1 når vi skal opp i tilfeller, den skal være ca 1 når vi er oppe i kapasitet og den kan være mindre enn 1 dersom vi har sluppet opp for mye.
Når de som er imot sier at vi kan havne på Re 0,8 så vil vi også kunne greie å havne på 1,0 eller 1,2.
Så ser jeg at de som argumenterer for Supression sier at det skal tas et skippertak nå – så kan vi slippe opp på tiltakene etterhvert. Men det kan vi jo ikke. Som formelen viser, er det bare to forhold vi kan påvirke – og med supression som strategi – så er antall mottakelige konstant – så vi har kun kontakthyppighet som virkemiddel for å holde Re under 1. Man kan ikke slippe opp noe før man har medisin eller vaksinene, og restriksjonene vil alltid måtte være strengere enn for en mitigation strategi.
Med Mitigation så vil etter hvert en andel av befolkningen ha vært smittet slik at den andre faktorene (Antall Mottakelig) bli lavere og lavere, og man kan slippe opp på restriksjoner av kontakthyppighet.
En annen faktor som ikke kommer så tydelig frem er hvor raskt dette skjer i de modellene som har konstant Re – da er smittetoppen over på noen få uker (ca 6 uker). Man blir jo direkte skremt av hvor lavt nede i grafen denne linjen som viser kapasitet i helsevesenet er. Men det er ganske enkelt fordi simuleringen med konstant Re kjører hele epidemien gjennom folket på 1-2 måneder.
Strategien man bør benytte er å slippe opp tiltakene slik at vi får opp antall smittede en god del.
Deretter må man gjeninnføre tilstrekkelig tiltak til at Re blir ca 1 hvor man har tilnærmet full utnyttelses av helsevesenet.
Hvis vi for eksempelets skyld sier at 0,5% av de smittede havner i respirator i 10 dager, og at det er dette som er dimmensjonerende for helsevesenet. Hvis vi da sikter oss inn på 500 i respirator konstant.
Så kan vi få 50 nye i respirator hver dag som da tilsier at 10000 nye kan bli smittet hver dag.
Hvis vi står i dette i 2 mnd – så har altså 600 000 vært smittet – og dette vil etter hvert påvirke den andre faktoren i likningen - antall mottakelige. Så her kan vi etter hvert redusere tiltakene som skal begrense kontakthyppigheten.
Ja – jeg skjønner at dette er komplisert å regulere i så detalj. Men jeg vil tro at FHI og andre som forsker på dette – har en viss formening om i hvilken grad ulike tiltak slår inn.
Så Re på 3 eller mer er jo ikke reelt i det hele tatt. Jeg vil tippe at vi i Norge i dag er kanskje på 0,8. Åpner vi skoler og igjen, men ber folk være forsiktige, oppfordrer til hjemmekontor og fortsetter med en del karantebestemmelser så stiger det kanskje til 1,6 – da får vi en rolig vekst opp til vi kommer nærmere 70% kapasitetsutnyttelse. SÅ må vi prøve å flate ut igjen, men å innføre tiltak igjen.
Uansett – nå har vi god kontroll på smitten, og nye tilfeller – så da lar dette seg regulere til å flate ut kurven uten å overbelaste helsevesenet. Alternativt er å stå i like strenge tiltak som i dag i de neste 18 mnd. Med Mitigation så har vi kommet gjennom det verste i løpet av 3-4 mnd, uten å overbelaste helsevesenet. Og kan deretter normalisere situasjonene de neste 6 mnd.
