Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 2)

[Hardingfele]

Roosevelt erklærte krig mot Japan, straks etter angrepet. Trump golfet fem ganger, holdt flere av sine MAGA-møter og påstod at pandemien kun var en liten influensa som ville bli borte.

Trumps nyttige idioter burde være langt mer bekymret over slike ting:

 

[Gjestemedlem]

Media mystified as America rallies behind President Trump during coronavirus crisis

https://nypost.com/2020/04/04/media-mystified-as-us-rallies-behind-trump-amid-coronavirus-crisis/

For decades, Americans have rallied behind their president in time of crisis, so it’s no mystery that President Trump’s approval ratings are up. Except, that is, to anti-Trump obsessives — including much of the media.

“Who Are the Voters Behind Trump’s Higher Approval Rating?” a New York Times headline asked last week. That is: Who could possibly think he’s doing a good job — when no one at the Times does?

The paper notes that Trump’s positives, at 49 percent, are “as high as ever,” with independents and even some Democrats driving the numbers up. And that comes “despite what most agree to be his slow response” (“most,” again, meaning most at the Times) as well as his ideas that “contradict” experts and his outright “falsehoods.”

Memo to the Gray Lady: Those polls show that most Americans don’t think the president’s response has been horrific. (Didn’t the Times vow to pay more attention to middle America after the 2016 election?) They know the virus caught the entire world by surprise and is hugely difficult to tame. They appreciate his efforts to deal with it.

And a good chunk of them like his way of talking, even if it drives newspeople up the wall.

Yet much of the media can’t let go of their pre-crisis agenda — including their hatred of the prez, which persists unabated (blatantly on display in press briefings) even amid this national emergency.

The Times wasn’t alone in its shock at the public response: MSNBC’s Andrea Mitchell was utterly flabbergasted by polls showing his approval ratings among Democrats and independents “skyrocketing” to 60 percent for his handling of the crisis.

“No matter what he says, people seem to be seeing him as a leader,” she gasped. (Oh, the horrors!) Her guest, Obama adviser Jim Messina, simply dismissed the numbers, advising: “I would reject all of the polls” as they’re sure to drop soon.

Maybe they will: Heck, British voters opted to oust Winston Churchill as prime minister in 1945 despite an 83 percent approval rating just two months earlier for his wartime leadership.

Then again, Joe Biden isn’t inspiring anyone these days. Though he’s surely getting plenty of rest, his comments from his basement refuge have been as addled as ever.

Meanwhile, Americans will naturally keep hoping Trump gets the pandemic right. Who really cares if the media never give him credit for it?

 

[65finger]

Media mystified as America rallies behind President Trump during coronavirus crisis

https://nypost.com/2020/04/04/media-mystified-as-us-rallies-behind-trump-amid-coronavirus-crisis/

For decades, Americans have rallied behind their president in time of crisis, so it’s no mystery that President Trump’s approval ratings are up. Except, that is, to anti-Trump obsessives — including much of the media.

“Who Are the Voters Behind Trump’s Higher Approval Rating?” a New York Times headline asked last week. That is: Who could possibly think he’s doing a good job — when no one at the Times does?

The paper notes that Trump’s positives, at 49 percent, are “as high as ever,” with independents and even some Democrats driving the numbers up. And that comes “despite what most agree to be his slow response” (“most,” again, meaning most at the Times) as well as his ideas that “contradict” experts and his outright “falsehoods.”

Memo to the Gray Lady: Those polls show that most Americans don’t think the president’s response has been horrific. (Didn’t the Times vow to pay more attention to middle America after the 2016 election?) They know the virus caught the entire world by surprise and is hugely difficult to tame. They appreciate his efforts to deal with it.

And a good chunk of them like his way of talking, even if it drives newspeople up the wall.

Yet much of the media can’t let go of their pre-crisis agenda — including their hatred of the prez, which persists unabated (blatantly on display in press briefings) even amid this national emergency.

The Times wasn’t alone in its shock at the public response: MSNBC’s Andrea Mitchell was utterly flabbergasted by polls showing his approval ratings among Democrats and independents “skyrocketing” to 60 percent for his handling of the crisis.

“No matter what he says, people seem to be seeing him as a leader,” she gasped. (Oh, the horrors!) Her guest, Obama adviser Jim Messina, simply dismissed the numbers, advising: “I would reject all of the polls” as they’re sure to drop soon.

Maybe they will: Heck, British voters opted to oust Winston Churchill as prime minister in 1945 despite an 83 percent approval rating just two months earlier for his wartime leadership.

Then again, Joe Biden isn’t inspiring anyone these days. Though he’s surely getting plenty of rest, his comments from his basement refuge have been as addled as ever.

Meanwhile, Americans will naturally keep hoping Trump gets the pandemic right. Who really cares if the media never give him credit for it?

bekjenn deg som en ekte make America great again gutt, og pass på kommunistene , de er over alt.

 

[WayAhead]

He, he, heh... NUTCASES*-*TOP*DIS:*THE*REEL*AMERICA....ok, USADA... ikke så greit å være president-eller-hva-han-nå-enn-er, ikke å være Trump engang, alltid...

​

 

[Gjestemedlem]

Media mystified as America rallies behind President Trump during coronavirus crisis

https://nypost.com/2020/04/04/media-mystified-as-us-rallies-behind-trump-amid-coronavirus-crisis/

For decades, Americans have rallied behind their president in time of crisis, so it’s no mystery that President Trump’s approval ratings are up. Except, that is, to anti-Trump obsessives — including much of the media.

“Who Are the Voters Behind Trump’s Higher Approval Rating?” a New York Times headline asked last week. That is: Who could possibly think he’s doing a good job — when no one at the Times does?

The paper notes that Trump’s positives, at 49 percent, are “as high as ever,” with independents and even some Democrats driving the numbers up. And that comes “despite what most agree to be his slow response” (“most,” again, meaning most at the Times) as well as his ideas that “contradict” experts and his outright “falsehoods.”

Memo to the Gray Lady: Those polls show that most Americans don’t think the president’s response has been horrific. (Didn’t the Times vow to pay more attention to middle America after the 2016 election?) They know the virus caught the entire world by surprise and is hugely difficult to tame. They appreciate his efforts to deal with it.

And a good chunk of them like his way of talking, even if it drives newspeople up the wall.

Yet much of the media can’t let go of their pre-crisis agenda — including their hatred of the prez, which persists unabated (blatantly on display in press briefings) even amid this national emergency.

The Times wasn’t alone in its shock at the public response: MSNBC’s Andrea Mitchell was utterly flabbergasted by polls showing his approval ratings among Democrats and independents “skyrocketing” to 60 percent for his handling of the crisis.

“No matter what he says, people seem to be seeing him as a leader,” she gasped. (Oh, the horrors!) Her guest, Obama adviser Jim Messina, simply dismissed the numbers, advising: “I would reject all of the polls” as they’re sure to drop soon.

Maybe they will: Heck, British voters opted to oust Winston Churchill as prime minister in 1945 despite an 83 percent approval rating just two months earlier for his wartime leadership.

Then again, Joe Biden isn’t inspiring anyone these days. Though he’s surely getting plenty of rest, his comments from his basement refuge have been as addled as ever.

Meanwhile, Americans will naturally keep hoping Trump gets the pandemic right. Who really cares if the media never give him credit for it?

bekjenn deg som en ekte make America great again gutt, og pass på kommunistene , de er over alt.

.. bare et eksempel på en annen vinkling og hvordan man blir sett på som magahead om man poster 1 artikkel fra NYP men "progressiv" og informert om man poster 200 fra NYT.



Det er så fordummende med denne evige idiotforklaringen og den venstrevridde politiske korrektheten. Greit det er valgår og alt det der men det er ikke til for venstrevridd propaganda i disse dager.

Tviler på at jeg hadde stemt Trump om jeg bodde i USA, og vil nok foretrekke Biden siden de andre oppegånde kandidatene har trekt seg.. det eneste unntaket slik jeg kan se det er om man får en "progressiv" marxistist identitetspolitiker eller noe slikt som alternativ.. Eksempelvis Warren, Sanders, AOC ... den gjengen der. Da hadde jeg heller stemt på Idi Amin eller Tyfusmarie.

Jeg vet at det i venstrevridde kretser er forbudt å lese annet enn menighetsbladene, men det går an å få litt motforestillinger... et annet synspunkt og ikke bare spise rått alt man får servert.

 

[Gunnar_Brekke]

Vis vedlegget 578431

Muligens fordi det faktisk var et angrep på USA, og ikke et klønete håndtert virus som kom ut av kontroll og angrep egen befolkning før det spredte seg?

Av og til får du meg virkelig til å lure Brekke. Hvor finner du alt tøvet ditt? Og hvorfor gjør du ikke et eneste, ørlite, forsøk på å kople inn en eller annen form for kildekritikk og kritisk tenkning?

Men det er klart, å kalle det et angrep gir jo en god mulighet for å skjule egen inkompetanse.

Duh...

 

[erato]

Fra oraklets munn altså. Men det var ikke det som var poenget i det tøvet du postet.

 

[erato]

Sammenlign den stripa med fakta i felas påfølgende post.

 

[Asbjørn]

Klart at Trump-lojalister hiver opp avledningsmanøvre nå. Deres «sterke leder» vist seg å være totalt udugelig. Å lede i en krise er ikke det samme som å dominere avisoverskriftene i dag også.
https://www.washingtonpost.com/nati...unction/?arc404=true&itid=lk_inline_manual_14

The country has adopted an array of wartime measures never employed collectively in U.S. history — banning incoming travelers from two continents, bringing commerce to a near-halt, enlisting industry to make emergency medical gear, and confining 230 million Americans to their homes in a desperate bid to survive an attack by an unseen adversary.

Despite these and other extreme steps, the United States will likely go down as the country that was supposedly best prepared to fight a pandemic but ended up catastrophically overmatched by the novel coronavirus, sustaining heavier casualties than any other nation.

It did not have to happen this way. Though not perfectly prepared, the United States had more expertise, resources, plans and epidemiological experience than dozens of countries that ultimately fared far better in fending off the virus.

Denne ubegripelige moten med å velge inkompetente klovner til ansvarlige posisjoner kommer med en drøy prislapp.

 

[Hardingfele]

Ja, man kan stusse stort over hva velgerne trodde ville skje da de valgte Trump.

Presidentens økonomiske rådgiver, Navarro, har kranglet med Fauci. Førstnevnte vil ha tung satsing på malariamedisin, Fauci tillater seg å påpeke at man kun har anekdotisk påvisning av effekt. Hva skjer? Trump bestiller 23 millioner doser.

 

[Hardingfele]

Og Trumps helseminister meldte at USA får sitt Pearl Harbor øyeblikk denne uken. En amerikaner av japansk ætt tillater seg å presisere.




Så da kan vi hente frem betraktningen som erkekonservative Charles Krauthammer kom med før valget av Trump. Man kan undres stort over hva folk trodde Trump skulle få til ved å rive ned så mye som mulig.

 

[Audiophile-Arve]

Det skal bli interessant å sjå korleis dette merkelege folkeslaget tenkjer når dei ska gå til val neste gong.

 

[Gjestemedlem]

Det skal bli interessant å sjå korleis dette merkelege folkeslaget tenkjer når dei ska gå til val neste gong.

Sannsynligvis så blir Trump valgt for 4 nye år. Du må huske på at det stort sett bare er menigheten som lar seg påvirke av fordummende idiotforklaringer og venstrevridd propaganda. Alle de kjepphøye "ekspertene" i menighetsbladene kommer til å bli akkurat like forbauset som sist. Eksempel er som rett over her der dette tydeligvis var en glimrende anledning til å stikke inn litt anti-atomkraft-propaganda... sånn når Pearl Harbor var sånn passe vellykket og lett drøvtygget. Snart kommer nok "klimakrisen" som de har siklet i lang tid for å koble med viruset...

USA er dessuten vant med at folk skal i størst mulig grad være uavhengige av Store Stat, og da er det ikke så vesentlig hvem som er Store Leder i Washington. Det er nok viktigere for dem hvem som styrer staten de lever i, eller hvem som er borgermester i byen.

 

[Hardingfele]

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/...-svare-paa-spoersmaal-han-har-svart-15-ganger

 

[Gjestemedlem]

CNN spør jo ikke for å få svar, hvis de allerede vet det. Men stiller "spørsmålet" så ofte de kan for å fremstille presidenten i et dårlig lys og underminere hans autoritet i en krisetid... ren valgkamp og til propagandaformål. De pleier å holde på akkurat slik på pressekonferansene, så presidenten er nok mer enn vant med slike "journalister".

 

[Audiophile-Arve]

Det skal bli interessant å sjå korleis dette merkelege folkeslaget tenkjer når dei ska gå til val neste gong.

Sannsynligvis så blir Trump valgt for 4 nye år. Du må huske på at det stort sett bare er menigheten som lar seg påvirke av fordummende idiotforklaringer og venstrevridd propaganda. Alle de kjepphøye "ekspertene" i menighetsbladene kommer til å bli akkurat like forbauset som sist. Eksempel er som rett over her der dette tydeligvis var en glimrende anledning til å stikke inn litt anti-atomkraft-propaganda... sånn når Pearl Harbor var sånn passe vellykket og lett drøvtygget. Snart kommer nok "klimakrisen" som de har siklet i lang tid for å koble med viruset...

USA er dessuten vant med at folk skal i størst mulig grad være uavhengige av Store Stat, og da er det ikke så vesentlig hvem som er Store Leder i Washington. Det er nok viktigere for dem hvem som styrer staten de lever i, eller hvem som er borgermester i byen.

Du tek iallfall feil når det gjeld kven som let seg påverke av fordummende idiotforklaringar....det hadde vore litt greitt om du hadde redusert litaniet ditt til eit minimmum med tanke på soknerådet elles.
Du har vel sett filmen om Tsjernobyl? Tykkjer parallellane med denne ulukka er langt meir relevante enn Pearl Harbour og 9/11. Vi får iallfall sjå om flokkimmunitet-strategi fungerer.
Anti-atomkraft vil vere ein grei strategi om dei dystraste spådomane om dødsrate slår til, og det vert færre om beinet. Med ein reduksjon på tosifra prosentar av folketalet i India, USA og Søramerika kan vi kanskje endåtil bruke fossilt drivstoff med betre samvit...? Einaste problemet er om ho Erna & co påbyr frislepp, slik at debatten her på sentralen vert vanskeleggjort. Vi har høg alder, veit du, og dessutan er vi mannfolka lettare bytte for viruset....

 

[Gjestemedlem]

Du har vel sett filmen om Tsjernobyl? Tykkjer parallellane med denne ulukka er langt meir relevante enn Pearl Harbour og 9/11. Vi får iallfall sjå om flokkimmunitet-strategi fungerer.

Det er sannsynligvis flere som har omkommet av selvmord som følge av indusert panikk og dommedagspropaganda bare under cornautbruddet og gretaviruset enn alle som har dødd som følge av Tsjernobylulykken og Fukushima til sammen.

.. så nei, det er en tåpelig sammenligning som bare skaper mer frykt og mer ulykke. Som om ikke det var nok med korona alene så skal man spe på med andre katastrofer (reelle og fiktive) i tillegg. Slikt fører intet godt med seg.

Våpensalget øker i USA for tiden, og det skulle ikke forbause meg om zombiefilmer blir populært igjen.

 

[Audiophile-Arve]

1. Det er sannsynligvis flere som har omkommet av selvmord som følge av indusert panikk og dommedagspropaganda bare under cornautbruddet og gretaviruset enn alle som har dødd som følge av Tsjernobylulykken og Fukushima til sammen.

2.. så nei, det er en tåpelig sammenligning som bare skaper mer frykt og mer ulykke. Som om ikke det var nok med korona alene så skal man spe på med andre katastrofer (reelle og fiktive) i tillegg. Slikt fører intet godt med seg.

1. Ja, men no har eg ikkje sett statistikk på kor mange italienarar og spanjolar som har tatt sjølvmord i desse tider.... lat oss ta med Hiroshima og Nagasaki også, berre for å få opp temperaturen....
2. Vi kan alltids vente til vi ser fasiten.

 

[defacto]

< < sannsynligvis...
Joda...

 

[Hardingfele]

< < sannsynligvis...
Joda...

Rasmussen lener konservativt i sine målinger, men er en grei målestokk, så lenge man følger den over tid.

I ferd med å bli gjennomskuet, galningen. (Ufattelig at han avbrøt Fauci så denne ikke kunne svare i går fordi Trump har kommet frem til at malariamedisin er løsningen. Like ufattelig at tullingen utnevner Jared Kushner til å lede innsatsen).

https://www.rasmussenreports.com/pu...p_administration/trump_approval_index_history

 

[Hardingfele]

Dette, for eksempel, er en god illustrasjon av galskapen.

According to Sherman, when New York’s governor, Andrew Cuomo, said that the state would need 30,000 ventilators at the apex of the coronavirus outbreak, Kushner decided that Cuomo was being alarmist. “I have all this data about I.C.U. capacity,” Kushner reportedly said. “I’m doing my own projections, and I’ve gotten a lot smarter about this. New York doesn’t need all the ventilators.” (Dr. Anthony Fauci, the country’s top expert on infectious diseases, has said he trusts Cuomo’s estimate.)

Even now, it’s hard to believe that someone with as little expertise as Kushner could be so arrogant, but he said something similar on Thursday, when he made his debut at the White House’s daily coronavirus briefing: “People who have requests for different products and supplies, a lot of them are doing it based on projections which are not the realistic projections.”

https://www.nytimes.com/2020/04/02/...tion=click&module=RelatedLinks&pgtype=Article

 

[Gjestemedlem]

Ingen grunn til å lulle seg inn i en falsk trygghet, her er fivethirtyeight sin samlede:

https://projects.fivethirtyeight.com/trump-approval-ratings/



Som man ser har aldri disapproval ratingen vært lavere. Den er per 5. april på 50.0% og trender nedover. Approval er på 45,8% og har steget ganske mye de siste 3 ukene.

Her er utsnitt fra den siste måneden:



For meg ser det ut som at Trumps popularitet stiger i stedet for at "galningen er i ferd med å bli gjennomskuet" og alt det der..

Men det er sikkert viktig å male et annet bilde for å holde moralen oppe..

 

[erato]

Det viktigste er å vise handlingskraft. Om det virker eller whatever spiller ingen rolle så lenge det drar opp ratingene. Dessverre så er ikke dette et realityshow lenger, det er reality. Så får vi se om blodfansen er i stand til å forstå forskjellen.

Og det bildet som males for å holde moralen opp Gjestemedlem, er bildet av den sterke og handlingskraftige leder som vet hva han driver med, hvilket han beviselig ikke gjør. Men så lenge mange nok lar seg lure, holder det i Trumps hode.

 

[Gjestemedlem]

Det viktigste er å vise handlingskraft. Om det virker eller whatever spiller ingen rolle så lenge det drar opp ratingene. Dessverre så er ikke dette et realityshow lenger, det er reality. Så får vi se om blodfansen er i stand til å forstå forskjellen.

Og det bildet som males for å holde moralen opp Gjestemedlem, er bildet av den sterke og handlingskraftige leder som vet hva han driver med, hvilket han beviselig ikke gjør. Men så lenge mange nok lar seg lure, holder det i Trumps hode.

Man ser ikke ut til å ha lært en døyt siden forrige valg. Da også var latterliggjøring strategien, krydret med å kalle halve velgermassen for deplorables .. kombinert med hardkjør for å få en ytre-venstre kandidat som demokratisk alternativ og sutring fra fansen når Clinton ble valgt i stedet. Kombinert med å ligge litt under på meningsmålinger før valget slik at selvsikkerheten var skyhøy.

Jeg synes det ser nøyaktig likt ut nå, så derfor finner det det sannsynlig at utfallet også blir akkurat det samme som sist.

.. og det hjelper heller ikke å se på halve USA som de dumme "som lar seg lure".. ei heller å se på dem som "blodfans" "nyttige idioter" og alt det der.

Den strategien vil nok rett og slett feile atter en gang...

Vi så til og med det samme i UK når Corbyn og Labour gikk på sitt største tap siden 1935! Tenk litt over den, og der var strategien fra politiske motstandere og spesielt deler av pressen akkurat den samme. Latterliggjøring av Boris, han var så dum og ond og slem og alle tilhengerne var helt sikkert rasister, xenofober og ultrakonservative turbokapitalister som kun var ute etter å rane vanlige mennesker...

Lærte man noe av det? Noen kanskje, men den samme pressen kjører nøyaktig samme strategi i denne valgkampen i USA.. kommer det til å demre for dem etter neste tap? Sannsynligvis ikke... Double Down er det eneste trekket de har lært seg. det er jo helt utenkelig for dem at noen kan finne på å stemme noe annet enn det som er linjen i NYT.. de er jo "de gode" så da er det jo ingen annen forklaring enn at alle de andre er slemme og dumme.

 

[OMF]

Rasmussen lener konservativt i sine målinger, men er en grei målestokk, så lenge man følger den over tid.

I ferd med å bli gjennomskuet, galningen.

Nå har du vel sagt det 25 ganger i denne tråden.
(Altså fyren er en dust, men det ser det ikke ut til at folket får med seg)



Og her sammenlignet med Obama.

 

[Gjestemedlem]

En til?

Den får snakke for seg selv.

https://www.realclearpolitics.com/e..._trumps_handling_of_the_coronavirus-7088.html

 

[kasol]

G. Bush etter 911 - det er å sluttte opp under en president i en krise

 

[Slubbert]

Rasmussen lener konservativt i sine målinger, men er en grei målestokk, så lenge man følger den over tid.

I ferd med å bli gjennomskuet, galningen.

Nå har du vel sagt det 25 ganger i denne tråden.
(Altså fyren er en dust, men det ser det ikke ut til at folket får med seg)

Vis vedlegget 578604

Mer 25.000 ganger, i fem år. Hver dag siden den klarsynte spådom var at Trumps seier i primærvalget markerte slutten for det Republikanske partiet. Republikanerne skalv i buksene og partiet ville være utradert fra amerikansk politikk i løpet av 2016. Så ble det 2017, 18, 19, 20. Slik er det når man oppholder seg i ekkokammer.

Trump er en lallende gal mentalpasient in spe, men det har ikke så mye å si. Ikke når ekkokammeret på andre siden står enda fjernere fra normale folks livs- og verdensanskuelse enn de noensinne har gjort.

 

[defacto]

Mer 25.000 ganger, i fem år. Hver dag siden den klarsynte spådom var at Trumps seier i primærvalget markerte slutten for det Republikanske partiet. Republikanerne skalv i buksene og partiet ville være utradert fra amerikansk politikk i løpet av 2016. Så ble det 2017, 18, 19, 20. Slik er det når man oppholder seg i ekkokammer.

Trump er en lallende gal mentalpasient in spe, men det har ikke så mye å si. Ikke når ekkokammeret på andre siden står enda fjernere fra normale folks livs- og verdensanskuelse enn de noensinne har gjort.

I USA er ikke politikk politikk. Det er religion! I et ultrareligiøst land er ikke det noe å kimse av.
USA per i dag ligger nærmere Kina, Saudi og andre land vi helst ikke vil sammenlinge oss med, enn de fleste europeiske.

 

[Slubbert]

Ungarn? Polen? Italia? Du trenger ikke dra så langt for å finne politiske kulturer som er annerledes enn den norske. Eller for den del religiøse, som i de fleste katolske land. Ta av de skandinaviske skylappene.

 

[Gjestemedlem]

Det er ikke uten grunn at Trump viser seg av og til omgitt av religiøse ledere. For oss ser det ut som total asskissing og barnslig narsissisme. Men det er kanskje en annen grunn for det, og kanskje det ikke bare handler om stupiditet:

 

[erato]

Selvsagt handler det ikke om stupiditet. Blant de få tingene den mannen har kompetanse på, er hvordan øke raringen blant målgruppene sine.

 

[Pink_Panther]

Man ser ikke ut til å ha lært en døyt siden forrige valg. Da også var latterliggjøring strategien, krydret med å kalle halve velgermassen for deplorables .. kombinert med hardkjør for å få en ytre-venstre kandidat som demokratisk alternativ og sutring fra fansen når Clinton ble valgt i stedet. Kombinert med å ligge litt under på meningsmålinger før valget slik at selvsikkerheten var skyhøy.

Husk at ved forrige valg var folket mette og velfødde, men de ville ha mer. Ved kommende valg er situasjonen en smule annerledes.

 

[Hardingfele]

Rapport fra "verdens beste helsevesen". Vær glad, vær jævlig glad, for at det ikke er blitt slik her:

The way to understand the response to the pandemic is to recognize that America has been transformed, temporarily, into a planned economy. A planned economy requires central planners directing resources. So who are they and how do they operate? Today I’m going to write about one group of central planners, the fusion of government and the financial sector in the network of funds we call private equity. It’s a notable set of actors making important political decisions under-the-radar as we speak. For instance, private equity funds are making the meaningful political decision to cut doctor pay for those on the front lines of the epidemic, which is a serious public policy choice.

https://mattstoller.substack.com/p/why-private-equity-is-cutting-doctor?

 

[HC]

CNN spør jo ikke for å få svar, hvis de allerede vet det. Men stiller "spørsmålet" så ofte de kan for å fremstille presidenten i et dårlig lys og underminere hans autoritet i en krisetid... ren valgkamp og til propagandaformål. De pleier å holde på akkurat slik på pressekonferansene, så presidenten er nok mer enn vant med slike "journalister".

Så CNN er ren propaganda, men OAN som har fått innpass i det Hvite Hus under Trump er et seriøst nyhetsorgan? Har du hørt spørsmålene fra Chanel Rion? CNN liker ikke Trump og har en viss slagside til fordel for både Dem og Rep senter, men de er ca. 1 million ganger mer etterrettlige enn FOX, for ikke å nevne OAN.
Dette er ikke en "he said, she said" situasjon. Den ene siden er mye verre enn den andre, sannheten ligger ikke midt mellom CNN, MSNBC, NYT, WP på den ene siden og FOX, OAN, NYP og Breitbart på den andre siden.

 

[Dr Dong]

Rapport fra "verdens beste helsevesen". Vær glad, vær jævlig glad, for at det ikke er blitt slik her:

The way to understand the response to the pandemic is to recognize that America has been transformed, temporarily, into a planned economy. A planned economy requires central planners directing resources. So who are they and how do they operate? Today I’m going to write about one group of central planners, the fusion of government and the financial sector in the network of funds we call private equity. It’s a notable set of actors making important political decisions under-the-radar as we speak. For instance, private equity funds are making the meaningful political decision to cut doctor pay for those on the front lines of the epidemic, which is a serious public policy choice.

https://mattstoller.substack.com/p/why-private-equity-is-cutting-doctor?

eksempel på ikke-demokratisk kontroll over økonomien og helsa.

 

[Gjestemedlem]

CNN spør jo ikke for å få svar, hvis de allerede vet det. Men stiller "spørsmålet" så ofte de kan for å fremstille presidenten i et dårlig lys og underminere hans autoritet i en krisetid... ren valgkamp og til propagandaformål. De pleier å holde på akkurat slik på pressekonferansene, så presidenten er nok mer enn vant med slike "journalister".

Så CNN er ren propaganda, men OAN som har fått innpass i det Hvite Hus under Trump er et seriøst nyhetsorgan? Har du hørt spørsmålene fra Chanel Rion? CNN liker ikke Trump og har en viss slagside til fordel for både Dem og Rep senter, men de er ca. 1 million ganger mer etterrettlige enn FOX, for ikke å nevne OAN.

Hvor får du det fra? Har intet forhold til OAN og ser ikke på Fox heller, annet enn en og annen snutt med Tucker som har noen fine kommentarer av og til. Har aldri hevdet at de er mer nøytrale.. Sier ikke at den ene siden er bedre enn den andre, kun at det er en grunn til at man ikke lar CNN være ordstyrer, spesielt når spørsmålet åpenbart har blitt svart på allerede.

.. sikkert mange eksempler fra begge leire og at det hele er rimelig politisert. Det var egentlig det som var poenget, det at dette ikke så mye handler om å gi saklig og informativ informasjon men om valgkamp og slikt og at mange spørsmål er nesten retorisk av natur og kun stilt for at journalisten skal få et billig poeng han kan skrive om. Litt dumt, for det er ikke det som behøves mest nå.

 

[HC]

CNN spør jo ikke for å få svar, hvis de allerede vet det. Men stiller "spørsmålet" så ofte de kan for å fremstille presidenten i et dårlig lys og underminere hans autoritet i en krisetid... ren valgkamp og til propagandaformål. De pleier å holde på akkurat slik på pressekonferansene, så presidenten er nok mer enn vant med slike "journalister".

Så CNN er ren propaganda, men OAN som har fått innpass i det Hvite Hus under Trump er et seriøst nyhetsorgan? Har du hørt spørsmålene fra Chanel Rion? CNN liker ikke Trump og har en viss slagside til fordel for både Dem og Rep senter, men de er ca. 1 million ganger mer etterrettlige enn FOX, for ikke å nevne OAN.

Hvor får du det fra? Har intet forhold til OAN og ser ikke på Fox heller, annet enn en og annen snutt med Tucker som har noen fine kommentarer av og til. Har aldri hevdet at de er mer nøytrale.. Sier ikke at den ene siden er bedre enn den andre, kun at det er en grunn til at man ikke lar CNN være ordstyrer, spesielt når spørsmålet åpenbart har blitt svart på allerede.

.. sikkert mange eksempler fra begge leire og at det hele er rimelig politisert. Det var egentlig det som var poenget, det at dette ikke så mye handler om å gi saklig og informativ informasjon men om valgkamp og slikt og at mange spørsmål er nesten retorisk av natur og kun stilt for at journalisten skal få et billig poeng han kan skrive om. Litt dumt, for det er ikke det som behøves mest nå.

Jeg editerte innlegget mitt etter at du svarte og la til et par linjer hvor jeg poengterte at den ene siden faktisk ER bedre enn den andre. Det er egentlig mitt poeng, hvis man sidestiller så gir man alt for mye legitimitet til den ene siden.

Når det gjelder spørsmålet som ble stilt igjen og igjen så er det fullstendig legitimt all den tid Trump igjen og igjen snakker om denne malariamedisinen som en kur han anbefaler alle å teste. Hvis han slutter å pushe noe som ikke er vitenskapelig testet enda så vil han ikke få dette spørsmålet heller. En ansvarlig person som tenker på mulige konsekvenser er livredd for å komme med den type medisinske råd og lar heller en ekspert vurdere hva som bør meddeles publikum, men slik er ikke Trump. Han er ekspert på alt og tenker aldri på konsekvenser.

 

[Gjestemedlem]

Når det gjelder spørsmålet som ble stilt igjen og igjen så er det fullstendig legitimt all den tid Trump igjen og igjen snakker om denne malariamedisinen som en kur han anbefaler alle å teste. Hvis han slutter å pushe noe som ikke er vitenskapelig testet enda så vil han ikke få dette spørsmålet heller.

Vel, man kan se det slik:

Om det mot formodning skulle vise seg å være noen som helst virkning av denne medisinen så er det jo en win. Det er jo ikke så mye annet av medisin som hjelper som er gode alternativ så vidt jeg vet.

Om det ikke skulle virke så kan jo man vise til at man forsøker alle muligheter for å hjelpe folk, selv om det er et visst sjansespill involvert. Tiden er jo ganske viktig her da mange dør nå, så jo lenger man venter på normale testrutiner etc jo flere vil dø i mellomtiden. Det er jo ikke slik at dette ble bestilt i stedet for noe annet som virker... Slik sett virker det jo som noen som er villig til å handle og være utradisjonell, vel vitende om at politiske motstandere vil gjøre alt de kan for å fremstille det som enda mer idioti.. osv. Så helt greit å stille spørsmål vedrørende dette, men også forståelig at man ikke gidder det samme spørsmålet gang på gang når det åpenbart er stilt kun for å generere en ny idiotvinkling man kan spre i media.. det blir jo til og med kopiert av norsk presse..

Normal vitenskapelig testing av nye medisiner eller til og med eksisterende medisiner til unormalt brukt tar som oftest mange år før det blir godkjent og kommer på markedet. .. har man så lang tid når det er nå folk lider og dør i stort omfang i dag?

Jeg har ikke den fjerneste idé om det har noen som helst virkning, men jeg ser likevel ser jeg på dette som et smart utspill. Vinn-vinn uansett hvordan det går... idiotstrategien fra pressen har ingen effekt her, og kan fort snu seg mot dem... enten ved at dette skulle nå fungere, eller at man gjennomskuer spillet og viser at han kanskje ikke er så dum som de prøver å fremstille ham som. tap-tap for politiske motstandere.

Så etter min mening, om de hadde vært litt smartere så hadde de ikke slukt denne åpenbare åten ... hook, line and sinker..

 

[HC]

Når det gjelder spørsmålet som ble stilt igjen og igjen så er det fullstendig legitimt all den tid Trump igjen og igjen snakker om denne malariamedisinen som en kur han anbefaler alle å teste. Hvis han slutter å pushe noe som ikke er vitenskapelig testet enda så vil han ikke få dette spørsmålet heller.

Vel, man kan se det slik:

Om det mot formodning skulle vise seg å være noen som helst virkning av denne medisinen så er det jo en win. Det er jo ikke så mye annet av medisin som hjelper som er gode alternativ så vidt jeg vet.

Om det ikke skulle virke så kan jo man vise til at man forsøker alle muligheter for å hjelpe folk, selv om det er et visst sjansespill involvert. Tiden er jo ganske viktig her da mange dør nå, så jo lenger man venter på normale testrutiner etc jo flere vil dø i mellomtiden. Det er jo ikke slik at dette ble bestilt i stedet for noe annet som virker... Slik sett virker det jo som noen som er villig til å handle og være utradisjonell, vel vitende om at politiske motstandere vil gjøre alt de kan for å fremstille det som enda mer idioti.. osv. Så helt greit å stille spørsmål vedrørende dette, men også forståelig at man ikke gidder det samme spørsmålet gang på gang når det åpenbart er stilt kun for å generere en ny idiotvinkling man kan spre i media.. det blir jo til og med kopiert av norsk presse..

Normal vitenskapelig testing av nye medisiner eller til og med eksisterende medisiner til unormalt brukt tar som oftest mange år før det blir godkjent og kommer på markedet. .. har man så lang tid når det er nå folk lider og dør i stort omfang i dag?

Jeg har ikke den fjerneste idé om det har noen som helst virkning, men jeg ser likevel ser jeg på dette som et smart utspill. Vinn-vinn uansett hvordan det går...

Dette er et utmerket eksempel på noe som egentlig ikke er vinn-vinn i det heletatt, men som kan vinkles slik for politiske formål, uansett utfall. Realiteten er at hvis det virker så er det en vinn, men hvis det ikke virker så er det et soleklart tap da man har påført folk en rekke med uheldige bivirkninger til ingen nytte og folk som er syke har da kanskje mindre sjanser til å klare seg. Når ekspertene maner til forsiktighet så hadde i hvertfall jeg fulgt det rådet.