Politikk, religion og samfunn Nei til sosialismen!

[Larson]

Tror SP kan gjøre det bra i tiden fremover.....

Ja og det er positivt, spesielt hvis de henter stemmer fra ytre venstre. Best selvsagt og de bytter fløy en gang til men det er ikke så dumt med en sterk opposisjon heller. Vedum har spilt sine kort bra. Jeg foretrekker Moe men tror ikke hans tid er her nå.

Moe er en egoistisk kødd som meler sin egen kake. Var oljeminister for så å straks starte eget oljeselskap. Han er i grunn like uskikket til statsrådsposisjoner som Listhaug.

 

[Gjestemedlem]

Tror SP kan gjøre det bra i tiden fremover.....

Ja og det er positivt, spesielt hvis de henter stemmer fra ytre venstre. Best selvsagt og de bytter fløy en gang til men det er ikke så dumt med en sterk opposisjon heller. Vedum har spilt sine kort bra. Jeg foretrekker Moe men tror ikke hans tid er her nå.

Moe er en egoistisk kødd som meler sin egen kake. Var oljeminister for så å straks starte eget oljeselskap. Han er i grunn like uskikket til statsrådsposisjoner som Listhaug.

Mange politikere som hopper litt mellom næringsliv og politikk, og fargen er ikke så viktig for dem som ser etter helt andre kvaliteter i folk. Det handler om å inneha kompetanse, forståelse, teft, retoriske evner osv. og ikke bare idealisme og evne til å resitere partiboken.

I mine øyne er det Moxnes og Ropstad som er de to som er de beste partilederne akkurat nå. Vedum er ikke ille heller, og Erna gjør det bra, men hun er mye mer statsminister enn partileder så hun teller ikke.

 

[Spiralis]

Tror SP kan gjøre det bra i tiden fremover.....

Ja og det er positivt, spesielt hvis de henter stemmer fra ytre venstre. Best selvsagt og de bytter fløy en gang til men det er ikke så dumt med en sterk opposisjon heller. Vedum har spilt sine kort bra. Jeg foretrekker Moe men tror ikke hans tid er her nå.

Moe er en egoistisk kødd som meler sin egen kake. Var oljeminister for så å straks starte eget oljeselskap. Han er i grunn like uskikket til statsrådsposisjoner som Listhaug.

Ja det å jobbe i noe annet enn bedrifter eid og drevet av "Han Pappa Stat" er totalt forkastelig! Og starte en slik privat bedrift? Fysj for skam han bør henges opp i nærmeste lyktestolpe!

 

[Dr Dong]

historietime (lang lese):

The Rise of Neo-Feudalism
The private capture of entire legal systems by 
corporate America goes far beyond neoliberalism. It evokes 
the private fiefdoms of the Middle Ages.
BY ROBERT KUTTNER, KATHERINE V. STONE APRIL 8, 2020

 

[Hardingfele]

historietime (lang lese):

The Rise of Neo-Feudalism
The private capture of entire legal systems by 
corporate America goes far beyond neoliberalism. It evokes 
the private fiefdoms of the Middle Ages.
BY ROBERT KUTTNER, KATHERINE V. STONE APRIL 8, 2020

Det ringte en klokke:

"We can't afford it," sa Winston Churchill i en dramatisering av hans krigsår som gikk på svensk tv i går. Han snakket om velferdsstaten som Attlee var forkjemper for, og som britiske velgere valgte da de stemte Labour etter krigen.

Nå er vi her, på vei inn i en neo-føydalisme vi ikke visste var på vei, men som er helt i tråd med både Orwell og Huxleys spekuleringer.

Chris Hedges skriver om dette:

The noose is tightening. The era of amusement is being replaced by the era of repression. Tens of millions of citizens have had their e-mails and phone records turned over to the government. We are the most monitored and spied-on citizenry in human history. Many of us have our daily routine caught on dozens of security cameras. Our proclivities and habits are recorded on the Internet. Our profiles are electronically generated. Our bodies are patted down at airports and filmed by scanners. And public service announcements, car inspection stickers, and public transportation posters constantly urge us to report suspicious activity. The enemy is everywhere.

http://www.truthdig.com/report/item/2011_a_brave_new_dystopia_20101227/

“Do you begin to see, then, what kind of world we are creating?” Orwell wrote. “It is the exact opposite of the stupid hedonistic Utopias that the old reformers imagined. A world of fear and treachery and torment, a world of trampling and being trampled upon, a world which will grow not less but more merciless as it refines itself.”

 

[Dr Dong]

denne filantropien …

America's billionaires are giving to charity – but much of it is self-serving rubbish
Robert Reich

Well-publicized philanthropy also conveniently distracts attention from how several of these billionaires are endangering their workers and, by extension, the public.

With online sales surging, Amazon is on a hiring binge. But Bezos still doesn’t provide sick leave for workers unless they test positive for Covid-19, in which case they get just two weeks. On 20 March, four senators sent him a letter expressing concern that the company wasn’t doing enough to protect its warehouse workers.

Walmart’s booming sales have caused it to hire more than 100,000 workers over the past three weeks. But the firm failed to implement social distancing for two weeks after the Centers for Disease Control and Prevention announced guidelines on 16 March. Several workers have died. Most still don’t have access to gloves, masks or hand sanitizer. They don’t get paid sick leave, not even at stores where employees have contracted the virus.

Musk initially dismissed sheltering as “dumb” and defied a sheriff’s order to shelter-in-place by keeping open Tesla’s factory in Fremont, California, telling employees the factory was an “essential” business.

The third way conspicuous philanthropy is self-serving is by suggesting that government shouldn’t demand more from the super-rich, even in a national emergency. As Rupert Murdoch’s Wall Street Journal editorial page put it, if we had a wealth tax like Elizabeth Warren proposed, “it’s unlikely [Bill Gates] would have the capacity to act this boldly.”

That’s absurd. Warren’s tax would have cost Gates about $6bn a year, roughly his annual income from his $100bn.

 

[Gjestemedlem]

 

[Gjestemedlem]

Hm hva skal vi fylle posen med?

NYT, WP, The Guardian, The Ind., eller skal vi være vågal og gå Vox og Slate? Thi hi..

 

[Gjestemedlem]

denne filantropien …

America's billionaires are giving to charity – but much of it is self-serving rubbish
Robert Reich

Well-publicized philanthropy also conveniently distracts attention from how several of these billionaires are endangering their workers and, by extension, the public.

With online sales surging, Amazon is on a hiring binge. But Bezos still doesn’t provide sick leave for workers unless they test positive for Covid-19, in which case they get just two weeks. On 20 March, four senators sent him a letter expressing concern that the company wasn’t doing enough to protect its warehouse workers.

Walmart’s booming sales have caused it to hire more than 100,000 workers over the past three weeks. But the firm failed to implement social distancing for two weeks after the Centers for Disease Control and Prevention announced guidelines on 16 March. Several workers have died. Most still don’t have access to gloves, masks or hand sanitizer. They don’t get paid sick leave, not even at stores where employees have contracted the virus.

Musk initially dismissed sheltering as “dumb” and defied a sheriff’s order to shelter-in-place by keeping open Tesla’s factory in Fremont, California, telling employees the factory was an “essential” business.

The third way conspicuous philanthropy is self-serving is by suggesting that government shouldn’t demand more from the super-rich, even in a national emergency. As Rupert Murdoch’s Wall Street Journal editorial page put it, if we had a wealth tax like Elizabeth Warren proposed, “it’s unlikely [Bill Gates] would have the capacity to act this boldly.”

That’s absurd. Warren’s tax would have cost Gates about $6bn a year, roughly his annual income from his $100bn.

Du kritiserer filantropien men samtidig hyller du fattiglemmem som gir sine siste 30 dollar til den gode sak, Den ene ut av klarsyn og den andre ut av desperasjon.

Litt som den håpløse mannen i rennesteinen som ønsker å bli satt i fengsel, for der får de i alle fall mat, mosjon og skoletimer.

 

[Spiralis]

denne filantropien …

America's billionaires are giving to charity – but much of it is self-serving rubbish
Robert Reich

Well-publicized philanthropy also conveniently distracts attention from how several of these billionaires are endangering their workers and, by extension, the public.

With online sales surging, Amazon is on a hiring binge. But Bezos still doesn’t provide sick leave for workers unless they test positive for Covid-19, in which case they get just two weeks. On 20 March, four senators sent him a letter expressing concern that the company wasn’t doing enough to protect its warehouse workers.

Walmart’s booming sales have caused it to hire more than 100,000 workers over the past three weeks. But the firm failed to implement social distancing for two weeks after the Centers for Disease Control and Prevention announced guidelines on 16 March. Several workers have died. Most still don’t have access to gloves, masks or hand sanitizer. They don’t get paid sick leave, not even at stores where employees have contracted the virus.

Musk initially dismissed sheltering as “dumb” and defied a sheriff’s order to shelter-in-place by keeping open Tesla’s factory in Fremont, California, telling employees the factory was an “essential” business.

The third way conspicuous philanthropy is self-serving is by suggesting that government shouldn’t demand more from the super-rich, even in a national emergency. As Rupert Murdoch’s Wall Street Journal editorial page put it, if we had a wealth tax like Elizabeth Warren proposed, “it’s unlikely [Bill Gates] would have the capacity to act this boldly.”

That’s absurd. Warren’s tax would have cost Gates about $6bn a year, roughly his annual income from his $100bn.

Du kritiserer filantropien men samtidig hyller du fattiglemmem som gir sine siste 30 dollar til den gode sak, Den ene ut av klarsyn og den andre ut av desperasjon.

Litt som den håpløse mannen i rennesteinen som ønsker å bli satt i fengsel, for der får de i alle fall mat, mosjon og skoletimer.

Joda Deph. Men når "filantropene" disse styrtrike "sosialistene" kun er hyklere og slipper unna med mye, MYE, mindre gjennom sine "frivillige" bidrag enn hva de skulle ha betalt om de betalte inn i til et rettferdig skattesystem, da er det noe galt med både system og moral!

Men sosialister flest er jo og har vel stort sett alltid vært av den oppfattning at skatt og bidrag til fellesskapet er noe som gjelder "de andre"!

 

[Pink_Panther]

…………..

Men sosialister flest er jo og har vel stort sett alltid vært av den oppfattning at skatt og bidrag til fellesskapet er noe som gjelder "de andre"!

Omtrent som når skatteflyktningen Fredriksen gir 100 millioner til Radiumhospitalet? God sosialist, denne Fredriksen.

 

[Gjestemedlem]

Joda Deph. Men når "filantropene" disse styrtrike "sosialistene" kun er hyklere og slipper unna med mye, MYE, mindre gjennom sine "frivillige" bidrag enn hva de skulle ha betalt om de betalte inn i til et rettferdig skattesystem, da er det noe galt med både system og moral!

Men sosialister flest er jo og har vel stort sett alltid vært av den oppfattning at skatt og bidrag til fellesskapet er noe som gjelder "de andre"!

Hva som er "rettferdig skattesystem" er ikke noe som er hugget i stein. Selv med helt flat skall vil nok en som er rik nok årlig betale inn like mye i skatt til fellesskapet som 10.000 sosialister gjør i hele sin levetid. .. og selv da blir han kanskje sett på som en slem kapitalist som snylter på fellesskapet.

Filantropi har forøvrig ikke noe med det å gjøre, men er rett og slett det at noen velger å bruke av egen formue til gode humanitære forhold i tillegg til det man betaler i skatt. Dette faller selvsagt mange sosialister tungt for brystet da de brenner etter å stjele pengene slik at de selv kan velge hvilket godt eller mindre godt formål de skal gå til. Det er en slavementalitet som ikke er spesielt vakker.

 

[Gjestemedlem]

…………..

Men sosialister flest er jo og har vel stort sett alltid vært av den oppfattning at skatt og bidrag til fellesskapet er noe som gjelder "de andre"!

Omtrent som når skatteflyktningen Fredriksen gir 100 millioner til Radiumhospitalet? God sosialist, denne Fredriksen.

Ja Gud bedre så grusomt, tenk å gi 100 millioner til et sykehus, helt forkastelig. Så mye mer tåredryppende, vakkert og facebookvennlig når lille Ida selger 3 barbier og gir 27 kroner til sultne barn i Afrika. Kanskje ikke like vakkert når foreldrene bestemmer seg for at hun har for mange leker, konfiskerer dem og så sender en slant til samme formål. Men der har du forskjellen på filantropi og sosialisme.

Sosialisme er systematisert misantropi, så det er ikke underlig at de ser fiender i filantropien og frivillig arbeide.

 

[Pink_Panther]

…………..

Men sosialister flest er jo og har vel stort sett alltid vært av den oppfattning at skatt og bidrag til fellesskapet er noe som gjelder "de andre"!

Omtrent som når skatteflyktningen Fredriksen gir 100 millioner til Radiumhospitalet? God sosialist, denne Fredriksen.

Ja Gud bedre så grusomt, tenk å gi 100 millioner til et sykehus, helt forkastelig. Så mye mer tåredryppende, vakkert og facebookvennlig når lille Ida selger 3 barbier og gir 27 kroner til sultne barn i Afrika. Kanskje ikke like vakkert når foreldrene bestemmer seg for at hun har for mange leker, konfiskerer dem og så sender en slant til samme formål. Men der har du forskjellen på filantropi og sosialisme.

Sosialisme er systematisert misantropi, så det er ikke underlig at de ser fiender i filantropien og frivillig arbeide.

Oh, så edelt når en som ikke vil betale skatt donerer en brøkdel av sin formue, vel og merke med media tilstede. Tåredryppende vakkert. Husmannsånd å se på slike mennesker som generøse.

 

[Gjestemedlem]

Oh, så edelt når en som ikke vil betale skatt donerer en brøkdel av sin formue, vel og merke med media tilstede. Tåredryppende vakkert. Husmannsånd å se på slike mennesker som generøse.

Hvis griskheten og grådigheten til kleptomane politikere hadde vært litt mindre ville nok flere valgt å bosette seg i landet, og også betale skatt hit, og flere selskaper registrert seg i Norge. Heldigvis kan man i en fri verden ofte velge hvor man vil bo så lenge man kan forsørge seg selv. Fredriksen er ikke en gang Norsk statsborger så han har ingen forpliktelser til Norge.

I Bergen har Mohn donert store summer til Haukeland Sykehus. Tror de fleste der er rimelig glad for dette, selv om det sikkert er noen sure kommunister som finner det også kritikkverdig.

 

[Hardingfele]

…………..

Men sosialister flest er jo og har vel stort sett alltid vært av den oppfattning at skatt og bidrag til fellesskapet er noe som gjelder "de andre"!

Omtrent som når skatteflyktningen Fredriksen gir 100 millioner til Radiumhospitalet? God sosialist, denne Fredriksen.

Ja Gud bedre så grusomt, tenk å gi 100 millioner til et sykehus, helt forkastelig. Så mye mer tåredryppende, vakkert og facebookvennlig når lille Ida selger 3 barbier og gir 27 kroner til sultne barn i Afrika. Kanskje ikke like vakkert når foreldrene bestemmer seg for at hun har for mange leker, konfiskerer dem og så sender en slant til samme formål. Men der har du forskjellen på filantropi og sosialisme.

Sosialisme er systematisert misantropi, så det er ikke underlig at de ser fiender i filantropien og frivillig arbeide.

Oh, så edelt når en som ikke vil betale skatt donerer en brøkdel av sin formue, vel og merke med media tilstede. Tåredryppende vakkert. Husmannsånd å se på slike mennesker som generøse.

Veldig få filantropiske fond er uegennyttige. De fleste er etablert for å skjerme store formuer mot beskatning. Slik Thon gjør her, har også Buffet og Gates skjermet sine formuer på tilsvarende vis. (Skal ikke oppgi navn, men en utenlandsk telekom-milliardær brukte en kveld med meg på å liste opp alle måtene han hadde vernet sin formue fra beskatning på ved å etablere tre forskjellige fond).

Her kan man lese om hva Thon har gjort med sitt:
https://www.nrk.no/ytring/ikke-en-gave-1.11411736

 

[Gjestemedlem]

At man kan bruke fond til skattefordeler er jo helt klart, og hva man kaller et fond er mindre viktig. Det er viktig å kunne beskytte seg mot de som vil stjele ens penger. Det blir ikke filantropi av å opprette et fond.

Men når Gates & Co bruker milliarder på f.eks. å bekjempe malaria, så er dette midler som kommer svært mange mennesker til gode og som redder mange mennesker fra død og lidelse. Tror ikke de bekymrer seg spesielt mye om pengene har vært innom et fond, eller hvordan en persons skatteseddel ser ut.

Det som bekymrer misantropene er at de heller ønsker å stjele pengene for at DE skal kunne bruke dem på formål DE prioriterer. Sin egen agenda som de ser på som mye viktigere enn alt annet.

 

[Voff]

Stjele penger? Hallo!

 

[Gjestemedlem]

Stjele penger? Hallo!

Denne er litt relatert og morsom: (noen år gammel, men aktuell fremdels)

https://www.forbes.com/sites/timwor...e-gerard-depardieu-gains-russian-citizenship/

This is very fun news. Gerard Depardieu, the French actor, has been granted Russian citizenship by Vladimir Putin. Here's the official tweet that says so:

Vladimir Putin signs order giving Gérard Depardieu Russian citizenship

— President of Russia (@KremlinRussia_E)

The background to this is that the new Socialist President of France, Hollande, has insisted that high income French people must contribute more in these tough times. A 75% income tax rate over €1 million a year in income. Depardieu demurred and moved out of France to Belgium where the tax rate is considerably lower.

This caused outrage among the French politicians who insisted that the goose must sit still to be plucked.

What Putin has done is of course just quite magnificent trolling. Trolling in international diplomacy which is to be admired for its sheer chutzpah. For of course Depardieu didn't apply for Russian citizenship. Nor (unless he's got a great deal less sense than I give him credit for) is he going to go and live there. But it does provide the opportunity for everyone writing about this, like me here, to point out that Russia's top income tax rate is 13%. They have a flat tax system you see. Just a straight 13% of income after the personal allowance.

And the most notable thing about the introduction of that system there, down from the almost impenetrable Soviet tax system, is that revenue collection went up when this low rate and simple system came in. It just wasn't worth lying and cheating to dodge the tax system any more. Just declare all your income and pay that small percentage over.

True, it's exceedingly doubtful that a 13% flat tax would increase revenues in the US or UK. But it's certainly an experiment that I think it would be fun to try.

---

Så for å svare på spørsmålet. Når den kleptomane sosialisten Hollande innfører 75% skatt, så ja... da er det ikke lenger å bidra til fellesskapet men et klokkeklart eksempel på å forsøke å stjele penger. Da er det helt på sin plass å vise avsky og flytte på seg.

 

[Voff]

Ja det må være fælt å betale 75% skatt av det som overstiger 10 000 000kr. Hvordan skal man ha råd til salt i grauten? Er glad jeg ikke har slike problemer....

 

[Dr Dong]

 

[Gjestemedlem]

Den hjerneskadde halvkommunistiske identitespolitikken viser seg atter en gang: aka. "de progressive" ...

Wenn ich Kultur höre ... entsichere ich meine Browning!

https://www.nrk.no/sapmi/joika-inngikk-samarbeid-med-tise-_-far-massiv-kritikk-1.14981657

Fjernet Joika-stunt etter massiv kritikk
Tise og Nortura, som står bak Joika-konkurransen, har blitt hudflettet i sosiale medier. – 60-tallets stereotyper, mener Samerådet.

 

[Larson]

Tidligere undertrykte minoriter skal selvsagt stå der med i lua i hånda og takke majoriteten for at majoriteten tar seg bryet med å plukke opp smådeler fra minoritetskulturen og bruke det slik majoriteten ønsker det, gjerne med en stereotypisk smårasistisk vri for å tjene litt ekstra penger.

 

[Gjestemedlem]

Tidligere undertrykte minoriter skal selvsagt stå der med i lua i hånda og takke majoriteten for at majoriteten tar seg bryet med å plukke opp smådeler fra minoritetskulturen og bruke det slik majoriteten ønsker det, gjerne med en stereotypisk smårasistisk vri for å tjene litt ekstra penger.

"Tidligere undertrykte minoriteter" er kanskje kjernen i dagens identitetspolitikk.

Men hvorfor mener du at det er relevant i da. Ja det var mange historiske situasjoner der noen var undertrykket. Men identitetspolitikken handler om å identifisere seg med grupper og dermed bli en brikke i et spill.

 

[Larson]

Du får slå opp blackface, Gjestemedlem.

 

[Gjestemedlem]

Du får slå opp blackface, Gjestemedlem.

 

[Dr Dong]

denne hører vel til her!

«historien» om den amerikanske plyndringskapitalismens endelikt:

avslutningen:

As plunderable resources diminish, American capitalism, which is heavily dependent on plunder, will have one foundation of its success removed. As aggregate consumer demand collapses from the absence of growth in real income, absence of middle class jobs, and the extreme polarization of income and wealth in the US, another pillar of American capitalism disintegrates. As business investment has also collapsed, as indicated by the use of corporate profits and borrowing to repurchase the corporations’ equity, thus decapitalizing the companies, total aggregate demand itself collapses.

The absence of growth in aggregate demand will make the gap between high stock prices and dismal prospects for corporate profits too great to be bridged by the Federal Reserve flooding money into financial assets. Without the ability to prop up financial asset prices with money creation, flight from dollar-denominated assets could bring down the US dollar.

What is left will be a ruin.

https://www.zerohedge.com/news/2019...l-craig-roberts-exposes-economy-based-plunder

 

[Gjestemedlem]

have a free bone..

 

[Gjestemedlem]

Liten simulert historietime:

 

[Gjestemedlem]

Gledestårer fra en som har fornektet sosialismen.

https://www.nrk.no/urix/hoppet-av-fra-nord-korea_-blir-politiker-i-sor-korea-1.14984080

Thae Yong-ho var viseambassadør ved Nord-Koreas ambassade i London, da han hoppet av i 2016. Nå tørker han gledestårene etter å ha blitt valgt inn i nasjonalforsamlingen i Sør-Korea.

 

[Spiralis]

Gledestårer fra en som har fornektet sosialismen.

https://www.nrk.no/urix/hoppet-av-fra-nord-korea_-blir-politiker-i-sor-korea-1.14984080

Thae Yong-ho var viseambassadør ved Nord-Koreas ambassade i London, da han hoppet av i 2016. Nå tørker han gledestårene etter å ha blitt valgt inn i nasjonalforsamlingen i Sør-Korea.

Det store spørsmålet er om Nord Korea egentlig er et sosialistisk/kommunistisk diktatur i annet enn i navnet?

Misforstå meg rett Deph, de fleste, om ikke alle, sosialistiske/kommunistiske "paradis" har en stygg tendens til å gli over i personfikserte diktaturer, som i følge "de troende" slett ikke er en "ekte" sosialistisk/kommunistisk stat. Dette selvsagt i sterk kontrast til det Shangri La som de selv har tenkt å lage bare de får uinnskrenket makt!

 

[Gjestemedlem]

Gledestårer fra en som har fornektet sosialismen.

https://www.nrk.no/urix/hoppet-av-fra-nord-korea_-blir-politiker-i-sor-korea-1.14984080

Thae Yong-ho var viseambassadør ved Nord-Koreas ambassade i London, da han hoppet av i 2016. Nå tørker han gledestårene etter å ha blitt valgt inn i nasjonalforsamlingen i Sør-Korea.

Det store spørsmålet er om Nord Korea egentlig er et sosialistisk/kommunistisk diktatur i annet enn i navnet?

Misforstå meg rett Deph, de fleste, om ikke alle, sosialistiske/kommunistiske "paradis" har en stygg tendens til å gli over i personfikserte diktaturer, som i følge "de troende" slett ikke er en "ekte" sosialistisk/kommunistisk stat. Dette selvsagt i sterk kontrast til det Shangri La som de selv har tenkt å lage bare de får uinnskrenket makt!

Finnes det i det hele tatt ett eneste sosialistisk land i verden som ikke enten har utviklet seg til et diktatur og/eller at landets økonomi er mer eller mindre i grus? og det har vært ganske så mange forsøk etterhvert.

 

[Spiralis]

Gledestårer fra en som har fornektet sosialismen.

https://www.nrk.no/urix/hoppet-av-fra-nord-korea_-blir-politiker-i-sor-korea-1.14984080

Thae Yong-ho var viseambassadør ved Nord-Koreas ambassade i London, da han hoppet av i 2016. Nå tørker han gledestårene etter å ha blitt valgt inn i nasjonalforsamlingen i Sør-Korea.

Det store spørsmålet er om Nord Korea egentlig er et sosialistisk/kommunistisk diktatur i annet enn i navnet?

Misforstå meg rett Deph, de fleste, om ikke alle, sosialistiske/kommunistiske "paradis" har en stygg tendens til å gli over i personfikserte diktaturer, som i følge "de troende" slett ikke er en "ekte" sosialistisk/kommunistisk stat. Dette selvsagt i sterk kontrast til det Shangri La som de selv har tenkt å lage bare de får uinnskrenket makt!

Finnes det i det hele tatt ett eneste sosialistisk land i verden som ikke enten har utviklet seg til et diktatur og/eller at landets økonomi er mer eller mindre i grus? og det har vært ganske så mange forsøk etterhvert.

Det burde selvsagt ført til at sosialistene gav opp denne drømmen om "det ideelle samfunnet"!

Men de trøster seg med at ingen av de fallerte forsøkene har vært "Den Ekte Sosialismen", etter at de i noen år først har gitt USA skylden for at ting "gikk åt skogen"!

Der du og jeg svikter Deph er at vi ikke forstår at den versjonen av tema som dagens surrehuer drømmer om, DET er det rene ordentlige utagven av tema!

Vi to er som reven som var invitert til løven som hadde trukket seg tilbake til hulen sin for å dø. Hvis du husker din "Esops fabler"

 

[Voff]

Finnes det i det hele tatt ett eneste sosialistisk land i verden som ikke enten har utviklet seg til et diktatur og/eller at landets økonomi er mer eller mindre i grus? og det har vært ganske så mange forsøk etterhvert.

Norge?
I alle fall slik du definerer sosialisme...

 

[Gjestemedlem]

Finnes det i det hele tatt ett eneste sosialistisk land i verden som ikke enten har utviklet seg til et diktatur og/eller at landets økonomi er mer eller mindre i grus? og det har vært ganske så mange forsøk etterhvert.

Norge?
I alle fall slik du definerer sosialisme...

Nei, Norge er sosialdemokratisk. AP gjorde en flott oppgave i etterkrigstiden med å holde sosialismen vekke fra Norge og i stedet by på et mye bedre alternativ. Et liberalt sosialdemokratisk samfunn med blandingsøkonomi er ikke sosialisme. Sosialisme var den modellen de prøvde på i Øst Europa, og forskjellen på vest og øst i den perioden burde være åpenbar. I dag styres jo mer eller mindre alle land i Europa etter lignende modeller. i Norge gitt AP litt tom for ideer på 80-tallet og har etter det mistet mye av sin relevans. I denne fasen av sivilisasjonen var det mer naturlig at de borgerlige partiene fikk mer innflytelse og man kunne åpne opp økonomien og gi folket litt mer frihet igjen. Få saker symboliserer vel mer dette en APs kamp for å beholde NRKs kringkastingsmonopol og spådde anarki om nærradioer skulle bli tillatt. I dag har pendelen snudd og AP lar Rødt og SV bestemme deres politikk, uten at de har et selvstendig alternativ til slikt.

Sosialistiske land i Europa var Øst Tyskland, Sovjetunionen, Albania, Romania etc. I østen har vi Kina, Vietnam, Laos Kambodsja etc. i Afrika Zimbabwe, Congo og over dammen Cuba, Venezuela etc.. Dette er eksempler land som har eller har hatt et sosialistisk styresett.

 

[Gjestemedlem]

... mer om disse onde filantropene:

Gates calls for ‘united front’ and donates an extra $150 million in fight against coronavirus
The new grant was announced as Trump withdrew US support from the WHO

https://www.telegraph.co.uk/global-...ront-donates-extra-150-million-fight-against/

As the US president declared he was withdrawing the country’s support for the World Health Organization (WHO) on Tuesday, the Bill and Melinda Gates Foundation invested a further $150m in the global response to COVID-19.

The latest donation brings the total the philanthropic organisation has given to $250m.

No small sum considering the Gates Foundation is also the second biggest supporter of the WHO, following the United States.

 

[Audiophile-Arve]

Det finnest andre måtar å definere "sosialisme" på enn Deffe-nisjonen: https://snl.no/sosialisme

 

[Dr Dong]

Det finnest andre måtar å definere "sosialisme" på enn Deffe-nisjonen: https://snl.no/sosialisme

den lette måten å tenke det på er totalitarisme; det er et historie kontigent riktig aspekt, men tilhører ikke dets vesen. ved å se på det totalitære så forsvinner skillene mellom de mange totalitære system; samtidig er det også vanskeligere å se de totalitære trekk ved det vi gjerne anser som ikke-totalitære. i natten er som vi vet alle kyr grå.

 

[Dr Dong]

^
jeg har vel linket til wolin før, men gjør det jo gjerne igjen.

Inverted totalitarianism is different from classical forms of totalitarianism. It does not find its expression in a demagogue or charismatic leader but in the faceless anonymity of the corporate state. Our inverted totalitarianism pays outward fealty to the facade of electoral politics, the Constitution, civil liberties, freedom of the press, the independence of the judiciary, and the iconography, traditions and language of American patriotism, but it has effectively seized all of the mechanisms of power to render the citizen impotent.

“Unlike the Nazis, who made life uncertain for the wealthy and privileged while providing social programs for the working class and poor, inverted totalitarianism exploits the poor, reducing or weakening health programs and social services, regimenting mass education for an insecure workforce threatened by the importation of low-wage workers,” Wolin writes. “Employment in a high-tech, volatile, and globalized economy is normally as precarious as during an old-fashioned depression. The result is that citizenship, or what remains of it, is practiced amidst a continuing state of worry. Hobbes had it right: when citizens are insecure and at the same time driven by competitive aspirations, they yearn for political stability rather than civic engagement, protection rather than political involvement.”

en kan jo se på us of banan nå til dags. der har vi foreningen av demagogen og selskapsmakten. (det er å anta at koronakrisen blir brukt til det største ran av fellesskapets midler til de som allerede har nesten alt.)

totalitære regimer som ns og vel også sovjet, er basert på en total politisk mobilisering; når det politiske gjennomsyrer hele samfunnsformasjonen. akp-ml snakket om at alt er politikk. den inverterte totalitarisme er motsatt; der er det ikke mobiliseringen, men demobiliseringen; der det politiske mennesket tidligere var å se i borgeren, så står vi i dag igjen med en restkategori: ikke borger, men forbruker. forbrukere gir blaffen i det politiske så lenge de får varer til forbruk. om det er pol-pot, hitler, erna eller kennedy som gir meg tilgang til en iPhone, er irrelevant. forbrukere er a-politiske vesen (som under visse omstendigheter kan utgjøre politisk makt). hvorfor skulle vi ikke elske filantropene som gir oss det vi trenger? fordi filantropien er uttrykk for en defekt samfunnsorganisering og gjør mennesket til et vesen som bøyer hodet i takknemlighet (og avhengighet), fremfor å la det være del av et felleskap som er selvbestemmende. hvor en ikke sier takk til en donor, men er med å bestemme i et felleskap som gir rettigheter.

hertil:
https://www.truthdig.com/articles/sheldon-wolin-and-inverted-totalitarianism/

 

[Gjestemedlem]

^
jeg har vel linket til wolin før, men gjør det jo gjerne igjen.

Inverted totalitarianism is different from classical forms of totalitarianism. It does not find its expression in a demagogue or charismatic leader but in the faceless anonymity of the corporate state. Our inverted totalitarianism pays outward fealty to the facade of electoral politics, the Constitution, civil liberties, freedom of the press, the independence of the judiciary, and the iconography, traditions and language of Amerin patriotism, but it has effectively seized all of the mechanisms of power to render the citizen impotent.

“Unlike the Nazis, who made life uncertain for the wealthy and privileged while providing social programs for the working class and poor, inverted totalitarianism exploits the poor, reducing or weakening health programs and social services, regimenting mass education for an insecure workforce threatened by the importation of low-wage workers,” Wolin writes. “Employment in a high-tech, volatile, and globalized economy is normally as precarious as during an old-fashioned depression. The result is that citizenship, or what remains of it, is practiced amidst a continuing state of worry. Hobbes had it right: when citizens are insecure and at the same time driven by competitive aspirations, they yearn for political stability rather than civic engagement, protection rather than political involvement.”

en kan jo se på us of banan nå til dags. der har vi foreningen av demagogen og selskapsmakten. (det er å anta at koronakrisen blir brukt til det største ran av fellesskapets midler til de som allerede har nesten alt.)

totalitære regimer som ns og vel også sovjet, er basert på en total politisk mobilisering; når det politiske gjennomsyrer hele samfunnsformasjonen. akp-ml snakket om at alt er politikk. den inverterte totalitarisme er motsatt; der er det ikke mobiliseringen, men demobiliseringen; der det politiske mennesket tidligere var å se i borgeren, så står vi i dag igjen med en restkategori: ikke borger, men forbruker. forbrukere gir blaffen i det politiske så lenge de får varer til forbruk. om det er pol-pot, hitler, erna eller kennedy som gir meg tilgang til en iPhone, er irrelevant. forbrukere er a-politiske vesen (som under visse omstendigheter kan utgjøre politisk makt). hvorfor skulle vi ikke elske filantropene som gir oss det vi trenger? fordi filantropien er uttrykk for en defekt samfunnsorganisering og gjør mennesket til et vesen som bøyer hodet i takknemlighet (og avhengighet), fremfor å la det være del av et felleskap som er selvbestemmende. hvor en ikke sier takk til en donor, men er med å bestemme i et felleskap som gir rettigheter.

hertil:
https://www.truthdig.com/articles/sheldon-wolin-and-inverted-totalitarianism/

"Inverted totalitarianism" .. nå det er et konsept som har gått meg hus forbi.

.. dog, det ringer en liten bjelle. Hva er forskjellen på dette og når noen snakker om omvendt rasisme?