Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 2)

[Hardingfele]

Da bør han slutte med sine to timer lange haranger om kveldene. De har ikke tiltenkt effekt.

 

[Asbjørn]

^ Det mest interessante med den der er fallet i "strongly approve". Grunnfjellet ser ut til å slå sprekker.

 

[Hardingfele]

^Det er grenser for hvor mye selvbejublende galskap til og med disse kan utstå. I andre land er det fagfolk som står for briefing til befolkningen.

 

[Zomby_Woof]

Den neste interessante nyheten er nok hvem som blir visepresidentkandidat.

 

[erato]

I stedet for å ta selvkritikk for sine egne forsøk på å avdramatisere situasjonen, hevder Trump nå at WHO har forsøkt å holde tilbake informasjon om hvor farlig koronaviruset egentlig er.

Både medisinske eksperter og flere internasjonale organisasjoner er imidlertid svært uenige i påstanden om at WHO har begått feil som gjør det nødvendig å stanse finansieringen av organisasjonen.

Merk dere det: "Det er andre sine feil at Trump, som hadde en onkel på MIT og er ekspert på alt, ikke aner hva han babler i vei om".

 

[Audiophile-Arve]

Sant nok. Feilen for å ha ein tulling til president, er sjølvsagt ikkje han, men dei som stemte på han.
Elles burde dette vere eit glimrande høve for Kina m.fl. å sette seg sjølv i eit svært positivt lys ved å erstatte Trumpe-pengane til WHO...

 

[Asbjørn]

Sant nok. Feilen for å ha ein tulling til president, er sjølvsagt ikkje han, men dei som stemte på han.
Elles burde dette vere eit glimrande høve for Kina m.fl. å sette seg sjølv i eit svært positivt lys ved å erstatte Trumpe-pengane til WHO...

Det er jo ikke så veldig mye penger det ser snakk om, ca 200 millioner dollar i året. Det er ca 1/1000 av skattelettelsen Trumps venner i kongressen nettopp ga til eiendomsutviklere og hedgefonds. Det er ikke mer penger enn at Norge alene kunne dekket det opp uten større problemer enn å måtte håndtere en illsint Trump. Pengene tilsvarer omtrent samfunnskostnaden av å holde skolene stengt en dag.

 

[kasol]

WHO Timeline - COVID-19
This statement is updated on an ongoing basis, in response to evolving events and common media queries.
8 April 2020 Statement
العربية中文FrançaisРусскийEspañol
Last updated 12 April

31 Dec 2019

China reported a cluster of cases of pneumonia in Wuhan, Hubei Province. A novel coronavirus was eventually identified.

1 January 2020

WHO had set up the IMST (Incident Management Support Team) across the three levels of the organization: headquarters, regional headquarters and country level, putting the organization on an emergency footing for dealing with the outbreak.

4 January 2020

WHO reported on social media that there was a cluster of pneumonia cases – with no deaths – in Wuhan, Hubei province.

5 January 2020

WHO published our first Disease Outbreak News on the new virus. This is a flagship technical publication to the scientific and public health community as well as global media. It contained a risk assessment and advice, and reported on what China had told the organization about the status of patients and the public health response on the cluster of pneumonia cases in Wuhan.

10 January 2020

WHO issued a comprehensive package of technical guidance online with advice to all countries on how to detect, test and manage potential cases, based on what was known about the virus at the time. This guidance was shared with WHO's regional emergency directors to share with WHO representatives in countries.

Based on experience with SARS and MERS and known modes of transmission of respiratory viruses, infection and prevention control guidance were published to protect health workers recommending droplet and contact precautions when caring for patients, and airborne precautions for aerosol generating procedures conducted by health workers.

12 January 2020

China publicly shared the genetic sequence of COVID-19.

13 January 2020

Officials confirm a case of COVID-19 in Thailand, the first recorded case outside of China.

14 January 2020

WHO's technical lead for the response noted in a press briefing there may have been limited human-to-human transmission of the coronavirus (in the 41 confirmed cases), mainly through family members, and that there was a risk of a possible wider outbreak. The lead also said that human-to-human transmission would not be surprising given our experience with SARS, MERS and other respiratory pathogens.

20-21 January 2020

WHO experts from its China and Western Pacific regional offices conducted a brief field visit to Wuhan.

22 January 2020

WHO mission to China issued a statement saying that there was evidence of human-to-human transmission in Wuhan but more investigation was needed to understand the full extent of transmission.

22- 23 January 2020

The WHO Director- General convened an Emergency Committee (EC) under the International Health Regulations (IHR 2005) to assess whether the outbreak constituted a public health emergency of international concern. The independent members from around the world could not reach a consensus based on the evidence available at the time. They asked to be reconvened within 10 days after receiving more information.

28 January 2020

A senior WHO delegation led by the Director-General travelled to Beijing to meet China’s leadership, learn more about China’s response, and to offer any technical assistance.

While in Beijing, Dr. Tedros agreed with Chinese government leaders that an international team of leading scientists would travel to China on a mission to better understand the context, the overall response, and exchange information and experience.

30 January 2020

The WHO Director-General reconvened the Emergency Committee (EC). This was earlier than the 10-day period and only two days after the first reports of limited human-to-human transmission were reported outside China. This time, the EC reached consensus and advised the Director-General that the outbreak constituted a Public Health Emergency of International Concern (PHEIC). The Director-General accepted the recommendation and declared the novel coronavirus outbreak (2019-nCoV) a PHEIC. This is the 6th time WHO has declared a PHEIC since the International Health Regulations (IHR) came into force in 2005.

3 February 2020

WHO releases the international community's Strategic Preparedness and Response Plan to help protect states with weaker health systems.

11-12 February 2020

WHO convened a Research and Innovation Forum on COVID-19, attended by more than 400 experts and funders from around the world, which included presentations by George Gao, Director General of China CDC, and Zunyou Wu, China CDC's chief epidemiologist.

16-24 February 2020

The WHO-China Joint mission, which included experts from Canada, Germany, Japan, Nigeria, Republic of Korea, Russia, Singapore and the US (CDC, NIH) spent time in Beijing and also travelled to Wuhan and two other cities. They spoke with health officials, scientists and health workers in health facilities (maintaining physical distancing). The report of the joint mission can be found here: https://www.who.int/docs/default-so...na-joint-mission-on-covid-19-final-report.pdf

11 March 2020

Deeply concerned both by the alarming levels of spread and severity, and by the alarming levels of inaction, WHO made the assessment that COVID-19 can be characterized as a pandemic.

13 March 2020

COVID-19 Solidarity Response Fund launched to receive donations from private individuals, corporations and institutions.

18 March 2020

WHO and partners launch the Solidarity Trial, an international clinical trial that aims to generate robust data from around the world to find the most effective treatments for COVID-19.

 

[Asbjørn]

Til sammenligning:
https://www.factcheck.org/2020/03/trumps-statements-about-the-coronavirus/

Jan. 22: “We have it totally under control. It’s one person coming in from China. We have it under control. It’s going to be just fine.” — Trump in a CNBC interview.

Jan. 30: “We think we have it very well under control. We have very little problem in this country at this moment — five — and those people are all recuperating successfully. But we’re working very closely with China and other countries, and we think it’s going to have a very good ending for us … that I can assure you.” — Trump in a speech in Michigan.

Feb. 10: “Now, the virus that we’re talking about having to do — you know, a lot of people think that goes away in April with the heat — as the heat comes in. Typically, that will go away in April. We’re in great shape though. We have 12 cases — 11 cases, and many of them are in good shape now.” — Trump at the White House. (See our item “Will the New Coronavirus ‘Go Away’ in April?“)

Feb. 14: “There’s a theory that, in April, when it gets warm — historically, that has been able to kill the virus. So we don’t know yet; we’re not sure yet. But that’s around the corner.” — Trump in speaking to National Border Patrol Council members.

Feb. 23: “We have it very much under control in this country.” — Trump in speaking to reporters.

Feb. 24: “The Coronavirus is very much under control in the USA. We are in contact with everyone and all relevant countries. CDC & World Health have been working hard and very smart. Stock Market starting to look very good to me!” — Trump in a tweet.

Feb. 26: “So we’re at the low level. As they get better, we take them off the list, so that we’re going to be pretty soon at only five people. And we could be at just one or two people over the next short period of time. So we’ve had very good luck.” — Trump at a White House briefing.

Feb. 26: “And again, when you have 15 people, and the 15 within a couple of days is going to be down to close to zero, that’s a pretty good job we’ve done.” — Trump at a press conference.

Feb. 26: “I think every aspect of our society should be prepared. I don’t think it’s going to come to that, especially with the fact that we’re going down, not up. We’re going very substantially down, not up.” — Trump at a press conference, when asked if “U.S. schools should be preparing for a coronavirus spreading.”

Feb. 27: “It’s going to disappear. One day — it’s like a miracle — it will disappear.” — Trump at a White House meeting with African American leaders.

Feb. 29: “And I’ve gotten to know these professionals. They’re incredible. And everything is under control. I mean, they’re very, very cool. They’ve done it, and they’ve done it well. Everything is really under control.” — Trump in a speech at the CPAC conference outside Washington, D.C.

March 4: “[W]e have a very small number of people in this country [infected]. We have a big country. The biggest impact we had was when we took the 40-plus people [from a cruise ship]. … We brought them back. We immediately quarantined them. But you add that to the numbers. But if you don’t add that to the numbers, we’re talking about very small numbers in the United States.” — Trump at a White House meeting with airline CEOs.

March 4: “Well, I think the 3.4% is really a false number.” — Trump in an interview on Fox News, referring to the percentage of diagnosed COVID-19 patients worldwide who had died, as reported by the World Health Organization. (See our item “Trump and the Coronavirus Death Rate.”)

March 7: “No, I’m not concerned at all. No, we’ve done a great job with it.” — Trump, when asked by reporters if he was concerned about the arrival of the coronavirus in the Washington, D.C., area.

March 9: “So last year 37,000 Americans died from the common Flu. It averages between 27,000 and 70,000 per year. Nothing is shut down, life & the economy go on. At this moment there are 546 confirmed cases of CoronaVirus, with 22 deaths. Think about that!” — Trump in a tweet.

March 10: “And we’re prepared, and we’re doing a great job with it. And it will go away. Just stay calm. It will go away.” — Trump after meeting with Republican senators.

Bonus:
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1220818115354923009
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1225728755248828416

 

[kasol]

Italian hospital offers Dr. Fauci a job if Trump fires him

Speculation over the potential firing of Dr. Anthony Fauci has led to widespread fury — but also a job offer.

An Italian hospital offered to hire America’s leading expert on infectious diseases if President Trump were to oust him in the middle of the coronavirus pandemic.

Dr. Giuseppe Ippolito, the scientific director of Rome’s Lazzaro Spallanzani hospital, wrote a letter to the Italian president and other officials praising Fauci’s expertise, leadership and “generous and selfless help," which he said would be greatly appreciated in Italy.

“We need Anthony Fauci’s leadership, in the US or elsewhere, to tackle the challenges this pandemic pose to our health systems,” Ippolito wrote in the letter, which was released Wednesday.

“Our Institute would be honored to have Anthony as advisor and we hope that also the Italian Government and the Lazio Region could benefit (from) his great vision and expertise,” he said.

Trump on Monday said he would not fire Fauci despite promoting a tweet a day earlier that urged “Time to #FireFauci .”

The longtime director of the National Institute of Allergy and Infectious Diseases appeared to have angered the president during an interview on CNN’s “State of the Union,” where Fauci said earlier action against COVID-19 could have saved lives.

Fauci has been on the job for nearly four decades and has worked for six different presidents, starting with Ronald Reagan in 1984. He has worked on multiple outbreaks, including HIV, Ebola, SARS and Zika.

Ippolito, whose hospital is considered Italy’s leading infectious disease organization, said removing Fauci from the White House coronavirus task force “would be disastrous news not only for the United States, but for the whole international community.”

Trump insists Fauci’s job is safe and said he retweeted the post for the sake of controversy.

“I don’t mind controversy,” he told reporters on Monday. “I think controversy is a good thing, not a bad thing. I want it to be honest controversy. Not everyone’s happy with Anthony. Not everybody is happy with everybody.”

 

[Gjestemedlem]

Donaldbladet for veslevoksne kommunister har sin egen forklaring.

https://www.nytimes.com/2020/04/15/us/coronavirus-cases-update-live.html

"Coronavirus Live Updates: Trump’s Attack on W.H.O. Fueled by Conservative Anger About China"

.. oppfinnsomt om ikke annet.

 

[Chrom]

Min hest, bladet for ultrakristnkonservative; er noe du helt sikkert leser

 

[Aurora]

NYT - for veslevoksne kommunister??? OMG - for å sitere Søren Kierkegaard, - " mon du er på en annen klode...."

 

[Gjestemedlem]

De venstrevridde er tydeligvis litt opprørt over at både Biden og Warren er ute av spill. Så om man ikke kan vinne med stemmer og oppslutning så får man ty til andre våpen. Litt god gamme metooing f.eks.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/3JbOVq/joe-biden-anklaget-for-seksuelt-overgrep

 

[kasol]

De venstrevridde er tydeligvis litt opprørt over at både Biden og Warren er ute av spill. Så om man ikke kan vinne med stemmer og oppslutning så får man ty til andre våpen. Litt god gamme metooing f.eks.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/3JbOVq/joe-biden-anklaget-for-seksuelt-overgrep

Hva mener du egentlig ?

 

[Gjestemedlem]

De venstrevridde er tydeligvis litt opprørt over at både Biden og Warren er ute av spill. Så om man ikke kan vinne med stemmer og oppslutning så får man ty til andre våpen. Litt god gamme metooing f.eks.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/3JbOVq/joe-biden-anklaget-for-seksuelt-overgrep

Hva mener du egentlig ?

Er ikke det tydelig da? At noen forsmådde venstrevridde ønsker å sverte Biden slik at de kan introdusere en ny kandidat før Biden er formelt valgt. Det er et skittent spill, men vi har sett mye av det de siste par årene.

 

[rr30629]

Jeg må si at det er egentlig utrolig fascinerende, du ser venstrevridde kommunistsvenskeidentitetsjævler i alle trådene du er med i, uansett tema. Og jeg mener det, det er fascinerende.

 

[kasol]

De venstrevridde er tydeligvis litt opprørt over at både Biden og Warren er ute av spill. Så om man ikke kan vinne med stemmer og oppslutning så får man ty til andre våpen. Litt god gamme metooing f.eks.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/3JbOVq/joe-biden-anklaget-for-seksuelt-overgrep

Hva mener du egentlig ?

Er ikke det tydelig da? At noen forsmådde venstrevridde ønsker å sverte Biden slik at de kan introdusere en ny kandidat før Biden er formelt valgt. Det er et skittent spill, men vi har sett mye av det de siste par årene.

Vel i USA er det vel de høyrevridde FOX etc som kjører saken og klager på at CNN etc ikke tar det seriøst

 

[Asbjørn]

For meg er det ikke opplagt at det er "forsmådde venstrevridde" som eventuelt står bak. Anklageren er en nokså spesiell figur.
https://www.washingtonpost.com/opinions/2020/04/15/seriousness-flaws-tara-reades-allegations/

Credibility: Reade presents a confounding figure — to me, much more so than Ford, although I have the advantage of not only having watched Ford’s testimony but also having interviewed her over many hours. One fundamental difference involves the matter of motive. Ford came forward only reluctantly, and without evident ideological motivation; she told me that she worried, actually, that if Kavanaugh were forced to withdraw, a more conservative nominee might take his place. Reade supported Vermont Sen. Bernie Sanders’s (I) presidential bid, and the fact that she went public with her allegations just as Biden was on the verge of cementing the Democratic nomination raises the possibility of political motivation, although Reade denies this.

Other red flags emerge as well. Reade has been inconsistent in her attitude toward Biden. She repeatedly praised him on Twitter, including specifically for his work on combating violence against women — an odd position for someone who now claims Biden sexually assaulted her. She has given conflicting descriptions of her reasons for leaving the Biden office after just nine months — she received a job offer, she was tired of “the reckless imperialism of America” and, more recently, she was “forced to resign.” She has both criticized Russian President Vladimir Putin and, more recently, lavished him with bizarre praise: “an alluring combination of strength with gentleness,” “intoxicating to American women,” “I like President Putin…a lot, his shirt on or shirt off.”

Bottom line: The credibility question is the biggest hurdle for me with Reade. Ford did not strike me as a person who was coming forward because of political motivations or because she wanted publicity — anything but. Reade seems a much different and less reliable figure.

https://www.thenation.com/article/politics/tara-reade-joe-biden-democrats/

Finally, Reade seems to have, or have had, a strange obsession with Russian President Vladimir Putin. In an op-ed posted on Medium in 2018, she wrote, “President Putin has an alluring combination of strength with gentleness. His sensuous image projects his love for life, the embodiment of grace while facing adversity.” Since the Biden assault story broke, she has insisted she was merely writing a novel about Putin, but the Medium post was pretty clearly a political screed, headlined “Why A Liberal Democrat Supports Vladimir Putin.” She claimed that she quit working for Biden because she loves “Russia with all my heart” and was sickened by “the reckless imperialism of America” As the Times’ Michelle Goldberg points out, last December she tweeted, bizarrely, “I worked for the Senate, I know the plan to bring Russia to its knees.” She now repudiates Putin.

Skrevet av anklageren selv:
https://web.archive.org/web/2019040...democrat-supports-vladimir-putin-f54ca2a3a405

President Putin’s genius is his judo ability to conserve his own energy and let the opponents flail, using up their energy, while he gains position. Currently, President Putin has a higher approval rating in America then the American President, particularly with women. President Putin has an alluring combination of strength with gentleness. His sensuous image projects his love for life, the embodiment of grace while facing adversity. It is evident that he loves his country, his people and his job. Although his job may seem like in the words of writer, Elizabeth Gilbert on genius, “ trying to swallow the sun.” This is a whole lot to deal with for one mere mortal… President Putin’s obvious reverence for women, children and animals, and his ability with sports is intoxicating to American women. Especially since the bloated, American President is so negative, denigrating and dismissive of anyone but himself as he stumbles even playing golf (which is not a real sport anyway but a past time, sorry golfers).

President Putin has taken his nation and his people towards new horizons of developing prosperity with education, science, technology and innovation. While in America, news of more jobs lost, punishing tariffs and ignorant, environmental policies abound. Sanctions mount and scandals alight the media.

Gitt alt som skjedde 2016 er det så mange røde flagg her at man kunne utruste en hel 1 mai-parade over den Røde Plass med dem.

 

[Gjestemedlem]

"Ford came forward only reluctantly, and without evident ideological motivation; she told me that she worried, actually, that if Kavanaugh were forced to withdraw, a more conservative nominee might take his place."

Burde vel være en tydelig indikasjon på motivasjonen bak denne anklagen. Ting som “the reckless imperialism of America” er jo også rett ut fra tekstboken til ytre venstre. Dette selvhatet som spres og historien om vesten og USA som rasistiske kolonister etc. Det verdensbildet er jo et godt kjennetegn på ideologien.

Tidspunktet også indikerer jo at noen vil ha en annen kandidat enn Biden. Hvis det var noen fra høyresiden som ville bruke dette for å svekke Biden ville de nok ha ventet til etter at Biden var nominert og kampen sto mellom han og Trump. Gir ikke så mye mening å bruke opp kruttet nå.

At Fox etc. benytter anledningen er jo ikke underlig, for om ikke annet så avslører det det grenseløse metoohykleriet. Se hvor hardt de kjørte mot Kavanaugh og hvor viktig det da var at man automatisk skulle ta alle anklager for god fisk, og at det ver kvinnefiendlig å tvile. Nå når anklagene er mot en av deres egne .. så er det tyst som graven plutselig.

... men man kan jo alltids skylle på Russerne når det ikke går som man ønsket, det pleier jo også å virke.

 

[Pink_Panther]

https://www.nrk.no/urix/trump-truer-med-a-suspendere-kongressen-1.14983939

Når bytter han tittel fra "President" til "Keiser"? Eller kanskje "Diktator", han omgåes jo slike… :
https://eu.usatoday.com/story/news/...k-because-foreign-leader-meetings/2945378001/

 

[Hardingfele]

Lysten på litt korrupsjon?

www.twitter.com/JamesSACorey/status/1250643752995020805?

 

[Gjestemedlem]

https://www.nrk.no/urix/trump-truer-med-a-suspendere-kongressen-1.14983939

Når bytter han tittel fra "President" til "Keiser"? Eller kanskje "Diktator", han omgåes jo slike… :
https://eu.usatoday.com/story/news/...k-because-foreign-leader-meetings/2945378001/

Smart trekk forsåvidt. Demokratene gjør jo alt de kan for å trenere alle utnevnelser de kan. Jo mer uthaling de klarer jo større er sjansene for å at de etter valget kan få inn sine folk i posisjonene i stedet. At det er uheldig for landet med alle stillingene som ikke er besatt driter de tynt i.

 

[Asbjørn]

Ting som “the reckless imperialism of America” er jo også rett ut fra tekstboken til ytre venstre.

Eller fra Putins desinformasjonskampanjer, både nå og i KGB-tiden.

Uansett hvem eller hva som ligger bak, dette er ikke en spesielt troverdig anklager.

 

[Hardingfele]

He-he. Støysenderen er villig til å tro hva som helst, så lenge det passer med fnysefrådeagendaen.

"Why a liberal Democrat supports Vladimir Putin", skrev Reade, med følgende vakre setning: "“President Putin has an alluring combination of strength with gentleness. His sensuous image projects his love for life, the embodiment of grace while facing adversity.”"

Og nå anklager hun demokratenes kandidat for å ha trakassert henne seksuelt, etter å tidligere ha gratulert Biden flere ganger for hvordan han har stilt opp for kvinner.

(Når det er sagt -- Biden har i alle år klemt seg noe tettere inn på kvinner enn hva man ville trodd var klokt, som vist i utallige videoer. Det er han nå visstnok klar over er upassende: https://www.youtube.com/watch?v=_EyDFEWs9Us. ).

 

[Gjestemedlem]

Har ikke folk blitt litt lei av disse konspirasjonsteoriene om at det egentlig er russerne som styrer valgene i USA? Det er jo populært for venstresiden å ty til slike bortforklaringer hver gang de taper noe.. men det begynner å bli litt oppbrukt etterhvert.

 

[Asbjørn]

Smart trekk forsåvidt. Demokratene gjør jo alt de kan for å trenere alle utnevnelser de kan. Jo mer uthaling de klarer jo større er sjansene for å at de etter valget kan få inn sine folk i posisjonene i stedet. At det er uheldig for landet med alle stillingene som ikke er besatt driter de tynt i.

Noen av oss husker at GOP blokkerte Obamas nominasjoner til f eks høyesterett det siste året av hans periode under en påstand om at dette måtte vente til etter valget. Det var en helt ny konstitusjonell praksis da, men hvis det var riktig, hvorfor skulle det samme ikke gjelde nå?

 

[Gjestemedlem]

Uansett hvem eller hva som ligger bak, dette er ikke en spesielt troverdig anklager.

Det er som oftest ikke det, men når ble det et kriterium? Det som teller er jo hvem som blir anklaget og hva man kan oppnå med anklagene.

 

[Asbjørn]

Har ikke folk blitt litt lei av disse konspirasjonsteoriene om at det egentlig er russerne som styrer valgene i USA? Det er jo populært for venstresiden å ty til slike bortforklaringer hver gang de taper noe.. men det begynner å bli litt oppbrukt etterhvert.

Så du mener at russisk innblanding i 2016 var "a hoax!!!" og bare en konspirasjonsteori demokratene finner på som bortforklaring for at de tapte? Og at utfallet hverken av presidentvalget eller brexit-avstemningen hadde noe å gjøre med en geopolitisk motstander med en uttalt agenda om å undergrave vestlige institusjoner med alle midler? Og at russerne selvfølgelig ikke kommer til å blande seg opp i 2020-valget heller?

 

[Gjestemedlem]

Smart trekk forsåvidt. Demokratene gjør jo alt de kan for å trenere alle utnevnelser de kan. Jo mer uthaling de klarer jo større er sjansene for å at de etter valget kan få inn sine folk i posisjonene i stedet. At det er uheldig for landet med alle stillingene som ikke er besatt driter de tynt i.

Noen av oss husker at GOP blokkerte Obamas nominasjoner til f eks høyesterett det siste året av hans periode under en påstand om at dette måtte vente til etter valget. Det var en helt ny konstitusjonell praksis da, men hvis det var riktig, hvorfor skulle det samme ikke gjelde nå?

Selvsagt, spillet er akkurat det samme. Det interessante er at Trump kanskje kan ha funnet et mottrekk.

 

[Gjestemedlem]

Har ikke folk blitt litt lei av disse konspirasjonsteoriene om at det egentlig er russerne som styrer valgene i USA? Det er jo populært for venstresiden å ty til slike bortforklaringer hver gang de taper noe.. men det begynner å bli litt oppbrukt etterhvert.

Så du mener at russisk innblanding i 2016 var "a hoax!!!" og bare en konspirasjonsteori demokratene finner på som unnskyldning for at de tapte? Og at utfallet hverken av presidentvalget eller brexit-avstemningen hadde noe å gjøre med en geopolitisk motstander med en uttalt agenda om å undergrave vestlige institusjoner med alle midler?

At det er en propagandakrig og slikt er jo ikke noe nytt. Slik har det vært i alle år, og politiske interessegrupper har innflytelse. (Aipac f.eks.). Men selv om det kan påvirke litt og at noen får servert noe tullball på Facebook eller i Twitterfeeden er en del av politikken. Men det er å undergrave tilliten til demokratiet å prøve å innbille folk at fremmede makter har avgjørende innflytelse på valgutfall i USA. Så derfor er det også forståelig men lite troverdig når f.eks. demokrater prøver å skylde på russerne fordi de tapte forrige presidentvalg. Den biten må de ta på egen kappe og faktisk innse at de ikke klarte å overbevise mange nok til å stemme på dem og deres politikk, og at strid mellom Clinton og bernieheads, clintons klønede deplorables-strategi og slikt rett og slett var avgjørende faktorer og ikke at russerne spredte noen memes på FB eller trollet i noen nettdiskusjoner.

 

[kasol]

Smart trekk forsåvidt. Demokratene gjør jo alt de kan for å trenere alle utnevnelser de kan. Jo mer uthaling de klarer jo større er sjansene for å at de etter valget kan få inn sine folk i posisjonene i stedet. At det er uheldig for landet med alle stillingene som ikke er besatt driter de tynt i.

Noen av oss husker at GOP blokkerte Obamas nominasjoner til f eks høyesterett det siste året av hans periode under en påstand om at dette måtte vente til etter valget. Det var en helt ny konstitusjonell praksis da, men hvis det var riktig, hvorfor skulle det samme ikke gjelde nå?

Selvsagt, spillet er akkurat det samme. Det interessante er at Trump kanskje kan ha funnet et mottrekk.

Har ikke troa på det trekket som selv innad i GOP vil bli ansett som ekstremt. Er endel senatorer og kongressmedlemmer som vil gå i vater da ifra begge sider. Dette er tomme trusler akkuratt som "jeg har all makt til å åpne opp igjen" Han krøp jo fort til korset der etter at Cumo og andre ifra eget parti satte ham på plass

 

[Asbjørn]

At det er en propagandakrig og slikt er jo ikke noe nytt. Slik har det vært i alle år, og politiske interessegrupper har innflytelse. (Aipac f.eks.). Men selv om det kan påvirke litt og at noen får servert noe tullball på Facebook eller i Twitterfeeden er en del av politikken. Men det er å undergrave tilliten til demokratiet å prøve å innbille folk at fremmede makter har avgjørende innflytelse på valgutfall i USA. Så derfor er det også forståelig men lite troverdig når f.eks. demokrater prøver å skylde på russerne fordi de tapte forrige presidentvalg. Den biten må de ta på egen kappe og faktisk innse at de ikke klarte å overbevise mange nok til å stemme på dem og deres politikk, og at strid mellom Clinton og bernieheads, clintons klønede deplorables-strategi og slikt rett og slett var avgjørende faktorer og ikke at russerne spredte noen memes på FB eller trollet i noen nettdiskusjoner.

Kanskje, men noen ganger er det noe som ser ut som en and og kvekker som en and også. Da er det litt merkelig å påstå at det er et typisk venstrefemisvensksosialistisk ekorn.

 

[Gjestemedlem]

Smart trekk forsåvidt. Demokratene gjør jo alt de kan for å trenere alle utnevnelser de kan. Jo mer uthaling de klarer jo større er sjansene for å at de etter valget kan få inn sine folk i posisjonene i stedet. At det er uheldig for landet med alle stillingene som ikke er besatt driter de tynt i.

Noen av oss husker at GOP blokkerte Obamas nominasjoner til f eks høyesterett det siste året av hans periode under en påstand om at dette måtte vente til etter valget. Det var en helt ny konstitusjonell praksis da, men hvis det var riktig, hvorfor skulle det samme ikke gjelde nå?

Selvsagt, spillet er akkurat det samme. Det interessante er at Trump kanskje kan ha funnet et mottrekk.

Har ikke troa på det trekket som selv innad i GOP vil bli ansett som ekstremt. Er endel senatorer og kongressmedlemmer som vil gå i vater da ifra begge sider. Dette er tomme trusler akkuratt som "jeg har all makt til å åpne opp igjen" Han krøp jo fort til korset der etter at Cumo og andre ifra eget parti satte ham på plass

Ikke sikkert det. Det er jo mange uker til de skal møtes, og selv om det ikke foregår noe som helst nå så er ikke kongressen hevet formelt da den blir hold kunstig åpen med "møter" som varer et minutt eller så uten at noe som helst skjer. I en slik tid vil ikke politikerne se noen som helst forandring i sin hverdag, det eneste som trenger å skje er at Trump sier at nå er det stengt, slik at han da kan få besatt stillingene, og så åpne opp igjen i god tid før både senatet og huset skal samles igjen. 4 mai eller noe slikt, var det ikke?

 

[Asbjørn]

Utspillet kan like gjerne forstås som et av Trumps vanlige "se på meg! se på meg!! se på meg nååå!!!"

Kritikken over at han kastet bort en hel måned med forberedelser på corona-pandemien begynner å bli ubehagelig, så han hiver ut et kjøttbein i en eller annen retning og håper at pressens ulveflokk løper den veien i stedet. Jo mer hårreisende, desto bedre. Da kan han dominere nyhetssyklusen to ganger med samme utspill, først når han hiver det ut, og deretter når han klager over at pressen feilsiterte ham og behandlet ham urettferdig et par dager senere. Sist sett med påstanden om at han har "total makt" til å gjenåpne landet og med kuttet i pengestøtte til WHO. Bare røykteppe og avledningsmanøvre for å unngå å bli holdt ansvarlig for egne forsømmelser.

Hvorfor ikke true med å oppløse kongressen og få media til å diskutere det et par dager i stedet for å skrive om at han selv twitret rosende ord om Kina fra golfbanen i hele februar?

 

[Hardingfele]

Russland, Kina og Iran er blant dem som forsøker å påvirke USAs valg i 2020. Kongressens etterretningskomitéer fikk orienteringer om dette i februar.

https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_interference_in_the_2020_United_States_elections

 

[Asbjørn]

Status på psyops per oktober 2019: https://edition.cnn.com/2019/10/21/tech/russia-instagram-accounts-2020-election/index.html

 

[Gjestemedlem]

Utspillet kan like gjerne forstås som et av Trumps vanlige "se på meg! se på meg!! se på meg nååå!!!"

Kritikken over at han kastet bort en hel måned med forberedelser på corona-pandemien begynner å bli ubehagelig, så han hiver ut et kjøttbein i en eller annen retning og håper at pressens ulveflokk løper den veien i stedet. Jo mer hårreisende, desto bedre. Da kan han dominere nyhetssyklusen to ganger med samme utspill, først når han hiver det ut, og deretter når han klager over at pressen feilsiterte ham og behandlet ham urettferdig et par dager senere. Sist sett med påstanden om at han har "total makt" til å gjenåpne landet og med kuttet i pengestøtte til WHO. Bare røykteppe og avledningsmanøvre for å unngå å bli holdt ansvarlig for egne forsømmelser.

Hvorfor ikke true med å oppløse kongressen og få media til å diskutere det et par dager i stedet for å skrive om at han selv twitret rosende ord om Kina fra golfbanen i hele februar?

Det er nok av alarmister som skriker panikk for alt mellom himmel og jord, og man kan ikke stenge landet hver gang en eller annen eksperter bekymret for noe. Er man president så må man avgjørelser basert på mange hensyn. Å være etterpåklok hjelper ikke mye. Mye av kritikken mot WHO virker rimelig, og basert på den informasjonen som kom derfra var det lite som tilsa at det skulle gå som det gikk og at ikke dette og bare var ennå et virusutbrudd på andre siden av kloden slik vi har sett endel av de siste årene.

Men når det kommer til å stenge kongressen eller ikke så er det klart at det har flere formål. Et åpenbart er jo å flexe noen muskler for å se handlekraftig ut, og det andre er at det vil bli svært populært hos de mest konservative om han klarer å få til utnevnelsene. Spesielt dommere. Dette er jo et av hans sterkeste kort i religiøse miljøer og kan være viktig i den kommende valgkampen.

 

[HC]

For meg er det ikke opplagt at det er "forsmådde venstrevridde" som eventuelt står bak. Anklageren er en nokså spesiell figur.
https://www.washingtonpost.com/opinions/2020/04/15/seriousness-flaws-tara-reades-allegations/

Credibility: Reade presents a confounding figure — to me, much more so than Ford, although I have the advantage of not only having watched Ford’s testimony but also having interviewed her over many hours. One fundamental difference involves the matter of motive. Ford came forward only reluctantly, and without evident ideological motivation; she told me that she worried, actually, that if Kavanaugh were forced to withdraw, a more conservative nominee might take his place. Reade supported Vermont Sen. Bernie Sanders’s (I) presidential bid, and the fact that she went public with her allegations just as Biden was on the verge of cementing the Democratic nomination raises the possibility of political motivation, although Reade denies this.

Other red flags emerge as well. Reade has been inconsistent in her attitude toward Biden. She repeatedly praised him on Twitter, including specifically for his work on combating violence against women — an odd position for someone who now claims Biden sexually assaulted her. She has given conflicting descriptions of her reasons for leaving the Biden office after just nine months — she received a job offer, she was tired of “the reckless imperialism of America” and, more recently, she was “forced to resign.” She has both criticized Russian President Vladimir Putin and, more recently, lavished him with bizarre praise: “an alluring combination of strength with gentleness,” “intoxicating to American women,” “I like President Putin…a lot, his shirt on or shirt off.”

Bottom line: The credibility question is the biggest hurdle for me with Reade. Ford did not strike me as a person who was coming forward because of political motivations or because she wanted publicity — anything but. Reade seems a much different and less reliable figure.

https://www.thenation.com/article/politics/tara-reade-joe-biden-democrats/

Finally, Reade seems to have, or have had, a strange obsession with Russian President Vladimir Putin. In an op-ed posted on Medium in 2018, she wrote, “President Putin has an alluring combination of strength with gentleness. His sensuous image projects his love for life, the embodiment of grace while facing adversity.” Since the Biden assault story broke, she has insisted she was merely writing a novel about Putin, but the Medium post was pretty clearly a political screed, headlined “Why A Liberal Democrat Supports Vladimir Putin.” She claimed that she quit working for Biden because she loves “Russia with all my heart” and was sickened by “the reckless imperialism of America” As the Times’ Michelle Goldberg points out, last December she tweeted, bizarrely, “I worked for the Senate, I know the plan to bring Russia to its knees.” She now repudiates Putin.

Skrevet av anklageren selv:
https://web.archive.org/web/2019040...democrat-supports-vladimir-putin-f54ca2a3a405

President Putin’s genius is his judo ability to conserve his own energy and let the opponents flail, using up their energy, while he gains position. Currently, President Putin has a higher approval rating in America then the American President, particularly with women. President Putin has an alluring combination of strength with gentleness. His sensuous image projects his love for life, the embodiment of grace while facing adversity. It is evident that he loves his country, his people and his job. Although his job may seem like in the words of writer, Elizabeth Gilbert on genius, “ trying to swallow the sun.” This is a whole lot to deal with for one mere mortal… President Putin’s obvious reverence for women, children and animals, and his ability with sports is intoxicating to American women. Especially since the bloated, American President is so negative, denigrating and dismissive of anyone but himself as he stumbles even playing golf (which is not a real sport anyway but a past time, sorry golfers).

President Putin has taken his nation and his people towards new horizons of developing prosperity with education, science, technology and innovation. While in America, news of more jobs lost, punishing tariffs and ignorant, environmental policies abound. Sanctions mount and scandals alight the media.

Gitt alt som skjedde 2016 er det så mange røde flagg her at man kunne utruste en hel 1 mai-parade over den Røde Plass med dem.

På den annen side så virker hun troverdig når hun forteller om det angivelige overgrepet og hun fortalte også flere om hva som skjedde i tiden rett etter det angivelig skal ha skjedd. Hun henvendte seg også til Time’s Up i januar, men der fikk hun ikke hjelp.
Dette russer/Putin greiene synes jeg er lite relevant.

Anklagene har ellers vært kjent en stund før MSM valgte å skrive om de. Når det gjelder måten det ble sluppet på i MSM så er det helt i tråd med hva Biden kampanjen ville ønsket. Vent til etter Bernie har trukket seg, men så få det ut så fort som mulig slik at det ikke kommer som en bombe rett før valget. Hun var vel forøvrig en Warren supporter i utgangspunktet.

 

[Pink_Panther]

https://www.nrk.no/urix/trump-truer-med-a-suspendere-kongressen-1.14983939

Når bytter han tittel fra "President" til "Keiser"? Eller kanskje "Diktator", han omgåes jo slike… :
https://eu.usatoday.com/story/news/...k-because-foreign-leader-meetings/2945378001/

Smart trekk forsåvidt. Demokratene gjør jo alt de kan for å trenere alle utnevnelser de kan. Jo mer uthaling de klarer jo større er sjansene for å at de etter valget kan få inn sine folk i posisjonene i stedet. At det er uheldig for landet med alle stillingene som ikke er besatt driter de tynt i.

Jeg tror du ville ha kost deg i en av de gamle diktaturstatene, f.eks. i Paraguay på 70-tallet.