Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 2)

[weld77]

Det har han ingen mulighet til. Krever lovendring og grunnloven sier uansett at kongressen skal være på plass 3. Januar og presidenten avtrer den 20. Januar.

om det av en eller annen merkelig grunn ikke avholdes valg så er ikke Trump president etter 20. Januar

 

[AndersR]

Har grunnloven stanset han så langt?

 

[Terje-A]

Noen ord om unntakstilstand og om Presidenten har mulighet for å innføre et militærstyre på ubestemt tid.

Dershowitz: Does President Trump have power to declare martial law?

It is unclear what courts would decide in this case.

thehill.com

Bl.a.
"The Constitution, quite surprisingly, is silent on the issue of martial law and emergency powers. Martial law and emergency powers were not actually uncommon at the founding of the nation, and several state constitutions provided for them in cases of emergency. That silence, however, has not stopped presidents from exercising such powers, generally upon the request and with the cooperation of states."

Og:
"The country “has no right to expect that it will always have wise and humane rulers, sincerely attached to the principles of the Constitution. Wicked men, ambitious of power with hatred of liberty and contempt of law, may fill the place once occupied by Washington and Lincoln.” If this right to suspend the provisions of the Constitution during the great exigencies of government “is conceded and the calamities of war again befall us, the dangers to human liberty are frightful to contemplate.”"

 

[65finger]

Han minner om

 

[weld77]

Amerikansk høyesterett gjorde ikke Trump til monark ved å si at det var ok å ikke trenge å gi fra seg skateepapirene. De gjør han neppe til diktator heller. Trump som eneveldig hersker er neppe særlig populært i GOP, i befolkningen eller i det amerikanske militæret for den saks skyld.

det er mye man kan bekymre seg for i USA om dagen, men statskupp ved Trump er ikke på min listen over slike ting i alle fall.

 

[Dr Dong]

hva har vel høyesterett med slikt å gjøre…

https://twitter.com/i/web/status/1288882406536228866

 

[WayAhead]

Øh... Donal J. Fuck ber nok bare sin gode venn Putten om å gjøre et skinnangrep på et eller annet NATO-ish land (ikke et stort og dyrt et)i sånn passé tid før valget så går kabalen rett vei for ham. Da er nemmelig Amerika truet....

 

[Terje-A]

Er ikke sikkert Trump behøver å be om det engang. Er rimelig sikker på at både Putin og Xi Jinping ønsker at Trump skal bli gjenvalgt. De sitter jo og ser at USA nærmest imploderer og blir svakere og svakere internasjonalt.

 

[AndersR]

Jeg synes det ser ut til at Donalden prøver å sikre seg kongetittelen her, litt sånn koste hva det koste vil. Han har tydeligvis ikke skjønt at han kommer til å vinne valget uansett, siden han nå tilsynelatende prøver å jobbe for at noen på hans vegne vil begå et kupp/starte borgerkrig dersom han ikke vinner. Og har han flaks så skjer det ting underveis før man kommer så langt, at man "ser seg nødt til å utsette valget på ubestemt tid" grunnet terroraksjoner og generell stor sosial uro i landet.

At vi kan ha en situasjon hvor det står væpnede demonstranter utenfor valglokalene vil for eksempel ikke være et utenkelig syn, med tanke på hva vi har sett den siste uka.

Skal klappe meg selv på skulderen og si "du vakke så langt unna her Anders, innimellom glimter du til" for dette jeg skrev for fire måneder siden

 

[Dr Dong]

mer lese for de som tror at normaliteten råder i trumptiden

Will he go?

A law professor fears a meltdown this November.

www.vox.com

It’s such a great point. When I was researching the book, I was asking myself, well, what does the Constitution and the federal law do in order to secure the peaceful transition of power?And one of the things that I realized is they don’t secure the peaceful succession of power. They presuppose it. They assume that it’s going to happen. So if it doesn’t happen, well, no one knows ...

 

[Asbjørn]

slik jeg ser det, så har de som tror at trump forsvinner ved et valgresultat, lite forstått. det kan nok være at normalforstanden sier at slik gjøres det ved valgtap, men det har intet med trump (og hans medløpere) å gjøre. det viser, etter min ringe oppfatning, at de intet har forstått av trump.

Tja. Det er allerede opplagt at han vil forsøke å utsette valget. Det greier han ikke, så han kommer til å gjøre alt han kan for å delegitimere utfallet - ettersom vet at han kommer til å tape. Det er også nokså opplagt at han vil bestride utfallet. Det vil være en bratt motbakke, siden rettsvesenet vil kreve bevis for disse påstandene om valgfusk. Slike bevis kommer selvsagt ikke til å finnes, så det er lite sannsynlig at retten vil sette til side et valgnederlag. Selv ikke Trumps håndplukkede dommere har gitt ham medhold i de monarkiske tilbøyelighetene hans, og de kommer neppe til å begynne nå.

Det er heller ikke så mye som tyder på at hæren og andre væpnede styrker vil intervenere til Trumps fordel. Så langt har de signalisert ganske klart at det kommer de ikke til å gjøre. Tross alt, Trump måtte til slutt raske sammen paramilitære styrker fra grensevakten for å gjøre et «show of force» i Portland. Jeg ser det som ekstremt usannsynlig at væpnede styrker vil adlyde ulovlige og grunnlovsstridige ordrer om å sette til side et valgresultat med makt.

Så finnes det et scenarie hvor republikanske guvernører utnevner valgmenn som støtter Trump på tvers av et knapt flertall for Biden i noen få vippestater. Slik meningsmålingene ser ut nå kommer heller ikke det til å fungere, både fordi ingen vil være frekke nok til å bestride et valgutfall hvor Trump taper med 8-10 prosentpoeng, og fordi Biden formodentlig kommer til å få nok valgmenn uansett hva disse få statene finner på. Det scenariet fungerer bare hvis valgutfallet er jevnt og vippestatene er omtrent de samme som sist. Vaksinen mot det er at Trump taper stort. Seneste meningsmåling er +7 % til Biden i Pennsylvania og Wisconsin, +8 i Michigan.

National : President: general election Polls

The latest political polls and polling averages from FiveThirtyEight.

projects.fivethirtyeight.com

Fra linken til Vox over:

The only real way to avoid this is to make sure we don’t enter into this scenario, and the best way to do that is to ensure that he loses decisively in November. That’s the best guarantee. That’s the best way that we can secure the future of a healthy constitutional democracy.

Uansett uthalingstaktikk og mistenkeliggjøring vil ikke Trump være president lenger etter 20 januar 2021. Da opphører presidentmakten hans. Siden Pence heller ikke vil ha noe mandat til å overta som visepresident faller presidentmakten til Nanci Pelosi om ingen annen president er utnevnt innen den datoen. Der er det en hard stop, og Trump vil bli eskortert ut av huset.

Men det er ikke det samme som at han forsvinner. Han kommer til å sende dusinvis av twitter-meldinger daglig om hvor urettferdig alt er og og hvordan det bare var millioner på millioner av falske poststemmer postlagt fra Kina som gjorde at han tapte. Han kommer også til å være en ekstremt høyrøstet kommentator med eget talkshow på OANN, hvor man får høre mer av det samme hele tiden, pluss om hvor korrupte alle andre er og hvordan corona-viruset ville vært borte i en fei hvis man bare hadde hørt på ham og foreskrevet «hydroxi» til alle smittede.

Det er også sikkert at en Biden/Harris-administrasjon ikke vil legge to pinner i kors for å stoppe SDNY fra å etterforske Trumps økonomiske kriminalitet, og at det vil komme frem et utall opplysninger om korrupsjonen under Trumps tid som president.

Så han forsvinner nok ikke etter et valgnederlag, men det betyr ikke at han vil være i stand til å regissere et statskupp, og uten reell makt er han bare tilbake som brølape på sidelinjen. Det får man kanskje leve med en stund. Til slutt er det enten SDNY eller kostholdet som setter korken i ham.

 

[Dr Dong]

ˆ
du var vel også av den formening at ansvarlige gopere (og folk i administrasjonen) ville holde mannen i tømme?

 

[Dr Dong]

den latterliggjorte kloven først i rekken

 

[Asbjørn]

du var vel også av den formening at ansvarlige gopere (og folk i administrasjonen) ville holde mannen i tømme?

Nope. Han lovte å utnevne «the best people», og jeg var nokså sikker på at slike enten ville holde seg langt unna, bli skjøvet ut ganske fort, eller selv stikke ved første anledning. Det var opplagt fra start at han ville omgi seg med korrupte spyttslikkere, og at de uansett ikke ville ha noen evne eller vilje til å stoppe ham.

Det jeg var litt spent på var om GOP i kongressen ville velge å gå ned med Trump-skuta, eller om de ville revoltere i tide. De valgte å binde seg til masten på SS Trump, til tross for flere sjanser til å gjøre det som var riktig. Ingen av dem fortjener noensinne å bli betrodd et offentlig verv igjen. Det er derfor du ser republikanere som Lincoln Project som mener at dagens GOP må brennes ned til grunnmuren for å kunne gjenoppstå som en troverdig politisk organisasjon. Korrupsjon og hvit makt holder ikke i lengden som politisk plattform.

Apropos bildet rett over: Det var fra Trumps bibelvifting. Fungerte ikke så bra for ham, gjorde det vel? En ting er at det utviklet seg til en PR-katastrofe, noe annet at det førte til at forsvarsminister og forsvarssjef har tatt tydelig avstand i ettertid og bedyret at militære styrker ikke skal brukes til politiske formål. Litt sent å komme til den innsikten, men se hvilke sammenraskede paramilitære goons Trump må bruke for å «demonstrere makt» i Portland. Det er bare «tropper» fra Barr’s departement og fra Homeland Security. Regulære militære vil ikke være i nærheten av det showet.

 

[Terje-A]

Men Russland og Kina vil prøve å hjelpe Trump....

 

[Dr Dong]

å gå utenfor normalen er å kunne tenke det utenkelige.

det er en leksjon vi burde ha fått med oss med fire år trump.

 

[Dr Dong]

«Korrupsjon og hvit makt holder ikke i lengden.»

det har holdt i verdens lengst levende demokrati…

 

[Asbjørn]

Se på demografien. Trump snylter på en krympende gruppe hvite erke-konservative som mener at var så mye bedre i 1955 da kvinnfolkene holdt seg ved kjøkkenbenken og ni...e hadde vett på å holde kjeft. Det holdt såvidt til å vinne i 2016, sammen med hjelp fra russisk etterretning, en upopulær motkandidat og en hel serie usannsynlige sammentreff.

Jeg tror ikke den historien gjentar seg i 2020. GOP’s «Southern strategy» er på overtid, all gerrymandering og voter suppression til tross. Når den maktbasen først kollapser har jeg vanskelig for å se hvordan den skal komme tilbake.

 

[AndersR]

En ting er sikkert, er at du ikke har forstått hvordan religion fungerer. Det er ikke noe man slutter med bare fordi det logisk sett ikke gir mening. Folk tror til de dauer.

 

[Asbjørn]

Joda, men de dauer til slutt, og det er nettopp det som var poenget. KrF er kjent for å ha størst oppslutning blant sistegangsvelgerne, de også. Ingen vekststrategi i lengden. Se på oppslutningen for Trump og GOP blant ungdom. Det brandet er radioaktivt. USA er på rask vei til å bli et sekularisert samfunn, og når ting først snur i USA skjer det ofte fort.

I en befolkning på ca 400 millioner og med en gjennomsnittlig levealder på 80 år fødes og dør det ca 5 millioner pr år. Det betyr at det er ca 20 millioner nye stemmeberettigede siden 2016, og at 20 millioner av de som anså The Lucy Show som fasiten på hvordan suburbia skulle se ut ikke kommer til å stemme en gang til. Trump tapte med ca 2 millioner stemmer sist, men vant likevel med ca 70000 velplasserte stemmer i noen få valgkretser. Hva er sannsynligheten for at det skal gjenta seg, spesielt når han har ca 40 % approval rating og ditto oppslutning i meningsmålingene? Man må gjøre noen helt spesielle antagelser for å tro at dette vil bli jevnt.

It ain’t over ‘till the fat lady sings, men jeg kan høre henne renske stemmen i kulissene.

 

[Terje-A]

Putin trenger Trump.

https://www.washingtonpost.com/opinions/global-opinions/putin-is-having-a-bad-year-he-needs-the-reelection-of-president-trump/2020/06/21/4e7cdf62-b173-11ea-856d-5054296735e5_story.html

Bl.a.
Trump has all but wrecked Putin’s nemesis, the NATO alliance; this month he abruptly decided to withdraw more than a quarter of U.S. troops from Germany. He opened the door for Russian meddling in the Middle East, and to greater influence over Turkey, Egypt and even Israel. He has poisoned the once-close relations between Washington and Ukraine; President Volodymyr Zelensky has still not been invited to Washington.
Most importantly, Putin has learned that, as Bolton put it in a television interview last week, he can play Trump “like a fiddle.” The whole world watched as Putin induced Trump to announce at their 2018 Helsinki summit that he believed Putin’s denial that Russia intervened in the 2016 election. In private communications, according to Bolton, Putin managed to persuade Trump that Venezuela’s opposition leader was comparable to Hillary Clinton, and thus not worthy of support.
A reelected Trump could be expected to continue his campaign to restore Russia as a member of the Group of Seven nations, providing Putin with an enhanced global platform. He could pull the United States out of NATO once and for all. And he could advance Putin’s most important geopolitical goal, returning Ukraine to Russia’s sphere of influence, while opening the way for the lifting of U.S. and European sanctions on the Russian economy.
So yes, Putin will do what he can to help Trump. Any doubt about that was removed by a television interview he gave a week ago that appeared aimed directly at the White House. The “deep internal crisis” in the United States, he declared, was caused by anti-Trump forces, who rather than accept that he “obviously won” the 2016 election “in an absolutely democratic way . . . came up with all sorts of fables to cast doubt on his legitimacy.”

 

[Dr Dong]

«Joda, men de dauer til slutt, og det er nettopp det som var poenget»

de/det har levd som bare det siden moses's tid. moses, jesus, muhammed. en over 3 tusen år tradisjon. slikt ender ikke med demografiske skifter …

 

[Asbjørn]

^^ Utvilsomt, men jeg tror ikke det holder. Putin hjalp Trump over målstreken sist, men han kan ikke magisk vende et ~10 % nederlag til seier bare ved å ville det. Vi får nok se hvilke kort han har i ermet etterhvert.

 

[Balle Clorin]

Hva du kan Asbjørn!Fortreffelige og kunnskapsrike analyser uansett tema, hifi eller Corona eller politikk. Hvem skal jeg stemme på til neste år??
PS sist stemte jeg taktisk Venstre for å holde Erna ved makten, så nå blir det kanskje SP -skrekk og gru- men det er for å holde SV nede og ute...
Blir det inget Asbjørns Parti?

 

[Asbjørn]

de/det har levd som bare det siden moses's tid. moses, jesus, muhammed. en over 3 tusen år tradisjon.

I USA, som ble «oppdaget» i 1492 og med en sekulær (!) grunnlov fra 1787?

In U.S., Decline of Christianity Continues at Rapid Pace

The religious landscape of the United States continues to change at a rapid clip, with both Protestantism and Catholicism experiencing losses of population share.

www.pewforum.org

The Republican Party Isn’t Losing the Youth Vote. It Has Already Lost It. | Bearing Drift

For the first time, in 2018 Boomers and older generations were out-voted by the combination of Gen X, Millennials, and Gen Z.

bearingdrift.com

Det er jo nettopp denne megatrenden i retning av sekularisering som driver folk som Barr og Pence til å tro at de står ovenfor selveste endetiden, og det er den reaksjonen Trump snylter på, snake-oil salesman som han er. «I alone can fix.» Nei, det kan han ikke, men han kan raske til seg en hel del penger før det går opp for folk at det er et «fulfillment problem» med løftene hans.

 

[Asbjørn]

Hva du kan Asbjørn!Fortreffelige og kunnskapsrike analyser uansett tema, hifi eller Corona eller politikk. Hvem skal jeg stemme på til neste år??
PS sist stemte jeg taktisk Venstre for å holde Erna ved makten, så nå blir det kanskje SP -skrekk og gru- men det er for å holde SV nede og ute...
Blir det inget Asbjørns Parti?

Takk, tror jeg.

Nei, jeg er ferdig med politikk som aktiv. Sitter bare oppe i balkongen sammen med Waldorf og kommenterer det som skjer på scenen. Men du finner meg kanskje på en valgkampstand når det spisser seg til. Hver gang Støre gir et intervju får jeg mer trang til å bidra til å holde ham på reservebenken i en omgang til.

 

[Dr Dong]

I USA, som ble «oppdaget» i 1492 og med en sekulær (!) grunnlov fra 1787?

helt klart!

(dette er korrekt lesning.)

 

[Asbjørn]

A Bridge Too Far, eller Social Distancing in Action:

Republicans openly challenge Trump's tweet on delaying election

An array of congressional Republicans, including more than a dozen members in both the House and Senate and in the party's leadership, openly rejected President Donald Trump's suggestion Thursday that November's presidential election should be delayed, a move that the President would have no...

edition.cnn.com

Virker ikke som de vil være med på et fåfengt forsøk på statskupp bare fordi Trump krever det.

 

[AndersR]

Vi får nå se.
Det er ingenting som tyder på at jeg taper veddemålet om den berømte femmern med Hardingfele, så jeg tar seiern på forskudd og spør: Er det noen tar sjansen på å bli med på et nytt veddemål?
Denne gangen satser jeg femmern på at Trump fremdeles er president i februar.

 

[cruiser]

Double down?

 

[AndersR]

njæh. en femmer får være nok.

 

[Dr Dong]

A Bridge Too Far, eller Social Distancing in Action:

Republicans openly challenge Trump's tweet on delaying election

An array of congressional Republicans, including more than a dozen members in both the House and Senate and in the party's leadership, openly rejected President Donald Trump's suggestion Thursday that November's presidential election should be delayed, a move that the President would have no...

edition.cnn.com

Virker ikke som de vil være med på et fåfengt forsøk på statskupp bare fordi Trump krever det.

ja ja, talen fra disse troverdige.

Mitch McConnell og Lindsey Graham og …

æ'kke mulig

Everybody says
She's (aka mitch) the brains behind Pa (aka trump)

 

[Asbjørn]

Maktanalysen blir nokså enkel: Presidenten kan ikke endre valgdatoen. Grunnloven gir den makten til kongressen og statene. En lov om å endre valgdato må vedtas av begge kamre i Kongressen. Demokratene har flertall i Huset, så en slik lov vil ikke gå gjennom. Det skjer bare ikke, uansett hva Trump sier.

Kanskje mer et forsøk på å distrahere oppmerksomheten fra økonomitallene som kom tidligere i dag. De er nokså katastrofale, og det er typisk Trump å hive ut noe «outrageous» for å begrave en sak som eller kan bli pinlig for ham. Så hvorfor ikke true med et lite statskupp istedet? Ingen som bryr seg om økonomitallene da.

US economy posts its worst drop on record

The US economy contracted at a 32.9% annual rate from April through June, its worst drop on record, the Bureau of Economic Analysis said Thursday.

edition.cnn.com

 

[Dr Dong]

true med statskupp som distraksjon? avledningsmanøver? har du ikke sett hvor skuten har kurs?

hva prøver du å si…

statskuppet er en reell mulighet. utenfor normalforstanden, men ikke for trump.

til kontemplativ bruk:

 

[Dr Dong]

Maktanalysen blir nokså enkel: Presidenten kan ikke endre valgdatoen. Grunnloven gir den makten til kongressen og statene. En lov om å endre valgdato må vedtas av begge kamre i Kongressen. Demokratene har flertall i Huset, så en slik lov vil ikke gå gjennom. Det skjer bare ikke, uansett hva Trump sier.

hva en legalitetsanalyse forteller er ikke det samme som en maktanalyse.

 

[Asbjørn]

true med statskupp som distraksjon? avledningsmanøver? har du ikke sett hvor skuten har kurs?

hva prøver du å si…

statskuppet er en reell mulighet. utenfor normalforstanden, men ikke for trump.

Det jeg prøver å si (og sa nokså tydelig) er at jeg mistenker at grunnen til at Trump slengte ut dette på Twitter nettopp i går var at det hadde kommet katastrofalt dårlige økonomitall som han ikke ville skulle dominere nyhetsbildet. At Herman Cain døde i går etter å ha blitt smittet med covid på Trumps valgmøte i Tulsa var heller ikke noe Trump ville at det skulle snakkes om.

En modus operandi for Trump er at han kan finne på å si hva som helst for å avlede oppmerksomheten fra en sak. Så han hiver et kjøttbein, og pressen løper i flokk etter det i stedet for å stille de spørsmålene han ikke vil ha. Funker hver gang. Om man ikke kjenner igjen det mønsteret har man virkelig ikke forstått mye av Trump, men risikerer i stedet å løpe hans ærend. Igjen og igjen.

Så hvordan skulle han liksom få til å endre valgdatoen? Selv har han ikke myndighet til det, og Kongressen kommer ikke til å vedta noe slikt. Høyesterett har sagt klart fra at de ikke har tenkt å utnevne Trump til eneveldig monark, og de militære har sagt like tydelig at de ikke vil bli brukt mot sivile. Han greier ikke å gjøre et statskupp helt på egen hånd. Joda, det finns et kaos-scenarie etter et eventuelt uklart valgresultat, men hvis han fortsetter å holde pressekonferanser om corona er det lite som tyder på at han vil innhente et forsprang på 8-10 % og gjøre dette til noe i nærheten av et jevnt valg.

 

[erato]

Det mangler et ikke her i setningen om de militære.....

 

[AndersR]

Husk også at her er de store tallene i sving.
330 millioner innbyggere.
Trumps absolutte og totalt ukritiske grunnfjell utgjør over en tredjedel. Men for enkelhets skyld, la oss skru det ned til "bare 100 millioner" for å være nøkterne.
Av disse, som av oss sannsynligvis klassifiseres som enten lettlurte, ekstremister eller helt andre og langt mindre sjarmerende ting, så er det ikke usannsynlig at godt over 10% av disse vil gjøre en reell innsats for å støtte Trump til å beholde makten med... øh... makt. hvorpå jeg forventer at minst 10 prosent av disse igjen vil være villige til å bruke vold, eller "ta ei kule for saken"

Dette er før vi kalkulerer inn hvor mange mennesker disse få prosentene regjerer over. Det er allerede bekreftet offisielt at politiet som helhet støtter Trump, og store deler av militæret gjør det samme. Nasjonalgarden lot seg mer enn velvillig misbruke av Trump, og bør jo være et godt nok eksempel, så at det er en del nisser som er i stand til å beordre ikke-ekstreme tilhengere til å gjøre ting de ellers ikke ville ha gjort er stor. Men selv om man ser bort fra disse vil dette altså si at Trump vil ha et aktivt voldsapparat på en million skytevillige mennesker, og 10 millioner som står klar for å støtte opp om de, basert på eksempeltallene jeg dro ut av ræva nå akkurat.

I forhold til 330 millioner er dette ingenting. Men hvor mange trenger man?

Når det er to parter i en konflikt, og den ene mener vold aldri kan rettferdiggjøres, og er standhaftige på at loven skal respekteres, mens den andre siden driter i dette og gjør det de mener er nødvendig, inkludert brudd på grunnloven og utøve vold mot sine meningsmotstandere...
I en slik sak er det ALLTID den andre parten som vinner.
I en duell mellom en som er villig til å skyte, og en som sier "nei , du kan ikke skyte meg, det står skrevet her!", så vet dere hva som blir utfallet.

At han ikke har lov har ingenting å si.
Han kan ta seg lov.
Og han har støttespillere som vil kunne gjøre jobben for han.

 

[Asbjørn]

Det mangler et ikke her i setningen om de militære.....

Takk, fikset.

 

[Gunnar_Brekke]

I USA, som ble «oppdaget» i 1492 og med en sekulær (!) grunnlov fra 1787?

Hvor mange faktafeil er det egentlig mulig å få med i en enkelt setning?