MakkinTosken
En kjekkas
Vet du hva årsaken er?Impulsresponsen ligner f eks ikke grisen.
Vet du hva årsaken er?Impulsresponsen ligner f eks ikke grisen.
Vil nok påstå at det er en fordel å vektlegge direktivitet selv om rommet er proppfullt av akustikktiltak.Har aldri sagt at direktivitet ikke er viktig når rommets refleksjoner bidrar med mesteparten av lyden.
Bare at når det gås hardt til verks med akustikktiltak, forsvinner viktigheten.
Andre her mener jo at det er en helt nødvendig ting for at det skal låte riktig.
Polariseringen blir ofte større enn nødvendig.
Føler ikke noe stort behov for hjelp, men kanskje jeg burde det..Om du søker etter god lyd kan du sikker få hjelp, av andre ting du søker svar på vet jeg ikke….
Direktivitet er et parameter på linje med mange andre, er ikke noe bære eller briste for om man klarer å oppnå god lyd, denne diskusjonen blir som, smultringbasser kan ikke spille bass, høyeffektive systemer er mer dynamiske enn tungdrevne ol.
Noen av oss er jo stadig rundt for å lytte, både fordi det er hyggelig, men også for å se på andre løsninger og høre om det er andre tilnærminger som kan tilføre kvaliteter til eget oppsett.
Men erfaringene har jo ført til en egen prioriteringsliste for meg og The Sy har sikkert sin egen og de er neppe helt like, poenget er uansett at her er for mye tastaturkrigere som vil debattere for å vinne enkeltdebatten fremfor å løse de varierende utfordringene med å oppnå god lyd i et rom med mange ukjente faktorer
Off Topic mitt innlegg her da men...Ja, det er nokså opplagt. Høyttalerprosjektet er litt halvferdig, så jeg bruker bare tre forsterkerkanaler pr høyttaler. To til kardioidene, en til resten. Riggen måler eksemplarisk opp til 300 Hz eller så. Videre oppover er det bare litt omtrentlige førsteordens passive delefiltre. De er forsåvidt fasekorrekte i seg selv, men når de er koblet i kaskade og med diverse høyttalerelementer uten impedansekompensasjon blir det en annen historie. Så har jeg lagt på litt parametrisk eq (IIR) for å justere frekvensgangen, men det gjør ikke nødvendigvis fasen så mye bedre. Av det kan vi nok dedusere at presis fasegjengivelse ikke er en forutsetning for at det skal låte tålelig bra eller for holografisk stereoperspektiv.
Neste lille forskningsprosjekt blir å finne ut hva som må til for å gi denne «plutseligheten» som fortsatt ikke er helt på plass. Jeg har et par hypoteser om det også, og fasekorrekt gjengivelse av transienter er en av dem.
Ja du har sikkert rett. Har bare til gode å høre det i praksis.Vil nok påstå at det er en fordel å vektlegge direktivitet selv om rommet er proppfullt av akustikktiltak.
Kanskje rettJa du har sikkert rett. Har bare til gode å høre det i praksis.
B&O har tenkt mer enn bare litt på direktivitet, spredningskontroll, og hvordan det låter. For de som eventuelt ikke har lest det før:
B&O Tech: What is “Beam Width Control”?
#34 in a series of articles about the technology behind Bang & Olufsen loudspeakers A little background: Distance Perception in “Real Life” Go to the middle of a snow-covered…www.tonmeister.ca
Men de gjør det ikke lett for seg selv med så mange separerte drivere som skal dekke de samme frekvensene?Beolab 90 i narrow mode er jo i praksis full-size hornhøyttaler uten alt køddet med horn. Jeg nekter å tro at det finnes mye i eksistens som vil låte bedre i en normal setting enn slike saker plassert og justert riktig. I andre moduser ser ikke direktiviteten spesielt bra ut.
Hvis man ikke får Beolab 90 til å låte bra etter et ærlig forsøk kan vi gjerne si at direktivitet er uvesentlig, kapasitet ikke betyr en drit og forvrengning er absolutt noe vi ønsker mye av i en høyttaler.
Nei, det er vel en grunn til at de ikke er gratis og vi ikke ser DIY gjengen forsøke seg på noe lignendeMen de gjør det ikke lett for seg selv med så mange separerte drivere som skal dekke de samme frekvensene?
Poenget mitt er at det ikke er ideelt med mange drivere for å dekke de samme frekvensene. Et slikt valg kan være gjort for å heve SPL-kapasitet eller noe fancy på dsp-siden. Uansett, du finner ikke presisjonshøyttalere med drivere som er så separert som i dette tilfellet. Dette er ikke akkurat «point source».Nei, det er vel en grunn til at de ikke er gratis og vi ikke ser DIY gjengen forsøke seg på noe lignende
Hvis on-axis balansen er bra, direktiviteten er god, forvrengning ikke-eksisterende og kapasiteten uendelig er det bare å stille opp sakene riktig og justere EQ slik du liker det. Hvis det da låter hundebæsj er det noen tiår med bortkastet forskning.
For all del, det er mulig de låter hundebæsj for alt jeg vet.
Ifølge deg og din filosofi, kanskje. Det er andre i verden som har andre filosofier og som er mer pragmatiske i sin tilnærming. Kan man kalle noe for presisjonshøyttalere med 10% forvrengning i bassen? Eller hvis høyttaleren har kollapsende polarrespons? Hvis konstruksjonsprinsippet uansett innebærer kraftig floor-dip i midtbassen? Hvis waveguiden samtidig er membranet og derfor er bevegelig og forandrer kriteriene for spredningskontrollen og/eller diffraksjon hele tiden og blir verre etterhvert som slaglengden øker?Poenget mitt er at det ikke er ideelt med mange drivere for å dekke de samme frekvensene. Et slikt valg kan være gjort for å heve SPL-kapasitet eller noe fancy på dsp-siden. Uansett, du finner ikke presisjonshøyttalere med drivere som er så separert som i dette tilfellet. Dette er ikke akkurat «point source».
Har hørt de et par ganger, sist gang i Sandvika storsenter, da mente han som hadde satt dem opp at det låt veldig bra. Dessverre kan jeg ikke si meg enig, spesielt bassen var helt feil. Han hadde gjort målinger i åpningstiden med bla. et støyende ventilasjonsanlegg i full drift. Har fremdeles trua på dem, men da må de justeres riktig (dvs sånn jeg liker det )Nei, det er vel en grunn til at de ikke er gratis og vi ikke ser DIY gjengen forsøke seg på noe lignende
Hvis on-axis balansen er bra, direktiviteten er god, forvrengning ikke-eksisterende og kapasiteten uendelig er det bare å stille opp sakene riktig og justere EQ slik du liker det. Hvis det da låter hundebæsj er det noen tiår med bortkastet forskning.
For all del, det er mulig de låter hundebæsj for alt jeg vet.
Husker ikke om det var helt greit eller gjesp……når du var med, men som jeg sier direktivitet og dsp fikser ikke alt, og greit til den prisen er ikke godt nok for meg.Husker ikke helt hva du mente om den gangen vi hørte de sammen. Var det ikke en av de bedre ?
Jeg har ikke hørt dem. Poenget med linken var beskrivelsen av hvordan lydbildet presenteres med smal, normal og omni direktivitet.Poenget mitt er at det ikke er ideelt med mange drivere for å dekke de samme frekvensene. Et slikt valg kan være gjort for å heve SPL-kapasitet eller noe fancy på dsp-siden. Uansett, du finner ikke presisjonshøyttalere med drivere som er så separert som i dette tilfellet. Dette er ikke akkurat «point source».
Direktiviteten er på 120° i narrow mode. Sammenlignet med de fleste større hornhøyttalere, så er det ganske mye bredere og man betydelig mer nivå av siderefleksjoner. I tillegg er det stor forskjell vertikalt.Beolab 90 i narrow mode er jo i praksis full-size hornhøyttaler uten alt køddet med horn. Jeg nekter å tro at det finnes mye i eksistens som vil låte bedre i en normal setting enn slike saker plassert og justert riktig. I andre moduser ser ikke direktiviteten spesielt bra ut.
Hvis man ikke får Beolab 90 til å låte bra etter et ærlig forsøk kan vi gjerne si at direktivitet er uvesentlig, kapasitet ikke betyr en drit og forvrengning er absolutt noe vi ønsker mye av i en høyttaler.
1. No tek du sterkt i. Det er mange utmerka produkt som er laga dei siste 40 åra.1. Det meste innen hifi er gått litt galt,
2. man kan høre på noen innspillinger fra 50/60-tallet og sammenlikne de med mye av nåtidens
3. og lure på hvorfor,
4. og litt sånn blir det også med beolab90
Hvordan regner man grader spredning slik at det blir sammenlignbart med andre tall? Her er spredningen til Beolab i narrow mode.Direktiviteten er på 120° i narrow mode. Sammenlignet med de fleste større hornhøyttalere, så er det ganske mye bredere og man betydelig mer nivå av siderefleksjoner. I tillegg er det stor forskjell vertikalt.
Ellers så låter de veldig annerledes enn en stor hornhøyttaler med konstant spredning, men synes absolutt begge de nye Beolap modellene låter bra. Og helt klart best i narrow mode i trangt butikklokale.
For å legge til jeg skrev ovenfor. Det er ikke til tilstrekkelig til å unngå hørbar refleksjoner fra nærmeste siderefleksjoner i mange rom med normal toe inn. På mange måter føler jeg derfor kardioide spredning faller litt mellom to stoler. Man unngår riktig nok refleksjoner som sendes direkte 90° mot sideveggene og minimerer det som sendes bakover med toe inn sammenlignet med 180° direktivitet.Direktivitet oppgis ved -6dB. Ved 60° til hver side er altså da spredningen redusert med 6 dB. Det er i grunnen fremdeles ganske bred spredning IMO.
Takk for forklaring, jeg har vært litt usikker på hvordan man slår fast spredningsgrad. Siderefleksjon kan vel ikke unngås med mindre man sitter med hodetelefoner eller glava-bule, men hvor mye svakere bør siderefleksjonen være før det anses som ok attenuert? -20 dB?For å legge til jeg skrev ovenfor. Det er ikke til tilstrekkelig til å unngå hørbar refleksjoner fra nærmeste siderefleksjoner i mange rom med normal toe inn. På mange måter føler jeg derfor kardioide spredning faller litt mellom to stoler. Man unngår riktig nok refleksjoner som sendes direkte 90° mot sideveggene og minimerer det som sendes bakover med toe inn sammenlignet med 180° direktivitet.
Hørt på makan!Folk må begynne å lytte med ørene ikke "White paper"
Dette er dyrekjøpte erfaringer fra alle som har tråkket stier før, kanskje det engang kommer en ung jypling som faktisk hører på disse visdomsordene også. Det ble ikke megJeg tar meg altfor ofte i å tenke at et anlegg er imponerende uten å være spesielt engasjerende. Mens mange av de oppsettene jeg lar meg engasjere av er gjerne ikke like imponerende.
Interessant observasjon. Jeg har ikke lekt for mye med dette siden jeg har sidevegg tett på den ene siden og 4,5 meter til sidevegg på den andre siden. Den med lengst til sidevegger låter best i mono, det er alt jeg vetEtter mye frem og tilbake har jeg rett og slett droppe demping på sidene. Totalt sett følte jeg ikke at det ga meg noe. Noe kan kanskje forklares med at veggene ikke er slette og nakne. Jeg har minimert inntauing også og det er ikke vanskelig å høre effekten(positiv), så sideveggene reflekterer nok.
Diameteren på munningen bestemmer hvor dypt ned du har kontroll på direktiviteten.Spændende at læse
Tænker at jo større Horn mundingen/ Waveguide er jo bedre.er det?
Det området er fryktelig viktig og når det er på stell er mye gjort.Takk for forklaring, jeg har vært litt usikker på hvordan man slår fast spredningsgrad. Siderefleksjon kan vel ikke unngås med mindre man sitter med hodetelefoner eller glava-bule, men hvor mye svakere bør siderefleksjonen være før det anses som ok attenuert? -20 dB?
Hørt på makan!
For noen er en del av hobbyen å forsøke og forstå hvorfor A leder til B og hvordan C henger sammen med D.
Personlig synes jeg den biten om hvorfor det låter som det låter er like interessant som hvordan det låter.
At folk med ekstremt god kontroll på romakustikken ikke blir spesielt imponert over hvordan gode høyttalere låter i dårlige(re) rom sier vel egentlig mest om hvor stor del av prioriteringen man bør legge på rommet, tenker jeg.
I denne forbindelsen lurer jeg på hvor stor del av vår subjektive vurdering egentlig kommer fra lydkvaliteten i området fra 20-400 hz, som er der dere med stålkontroll på rommet vil ha de aller største fordelene sett opp mot alle andre rom/anlegg/systemer. Jeg tipper det området er mye viktigere relativt sett opp mot andre frekvensområder, men er selvsagt interessert i hva andre tenker om akkurat det.