|
Radikale eller ekstreme oppviglere, uansett retning, vil være et problem. Seneste forskning tyder på at det er høyresiden som "gjør mest".
Det er bare å gi opp å komme med fakta. De er resistente mot det. Enten overses det eller så er det fake news.
Det er jeg helt klar over, men klarer ikke å la være å nappe litt i selvmotsigelsene de kommer med heller..
www.livescience.com
Hva betyr "plots" i det diagrammet? Alle kan lage seg plots og teorier i hodet, skrive om dem, tale om dem... det eneste som teller er hva som blir gjennomført med følger for uskyldige. Tviler sterkt på det diagrammet der sett i sammenheng med konsekvenser for uskyldige/utenforstående mennesker. Og om det er riktig, januar-august 2020, midt i pandemien er jo helt meningsløst. Hva med et som viser de siste 10 år, og utelukkende har angrep hvor liv har gått tapt?
Terrorplaner og angrep er ikke det samme som opptøyer, ødeleggelser, plyndring osv. Alt tyder på det er radikale venstresiden som står for det meste av det siste, men dette har vi ikke sikker data på per dags dato utifra det jeg har lest. Men man ser jo opptøyene og hvem som står for det.
Plots aka sammensvergelse med intensjon om å gjennomføre.
www.nrk.no
Veldig unyansert. Det som skjer er ikke nytt overhodet, og det har i grunn ikke politisk høyre/venstre-akse som utgangspunkt, heller.
skrevet av Anders-magnus, dermed ikke verdt min lesetid. han er så på jordet at han har blitt skikkelig jærbonde.Til orientering
USAs hjemlige konflikt
journalisten.no
Hva med og faktisk forholde seg til fakta og ikke misbruke feile tall?
Om du og Rune S. tar feil, kommer dere til å innrømme det? Neppe! Det er ikke i deres natur, kan det virke som. Som Halair sier, om det bevises at det finnes en gud og at Trump ikke er en egosentrisk rikmanssunge i trassalderen, så skal jeg gladlig "konvertere". Trumpister og religiøse derimot, neppe.
Jeg tar veldig gjerne en prat med deg på tomannshånd
Hva er feil i den tabellen?
Du snakker om tro, jeg snakker om viten. Man VET at ikke Paulus skrev alle! Man VET at han aldri møtte jesus. Usikkerheten ligger i hvor mange han faktisk skrev. Men siden du tror, og jeg bare bruker en vitenskaplig tilnærming, så er den debatten tapt ja. Du får holde deg til dine alternative fakta og fiction boken din.Jeg tar veldig gjerne en prat med deg på tomannshånd
Å diskutere dette på internett ser ikke ut til å føre noen vei. For meg er det helt uforståelig at mennesker ikke klarer å se at der må vere en Gud. Og for dere er det helt latterlig at jeg kan tro på slikt. Vanskelig å se hva som er poenget med å bruke tid frem og tilbake med det utgangspunktet,desverre.
Ha en fin dag
Du har en side med aktører som tar med seg godt synlige halvautomat-skytevåpen inn i lovforsamling for å intimidere lovforsamlingen. Måneder senere blir en rekke av dem stanset av FBI der de er i ferd med å sette i gang attentat mot guvernøren.
Helt klart, opptøyer er mer impulsive av natur mens terrorplaner er langt mer gjennomtenkt.
Paulus møtte Jesus.Det var etter det møtet han forandret seg totalt som menneske.
Send meg gjerne en PM. Og Don Jr sa "Have some fun"
Er det ikke egentlig både gudløst og frekt av demokratene å i det hele tatt stille til valg?
Fordriv de vantro...
Den som aldri har gjort en eneste feil på jobben, kan kaste den første steinen.skrevet av Anders-magnus, dermed ikke verdt min lesetid. han er så på jordet at han har blitt skikkelig jærbonde.
Bare se på hvordan han(ev. nrk) skriver om at Trump-brunskjorter intimiderer Biden til å droppe valgkamp i Austin etter at kortesje av Trump-supportere forfølger dem, og Biden-kampanjen ikke lenger kan garantere for sikkerheten.
"Biden-møte avlyst etter buss-bråk".
Bussbråk!
Anders-magnus klarte også å hoste opp denne høyreekstreme løgneren, Ngo, som ekspert og atpåtil skrive at han er en journalist.
Redaktør refser Dagsrevyens kildebruk i USA: – Det eneste som er sikkert er at han ikke er sannferdig
NRK: – Ville vise begge sider.
Sålenge NRK bruker Anders Magnus som sin korrespondent så har de lav troverdighet i sin dekning. Han er riktig nok over nettavisens Espen Teigens nivå, men det skal ikke mye til.
Selvfølgelig innrømmer jeg hvis jeg tar feil på dette! Og jeg vet utmerket godt at det finnes ytterliggående høyreekstremister som er farlige. Jeg holder allikevel på at flertallet av opptøyene vi har sett er det venstreradikale som står bak.
LA 1992 var minst i nåværende størrelsesorden, men det er jo en del år siden. Ferguson 2015 - 2016 var også i størrelse sammenlignbart med dagens. Dermiellom har det vært en 10 - 12 opptøyer med basis i politivold mot svarte.
Tenk å ta så feil om noe som betyr så mye. Tenk om du tar feil når det gjelder annet også?Paulus møtte Jesus.Det var etter det møtet han forandret seg totalt som menneske.
Invitatsjonen min er meget godt ment
Slike diskusjoner,og forsåvidt alle diskusjoner,gjør seg best ansikt til ansikt,eller iphone to iphone
en.wikipedia.org
Da er det vel greit å merke seg at i akkurat den konkrete saken som tas opp i aktuell artikkel, er han ikke alene om å si fra om det potensielle problemet.
www.nettavisen.no
1 - Spissformulert, opptøyene er definitivt mest synlig og sånt sett enkle å bekrefte. Litt som en sinna veskehund som bjeffer og bjeffer. En stor hund derimot, kan om den slår seg vrang, gjøre betydelig fysisk skade. Er det da ikke greit om "styresmakten" holder den igjen med halsbånd/bur? (Aka FBI og de pågrepne i Michigan for å ta en konkret sak)
Jeg kan fint respektere "deg" som person uten å respektere meningene "dine", påstander må kunne tåle motargumenter uten å være respektløs.Meget mulig. Vet ikke hva han har skrevet da jeg ikke har lest saken. Jeg bare påpeker at Anders Magnus er svak i kildekritikk og man dermed bør ta alt hva han skriver med en klype salt. Han har historie i å ta lett på ting man ikke skal ta lett på.
Å herregud, identitets/krenkedebatten, ja. Det er jo sånn passe ødeleggende for et hvert fornuftig budskap, og jeg gidder ikke gå den runden. Jeg har snart mistet språket, fordi noen finner det meningsfylt å lete etter potensielle feil i alt som blir sagt, i stedet for å søke meningen bak ordene.Artikkel fra 2010, Disqutabel. Synes du Anders Magnus fremstår solid her?
«Jeg hoppet i stolen da Dagsrevyen hadde et reportasjeinnslag om barnehager i Oslo, der fokuset var at barnehagene hadde en meget skjev fordeling av hvite og brune barn og at det var et problem. Det er selve betegnelsen brune og hvite barn jeg reagerte på. Barn er tross alt ganske alminnelige mennesker, enten de er brune eller hvite.»
- Beveger oss mot ghettoer
- Er vi for sensitive når det kommer til diskusjoner rundt hudfarge og rase, spør Side2 Anders Magnus.
- De aller fleste reaksjonene jeg har fått etter Dagsrevy-innslaget har gått på at vi har tatt opp et veldig viktig problem. Folk flest skjønner hva dette handler om. Vi har en samfunnsutvikling i Oslo der vi beveger oss mot ghettoer, sier Magnus til Side2.
Denne personen har altså Nrk til å rapportere fra USA.
- Folk flest skjønner hva dette handler om
NRK-profil svarer på kritikken om å ha kategorisert barn som «brune» og «hvite».
Jeg ser en journalist som skriver følgende:
nattogdag.no
Vi vet i dag alle hvem Proud Boys er. De var rimelig ukjente for 2.5 år siden.
Kan jo lese mer i den artikkelen. Anders Magnus fartet rundt i Stockholm med politiet uten å stille kritiske spørsmål. Filter Nyheter var ikke videre imponert
Les hva jeg skriver med all mulig kildekritikk. For all del.
woosh. point over your head.
ditto
Har intet spesielt verken for eller i mot Anders Magnus. Jeg henter nyheter fra NRK, BBC, AlJazeera, samt en del nettbaserte nyhetsformidlere, og med den spredningen, fremstår ikke AM spesielt ille eller spesielt god. Derimot har jeg veldig stor sans for Gro Holm, som p.t. forsterker NRK-teamet i USA. For egen del holder jeg vel AM en liten hårsbredd foran Veronica Westhrin som jeg opplever som litt i letteste laget. AM er ingen slugger, kun en jovial formidler av det som skjer, uten å tråkke på noen tær. Det er ikke alle som kan være Hans Wilhelm Steinfeld.Jeg ser en journalist som skriver følgende:
- Er vi for sensitive når det kommer til diskusjoner rundt hudfarge og rase,
Folk flest skjønner hva dette handler om. Vi har en samfunnsutvikling i Oslo der vi beveger oss mot ghettoer, sier Magnus til Side2.
Dette er altså en person som NrK synes er perfekt til å rapportere fra USA.
Det kommer ikke som en overraskelse at Anders Magnus klarer mesterstykket å presentere en høyreekstrem løgner som en ekspert og journalist. Det er en rekke tilfeller hvor han totalt glemmer kildekritikk. Hvor balansen er der for balansen sin skyld. Eller lar være å balansere i det hele tatt. Kritiske spørsmål ser ut til å være fremmedord for han.
artikkel fra to og halvt år tilbake:
– NRKs dekning av USA er notorisk dårlig
Mørkkledde Antifa-aktivister knebler meningsmotstanderne og truer ytringsfriheten, skriver NRK. Ubalansert og ukritisk, mener spaltist i Klassekampen.
Vi vet i dag alle hvem Proud Boys er. De var rimelig ukjente for 2.5 år siden.
Kan jo lese mer i den artikkelen. Anders Magnus fartet rundt i Stockholm med politiet uten å stille kritiske spørsmål. Filter Nyheter var ikke videre imponert
Les hva jeg skriver med all mulig kildekritikk. For all del.
For meg så har Anders Magnus enten en agenda, eller så tar han lett på ting (bl.a. kildekritikk). Jeg vet ikke hva som er verst. han har så lang historie nå at dette ikke bare er en dårlig dag på jobben. NrK vinner ikke troverdighet ved å ha denne mannen som sin USA-korrespondant. Og vi ser resultatet. Det var bare litt bussbråk her i forigårs.
QED. wooosh.
journalisten.no
