Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 2)

[Khanate]

Gidder ikke svare på din egen påstand nei. Og sånn går no dagan!
Rettssystemet er visst ikke helt din sterkeste siden...
Mmmm, oppførte seg respektløst ja. Gud hjelpes...
Jeg ønsker deg lykke til å drømmeland, pass på å ikke les deg opp for mye. Landet ditt kan briste....
Takk for deg.

Ærlig talt, jeg tror ikke du behøver bevis på at Trump kan være ufyselig.

 

[Disqutabel]

De har prøvd å finne noe på Trump hele veien. Så langt har ingen ting medført straffeforfølgelse.

Alle snakker om Trumps løgner. Mitt problem er at jeg ikke vet hva disse løgnene handler om. Det spiller ingen rolle for meg at alle mener han er en løgner. Jeg blir ikke overbevist før jeg ser det med egne øyne.

Jeg hadde gjerne sett at Trump var mindre konfronterende. Det hele ble temmelig idiotisk. Trump har et stort ego, på godt og ondt. Få mennesker hadde klart å være i hans sko i fire år.

Dersom du ikke har fått med deg Trumps gjetatte og åpenbare løgner, står det enten på vilje eller forstand.

Ta nå denne linken for deg, da:

Analysis: The 15 most notable lies of Donald Trump's presidency

Trying to pick the most notable lies from Donald Trump's presidency is like trying to pick the most notable pieces of junk from the town dump.

edition.cnn.com

Og fortell meg hvordan du kan late som om dette ikke skjedde.

 

[Khanate]

Dersom du ikke har fått med deg Trumps gjetatte og åpenbare løgner, står det enten på vilje eller forstand.

Ta nå denne linken for deg, da:

Analysis: The 15 most notable lies of Donald Trump's presidency

Trying to pick the most notable lies from Donald Trump's presidency is like trying to pick the most notable pieces of junk from the town dump.

edition.cnn.com

Og fortell meg hvordan du kan late som om dette ikke skjedde.

Kom med en løgn du mener er alvorlig og betydningsfull (det burde være rikelig å ta av) begrunn gjerne hvorfor. Så skal jeg gi mitt svar.

 

[AndersR]

Litt artig denne tag-team/skiftordningen som kjøres her..... ganske fasinerende konsept egentlig.

 

[AndersR]

Ærlig talt, jeg tror ikke du behøver bevis på at Trump kan være ufyselig.

Jeg tror det som var poenget her er å forstå hva du, som tydeligvis har ganske sterke meninger om at Trump blir urettferdig anklagd for det ene og det andre, faktisk mener når du sier at han har vært ufyselig.

Eller mener du at han generelt er en ufyselig type, og ikke sikter til konkrete enkelthendelser, men et generelt personlighetstrekk?

 

[Disqutabel]

Kom med en løgn du mener er alvorlig og betydningsfull (det burde være rikelig å ta av) begrunn gjerne hvorfor. Så skal jeg gi mitt svar.

Herregud, seriøst?

Det finnes 15 stk. i linken, vi kan ta hvilken som helst av dem.

Så la oss ta 2 stk:

1. Det var flere på innsettelsen for DJ Trump enn for Barack Obama. Det er blank løgn, men den er så dum og betydningsløs at det bare er å gi seg ende over, men det satte fra dag en fingeren på galskapen og den manglende evnen til å skille fantasi fra virkelighet

2. Valget ble stjålet, det ble gjennomført et massiv valgfusk. Det er den farligste av løgnene, fordi den var et direkte angrep på demokrati og statsforordningen. Og de som har laget stemmemaskinene har nå saksøkt ham for milliarder.

 

[defacto]

De har prøvd å finne noe på Trump hele veien. Så langt har ingen ting medført straffeforfølgelse.

Ehh.......du skjønte at han IKKE ble frikjent i hverken forrige "rettsak" eller denne?
Eneste grunne til at han ikke er dømt er at han i den første var at han VAR president (og dermed, av en eller annen grunn) ikke kan dømmes og i den siste på grunn av at han IKKE var president og at den eneste grunnen til at han ikke ble dømt var politikk. Rettvesenet i USA er ikke akkurat noe å skryte av....
Når McConnel etterpå sier at han faktisk var skyldig burde det gi deg en bitteliten pekepinn! Men neida...

Du vekker 'æ sjæl og kjenner æ helt aleine
Du kjenner at nå, det er nå du må stå for det du gjør sjæl
Skaffe 'ræ lønn - aleine
Lage 'ræ mat - aleine
For nå må du finne ut hvem du er
De gir 'række fri, de gamle vil ha dæ hjemme
De trøkker ræ' ned og gir deg'ke fri til å tenke sjæl
Starte et liv - aleine
Tenke ut alt - aleine
For da (For da) Får du fri (Får du fri) Får du prøvd hva du vil bli
Tenke sjæl og mene, måtte stå for det du sa
Ikke vri deg unna, ikke være likeglad
Ikke late som du ikke mente det du sa
Ikke si som andre
Du må tenke sjæl
En dag er det slutt, så står du der helt aleine
Du kan ikke gå til skolen mer nå, du må starte sjæl
Skaffe 'ræ klær - aleine
Finne 'ræ jobb - aleine
For da (For da) Får du fri (Får du fri)
Får du prøvd hva du vil bli
Tenke sjæl og mene, måtte stå for det du sa
Ikke vri deg unna, ikke være likeglad
Ikke late som du ikke mente det du sa
Ikke si som andre
Du må tenke sjæl

 

[Khanate]

[QUOTE="Disqutabel, post: 3247757, member: 27618"
1. Det var flere på innsettelsen for DJ Trump enn for Barack Obama. Det er blank løgn, men den er så dum og betydningsløs at det bare er å gi seg ende over, men det satte fra dag en fingeren på galskapen og den manglende evnen til å skille fantasi fra virkelighet

2. Valget ble stjålet, det ble gjennomført et massiv valgfusk. Det er den farligste av løgnene, fordi den var et direkte angrep på demokrati og statsforordningen. Og de som har laget stemmemaskinene har nå saksøkt ham for milliarder.
[/QUOTE]

1 - Typisk Trump uttale. Han skryter hele tiden. Jeg vet ikke om det finnes gode tall på dette, men jeg ser ikke bort fra at Obama hadde flere på sin innsettelse. Alle var jo i himmelen da han ble valgt inn. Uansett, ikke en løgn som betyr noe som helst.

2 - Det kan være greit å skille på uenighet og løgn. Det er langt flere enn Trump som mener at valget er fikset.

 

[defacto]

Ha ha....uenighet!
Dagens. Går ut i sola med en latter og smil om munnen! Makan!

 

[Disqutabel]

1. Det var flere på innsettelsen for DJ Trump enn for Barack Obama. Det er blank løgn, men den er så dum og betydningsløs at det bare er å gi seg ende over, men det satte fra dag en fingeren på galskapen og den manglende evnen til å skille fantasi fra virkelighet

2. Valget ble stjålet, det ble gjennomført et massiv valgfusk. Det er den farligste av løgnene, fordi den var et direkte angrep på demokrati og statsforordningen. Og de som har laget stemmemaskinene har nå saksøkt ham for milliarder.

1 - Typisk Trump uttale. Han skryter hele tiden. Jeg vet ikke om det finnes gode tall på dette, men jeg ser ikke bort fra at Obama hadde flere på sin innsettelse. Alle var jo i himmelen da han ble valgt inn. Uansett, ikke en løgn som betyr noe som helst.

2 - Det kan være greit å skille på uenighet og løgn. Det er langt flere enn Trump som mener at valget er fikset.

1. Poenget er: Det er blanke løgn, ikke skryt. Å skryte av at du er tøffest i verden er en ting som er passe dumt, men selv om DJ Trump gjør det hele tiden, er det bare latterlig, men ingen typisk faktafeil som kan bevises/motbevises, dermed kan betegnelsen "skryt" benyttes. Annerledes med påstanden om at tallet 7 er større enn tallet 18. Det er beviselig feil, og om du tviholder på den påstanden, er du enten syk eller så juger du.

2. Nå må du faktisk gi deg, for det er bevist utenfor en hver rimelig tvil at ALLE Trumps påstander om valgfusk fra og med august og fram til i dag har vært løgn fra ende til annen, og funnet opp av ham selv. Dersom du har en oppfatning av at valget er fikset, vil jeg sitere deg selv for noen innlegg siden: - Her ligger bevisbyrden hos den som fremmer påstanden.
Ingen beviser har blitt fremlagt. I-N-G-E-N.

 

[Larson]

De har prøvd å finne noe på Trump hele veien. Så langt har ingen ting medført straffeforfølgelse.

Alle snakker om Trumps løgner. Mitt problem er at jeg ikke vet hva disse løgnene handler om. Det spiller ingen rolle for meg at alle mener han er en løgner. Jeg blir ikke overbevist før jeg ser det med egne øyne.

Jeg hadde gjerne sett at Trump var mindre konfronterende. Det hele ble temmelig idiotisk. Trump har et stort ego, på godt og ondt. Få mennesker hadde klart å være i hans sko i fire år.

Selvsagt så har det ikke medført straffeforfølgelse. Han har inntil nylig vært immun. Det har derfor ikke vært mulig å etterforske han.

 

[Khanate]

1. Poenget er: Det er blanke løgn, ikke skryt. Å skryte av at du er tøffest i verden er en ting som er passe dumt, men selv om DJ Trump gjør det hele tiden, er det bare latterlig, men ingen typisk faktafeil som kan bevises/motbevises, dermed kan betegnelsen "skryt" benyttes. Annerledes med påstanden om at tallet 7 er større enn tallet 18. Det er beviselig feil, og om du tviholder på den påstanden, er du enten syk eller så juger du.

2. Nå må du faktisk gi deg, for det er bevist utenfor en hver rimelig tvil at ALLE Trumps påstander om valgfusk fra og med august og fram til i dag har vært løgn fra ende til annen, og funnet opp av ham selv. Dersom du har en oppfatning av at valget er fikset, vil jeg sitere deg selv for noen innlegg siden: - Her ligger bevisbyrden hos den som fremmer påstanden.
Ingen beviser har blitt fremlagt. I-N-G-E-N.

Da har vi ulik oppfatning her også

 

[Disqutabel]

Da har vi ulik oppfatning her også

Ja, og med det viser at du ikke ønsker å forholde deg til virkeligheten, da. Og, som alltid, ikke evner å argumentere for ditt syn. (Naturligvis, for det ikke mulig å underbygge med fakta)

The most depressing lie: Trump won the election
Trump's long White House campaign against verifiable reality has culminated with his lie that he is the true winner of the 2020 presidential election he clearly, certifiably and fairly lost.
To many of us, it's ludicrous nonsense. But to millions of deluded Americans, it's the truth. And it has now gotten people killed.
The nation's truth problem, clearly, isn't just a Trump problem. With this last blizzard of deception and the Capitol insurrection it fomented, Trump has shown us, once more, just how detached from reality much of his political base has become -- or always was.

 

[Khanate]

Selvsagt så har det ikke medført straffeforfølgelse. Han har inntil nylig vært immun. Det har derfor ikke vært mulig å etterforske han.

Sett i lys av din påstand om immunitet må jo Russia Collution saken, all verdens impeachment for ditt og datt, og til sist Trumps påståtte oppmuntring til storming av Capitol Hill fremstå som relativt meningsløse anstrengelser? Kan du begripe at de gidder?

 

[Khanate]

Ja, og med det viser at du ikke ønsker å forholde deg til virkeligheten, da. Og, som alltid, ikke evner å argumentere for ditt syn.

The most depressing lie: Trump won the election
Trump's long White House campaign against verifiable reality has culminated with his lie that he is the true winner of the 2020 presidential election he clearly, certifiably and fairly lost.
To many of us, it's ludicrous nonsense. But to millions of deluded Americans, it's the truth. And it has now gotten people killed.
The nation's truth problem, clearly, isn't just a Trump problem. With this last blizzard of deception and the Capitol insurrection it fomented, Trump has shown us, once more, just how detached from reality much of his political base has become -- or always was.

Jeg forholder meg til virkeligheten

 

[Larson]

Sett i lys av din påstand om immunitet må jo Russia Collution saken, all verdens impeachment for ditt og datt, og til sist Trumps påståtte oppmuntring til storming av Capitol Hill fremstå som relativt meningsløse anstrengelser? Kan du begripe at de gidder?

Impeachment handler om å fjerne en president fra sitt embede. Det har null og nada med straffeforfølgelse å gjøre.

Impeachment er som mistillitsforslag å regne.

 

[Disqutabel]

Jeg forholder meg til virkeligheten

I så fall forstår du den ikke.

 

[Dr Dong]

https://www.washingtonpost.com/graphics/politics/trump-claims-database/

PolitiFact | Donald Trump

PolitiFact is a fact-checking website that rates the accuracy of claims by elected officials and others on its Truth-O-Meter.

www.politifact.com

 

[Khanate]

Impeachment handler om å fjerne en president fra sitt embede. Det har null og nada med straffeforfølgelse å gjøre.

Mange takk. Konkret og greit. Jeg tar det til meg

 

[HasseBasse]

Få mennesker hadde klart å være i hans sko i fire år.

Og igen en påstand uten hold i.
Samtlige presidenter i USA´s historie har været jagtet af pressen/det andre partiet hverken mere eller mindre.
Og de har alle klart å være i "hans sko" helt fint de. Mange i 8 år og en enkelt i 12, og gjort det mange gange bedre end DJT.
Akkurat samme skostørrelse (tilfeldighet?) gik Nixon med. Han trakk sig i det mindste med den lille smule verdighet, han hadde tilbake.
Det er trods alt mere end Trump klarte. Til forskel fra Nixon mener Trump nok, at han stadig er president. Hint......
Hans "staffers" siger, at han er tet på at eksplodere, om noen kalder ham "former President".

 

[Khanate]

Og igen en påstand uten hold i.
Samtlige presidenter i USA´s historie har været jagtet af pressen/det andre partiet hverken mere eller mindre.
Og de har alle klart å være i "hans sko" helt fint de. Mange i 8 år og en enkelt i 12, og gjort det mange gange bedre end DJT.
Akkurat samme skostørrelse (tilfeldighet?) gik Nixon med. Han trakk sig i det mindste med den lille smule verdighet, han hadde tilbake.
Det er trods alt mere end Trump klarte. Til forskel fra Nixon mener Trump nok, at han stadig er president. Hint......
Hans "staffers" siger, at han er tet på at eksplodere, om noen kalder ham "former President".

Joda, subjektiv bedømning fra min side. Jeg oppfatter at han har opplevd mye motbør hele veien. I eget parti, hos demokratene i pressen. Jeg opplever ikke at Biden har det like tøft.

 

[Hardingfele]

Litt artig denne tag-team/skiftordningen som kjøres her..... ganske fasinerende konsept egentlig.

På trynet. Men ignore-funksjonen er enkel å anvende.

 

[Khanate]

I så fall forstår du den ikke.

Der tar du feil

 

[HasseBasse]

Måske fordi der ikke er meget at komme efter.
Hva´ gør man da?
Kritiserer ham for, at hans ekteskab med kona er et "hoax"??
Sidste var et billede af hans hund, der værten med 2 gester mente, at hunden ikke så ut som en presidentiel hund.
Joda, republikanske medier og tilhengere gør det så godt, de kan

 

[Disqutabel]

Der tar du feil

Men... Så forsøk å lese litt om de fakta som ligger til grunn for Trumps påstander (for det er alt det er) om et fikset valg og massivt valgfusk. Poenget er at det er beviselig løgn, fanteri, konspirasjoner, oppstått i et sykt sinn.
Og du nekter å innse det, og vil heller forholde deg til, ja nettopp, påstander.

Og som du selv har sagt: Den som kommer med påstanden, plikter å bevise den, ellers er det kun tro som ikke samsvarer med fakta (fritt etter en viss Bertrand Russel)

 

[AndersR]

Der tar du feil

Jeg har alltid rett.
Jeg vet bedre enn noen andre.
Om jeg en gang skulle ta feil vil jeg aldri ha noen problemer med å innrømme det. Ikke at det kommer til å skje, selvsagt.
Jeg er ekstremt ydmyk. Mer enn du er i stand til å fatte. Kanskje mer ydmyk enn noen i menneskehetens historie.

 

[Disqutabel]

Joda, subjektiv bedømning fra min side. Jeg oppfatter at han har opplevd mye motbør hele veien. I eget parti, hos demokratene i pressen. Jeg opplever ikke at Biden har det like tøft.

Neida, Biden har bare mistet kone og barn i bilulykke, mens sønnen Beau som overlevde bilulykken døde i 2015 av kreft i hjernen, 46 år gammel. Hans gjenlevende sønn, Hunter, har stridd med stoffmisbruk, og vært i hardt vær...
Men sånt er jo bare bagateller i forhold til å måtte stå til ansvar for bli spørsmålsstilt for sine egne løgner og drittpreik, selvsagt.

 

[Khanate]

Jeg har alltid rett.
Jeg vet bedre enn noen andre.
Om jeg en gang skulle ta feil vil jeg aldri ha noen problemer med å innrømme det. Ikke at det kommer til å skje, selvsagt.
Jeg er ekstremt ydmyk. Mer enn du er i stand til å fatte. Kanskje mer ydmyk enn noen i menneskehetens historie.

Jeg har alltid rett, inntil jeg blir overbevist om at noe annet er rett. Da adopterer jeg den nye "sannheten" og er overbevist om at den er rett.

Nåløyet er dette med å bli overbevist. Det skjer ikke hver dag

 

[HasseBasse]

Og da røg "han" på "ignore"

 

[Disqutabel]

Jeg har alltid rett, inntil jeg blir overbevist om at noe annet er rett. Da adopterer jeg den nye "sannheten" og er overbevist om at den er rett.

Nåløyet er dette med å bli overbevist. Det skjer ikke hver dag

Et tips: Sjekk fakta i stedet for hva du bare tror på. Så kommer du litt nærmere et greit validert synspunkt. Overbevisning er i seg selv ikke noen god pekepinn for hva som er realitetene i et sakskompleks.

 

[Disqutabel]

Og da røg "han" på "ignore"

I'm working on it.
Inntil videre settes det på kontoen for "øvelse i argumentasjonsteknikk", samt litt på konto for "tålmodighetslære". Men jeg innrømmer at jeg sliter litt nå.

 

[Khanate]

Men... Så forsøk å lese litt om de fakta som ligger til grunn for Trumps påstander (for det er alt det er) om et fikset valg og massivt valgfusk. Poenget er at det er beviselig løgn, fanteri, konspirasjoner, oppstått i et sykt sinn.
Og du nekter å innse det, og vil heller forholde deg til, ja nettopp, påstander.

Og som du selv har sagt: Den som kommer med påstanden, plikter å bevise den, ellers er det kun tro som ikke samsvarer med fakta (fritt etter en viss Bertrand Russel)

Det jeg sier er at bevisbyrden ligger hos den som kommer med påstanden. Og således må Trump og Gulliani sannsynliggjøre at deres påstander er rett. Vi vet hvordan dette gikk. Det kan naturligvis være mental sykdom som ligger til grunn for Trumps påstander. Igjen, det er viktig å skille på løgn og ulik oppfatning av hva som er realitetene. Rettsystemet håndterer slike problemstillinger hele tiden.

 

[Khanate]

Og da røg "han" på "ignore"

Snufs

 

[Pink_Panther]

Jeg har alltid rett, inntil jeg blir overbevist om at noe annet er rett. Da adopterer jeg den nye "sannheten" og er overbevist om at den er rett.

Nåløyet er dette med å bli overbevist. Det skjer ikke hver dag

Har ikke du en switch som skal testes?

 

[Disqutabel]

Det jeg sier er at bevisbyrden ligger hos den som kommer med påstanden. Og således må Trump og Gulliani sannsynliggjøre at deres påstander er rett. Vi vet hvordan dette gikk. Det kan naturligvis være mental sykdom som ligger til grunn for Trumps påstander. Igjen, det er viktig å skille på løgn og ulik oppfatning av hva som er realitetene. Rettsystemet håndterer slike problemstillinger hele tiden.

Og nå har nær 70 rettsinstanser rett og slett avvist alle disse stevningene. Hvorfor det, tror du?

 

[AndersR]

Og nå har nær 70 rettsinstanser rett og slett avvist alle disse stevningene. Hvorfor det, tror du?

Fordi de tar feil, selvsagt. Alle sammen.
De burde spurt meg.

Jeg har alltid rett.

 

[Khanate]

Og nå har nær 70 rettsinstanser rett og slett avvist alle disse stevningene. Hvorfor det, tror du?

Så vidt jeg begriper er ingen stevninger avvist pga manglende bevisførsel. På den annen side, livet er kort og jeg har ikke tid til å gå i dybden på dette. Jeg tror at valget er fikset, men jeg vet ikke, jeg kan ikke "bevise" noe som helst. Og skulle noen komme med "bevisførsel" for noe som helst så ville det antagelig være vanskelig for meg å bedømme dette da jeg ikke kjenner systemet, og jeg ikke vet om jeg kan stole på at det som berettes er sant. Jeg har sett flere som mener de har beviser for juks, men intet av dette har medført noe som helst.

Jeg vet at software og hardware systemene som er benyttet kan hackes. Jeg vil anta at det er vanskelig, om ikke umulig, å utvikle et PC basert valgsystem som ikke kan hackes. Det beviser ingen ting, men det er ikke usannsynlig at noen ville søke å jukse om dette er teknisk mulig.

 

[erato]

Slapp av folkens. Khanate forholder seg til den virkeligheten han har konstruert i sitt eget hode for å passe seg selv. Ikke kast bort tid på den.

 

[Khanate]

Slapp av folkens. Khanate forholder seg til den virkeligheten han har konstruert i sitt eget hode for å passe seg selv. Ikke kast bort tid på den.

Hvor er det du konstruerer din virkelighet? I hodet til Anders Magnus?

 

[Disqutabel]

Så vidt jeg begriper er ingen stevninger avvist pga manglende bevisførsel. På den annen side, livet er kort og jeg har ikke tid til å gå i dybden på dette. Jeg tror at valget er fikset, men jeg vet ikke, jeg kan ikke "bevise" noe som helst. Og skulle noen komme med "bevisførsel" for noe som helst så ville det antagelig være vanskelig for meg å bedømme dette da jeg ikke kjenner systemet, og jeg ikke vet om jeg kan stole på at det som berettes er sant. Jeg har sett flere som mener de har beviser for juks, men intet av dette har medført noe som helst.

Jeg vet at software og hardware systemene som er benyttet kan hackes. Jeg vil anta at det er vanskelig, om ikke umulig, å utvikle et PC basert valgsystem som ikke kan hackes. Det beviser ingen ting, men det er ikke usannsynlig at noen ville søke å jukse om dette er teknisk mulig.

Så jeg ser du ikke har satt deg inn i det, ergo er det jo helt meningsløst å ha noen oppfatning av om valget var "fikset" eller ikke. Så hvorfor har du fått for deg noe sånt??

Og årsaken til at sakene konsekvent er avvist i stat etter stat, rettsinstans etter rettsinstans, er enkel: De har ikke en gang forsøkt å legge fram noe som kan kalles bevis. Dette altså til tross for at det hevdes å ha foregått en massiv svindel her, og at de har samlet på seg bøtter og spann med beviser.
Dess mer man leser om dette, dess mer oppgitt må man jo bare bli, så idiotisk er det.

Men du velger å tro at valget er stjålet. Til tross for at dette kun er tro, og ikke samsvarer med fakta. Aka "religiøs overbevisning".