Politikk, religion og samfunn President Joe Biden - A New Hope!

[Khanate]

1 - Det amerikanske folkets oppslutning for Trump sier noe om denne velgergruppens forhold til MSM. Om folk generelt tok pressen for sannhet så ville Biden ha fått 90% oppslutning. Hvilke mekanismer som ligger bak pressens slagside kan man naturligvis diskutere (uten å komme til enighet). Uansett hvordan vi snur og vender på det så representerer ikke journalistikken den jevne amerikaner, men i beste fall ca halvparten.

2 - Dette er sikkert et bra prinsipp, men jeg har egentlig dårlig erfaring fra å grave frem opplysninger for folk, alt arbeidet gir sjelden noen effekt. Om du mener at jeg ljuger ihop fortellinger så kan jeg leve med det, mitt anliggende her er uansett bare å fortelle hva jeg ser og ikke å bedrive bevisførsel. Sorry, jeg gidder ikke leite på Twitter for å finne et eller annet jeg så der for 2-3 måneder siden.

4 - Jeg tror folk er drevet av egeninteresse og lojalitet, i pressen, i forvaltningen, i kongressen osv. Men, for all del, jeg tror de fleste som skriver om Trump i pressen er overbevist om at de gjør det rette. Om man, følger norsk presse og nrk, og lander på at Trump er en bra mann, så må man ha reflektert litt på egenhånd. Det er nemlig intet i pressedekningen som underbygger et slikt ståsted.

 

[defacto]

Så hva kaller du da 30.000 løgner på 4 år? Er det en slagside? At det ikke betyr noe for de som stemmer Trump, burde ikke det si deg noe?

 

[Khanate]

Så hva kaller du da 30.000 løgner på 4 år? Er det en slagside? At det ikke betyr noe for de som stemmer Trump, burde ikke det si deg noe?

Minst 74 millioner amerikanere sa hva de mente om disse "løgnene" ved valget.

 

[Harry Stoteles]

Minst 74 millioner amerikanere sa hva de mente om disse "løgnene" ved valget.

De sa vel strengt tatt bare at de mente det var verdt å stemme på Trump. Det kan hende de holdt seg for nesen da de slapp stemmeseddelen ned i urnen.

 

[Disqutabel]

1 - Det amerikanske folkets oppslutning for Trump sier noe om denne velgergruppens forhold til MSM. Om folk generelt tok pressen for sannhet så ville Biden ha fått 90% oppslutning. Hvilke mekanismer som ligger bak pressens slagside kan man naturligvis diskutere (uten å komme til enighet). Uansett hvordan vi snur og vender på det så representerer ikke journalistikken den jevne amerikaner, men i beste fall ca halvparten.

2 - Dette er sikkert et bra prinsipp, men jeg har egentlig dårlig erfaring fra å grave frem opplysninger for folk, alt arbeidet gir sjelden noen effekt. Om du mener at jeg ljuger ihop fortellinger så kan jeg leve med det, mitt anliggende her er uansett bare å fortelle hva jeg ser og ikke å bedrive bevisførsel. Sorry, jeg gidder ikke leite på Twitter for å finne et eller annet jeg så der for 2-3 måneder siden.

4 - Jeg tror folk er drevet av egeninteresse og lojalitet, i pressen, i forvaltningen, i kongressen osv. Men, for all del, jeg tror de fleste som skriver om Trump i pressen er overbevist om at de gjør det rette. Om man, følger norsk presse og nrk, og lander på at Trump er en bra mann, så må man ha reflektert litt på egenhånd. Det er nemlig intet i pressedekningen som underbygger et slikt ståsted.

1. Bare uttrykket "MSM" sier noe om at man i grunn ikke ønsker å forholde seg til den virkeligheten som eksisterer der ute, for det impliserer ikke bare at det er den rådende oppfatningen, men også at den rådende oppfatningen er feil og har en agenda om å føre folket bak lyset. Sagt på en annen måte, at pressen er en folkefiende. I det øyeblikket man inntar en slik holdning, er man også langt inne i oppfatningen om at verden styres av en usynlig kraft. Med dette sier jeg ikke at pressen generelt sett er presis eller korrekt til en hver tid, men det er uansett et drøyt steg fra å hevde at det som kommer ut av pressens organer verden over, er løgn og fanteri.

2. Her underbygger du i grunn mitt poeng; du så et eller annet for noen måneder siden, og du mener jeg må forholde meg til det som om det er en eller annen virkelighet. Det blir bare så alt for tynt til at det kan bringes til torgs som argument i noen form for seriøs debatt. Det må kort sagt avskrives som "heresay", og tillegges nullverdi.

3. Forsvant visst. Synes du det virker særlig sannsynlig at pressekorps og politikorps har kommet til enighet om at de slipper inn en mobb i nasjonalforsamlingen, med fare for tap av liv i egne rekker og i de styrende organer? Og dette til og med uten at noen tyster?

4. På seg selv kjenner man andre, i så fall. Noen er drevet mer av hva som er rett og galt her i verden. Du har nok rett i at forrige president var mer eller mindre 100% styrt av egeninteresse, men det gjelder neppe majoriteten av befolkningen. Det er rett nok en lengre diskusjon, men det blir også kun noe man velger å innbille seg for å rasjonalisere at man ønsker en ekstrem narcissist i lederposisjon. Om man følger NRK og verdenspressen generelt, samt hører mannen selv prate + leser hans Twitter, og fortsatt lander på at Trump er en bra mann, da må man faktisk fullstendig ha mistet evnen til å reflektere litt på egenhånd. For mannen er så åpenbart ikke verken kompetent eller menneskelig i stand til å bekle et slikt embete han dessverre endte opp i.

 

[defacto]

Minst 74 millioner amerikanere sa hva de mente om disse "løgnene" ved valget.

Nettopp, og det bekymrer deg ikke det minste?

 

[Pink_Panther]

2 - Videoene jeg har sett har dukket opp i feeden i sosiale medier. Jeg aner ikke om de ligger på youtube eller andre steder. Du kan sikkert gjøre like god research som meg, om du gidder.

Så noen videoer du har sett på et sosialt medie du ikke kan finne igjen beviser at hele verdens presse er korrupt og er med i en konspirasjon? Det virker litt usannsynlig, gjør det ikke?

 

[Khanate]

1 jeg poengterer bare at pressen har en slagside i forhold til befolkningen. MSM kan oversettes med hovedstrømsmediene, med andre ord de store aktørene blant mediene.

2 - Jeg kan ikke hjelpe deg

3 Igjen, jeg noterer bare en slagside

 

[Disqutabel]

1 jeg poengterer bare at pressen har en slagside i forhold til befolkningen. MSM kan oversettes med hovedstrømsmediene, med andre ord de store aktørene blant mediene.

2 - Jeg kan ikke hjelpe deg

3 Igjen, jeg noterer bare en slagside

1. Begrepet "MSM" benyttes av ytre høyre, og det kommer med en klar agenda, jeg går ut fra at du har fått med deg dette. Der tillegges "MSM" en felles løgnaktighet og klar venstreagenda. Det siste er for øvrig ikke direkte feil; majoriteten av journlistene i mange deler av verden stemmer over mot venstre, og dette skinner noe igjennom. Men dersom du har evnen til å resonnere litt selv, kan du fint kompensere for dette i egen tolkning.

2. Jeg behøver ikke hjelp, jeg bare påpeker at du ikke har noen sak å komme med, du bare påstår noe det ikke finnes noen form for hold i.

3. Nei, du hevdet noe så sanseløst som at stormingen av The Capitol var et oppsett etter samarbeide mellom sikkerhetstjenesten og pressen, for å få noe dritt på politiske motstandere. Hvordan ser du for deg at dette kan foregå uten at noen setter ned foten?

Angrepet på kongressen var et solid pressestunt. Pressen sto klar til å dokumentere inne i kongressen. Private filmer som ble lagt ut viser at politiet, snarere enn å stoppe massene, faktisk vinker de helt inn til kongressbygningen. Demonstrantene var nyttige idioter for krefter som vet hvor lett det er å manipulere massene.

 

[Khanate]

1 OK, jeg bytter ut MSM med pressen. Fornøyd?

2 Den er grei

3 Som sagt, her spekulerer jeg. Jeg tror mye kan skje uten at noen setter ned foten, særlig om det tjener deres interesser. Beklager, jeg har ingen bevis

 

[AndersR]

MEN, tilbake til Biden og dagens administrasjon!

De økonomiske redningspakkene som nå skal kjøres igjennom;
Jeg har bare hørt om disse, men er de bekreftet godkjent av senatet/huset/kongressen/hvemdetnåersommågodkjenne slikt?
Kommer det faktisk til å skje?

 

[Disqutabel]

1 OK, jeg bytter ut MSM med pressen. Fornøyd?

2 Den er grei

3 Som sagt, her spekulerer jeg. Jeg tror mye kan skje uten at noen setter ned foten, særlig om det tjener deres interesser. Beklager, jeg har ingen bevis

Det problemet jeg har forsøkt å fremlegge, summeres jo greit av deg selv, du spekulerer. Hvilken verdi har dine mer og mindre tilfeldige forestillinger som innlegg i noen debatt? Dette er jo nettopp det store problemet i dagens debattklima, nemlig at folk får for seg en mengde udokumenterbare ideer og teser, som de mener skal tillegges samme verdi som en faktabasert oppfatning, og dermed oppstår polarisering, samt en del frekkhet, som jeg selv også dessverre henfaller til innimellom. Når man så forsøker å få disse tesene underbygget eller falsifisert, ender det som oftest med at "jeg har vel rett til å ha en mening", uten at man da innser at det samme dermed vil gjelde for en hver syk idé, IS-kalifatet inkludert.
Med ditt punkt 3 over her, viser du jo med all mulig tydelighet at du er åpen for å tro på nær sagt hva det skal være, uten å resonnere nevneverdig omkring sannsynlighet og/eller sakligheten, samt faktagrunnlaget omkring disse oppfatningene. Og dette sier jeg virkelig ikke for å være frekk, det er en åpenbar konklusjon etter å ha resonnert litt omkring kombinasjonen av dine (udokumenterte) spekulasjoner og påstander.
Det er min oppriktige oppfatning at du har alt å tjene på å sjekke en del dypere omkring hva dine spekulasjoner egentlig innebærer.

 

[Khanate]

3 For ordens skyld, jeg er ikke den eneste som spekulerer i disse baner. Kan du bevise at jeg har feil?

 

[Disqutabel]

3 For ordens skyld, jeg er ikke den eneste som spekulerer i disse baner. Kan du bevise at jeg har feil?

Hør her: Jeg kan i det minste sannsynliggjøre med svært stor overvekt, at du er helt på viddene i dine spekulasjoner (det er allerede gjort hundrevis av ganger). Og dine påstander faller inn under samme tøvet som at jeg sier "Amerikanerne var aldri på månen", så ber jeg deg bevise at jeg tar feil. Antar du ser hvor håpløst det blir. Kommer jeg opp med noe så dumt, eventuelt noe ekstremt usannsynlig, må jeg først underbygge mine mer og mindre skrullete ideer, slik at du har noe å jobbe videre med. Dersom jeg ikke ønsker å underbygge mine egne vrangforestillinger, kan jeg ikke med noen rimelighet be andre om å legge ned arbeide i å motbevise det, hvorfor skulle de gidde å bruke energi på noe så bortkastet? Særlig når konklusjonen allikevel ender i det samme: "jeg har vel rett til å ha en mening!"
For husk: Kunnskap kan defineres som tro som samsvarer med FAKTA. Med andre ord, spekulasjoner er fullstendig verdiløse, dersom de ikke kan underbygges.

 

[defacto]

Disq, kan du bevise at jorden er rund?

 

[Disqutabel]

Disq, kan du bevise at jorden er rund?

Ja, amerikanerne tok bilde av hele ballen fra månen.
Men så var det bare det, da, at de aldri var der.... Hmmm, det var som f...

 

[defacto]

Ja, amerikanerne tok bilde av hele ballen fra månen.
Men så var det bare det, da, at de aldri var der.... Hmmm, det var som f...

Pokker ikke lett dette!

 

[defacto]

Med andre ord, jorden er flat, 6000 år gammel og Trump vant valget (Capitol Hill skjedde aldri!)

 

[Khanate]

Jeg kan dessverre ikke "bevise" eller sannsynliggjøre at jeg har sett videos hvor politiet ber demonstrantene bevege seg helt opp til kongressbygningen. Nå sirkulerer det veldig mye rart på internett, så jeg har forståelse for din skepsis. Jeg har nå brukt hele tre minutter på å google etter videoene, uten hell. Så om du mener at jeg har sett syner, så må jeg akseptere dette. Livet er kort, det er begrenset hvor meget jeg kan benytte til bevisførsel i sosiale medier.

 

[Pink_Panther]

...og mennesker og dinoer har levd side ved side...

 

[defacto]

Jeg kan dessverre ikke "bevise" eller sannsynliggjøre at jeg har sett videos hvor politiet ber demonstrantene bevege seg helt opp til kongressbygningen. Nå sirkulerer det veldig mye rart på internett, så jeg har forståelse for din skepsis. Jeg har nå brukt hele tre minutter på å google etter videoene, uten hell. Så om du mener at jeg har sett syner, så må jeg akseptere dette. Livet er kort, det er begrenset hvor meget jeg kan benytte til bevisførsel i sosiale medier.

Så da vil jo selvsagt det argumentet aldri komme opp igjen fra deg, eller andre? Godt å vite.

 

[Disqutabel]

Jeg kan dessverre ikke "bevise" eller sannsynliggjøre at jeg har sett videos hvor politiet ber demonstrantene bevege seg helt opp til kongressbygningen. Nå sirkulerer det veldig mye rart på internett, så jeg har forståelse for din skepsis. Jeg har nå brukt hele tre minutter på å google etter videoene, uten hell. Så om du mener at jeg har sett syner, så må jeg akseptere dette. Livet er kort, det er begrenset hvor meget jeg kan benytte til bevisførsel i sosiale medier.

Akkurat det med at noen vinket inn demonstranter er jo kun en ørliten del av det du hevder, og det er fullt mulig at det er helt sant, uten at vi dermed vet mer om hvorfor de gjorde dette, og hvilke planer de eventuelt hadde med det. Det store problemet er dine spekulasjoner omkring det, ikke det om denne isolerte hendelsen faktisk fant sted.
Si at det er 100% korrekt; noen politifolk vinket demonstrantene nærmere bygningen. Hvordan kom du derfra, til at "da må det være en enighet mellom presse og politi om å frame disse menneskene og den tidligere presidenten"?

 

[Khanate]

For ordens skyld, jeg forsvarer ikke angrepet på congressen. Idioti fra ende til annen.

 

[Khanate]

Akkurat det med at noen vinket inn demonstranter er jo kun en ørliten del av det du hevder, og det er fullt mulig at det er helt sant, uten at vi dermed vet mer om hvorfor de gjorde dette, og hvilke planer de eventuelt hadde med det. Det store problemet er dine spekulasjoner omkring det, ikke det om denne isolerte hendelsen faktisk fant sted.
Si at det er 100% korrekt; noen politifolk vinket demonstrantene nærmere bygningen. Hvordan kom du derfra, til at "da må det være en enighet mellom presse og politi om å frame disse menneskene og den tidligere presidenten"?

Det er ikke noe problem at jeg spekulerer, om vi bare er klar over at det er spekulasjoner.

 

[kasol]

Jeg kan dessverre ikke "bevise" eller sannsynliggjøre at jeg har sett videos hvor politiet ber demonstrantene bevege seg helt opp til kongressbygningen. Nå sirkulerer det veldig mye rart på internett, så jeg har forståelse for din skepsis. Jeg har nå brukt hele tre minutter på å google etter videoene, uten hell. Så om du mener at jeg har sett syner, så må jeg akseptere dette. Livet er kort, det er begrenset hvor meget jeg kan benytte til bevisførsel i sosiale medier.

Nei det videoer som viser merkelig oppførsel ifra Politiet - de blir etterforsket.

6 Capitol police officers suspended, 35 under investigation after Capitol riot, spokesperson says

A spokesperson for the U.S. Capitol Police has confirmed to FOX 5 that the Office of Professional Responsibility is investigating the actions of 35 police officers on Jan. 6, the day of the riot at the Capitol, and suspended six officers with pay.

www.fox5dc.com

Jeg kan forstå at det ikke var lett for politiet - de ble fullstendig overkjørt. Det var ikke alle Trumpere som ville storme heller men mange nok

 

[AndersR]

Vi vet allerede at det var påfallende lite vakthold til tross for at demonstrasjonen var varslet og at Capitol hadde bedt om forsterkninger fra nasjonalgarden (som hadde blitt avvist.
(Hint: Det var ikke tilhengere av den påtroppende presidenten som dytta kjepper i hjulene for dette)

Vi vet Trump hadde stor støtte innad i ordensmakten.

Vi vet at folk flest ikke synes det er kult å denge folk om de kan slippe.

Vi vet at mange er av oppfatningen at det ikke er lurt å begynne å denge løs på folk om det er en mot tusen.

Dette er hver for seg mulige årsaker til at på et enkelt sted ble gjerdet åpnet uten tilsynelatende voldsom dramatikk, mens vaktpersonell andre steder som gjorde motstand ble resolutt most av demonstrantene.

Man er ganske langt inne i konspirakokoland dersom man klarer å tolke dette til at det er en konspirasjon fra demokratene og et samlet pressekorps for å få Trump til å fremstå som kjip.

Og det at man får slike uimotsagte greier i feeden sin betyr jo at sosiale medier allerede har skjønt hva du tror på og vil like å høre om.

 

[Pink_Panther]

Akkurat det med at noen vinket inn demonstranter er jo kun en ørliten del av det du hevder, og det er fullt mulig at det er helt sant, uten at vi dermed vet mer om hvorfor de gjorde dette, og hvilke planer de eventuelt hadde med det. Det store problemet er dine spekulasjoner omkring det, ikke det om denne isolerte hendelsen faktisk fant sted.
Si at det er 100% korrekt; noen politifolk vinket demonstrantene nærmere bygningen. Hvordan kom du derfra, til at "da må det være en enighet mellom presse og politi om å frame disse menneskene og den tidligere presidenten"?

Det er faktisk sant at minst en politimann vinket demonstrantene etter seg, han fikk de til å bevege seg bort fra målet, som var senatsmedlemmene. Han var sikkert betalt av Proud Boys....

 

[Khanate]

" Man er ganske langt inne i konspirakokoland dersom man klarer å tolke dette til at det er en konspirasjon fra demokratene og et samlet pressekorps for å få Trump til å fremstå som kjip. "

Jeg melder meg inn i kokkokollektivet. Uansett, jeg kan jo ikke påstå med 100% sikkerhet at jeg har rett, men jeg ser det heller ikke som usannsynlig. Det er triste greier, men jeg har ikke mer tillit en som så.

 

[Pink_Panther]

" Man er ganske langt inne i konspirakokoland dersom man klarer å tolke dette til at det er en konspirasjon fra demokratene og et samlet pressekorps for å få Trump til å fremstå som kjip. "

Jeg melder meg inn i kokkokollektivet. Uansett, jeg kan jo ikke påstå med 100% sikkerhet at jeg har rett, men jeg ser det heller ikke som usannsynlig. Det er triste greier, men jeg har ikke mer tillit en som så.

Du er sikker på at det ikke er kommusosialistene som står bak?

 

[Khanate]

Du er sikker på at det ikke er kommusosialistene som står bak?

De er over alt

 

[Dr Dong]

det kommer frem nye muligheter, kanskje…

https://twitter.com/i/web/status/1371457551347429379

https://www.washingtonpost.com/us-policy/2021/03/15/yellen-pushes-global-minimum-tax-white-house-eyes-new-spending-plan/

skatt dem herfra til evigheten, skatt dem, la dem ikke finne en jordflekk hvor de kan grave ned rikdommen. skatt dem!

 

[Disqutabel]

" Man er ganske langt inne i konspirakokoland dersom man klarer å tolke dette til at det er en konspirasjon fra demokratene og et samlet pressekorps for å få Trump til å fremstå som kjip. "

Jeg melder meg inn i kokkokollektivet. Uansett, jeg kan jo ikke påstå med 100% sikkerhet at jeg har rett, men jeg ser det heller ikke som usannsynlig. Det er triste greier, men jeg har ikke mer tillit en som så.

OK, kjenner jeg føler trang til både frekkheter og irettelsettelser, men skal styre unna.
Dessuten er jorda flat.

 

[otare]

Ja, og månen er en gul ost. Det var jo en hel Wallace & Gromit film om det!

 

[HC]

Minst 74 millioner amerikanere sa hva de mente om disse "løgnene" ved valget.

Hvorfor setter du løgnene i anførselstegn? Mener du at det ikke var løgner?

 

[Dr Dong]

he-he

WASHINGTON (The Borowitz Report)—Calling the $1.9 trillion American Rescue Plan “a fever dream of the cancel-culture crew,” Senator Ted Cruz accused Democrats of a “politically correct plot to cancel poverty.”

“Poverty has been a part of American life since this country was founded, in 1776, but that apparently means nothing to the Democrat Cancel Culture Gang,” Cruz said. “In their intolerant view, poverty is somehow no longer appropriate.”

He warned that, far from being Democrats’ ultimate goal, “cancelling poverty is just the beginning.”

“If you read the fine print, they also want to cancel hunger and homelessness,” he said. “And, if you’re used to living without health insurance, sorry—that’s yet another American tradition they want to cancel.”

“We should have seen this coming,” he added. “First they came for Mr. Potato Head.”

Ted Cruz Accuses Democrats of Trying to Cancel Poverty

“Poverty has been a part of American life since this country was founded, but that apparently means nothing to the Cancel Culture Gang,” the Texas Republican said.

www.newyorker.com

 

[Voff]

Satire?
(man vet jo aldri med de der tullingene)

 

[Dr Dong]

ja jo!

 

[Khanate]

Hvorfor setter du løgnene i anførselstegn? Mener du at det ikke var løgner?

Jeg joiner 74 millioner amerikanere, for jeg kjenner ikke til disse påståtte 30 000 løgnene.

 

[Disqutabel]

Jeg joiner 74 millioner amerikanere, for jeg kjenner ikke til disse påståtte 30 000 løgnene.

Hører til i ekspresidentens tråd.
Dersom du ikke kjenner til vedkommendes mytomani, må du enten ha bestemt deg for en virkelighet som ikke finnes, ellers har du ikke fått med deg noe som helst på 4 år.
Håper du kan lese, for her kommer et lite utvalg av de mest åpenbare blant de flere 10-tusener:

Analysis: The 15 most notable lies of Donald Trump's presidency

Trying to pick the most notable lies from Donald Trump's presidency is like trying to pick the most notable pieces of junk from the town dump.

edition.cnn.com

Lies, damned lies and Donald Trump: the pick of the president's untruths

The White House incumbent has told a staggering 10,000 lies since taking office, some big, some trifling. Here’s a selection

www.theguardian.com

Trump versus the truth: The most outrageous falsehoods of his presidency

“I have never seen a president in American history who has lied so continuously and so outrageously as Donald Trump, period,” presidential historian Michael Beschloss said.

www.nbcnews.com

Så må du altså gi deg med å si at du ikke har fått dette med deg, det blir bare for dumt.

 

[defacto]

Jeg joiner 74 millioner amerikanere, for jeg kjenner ikke til disse påståtte 30 000 løgnene.

Du VIL ikke kjenne de! Å være uopplyst med vilje er ikke et sunnhetstegn.