Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 2)

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • JMM

    Slava Ukraini!
    Ble medlem
    27.11.2016
    Innlegg
    8.237
    Antall liker
    9.171
    Sted
    Fredrikstad
    Torget vurderinger
    4
    Det jeg lurer på er:

    1: Hvorfor han konstant lyver om slike totalt ubetydelige og helt konkrete ting som f.eks været som ikke er et spørsmål om tolkning eller personlig oppfatning, men som ekstremt lett kan bevises som løgner.

    Har lurt på det samme i årevis og kommer ikke på noe annet enn at han helt enkelt ikke kan styre seg. Han må, bare MÅ, lyve. Alltid.

    En dyp, gjennomgående patologisk tilstand altså. En frisk og mentalt oppegående løgner ville aldri funnet på å lyve om fullstendig idiotiske ting som enkelt kan verifiseres eller avfeies.
     

    AndersR

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    15.05.2011
    Innlegg
    5.235
    Antall liker
    4.031
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    1
    Om det er korrekt gjør det spørsmål nr 2 desto viktigere å få et rasjonelt svar på.
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.549
    Antall liker
    11.517
    Jeg håper vi klarer å styre klar av en diskusjon vedrørende denne pandemien. Det er flere enn Trump som har hatt innsigelser på den generelle fortellingen. Noen av disse finner man i vårt naboland Sverige. CDC har analysert et stort antall av de omkomne som er registrert med viruset, og de fant at 6% døde av viruset alene, og at de omkomne i snitt hadde 2,6 andre alvorlige sykdomstilstander (comorbidity). Med andre ord, tallene er høyst disqutable. Artikkel på CDCs rapport

    When: Multiple times
    The claim: “Coronavirus numbers are looking MUCH better, going down almost everywhere,” and cases are “coming way down.”
    The truth: When Trump made these claims in May, coronavirus cases were either increasing or plateauing in the majority of American states. Over the summer, the country saw a second surge even greater than its first in the spring.


    Dette stemmer ikke. antallet omkomne falt dramatisk fra slutten av April, noe som er helt normalt for virusinfeksjoner av denne typen. Graf for antallet døde
    Vi skal ikke diskutere pandemien, men hva Trump sa om den. Du har helt rett i at antallet døde falt fra april og framover, men antallet smittede fulgte ikke nødvendigvis samme trend. Men fore å unngå å gjøre dette til nok en Covid-debatt, kan jeg frafalle akkurat dette punktet om hva som skjedde sommeren 2020. Det resterende står.
     

    JMM

    Slava Ukraini!
    Ble medlem
    27.11.2016
    Innlegg
    8.237
    Antall liker
    9.171
    Sted
    Fredrikstad
    Torget vurderinger
    4
    Om det er korrekt gjør det spørsmål nr 2 desto viktigere å få et rasjonelt svar på.

    Mange som åpenlyst heier på Trump har jo lagt store deler av sin prestisje i det og i tillegg ofte ofret venner, familie og annet på veien. Jo lenger man da går på den veien, jo vanskeligere blir det å innrømme at alt man har kastet på båten har man kastet til ingen nytte og helt uten grunn. Da er det langt enklere å fordoble innsatsen, ikle seg offerrollen og forbanne alle dem som ikke ser det man selv tror man har sett.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.012
    Antall liker
    18.264
    Torget vurderinger
    2
    Det har han vel strengt tatt heller ikke..... noen sikringstrinn mot en gal eller delirisk person er innebygd...
    Nei. Presidentens autoritet er udiskutabel når det gjelder avfyring av hele eller deler av atomarsenalet. Forsøk på å motsette seg en presidentordre innebærer at man kan uskadeliggjøres, om nødvendig drepes, på stedet. Forsvarsministeren kan komme med innsigelse, men denne kan overprøves av presidenten, hvis ordre må adlydes.
     
    Sist redigert:

    HC

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    02.05.2002
    Innlegg
    4.291
    Antall liker
    2.919
    Torget vurderinger
    16
    Ulik forståelse av været? Regnet det mer eller mindre før og etter? For all del, jeg tviler ikke på at Trump kunne finne på å lage en fantastisk historie og tøye begrepene, men her ser jeg ikke helt problemet.
    Virkelig? Ser du ikke at det er unormalt å lyve på denne måten?
    Hvis jeg stod ute i en regnskur og fyren ved siden av meg hevdet at det var oppholdsvær ville jeg antatt at han var gal, ville ikke du?
     

    defacto

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.05.2016
    Innlegg
    5.644
    Antall liker
    3.085
    Sted
    Liten by
    Denne blinde troen på og tilbedelsen av Trump, uten forankring i virkeligheten overhodet, minner mere om en sekt og religion, enn politikk.
    Og ingen trumpister har klart/klarer noensinne å forklare seg på en noenlunde fornuftig måte. Det som for bare noen år tilbake var litt odd og rart, er urovekkende og skremmende i dag. Ting skjer fort når fakta og vitenskap ikke lenger er drivende faktorer!
     

    Aurora

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.06.2004
    Innlegg
    16.011
    Antall liker
    12.650
    Sted
    Ytterst i havgapet...
    Nei. Presidentens autoritet er udiskutabel når det gjelder avfyring av hele eller deler av atomarsenalet. Forsøk på å motsette seg en presidentordre innebærer at man kan uskadeliggjøres, om nødvendig drepes, på stedet. Forsvarsministeren kan komme med innsigelse, men denne kan overprøves av presidenten, hvis ordre må adlydes.
    Det er helt riktig, - i en "normal" situasjon vil man følge presidentens ordre, - men det er en rekke mekanismer underveis som kan blokkere en avfyring, dvs. systemer som må "enables", slik at dersom noen underveis tar en avgjørelse om å ikke følge ordre fra en gal mann, er det fullt mulig.
     

    Pink_Panther

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.03.2006
    Innlegg
    19.927
    Antall liker
    10.441
    Denne blinde troen på og tilbedelsen av Trump, uten forankring i virkeligheten overhodet, minner mere om en sekt og religion, enn politikk.
    Og ingen trumpister har klart/klarer noensinne å forklare seg på en noenlunde fornuftig måte. Det som for bare noen år tilbake var litt odd og rart, er urovekkende og skremmende i dag. Ting skjer fort når fakta og vitenskap ikke lenger er drivende faktorer!
    Eller panikk for at noen skal tro en er sosialist ved å heie på kommunisten Biden.
     

    defacto

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.05.2016
    Innlegg
    5.644
    Antall liker
    3.085
    Sted
    Liten by
    Eller panikk for at noen skal tro en er sosialist ved å heie på kommunisten Biden.
    Vet de egentlig hva en sosialist er?
    For meg virker det som om det blir brukt som et skjellsord på noe mange hverken forstår eller vil forstå.
    Amerikanerene forstår det ihvertfall ikke og det ser ut som en del har klart å ta til seg denne tankegangen her i landet også, uten å skjønne at grunnen til at de har det nokså bra her i Norge, nettopp på grunn av denne "fordømte" sosialismen.
     

    Pink_Panther

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.03.2006
    Innlegg
    19.927
    Antall liker
    10.441
    Minner litt om kvinnehatende, fremmedfiendtlige homofober som bor hjemme hos mamma med sin filippinske kone. De stemmer FrP og klager på at trygden er for lav.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.012
    Antall liker
    18.264
    Torget vurderinger
    2
    Det er helt riktig, - i en "normal" situasjon vil man følge presidentens ordre, - men det er en rekke mekanismer underveis som kan blokkere en avfyring, dvs. systemer som må "enables", slik at dersom noen underveis tar en avgjørelse om å ikke følge ordre fra en gal mann, er det fullt mulig.
    Nei. Mekanismene er til kun for å bekrefte at ordren kommer fra presidenten, de kan ikke blokkere utførelsen av ordren. Det er protokoll og prosedyre for hva man skal gjøre dersom presidenten dør eller er ute av stand til å avgi ordre. (Visepresidenten har også en "nuclear football").

    Kabinettet kan avsette presidenten og stanse ordren, men det krever flertall og at visepresidenten er med på beslutningen.

    "The US president has sole authority to authorise the use of US nuclear weapons."

    Enkelte generaler har sagt at de ikke vil adlyde en "ulovlig ordre", men hva er lovlig eller ulovlig når det gjelder å avfyre atomraketter? USAs chain of command har presidenten som "commander in chief" og dennes ordrer må følges. Men presidenten sitter ikke med avfyringsknappen, selvsagt. Han har tilgang til utstyret som setter i gang prosessene som skal til.

    Siden det hele er satt opp som et avskrekkingssystem, er det også nødvendig at det fungerer som tiltenkt. Om ordren går til en U-båt oppsatt med interkontinentale raketter, blir hele opplegget irrelevant dersom offiserene på denne beslutter at ordren ikke skal etterkommes. Og slik er det, opp hele "chain of command" til presidenten.

    Men ikke hør på meg. Hør på James Clapper, tidligere DNI og general. Han vet nok hva han snakker om her:

     
    K

    Khanate

    Gjest
    Vi skal ikke diskutere pandemien, men hva Trump sa om den. Du har helt rett i at antallet døde falt fra april og framover, men antallet smittede fulgte ikke nødvendigvis samme trend. Men fore å unngå å gjøre dette til nok en Covid-debatt, kan jeg frafalle akkurat dette punktet om hva som skjedde sommeren 2020. Det resterende står.
    Ok, jeg får ta det litt grundigere

    When: Friday, February 7, and Wednesday, February 19
    The claim: The coronavirus would weaken “when we get into April, in the warmer weather—that has a very negative effect on that, and that type of a virus.”
    The truth: When Trump made this claim, it was too early to tell whether the virus’s spread would be dampened by warmer conditions, though public-health experts and epidemiologists were immediately skeptical of Trump’s comment. But the spring and summer have passed, and the pandemic is still raging.


    Når man snakker om hva som skjer i fremtiden så er det ikke alltid man kan uttale seg med sikkerhet. Han tok feil vedrørende April, men å kalle dette for løgn blir litt rart. Effekten Trump snakket om er ikke ukjent, epidemier har en tendens til å avmattes mot sommeren, for eventuelt å ta seg opp igjen neste vinter.
    Konklusjon: Ikke løgn, kun dårlig gjetning.

    When: Thursday, February 27
    The claim: The outbreak would be temporary: “It’s going to disappear. One day, it’s like a miracle—it will disappear.”
    The truth: Anthony Fauci, the director of the National Institute of Allergy and Infectious Diseases, warned days later that he was concerned that “as the next week or two or three go by, we’re going to see a lot more community-related cases.” He was right—the virus has not disappeared.


    Er det noen her som tror at epidemien vil vare evig? Trump vil få rett, en dag vil epidemien forsvinne. Konklusjon: Ikke løgn

    When: Multiple times
    The claim: If the economic shutdown continues, deaths by suicide “definitely would be in far greater numbers than the numbers that we’re talking about” for COVID-19 deaths.
    The truth: More than 500,000 Americans have died from COVID-19. According to the Centers for Disease Control and Prevention, suicide is one of the leading causes of death in the United States. But the number of people who died by suicide in 2017, for example, was roughly 47,000, nowhere near the COVID-19 numbers. Estimates of the mental-health toll of the Great Recession are mixed. A 2014 study tied more than 10,000 suicides in Europe and North America to the financial crisis. But a larger analysis in 2017 found that although the rate of suicide was increasing in the United States, the increase could not be directly tied to the recession and was attributable to broader socioeconomic conditions predating the downturn.


    Dårlig spådom fra Trump, og typisk overdrivelse, men løgn? Dødstallene som nevnes her er btw høyst diskutable. Ref CDC rapporten jeg refererte til i min forrige kommentar til denne posten. Om jeg skulle ramse opp fra de 30 000 løgnene tror jeg kanskje jeg ville fokusert på noe annet. Konklusjon; tvilsom uttalelse men ikke løgn.

    When: Multiple times
    The claim: “Coronavirus numbers are looking MUCH better, going down almost everywhere,” and cases are “coming way down.”
    The truth: When Trump made these claims in May, coronavirus cases were either increasing or plateauing in the majority of American states. Over the summer, the country saw a second surge even greater than its first in the spring.


    Dette har jeg kommentert tidligere. Hvem er det som lyver her? Ikke Trump

    When: Monday, July 6
    The claim: “We now have the lowest Fatality (Mortality) Rate in the World.”
    The truth: The U.S. had neither the lowest mortality rate nor the lowest case-fatality rate when Trump made this claim. As of July 13, the case-fatality rate—the ratio of deaths to confirmed COVID-19 cases—was 4.1 percent, which placed the U.S. solidly in the middle of global rankings. At the time, it had the world’s ninth-worst mortality rate, with 41.33 deaths per 100,000 people, according to Johns Hopkins University.

    Dessverre en typisk pompøs Trump uttalelse. Konklusjon: Løgn

    Oppsummering: Trump mot røkla: Stillling 1:1
     

    Pink_Panther

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.03.2006
    Innlegg
    19.927
    Antall liker
    10.441
    @Khanate , kan du ganske kort forklare hva som er så fantastisk med Trump og hva som er så forferdelig med Biden?
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.549
    Antall liker
    11.517
    Jeg kunne lagt ut omlag 50 løgner i tillegg til de ovenstående bare om Covid.... "We have full control....", men skal heller ta denne her:

    When I emailed the Boy Scouts of America in 2017 about Trump's claim that "the head of the Boy Scouts" had called him to say that his bizarrely political address to the Scouts' National Jamboree was "the greatest speech that was ever made to them," I didn't expect a reply. One of the hardest things about fact checking Trump was that a lot of people he lied about did not think it was in their interest to be quoted publicly contradicting a vengeful president.
    The Boy Scouts did. A senior Scouts source -- a phrase I never expected to have to type as a political reporter in Washington, DC -- confirmed to me that no call ever happened.
    Yep, the President of the United States was lying about the Boy Scouts.


    Hvorfor gjør tullingen noe sånt?
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.549
    Antall liker
    11.517
    Går ellers ut fra at du fikk med deg at tidligere president Bill Clinton jugde så det rant av ham om sitt forhold til Monica Lewinsky? Hva tror du om Trumps uttalelser om Stormy Daniels?

     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.478
    Antall liker
    39.578
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Mer relevant: Hvordan reagerte GOP på Bill Clintons affære og bløff?

    Because character counts, liksom. Etter alt det har man ingen troverdighet eller moralsk autoritet når man forbigår Trumps kvinnehistorier, økonomiske misligheter, bestikkelser og evindelige løgner i øredøvende taushet. Enten har moral og livsførsel betydning for folk i lederroller, eller så har det ikke.
     

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.006
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1
    morale er som vi vet noe som bare gjelder de andre; for en selv gjør en alltid unntak (eller rasjonaliserer seg til et).

    jeg har mer og mer nærmet meg den posisjon – uttrykt i et språk alle forstår – at det umoralske består i å gjøre unntak for seg selv.
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.549
    Antall liker
    11.517
    Mer relevant: Hvordan reagerte GOP på Bill Clintons affære og bløff?

    Because character counts, liksom. Etter alt det har man ingen troverdighet eller moralsk autoritet når man forbigår Trumps kvinnehistorier, økonomiske misligheter, bestikkelser og evindelige løgner i øredøvende taushet. Enten har moral og livsførsel betydning for folk i lederroller, eller så har det ikke.
    Neida, Clinton jugde ikke, han bare hadde en annen opplevelse av hva som kan beskrives som sex, og tøyde begrepet litt. Liksom.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.478
    Antall liker
    39.578
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    morale er som vi vet noe som bare gjelder de andre; for en selv gjør en alltid unntak (eller rasjonaliserer seg til et).

    jeg har mer og mer nærmet meg den posisjon – uttrykt i et språk alle forstår – at det umoralske består i å gjøre unntak for seg selv.
    Det er vel det grunnleggende etiske spørsmålet stilt motsatt vei: Hva om alle gjorde slik som dette?
     

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.006
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1
    Det er vel det grunnleggende etiske spørsmålet stilt motsatt vei: Hva om alle gjorde slik som dette?
    ja, nesten.
    en klassisk formulering for å avdekke det umoralske finner vi i det kategoriske imperativ hos kant. men vi finner også den samme tanke om det umoralske ved unntaket for seg selv hos utilitaristen mill. han advarte sterkt mot farene ved at våre moralske regler også har sine unntak (legitimt og slik verden er), og at disse unntakene så umerkelig ble transformert til å gjøre unntak for seg selv, som ikke er helt det samme.

    den geniale kant – han er genial selv der han tar feil! – hadde jo sin naturlovformulering av det kategoriske imperativ: handle som om maksimen for din handling gjennom din vilje skulle bli en allmenn naturlov. dette angår universalisering av en leveregel (maksime), og som «hva om alle gjorde slik» ligger tett opp til.

    men det er ikke universaliseringen i seg selv som er testen på det moralske. en kan tenke seg at en har en regel som sier at en vil avgi falsk løfte for å kunne få låne penger – en vet at en ikke kommer til å betale tilbake. tenker vi oss nå en verden hvor dette fungerer som en naturlov (eller instinkt), så har vi en verden hvor hele løfteinstitusjonen underminseres. i en slik verden ville det ikke bli avsagt løfter, ingen ville tro på dem. det er resultatet av universaliseringen isolert sett. det er intet umoralsk i en slik verden; en verden uten løfter kan en godt tenke seg, det fremkommer ingen selvmotsigelse. (den samme tanke kan vi bruke på tjuveri; universaliserer vi slike tjuverimaksimer, så får vi en verden uten eiendom. ikke noe umoralsk i det, isolert sett.)

    selvmotsigelsen fremkommer når vi ser på denne tenkte verden i forhold til vår egen maksime (plan) om å handle på basis av den. vi ville ikke kunne få gjennomført vår hensikt. den ville altså være en umoralsk maksime siden den førte til denne selvmotsigelsen. men det både den som avgir falsk løfte (og tjuven) har som forutsetning i sin plan, er at både løfteinstitusjonen (og eiendom) består – og ikke undermineres; dvs. de vil gjøre unntak for seg selv samtidig som de utnytter institusjonen (løfte/eindom).
     
    K

    Khanate

    Gjest
    Jeg kunne lagt ut omlag 50 løgner i tillegg til de ovenstående bare om Covid.... "We have full control....", men skal heller ta denne her:

    When I emailed the Boy Scouts of America in 2017 about Trump's claim that "the head of the Boy Scouts" had called him to say that his bizarrely political address to the Scouts' National Jamboree was "the greatest speech that was ever made to them," I didn't expect a reply. One of the hardest things about fact checking Trump was that a lot of people he lied about did not think it was in their interest to be quoted publicly contradicting a vengeful president.
    The Boy Scouts did. A senior Scouts source -- a phrase I never expected to have to type as a political reporter in Washington, DC -- confirmed to me that no call ever happened.
    Yep, the President of the United States was lying about the Boy Scouts.


    Hvorfor gjør tullingen noe sånt?
    Alle kjenner egoet til Trump. Når det gjelder speiderhistorien så kjenner jeg ikke den, men jeg tviler ikke på at den er korrekt. Alt Trump var i nærheten av var "the greatest ever" etc. Det kan virke som om Trumps velgerskare så litt gjennom fingrene med denne karakterbristen hos Trump. Det må ha vært noe annet de likte med ham. Kanskje de rett og slett trodde at han mente det han sa i forhold til politiske målsettinger? Fjerne byråkratiske hinder, få fart på økonomien, få slutt på menneskehandel, få kontroll over grensa mot Mexico, gå bort fra dårlige handelsavtaler, flytte produksjon hjem, og ikke minst Drain the Swamp. Kanskje velgerne hadde gått lei av et gjennomkorrupt system hvor den jevne politiker først og fremst beriker seg selv, og at de syntes det var morsomt med en politiker som så og påpekte de samme feilene i systemet som de selv var oppmerksomme på?
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.549
    Antall liker
    11.517
    Alle kjenner egoet til Trump. Når det gjelder speiderhistorien så kjenner jeg ikke den, men jeg tviler ikke på at den er korrekt. Alt Trump var i nærheten av var "the greatest ever" etc. Det kan virke som om Trumps velgerskare så litt gjennom fingrene med denne karakterbristen hos Trump. Det må ha vært noe annet de likte med ham. Kanskje de rett og slett trodde at han mente det han sa i forhold til politiske målsettinger? Fjerne byråkratiske hinder, få fart på økonomien, få slutt på menneskehandel, få kontroll over grensa mot Mexico, gå bort fra dårlige handelsavtaler, flytte produksjon hjem, og ikke minst Drain the Swamp. Kanskje velgerne hadde gått lei av et gjennomkorrupt system hvor den jevne politiker først og fremst beriker seg selv, og at de syntes det var morsomt med en politiker som så og påpekte de samme feilene i systemet som de selv var oppmerksomme på?
    Jada, folk lot, og lar for den del, seg forlede av en skrytete, bøllete, patologisk løgner, og velger å kalle det for en aldri så liten "karakterbrist". Men en hver med to øyne i huet og én fornuftig oppdragelse hjemmefra, ser jo selv at mannen er en narcissistisk dritt uten peiling på noe av det han prater om.

    Og angående "drain the swamp", finnes vel svært få presidenter som har såpass direkte forsøk på korrumpering på tape, som DJT.

    Så venter jeg på at du bortforklarer hans gemene drittkasting mot Ilhan Omar. Særlig lavere er det vanskelig å komme seg....
     
    Sist redigert:

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.549
    Antall liker
    11.517
    Dessuten, Khanate, jeg anbefaler på det aller sterkeste at du ser denne her:
     

    defacto

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.05.2016
    Innlegg
    5.644
    Antall liker
    3.085
    Sted
    Liten by
    Ok, jeg får ta det litt grundigere

    When: Friday, February 7, and Wednesday, February 19
    The claim: The coronavirus would weaken “when we get into April, in the warmer weather—that has a very negative effect on that, and that type of a virus.”
    The truth: When Trump made this claim, it was too early to tell whether the virus’s spread would be dampened by warmer conditions, though public-health experts and epidemiologists were immediately skeptical of Trump’s comment. But the spring and summer have passed, and the pandemic is still raging.


    Når man snakker om hva som skjer i fremtiden så er det ikke alltid man kan uttale seg med sikkerhet. Han tok feil vedrørende April, men å kalle dette for løgn blir litt rart. Effekten Trump snakket om er ikke ukjent, epidemier har en tendens til å avmattes mot sommeren, for eventuelt å ta seg opp igjen neste vinter.
    Konklusjon: Ikke løgn, kun dårlig gjetning.

    When: Thursday, February 27
    The claim: The outbreak would be temporary: “It’s going to disappear. One day, it’s like a miracle—it will disappear.”
    The truth: Anthony Fauci, the director of the National Institute of Allergy and Infectious Diseases, warned days later that he was concerned that “as the next week or two or three go by, we’re going to see a lot more community-related cases.” He was right—the virus has not disappeared.


    Er det noen her som tror at epidemien vil vare evig? Trump vil få rett, en dag vil epidemien forsvinne. Konklusjon: Ikke løgn

    When: Multiple times
    The claim: If the economic shutdown continues, deaths by suicide “definitely would be in far greater numbers than the numbers that we’re talking about” for COVID-19 deaths.
    The truth: More than 500,000 Americans have died from COVID-19. According to the Centers for Disease Control and Prevention, suicide is one of the leading causes of death in the United States. But the number of people who died by suicide in 2017, for example, was roughly 47,000, nowhere near the COVID-19 numbers. Estimates of the mental-health toll of the Great Recession are mixed. A 2014 study tied more than 10,000 suicides in Europe and North America to the financial crisis. But a larger analysis in 2017 found that although the rate of suicide was increasing in the United States, the increase could not be directly tied to the recession and was attributable to broader socioeconomic conditions predating the downturn.


    Dårlig spådom fra Trump, og typisk overdrivelse, men løgn? Dødstallene som nevnes her er btw høyst diskutable. Ref CDC rapporten jeg refererte til i min forrige kommentar til denne posten. Om jeg skulle ramse opp fra de 30 000 løgnene tror jeg kanskje jeg ville fokusert på noe annet. Konklusjon; tvilsom uttalelse men ikke løgn.

    When: Multiple times
    The claim: “Coronavirus numbers are looking MUCH better, going down almost everywhere,” and cases are “coming way down.”
    The truth: When Trump made these claims in May, coronavirus cases were either increasing or plateauing in the majority of American states. Over the summer, the country saw a second surge even greater than its first in the spring.


    Dette har jeg kommentert tidligere. Hvem er det som lyver her? Ikke Trump

    When: Monday, July 6
    The claim: “We now have the lowest Fatality (Mortality) Rate in the World.”
    The truth: The U.S. had neither the lowest mortality rate nor the lowest case-fatality rate when Trump made this claim. As of July 13, the case-fatality rate—the ratio of deaths to confirmed COVID-19 cases—was 4.1 percent, which placed the U.S. solidly in the middle of global rankings. At the time, it had the world’s ninth-worst mortality rate, with 41.33 deaths per 100,000 people, according to Johns Hopkins University.

    Dessverre en typisk pompøs Trump uttalelse. Konklusjon: Løgn

    Oppsummering: Trump mot røkla: Stillling 1:1
    Alt du skriver her blir blåst til fillebiter av dette, han visste og jugde så det holdt, og mange har mistet livet unødvendig på grunn av det:
    1615965397419.png
    Røkla 2 - Trump 0
     
    K

    Khanate

    Gjest
    Trump slang mye dritt. Jeg liker denne siden ved ham, men jeg tror det i lengden skadet hans prosjekt. Narcissist? Absolutt.

    Han utfordret dydsblotterne og hyklerne på venstresiden kontinuerlig. Venstresiden kontret med å konkurrere om hvem som var mest krenket.

    Et gjennomkorrupt politisk etablissement, stort sett alt av medier, samt CIA, FBI, DOJ etc fikk det veldig travelt med å finne ut hva som var galt med Trump. Hva fant de? Jo, hulk, han er narcissist, han sier det mannen i gata tenker om sine politiske opponenter, han påpeker at media i hovedsak er et propagandaapparat for venstresiden, han påpeker at Hillary Clinton og Joe Biden er kriminelle, han skryter ustanselig av seg selv (dødssynd nummer en).

    Det begynte med "grab'em by the pussy". Ikke det smarteste han har sagt, på den annen side, hvem har ikke sagt noe dumt i lystig lag? Uansett, hele teateret er temmelig betegnende for kampanjen mot Trump.

    Med tanke på den energi som er lagt ned i å finne alt som er galt med mannen så er jeg forundret over hvor lite som er kommet frem.
     

    defacto

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.05.2016
    Innlegg
    5.644
    Antall liker
    3.085
    Sted
    Liten by
    Jeg har ALDRI sagt noe slikt og har ALDRI hørt noen kompiser si noe slikt. Men det har vel du?
    At du forundres av hvor lite som kommer frem har vel mere med hvor lite du undersøker enn hvor lite som faktisk kommer frem!
     

    AndersR

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    15.05.2011
    Innlegg
    5.235
    Antall liker
    4.031
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    1
    Trump slang mye dritt. Jeg liker denne siden ved ham(...)
    (...)
    Venstresiden kontret med å konkurrere om hvem som var mest krenket.
    Husker du "Basket of deplorables"?

    Med tanke på den energi som er lagt ned i å finne alt som er galt med mannen så er jeg forundret over hvor lite som er kommet frem.
    Nå viser det seg gang på gang at "dette kjenner jeg ikke til" når vi spør deg om helt konkrete ting som er galt med mannen. Så da er det jo ikke rart at du ikke ser feil, når du har øynene lukket hele tiden.

    Igjen, dette lukter lang vei som "herrens veier er uransakelige"
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.549
    Antall liker
    11.517
    Trump slang mye dritt. Jeg liker denne siden ved ham, men jeg tror det i lengden skadet hans prosjekt. Narcissist? Absolutt.
    OK, er det et godt utgangspunkt for å være i verdens mektigste posisjon?

    Han utfordret dydsblotterne og hyklerne på venstresiden kontinuerlig. Venstresiden kontret med å konkurrere om hvem som var mest krenket.
    Dette er bullshit, ren propaganda uten substans.

    Et gjennomkorrupt politisk etablissement, stort sett alt av medier, samt CIA, FBI, DOJ etc fikk det veldig travelt med å finne ut hva som var galt med Trump.
    Dette er bullshit, ren propaganda uten substans.

    Hva fant de? Jo, hulk, han er narcissist, han sier det mannen i gata tenker om sine politiske opponenter, han påpeker at media i hovedsak er et propagandaapparat for venstresiden, han påpeker at Hillary Clinton og Joe Biden er kriminelle, han skryter ustanselig av seg selv (dødssynd nummer en).
    Dessuten var det feil, alt sammen.

    Det begynte med "grab'em by the pussy". Ikke det smarteste han har sagt, på den annen side, hvem har ikke sagt noe dumt i lystig lag? Uansett, hele teateret er temmelig betegnende for kampanjen mot Trump.
    Dersom du anser at sannheten er en kampanje, ja visst.

    Med tanke på den energi som er lagt ned i å finne alt som er galt med mannen så er jeg forundret over hvor lite som er kommet frem.
    Det viser vel heller hvor lite du har lest, hørt og sett, tenker jeg.
     

    Aurora

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.06.2004
    Innlegg
    16.011
    Antall liker
    12.650
    Sted
    Ytterst i havgapet...
    Lurer på hvor nedsnødd det går an å bli og hvor mange sider som må skriver med renhekla svada om "venstresida" og "sosialistene" i USA? Selvsagt finnes det ennå en og annen sosialist og kommunist i USA også, men de finnes nok ikke blant kjente demokrater, byråkrater og det institusjonaliserte USA...
    "Venstresida" og "sosialistene" i USA som det referes til er vel omtrent på linje med norsk FRP....
     

    Pink_Panther

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.03.2006
    Innlegg
    19.927
    Antall liker
    10.441
    Lurer på hvor nedsnødd det går an å bli og hvor mange sider som må skriver med renhekla svada om "venstresida" og "sosialistene" i USA? Selvsagt finnes det ennå en og annen sosialist og kommunist i USA også, men de finnes nok ikke blant kjente demokrater, byråkrater og det institusjonaliserte USA...
    "Venstresida" og "sosialistene" i USA som det referes til er vel omtrent på linje med norsk FRP....
    For ikke å fremstå som sosialist må man uansett ikke heie på "venstresiden" uansett politikk.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.012
    Antall liker
    18.264
    Torget vurderinger
    2
    Ganske tåpelig å skrive om sosialister og kommunister på amerikansk venstreside. Da har man slukt det som er av propaganda. Er ikke som i Gnore, der SV-medlemmer på Stortinget gir bort penger til ungdomspartiet. Demokratene i USA KAN penger, spesielt senatorene.

    Skjermbilde 2021-03-17 kl. 11.11.09.png

    Skjermbilde 2021-03-17 kl. 11.11.20.png
     
    K

    Khanate

    Gjest
    Lurer på hvor nedsnødd det går an å bli og hvor mange sider som må skriver med renhekla svada om "venstresida" og "sosialistene" i USA? Selvsagt finnes det ennå en og annen sosialist og kommunist i USA også, men de finnes nok ikke blant kjente demokrater, byråkrater og det institusjonaliserte USA...
    "Venstresida" og "sosialistene" i USA som det referes til er vel omtrent på linje med norsk FRP....
    Jeg tror det er legitimt å snakke om en vestreside og en høyreside i USA. De andre begrepene du benytter er på din kappe.
     

    Pink_Panther

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.03.2006
    Innlegg
    19.927
    Antall liker
    10.441
    Jeg tror det er legitimt å snakke om en vestreside og en høyreside i USA. De andre begrepene du benytter er på din kappe.
    Selvfølgelig er det en "venstreside" og en "høyreside" Din kortslutning ligger i at en "venstreside" alltid er kommunistisk. Jeg tror ærlig talt du ikke vet hva "venstresiden" står for, ei heller ikke "høyresiden"
     
    K

    Khanate

    Gjest
    Selvfølgelig er det en "venstreside" og en "høyreside" Din kortslutning ligger i at en "venstreside" alltid er kommunistisk. Jeg tror ærlig talt du ikke vet hva "venstresiden" står for, ei heller ikke "høyresiden"
    Latterlig. Du ser spøkelser på høylys dag
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn