Heldigvis er det stadig flere som ser hva MQA er og hvor veien går, så tiden tikker nok ned mot stupet for svindelkonseptet.
|
MQA - The awakening
- Trådstarter PeriodeLytter
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
- Ble medlem
- 06.03.2007
- Innlegg
- 5.249
- Antall liker
- 5.999
Virker som jeg ikke har noe MQA kompatibelt hardware i huset - tror jeg skal sørge for at det fortsetter slik.
Eneste språket som blir forstått
Jo brorparten for en måned siden, ukjent hvor mye han sitter igjen med men sitter i ledelsen fortsatt. Det endrer jo ikke at han er en hustler
Tok meg faktisk tid til å se denne. Jeg forstår ikke alt det tekniske, men en del av det forstår jeg. Du trenger du kanskje ikke så mye teknisk kunnskap for å forstå at mye er galt eller? Gitt at det som presenteres faktisk er rene faktaopplysninger. Der er ikke jeg den rette til å vurdere, men det virker som han har vært meget grundig og forberedt seg godt. Resultatene er uansett sjokkerende!
Det holder egentlig å høre at de trakk låtene han hadde publisert umiddelbart etter å ha luktet lunta. Legg til tåkesvaret fra MQA og stanken av oksemøkk blir ganske overveldende.
Egentlig er resultatet ganske i tråd med det skeptikerne har hevdet hele veien men noen små unntak som gjør ting bare mye værre.
Her er det skriftlige rapporten.
I published music on Tidal to test MQA - MQA Deep Dive
A video version of this post is available here: Introduction MQA is a proprietary music compression solution that uses the FLAC container. It requires a license fee for manufacturers to implement it, and due to the lack of transparency from MQA, there has been relatively little conclusive informa...
audiophilestyle.com
Hva med å ikke chille og i stedet gjøre litt skikkelig journalistisk arbeid?
Og hva sikter du til da?
Audiophile.no omtaler MQA med positive ordlag. Kan dere ikke ta et dypdykk og sjekke hva dette egentlig er?
Hvem er SRM nå igjen?
Hvem jeg er? Hva betyr det?
Jeg følger med på diskusjonen, og har ingen problem med å stå for det jeg personlig har skrevet om MQA.
Og så har jeg registrert at andre deltakere i denne tråden sliter med å skille barter fra snørr...
I det øyeblikket dette vipper over til et personangrep betyr det alt. Heis flagg, eller hold kjeft!
Ok, da oppfordrer jeg deg til å utdype dette.
Uansett utfall, "fagpressen" vil alltid søke å være positiv til nyvinninger. Og det enkelte ganger til beste for nyvinningen i seg selv, og ikke bruker av denne. Slik sett er det et mønster, er mønster en kan overse, irritere seg over eller underholdes av. Audiophile var vel og temmelig begeistret for HDCD, og isåmåte gjentar de litt av det samme nå.
Personangrep? Er det slik du føler det etter at jeg etterlyste litt dypdykk i MQA fra Audiphile.no?
Det gjelder måten Bambadoo har vist til mine uttalelser på en uhyre slurvete måte. Du kan bare bla tilbake til mitt siste spørsmål til han.
Det går an å ønske seg hva som helst. Men å karakterisere det som dårlig journalistikk er personangrep. Jeg har redegjort for min holdning til dette lenger opp i tråden.
SÅ nå forventer jeg at også du skal flagge hvem du er, ellers besvarer jeg ikke andre spørsmål fra deg.
- Ble medlem
- 26.02.2013
- Innlegg
- 3.667
- Antall liker
- 3.383
Det vil nok komme flere sitater fra denne testen etter hvert som folk får sett video og lest. Men jeg har lyst å sitere MQA Ltd sitt innledene svar som greit setter hele produktet MQA i sitt rette lys.Egentlig er resultatet ganske i tråd med det skeptikerne har hevdet hele veien men noen små unntak som gjør ting bare mye værre.
Her er det skriftlige rapporten.
I published music on Tidal to test MQA - MQA Deep Dive
A video version of this post is available here: Introduction MQA is a proprietary music compression solution that uses the FLAC container. It requires a license fee for manufacturers to implement it, and due to the lack of transparency from MQA, there has been relatively little conclusive informa...
audiophilestyle.com
Jeg har vist i langt de fleste av mine poster på HFS at jeg ikke er speiselt smart person. Men selv jeg leser snake oil fra disse to setningene
Ok, nå som jeg har "legitimert" meg. Kan jeg håpe på å se en artikkel fra Audiophile.no som går litt i dybden på MQA?
Lydkvaliteten er helt underordnet her.
Ser du ingen problemer med monopoliseringen?
Først må jeg bare beklage at jeg tok litt av tidligere. Det har sammenheng med at jeg syns det er litt urimelig at Audiophile.no blir kritisert for å ha kommet med positive uttalelser om MQA, uttalelser som er basert på positive lytteinntrykk. Det forblir min innfallsvinkel til MQA. De siste dagene har dessuten det norske terrenget blitt dramatisk endret, i og med at Qobuz har blitt tilgjengelig i Norge.
Jeg skulle gjerne ha kommet med en utdypende artikkel om MQA. Men jeg sliter litt selv med å finne ut hva som er ubestridte realiteter i denne saken. Og som jeg har skrevet tidligere har jeg ikke tilstrekkelig digital kompetanse til å være en slags overdommer i de spørsmålene som er reist. Jeg har sett hele den videoen som har aktualisert temaet i dag, og registrerer at det er en del alvorlige anklagepunkt. Samtidig ser jeg at det er avvik i fremstillingen fra MQA og "Goldsound" i forhold til hva som har blitt kommunisert i forbindelse med utleggingen av de aktuelle filene. Alle later til å ta det for gitt at Goldsound sin fremstilling er korrekt, og hvem vet - kanskje stemmer det. Men det er ikke mulig for meg å være overdommer i det. Uansett kjenner jeg igjen en tendens som er velkjent fra Akersgata: man går i flokk, særlig når man aner lukten av blod. Derav Rainy Day Woman...
Det har ellers vært en salig sammensausing av at MQA har økonomiske interesser, at TIDAL kanskje ikke har vært tilstrekkelig etterrettelige i forhold til opphavet av filene, og ikke minst hva som er referansen for min (og dermed delvis Audiophile.no) sin positive holdning til MQA. For min del har det vært som et alternativ til 16/44.1, ikke til HighRes Flac. Og ikke minst er det et uklart element i hva som er referansen når man snakker om Lossless vs Lossy. Jeg opplever at det blir litt meningsløst å diskutere hvorvidt MQA er lossy eller lossless i forhold til Flac, så lenge MQA har en litt annen inngang til opprettelse av sine filer. Jeg har vel etter hvert fått en mistanke om at MQA og TIDAL ikke nødvendigvis har en helt sammenfallende oppfatning av hvordan opphavet til MQA-filer skal være. Dette er ikke nødvendigvis berettiget kritikk mot MQA som format.
Så litt om meg selv:
Jeg er utdannet sivilarkitekt, og jobber 100% på dagtid i Viken fylkeskommune med skolebygg. Jeg ber derfor om forståelse for at det ikke er mulig for meg å ha full fordyping i digitale formater som det åpenbart at HiFi-entusiaster flest sliter med. I løpet av de siste ukene har jeg forsøkt å få en avklarende forståelse av hva som er riktig og galt i MQA-spørsmålet. Jeg har innsett at jeg bare må la det ligge, og heller nyte litt god og underfundig musikk når anledningen byr seg....Sist redigert:
Jeg har store problemer med å se noen monopol. Akkurat det er spøkelse på høylys dag. Dette må ikke forveksles med at ikke Bob Stuart gjerne hadde ønsket seg et monopol.Uutgatt304361
Gjest
Kom i skade for å sjekke innom denne tråden. Uten å ha sterke meninger om diskusjonen for øvrig, denne kommentaren er vel kanskje litt fjollete? Vidt forskjellig rolle man inntar om man er en annonsert redaktør i et blad, versus en dude som uttrykker sin mening på et nettforum.
Lykke til videre i krangelen!Sist redigert av en moderator:
Når programvaren for innspilling må lisensieres og programvaren for avspilling må lisensieres fra samme firma
Ja- da ser jeg spøkelser
Det virker jo vitterlig som et "ærlig" forsøk på å skaffe seg monopol og på å innskrenke valgmulighetene til lytterne. I tillegg er det vel ikke spesielt positivt at det lyves over en lav sko om hva MQA faktisk gjør med musikken.
Jeg tror du kanskje må løfte blikket litt.Når programvaren for innspilling må lisensieres og programvaren for avspilling må lisensieres fra samme firma
Ja- da ser jeg spøkelser
Bob Stuart og Meridian har laget et Monopol tidligere. Det het MLP, og var bærebjelken i DVA Audio. Problemet var bare at verken DVD Audio eller noen andre sølvskiveformat har vært i posisjon til å komme i en monopolsituasjon. FLop er vel en mer nærliggende karakteristikk. Mangfold er "the secret word" for det 21. århundre...
Som sagt har jeg ikke et øyeblikk hatt tro på at MQA ville havne i en monopolsituasjon. Jeg har alltid betraktet MQA som et tidsbegrenset fenomen.
Kan du nevne et selskap som i sine hemmelige ønsker ikke ønsker seg en monopolsituasjon?
Er det personangrep å oppfordre til å «gjøre litt skikkelig journalistisk arbeid» eller «ta et dypdykk og sjekke hva dette egentlig er»? Selv finner jeg Hr Redacteurens respons ganske megetsigende. Og jeg heter Asbjørn, i tilfelle du lurer på hvem jeg er.Nå lurer jeg virkelig på om du følger med i timene?
men jeg er helt enig i å betrakte MQA som et tidsbegrenset fenomen, i og med at de ikke klarer å favne hele innspillingskjeden overalt.
Uavhengige selskaper kommer til å leve godt utenfor boblen. Blir lite nett-avspilling på de store plattformene,
men musikken vil finne sitt publikum uansett.
Nå føler jeg litt at akkurat denne problemstillingen er litt tilbakelagt. Men det var ikke oppfordringen om å "gjøre litt skikkelig journalistisk arbeid" som trigget meg, men den oppfølgende forklaringen på hva det betydde: "Audiophile.no omtaler MQA med positive ordlag." Underforstått. Det er ikke skikkelig journalistisk arbeid.
Jeg har allerede beklaget at jeg tok litt av i forhold til dette. Jeg viser ellers til mitt litt fyldige innlegg lenger oppe. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…