MQA - The awakening

[marsboer]

24 bit / 44.1 kHz er jo det samme som Roon ser hos meg. Det er ikke før filene kjøres gjennom noe MQA kompatibelt at MQA strømmen autentiseres og foldes ut. I mitt tilfelle er det Roons MQA core dekoder som gjenkjenner MQA metadata i filene. Dersom det du avspiller med ikke støtter MQA så ser du en ordinær 24bit / 44.1 kHz fil, og har selvsagt fått en del ekstra støy med i pakken.

Spiller du av dette albumet i Qobuz sin egen applikasjon så ser du nok aldri MQA-delen siden jeg regner med at MQA ikke er støttet i Qobuz sine egne avspillere.

 

[PeriodeLytter]

De MQA filene går nok under radaren til QB. Pr QB sin egen definisjon regner de 24b som hi-res, selv i 44.1kHz oppløsning.
Problemet er at ved kun se på bitdybde på flac kontaineren sender QB i god tro en fil til forbrukeren som spilles av som 16b på utstyr uten MQA dekoder. Altså ikke hi-res pr QB sin egen definisjon.

 

[TAS]

24 bit / 44.1 kHz er jo det samme som Roon ser hos meg. Det er ikke før filene kjøres gjennom noe MQA kompatibelt at MQA strømmen autentiseres og foldes ut. I mitt tilfelle er det Roons MQA core dekoder som gjenkjenner MQA metadata i filene. Dersom det du avspiller med ikke støtter MQA så ser du en ordinær 24bit / 44.1 kHz fil, og har selvsagt fått en del ekstra støy med i pakken.

Spiller du av dette albumet i Qobuz sin egen applikasjon så ser du nok aldri MQA-delen siden jeg regner med at MQA ikke er støttet i Qobuz sine egne avspillere.

Min dCS Bartok, har Full MQA render...Har så langt i kveld sammenlignet mye forskjellig innspillinger fra Tidal og kubussen. På Tidal vises den Strid plata fra 2L som variabel MPEG +/- 1240.8 kbps..ingen MQA. Akkurat nu spinner YES som MQA Studio 192Khz med blålys!

 

[marsboer]

Min dCS Bartok, har Full MQA render...Har så langt i kveld sammenlignet mye forskjellig innspillinger fra Tidal og kubussen. På Tidal vises den Strid plata fra 2L som variabel MPEG +/- 1240.8 kbps..ingen MQA. Akkurat nu spinner YES som MQA Studio 192Khz med blålys!

Dette er jo forholdsvis enkelt å sjekke. Jeg gjorde et opptak av output av en av låtene på plata. Hypotesen er at dersom dette faktisk bare er er en 44.1kHz fil som Roon "feiltolker" som MQA så vil det ikke finnes innhold over 22 kHz. Dersom det faktisk er MQA informasjon i filene så bør vi se frekvenser opp mot 44.1 kHz (siden Roon pakker ut til 88.2 kHz i mitt tilfelle) dersom disse finnes i opptaket.

Låt:

Resultat:

Konklusjon:

Her er det en god del høyfrekvent informasjon som har fremkommet ved MQA-dekodingen, så dette er definitivt MQA filer. Den andre konklusjonen er at din dCS rigg da ikke fanger opp dette, så den er kanskje avhengig av at avspillerprogramvaren gjør første unfold til 88.2 kHz (som i f.eks Roon eller Tidal) før den kan fullføre de siste par DAC-stegene som så vidt jeg har forstått består av oppsampling og filter.

 

[PeriodeLytter]

På ROON forumet postes økonomiske tall, her inkl hovedaksjonærer. Som man ser er plateselskapene tungt inne.
Tallene stammer fra her: https://www.gov.uk/get-information-about-a-company

So a cumulative £1.05million turnover on the back of £24.5 million loss
The new accounts say that they have received funding approval for another £10 million – £5 million in January 2021 and £5 million in first half of 2022
No, I don’t understand it either but I am not an accountant.

In terms of shareholding, according to my non-accountant reading of the records at companies house:
Sony has 837 shares, universal music has 1069 shares, warner has 1087 shares,
Bob stuart has 710 and peter craven has 649
Malcolm law has 1000
Muse holdings sarl has 3999
Reinet has 3476
Plus a smattering of smaller share allocations (probably key staff)
So three major record companies (sony, universal and warner) have at least a notional interest in MQA

 

[marsboer]

Det at det finnes MQA filer i Qobuz som Qobuz selv ikke vet om fordi Qobuz ikke er MQA-aware, leder vel fort til at Roon faktisk er den eneste avspillingløsningen som kan gi fullt utbytte av alle former for hi-res musikk i Qobuz sin katalog.

 

[TAS]

Det at det finnes MQA filer i Qobuz som Qobuz selv ikke vet om fordi Qobuz ikke er MQA-aware, leder vel fort til at Roon faktisk er den eneste avspillingløsningen som kan gi fullt utbytte av alle former for hi-res musikk i Qobuz sin katalog.

Roon er bra, hvilken DAC bruker du forresten?

Veldig fornøyd med dCS...bruker fabrikk app'n(Mosaic)som støtter det meste, alt fra Roon, TIDAL, Qobuz, Deezer, Spotify, Internet Radio, Apple via Airplay, UPnP, NAS over nettverk, full MQA render. I tillegg DSD, DXD, PCM, DFF/DSF, FLAC, WAW. AIFF, DFF/DSF, WMA, ALAC, MP3, AAC, OGG...Regner med det bør holde en stund fremover!

 

[marsboer]

Roon er bra, hvilken DAC bruker du forresten?

Det spørs hvor jeg hører på musikk

I stereoanlegget: RME ADI-2 DAC FS (denne gjør også jobben med lett basskorreksjon og pre)

Hodetelefoner/PC: akkurat nå et innebygget lydkort som nødløsning, men enda en RME ADI-2 DAC FS er på vei i posten. Den som nå står i stereoanlegget sto egentlig her, men jeg var så dum at jeg testet den mot Gato Audio DIA-250S NPM i stereoanlegget.

 

[TAS]

Det spørs hvor jeg hører på musikk

I stereoanlegget: RME ADI-2 DAC FS (denne gjør også jobben med lett basskorreksjon og pre)

Hodetelefoner/PC: akkurat nå et innebygget lydkort som nødløsning, men enda en RME ADI-2 DAC FS er på vei i posten. Den som nå står i stereoanlegget sto egentlig her, men jeg var så dum at jeg testet den mot Gato Audio DIA-250S NPM i stereoanlegget.

Grattis, kjekk liten enhet det der, men steike for en dyr kilo pris!

 

[PeriodeLytter]

RealHD-Audio kommenterer GoldenTone sin video https://www.realhd-audio.com/?p=7258

I have been in a conversation with an individual at Warner Music Group regarding the AIX Records catalog and distribution through streaming services. Just this morning I received an email that made mention of my request to remove ALL AIX content from TIDAL because they insisted on using MQA to encode my high-resolution masters. He wrote:

“I read your comment about MQA and Tidal. Our former CEO for WEA, Mike Jbara, is the CEO of MQA. Have you ever had a conversation with MQA about your concerns? Perhaps it would do some good.”

AIX Records – High-Resolution Music

www.aixrecords.com

 

[marsboer]

Grattis, kjekk liten enhet det der, men steike for en dyr kilo pris!

11 000,- betalte jeg når jeg bestilte i går, men da får du jo i praksis en DAC, DSP, hodetelefonforsterker og volumkontroll av høy kvalitet (sistnevnte med forutsetningen at du ikke har analoge kilder). Trenger du bare en DAC f.eks, så finnes det andre alternativer som gir en langt bedre kilopris per ytelse, f.eks fra Topping. Det jeg imidlertid liker med RMEen, er at alt virker, hele tiden, noe jeg gjerne betaler noen kroner ekstra for. Jo mer du finner ut, jo mer skjønner du at her har de faktisk tenkt på alt. Manualen er i tillegg langt over gjennomsnittlig god og teknisk utfyllende. Egentlig det man forbinder med stereotypen tysk ingeniørskap.
Jeg vurderte Topping til PCen, men jeg leser stadig om tekniske problemer og små bugs på utenlandske forum, så traust som jeg er gikk jeg for det alternativet jeg kjente, selv om jeg regner med at problemene er minimale i praksis. Det er jo som kjent slik at de som ikke har noen problemer heller ikke sier noe.

 

[PeriodeLytter]

marsboer 11k? Bra pris, men er det inkl mva?

 

[marsboer]

Ja, normal pris det. Det er bare hi-fi sjappene og prolyd butikkene som tar seg godt betalt fordi de driver nisjebedrifter. Dersom du kjøper fra PC-sjappene så får du en mer konkurransedyktig pris: https://www.dustinhome.no/product/5011154601/adi-2-dac-headphone-amplifier

 

[MrSpock]

RME dacen er fenomenal, en av mine favorittdingser, no-nonsense opplegg som bare leverer.

Fri for MQA tullball er også en fordel

Takker for advarsel om å teste den ut på hovedanlegget

 

[Karma]

Joda, regnet med at den konspirasjonen var i "søkeste" laget
Men tilbake til tema. Etter all informasjon som har kommet fram. Har du (ikke begrenset til en person) ikke skiftet standpunkt i det hele tatt? Er du fortsatt akkurat like glad i MQA som tidligere? Menes det fremdeles at MQA er den nye vinen?
Er det slik at påstandene til MQA står seg og at analysene som er blitt belyst ikke ilegges noe verdi?
Noen som tør legge hodet på blokka og innrømme at de har endret synspunkt 180grader mht. MQA og deres tilsynenlatende vikarierende motiv og tilsynelatende misvisende/uklare markedsføring?

Eller er vi tilbake til at "jeg liker lyden derfor er det bra for meg og alle andre tar feil"?

Er ikke noe annet enn kudos å få her

Etter å ha lest denne tråden innrømmer jeg at jeg har skiftet standpunkt til MQA. Var et lettlurt offer for reklamen for MQA og gjorde alt jeg kunne for å få avspillingsutstyr som støttet MQA. Laget til og med en egen tråd om temaet.
Jeg har nå åpnet konto hos Qobuz med en måneds gratis prøvetid. Kommer antagelig til å si opp min konto hos Tidal. Ikke nødvendigvis fordi jeg er sikker på at jeg vil høre forskjeller i lydkvalitet, men fordi jeg støtter de prinsipper som er belyst i denne tråden.

 

[TAS]

Fikk hørt igjennom div sjangler hos Tidal og hos qobuz i går...Overraskende mye bra lyd med MQA faktisk, men på langt nær ferdig med å teste...så her skal det forskes videre.

 

[Sluket]

Etter å ha lest denne tråden innrømmer jeg at jeg har skiftet standpunkt til MQA. Var et lettlurt offer for reklamen for MQA og gjorde alt jeg kunne for å få avspillingsutstyr som støttet MQA. Laget til og med en egen tråd om temaet.
Jeg har nå åpnet konto hos Qobuz med en måneds gratis prøvetid. Kommer antagelig til å si opp min konto hos Tidal. Ikke nødvendigvis fordi jeg er sikker på at jeg vil høre forskjeller i lydkvalitet, men fordi jeg støtter de prinsipper som er belyst i denne tråden.

Står respekt av å åpenlyst stå frem med slikt.....

 

[erk]

Etter å ha lest denne tråden innrømmer jeg at jeg har skiftet standpunkt til MQA. Var et lettlurt offer for reklamen for MQA og gjorde alt jeg kunne for å få avspillingsutstyr som støttet MQA. Laget til og med en egen tråd om temaet.
Jeg har nå åpnet konto hos Qobuz med en måneds gratis prøvetid. Kommer antagelig til å si opp min konto hos Tidal. Ikke nødvendigvis fordi jeg er sikker på at jeg vil høre forskjeller i lydkvalitet, men fordi jeg støtter de prinsipper som er belyst i denne tråden.

Ja jeg har litt av den samme opplevelsen. Er blitt veldig glad i Qobuz på kort tid. Det har aldri vært noen tvil for meg at det beste er høyoppløst FLAC men det har ikke akkurat vært lett å finne godt utvalg før nå. Men jeg må likevel fortsatt innrømme at jeg synes MQA låter veldig pent på min dCS Bartok. Men ikke bedre enn 24/96, men ofte subjektivt bedre enn 16/44. At jeg egentlig ikke klarer å høre forskjell etter flere forsøk på A/B mellom 24/96 og tilsvarende MQA sier vel kanskje mer om hvor dårlig jeg er på å høre forskjell på filtre med forskjellig impulsrespons. Mulig jeg ved et par anledninger faktisk har hørt "pre-ringing" fra lineær-fase filtre som ikke er særlig naturlig men har aldri hørt noe spesielt negativt med minimum-fase ala MQA. Kanskje ørene mine ikke er gode nok til å høre det som er målbart negativt med MQA?
Men ja, jeg heller også mer mot å kutte både Tidal og MQA, mest som en prinsippsak.
Og uansett har jeg vinyl! Det trodde jeg ikke engang var et alternativ for et års tid siden før jeg brukte litt seriøse kroner på vinylrigg og plater. Der er i hvert fall forskjellen på en god og mellomgod Riaa LETT hørbare ;-) Og til tross for forvrenging, elendig kanalseparasjon, riper og at jeg ikke kan skifte spor fra fjernkontrollen: Det låter makaløst bra og har faktisk litt sjarm i behold ;-)

 

[raw]

Etter å ha lest denne tråden innrømmer jeg at jeg har skiftet standpunkt til MQA. Var et lettlurt offer for reklamen for MQA og gjorde alt jeg kunne for å få avspillingsutstyr som støttet MQA. Laget til og med en egen tråd om temaet.
Jeg har nå åpnet konto hos Qobuz med en måneds gratis prøvetid. Kommer antagelig til å si opp min konto hos Tidal. Ikke nødvendigvis fordi jeg er sikker på at jeg vil høre forskjeller i lydkvalitet, men fordi jeg støtter de prinsipper som er belyst i denne tråden.

Så bra... og når du evt. ikke hører forskjeller, så er det like greit å bytte team... men det skulle være moro og interessant å høre fra folk som foretrekker mqa framover hi-res.... ikke på grunn av prinsippene som mange har bragt til torgs her, men fordi hen mener at det i deres ører låter bedre! mvh Jarl

Edit: For det er jo en reell mulighet for at noen gjør det, seriøst!

 

[TGB]

Om man mener MQA høres bedre ut så lurer man seg selv. Ref å lure seg selv.

Er B lysere enn A ?

 

[raw]

Om man mener MQA høres bedre ut så lurer man seg selv. Ref å lure seg selv.

Vis vedlegget 716778

Er B lysere enn A ?

Å, jaaaaa

 

[svart-hvitt]

John Atkinson i Stereophile sammenlikner klasse D med MQA.

«And in response to those who are concerned with the presence of ultrasonic noise [in MQA] , both class-D amplifiers...produce relatively high levels of ultrasonic noise».
Kilde: https://www.audiosciencereview.com/...n-tidal-to-test-mqa.22549/page-63#post-757075

(Også postet i tråden om lyden av rør).

 

[Asbjørn]

John Atkinson i Stereophile sammenlikner klasse D med MQA.

«And in response to those who are concerned with the presence of ultrasonic noise [in MQA] , both class-D amplifiers and DSD encoding produce relatively high levels of ultrasonic noise».
Kilde: https://www.audiosciencereview.com/...n-tidal-to-test-mqa.22549/page-63#post-757075

Ja, switchefrekvensen i en klasse D-forsterker ligger et godt stykke over audiobåndet, ca 450 kHz for NCore, og det er rester av ultrasonisk switchestøy på output fra den. Derfor har klasse D-forsterkere disse induktive utgangsfiltrene og en tilgjengelig båndbredde på 30-50 kHz.

Forskjellen er at (så vidt jeg vet) er det ingen som selger klasse D-forsterkere under en påstand om at de er spesielt godt egnet til å gjengi ultrasoniske frekvenser. Men det er hva MQA hevder at produktet deres er, og derfor er det en big f..ing deal at det i stedet legger inn store mengder støy allerede ved 20-30 kHz, helt øverst i audiobåndet og såvidt inn i det ultrasoniske området. Det er et godt stykke derfra til 450 kHz.

Linken i Atkinsons innlegg peker forresten til en test av DSD / SACD. Jeg tillot meg derfor å sette inn igjen den delen av sitatet fra innlegget hans som var utelatt i ditt sitat. Det var liksom hovedpoenget.

Super Audio CD: The Rich Report Page 2

It should also be noted that 1-bit delta-sigma bitstreams are very sensitive to such analog issues as clock jitter, edge speeds, and folding of the very-high-energy out-of-band noise into the baseband. This gives rise to more tones and oscillations. The multi-level approach used in all...

www.stereophile.com

DSD gjør dette med et signal:

Konklusjonen i Atkinsons artikkel var at han ikke er noen fan av DSD, av samme grunner som at det ikke er noen grunn til å juble over MQA (men DSD er i det minste tapsfritt, selv om det dynker signalet i ultrasonisk støy):

What is clear is that the Sony/Philips Super Audio CD system does not perform to the same level as the best LPCM converters now available. The best ADCs' delta-sigma modulators, for example, produce four times the data per second as DSD, which means a lower noise floor and lower levels of distortion than can be produced with DSD (assuming the same loop-filter order).

 

[svart-hvitt]

Ja, switchefrekvensen i en klasse D-forsterker ligger et godt stykke over audiobåndet, ca 450 kHz for NCore, og det er rester av ultrasonisk switchestøy på output fra den. Derfor har klasse D-forsterkere disse induktive utgangsfiltrene og en tilgjengelig båndbredde på 30-50 kHz.

Forskjellen er at (så vidt jeg vet) er det ingen som selger klasse D-forsterkere under en påstand om at de er spesielt godt egnet til å gjengi ultrasoniske frekvenser. Men det er hva MQA hevder at produktet deres er, og derfor er det en big f..ing deal at det i stedet legger inn store mengder støy allerede ved 20-30 kHz, helt øverst i audiobåndet og såvidt inn i det ultrasoniske området. Det er et godt stykke derfra til 450 kHz.

@Asbjørn, hva tenker du om Atkinsons kommentar i MQA-spørsmålet. Han er jo kompetent og erfaren, men velger altså å omtale MQA på akkurat denne måten. Han kunne valgt mange andre måter å ordlegge seg på, men velger altså disse ordene.

 

[bambadoo]

Som Måns Rullgård sier: (slå gjerne opp personen)

 

[Asbjørn]

@Asbjørn, hva tenker du om Atkinsons kommentar i MQA-spørsmålet. Han er jo kompetent og erfaren, men velger altså å omtale MQA på akkurat denne måten. Han kunne valgt mange andre måter å ordlegge seg på, men velger altså disse ordene.

Se den redigerte versjonen av innlegget over. Du utelot referansen til DSD. Det er en interessant parallell, se også Atkinsons funderinger over hvorfor plateselskapene forsøkte å pushe SACD i sin tid. Han valgte jo å linke til nettopp denne artikkelen.

While CD was introduced as "perfect sound forever," it had only two channels of output, which put the lie to that statement right away—clearly, multichannel systems were required to create the sound of a good concert hall. Both SACD and DVD-A offer multiple channels; but with DVD-A, the space available for experimentation and improvements is almost infinite. With Super Audio CD, we are stuck with a system that cannot be improved. It is likely that SACD was brought to market not as a way of bringing audiophiles closer to the music, but of making digital audio more difficult to copy.

Jeg tenker at "and DSD encoding" var ganske relevant her.

 

[TGB]

Å, jaaaaa

Poenget her er at hjernen din sier en ting, men virkeligheten er en annen. Nettopp dette er hele livsgrunnlaget for veldig store deler av hifi-industrien
Forventer du noe er bedre, så høres det bedre ut uavhengig av om målinger viser at det ikke er tilfelle.

Samme årsak til at mange mener det er viktig med 384kHz materiale. Nedsampler de 384kHz materiale til 192kHz eller 96kHz så er jeg ekstremt overbevist om at de ikke hører forskjell. Skulle de høre forskjell så er det ikke materiale de hører, men diff i DAC'ens filter brukt på de forskjellige klokkene.

 

[raw]

Poenget her er at hjernen din sier en ting, men virkeligheten er en annen. Nettopp dette er hele livsgrunnlaget for veldig store deler av hifi-industrien
Forventer du noe er bedre, så høres det bedre ut uavhengig av om målinger viser at det ikke er tilfelle.

Godt poeng, og glem heller ikke at verden/folk vil bedras - ønsketenkning er rimelig sterkt tilstede hos mange... og ikke minst det å forsvare ens egne meninger/handlinger selv om det ikke har sannhetsgehalt...

 

[TGB]

MQA er forøvrig noe enda verre, her ødelegges signalet i det hørbare frekvensområdet. Men at den enkelte er overbevist om at det er bedre grunnet marketingmateriale/overbevisning. Så som du sier, folk vil bedras. Dette blir litt som religionsdiskusjoner, samme hvor mye man beviser så vil enkelte ikke skifte mening uansett. Men med MQA har man på samme måte som med religion tvilere - det er disse som kan se "lyset" i omvendt forstand

 

[TGB]

At noen sier de foretrekker MQA har jeg ingen problem med. Folk må få ha sine personlige preferanser, men fra å foretrekke noe og argumentere med at det er bedre (beyond lossless) er en helt annen ting.

 

[raw]

Ja, beyond any doubt - kanskje er det sånn med mqa (bare en hypotese) at det gjelder " å sminke brura " - mener selv å høre det ganske tydelig med tanke på basstrøkk og naturtrohet når en sammenligner musikk mellom Tidal og Qobuz , mellomtone-/diskant og... som om det i Tiidal Masters blir lagt på et filter eller lagt til noe ekstra. Og ja det låter helt greit, men Qobuz er for meg i en annen liga. Der fremstår musikken mer naturtro, rett og slett.

 

[svart-hvitt]

Se den redigerte versjonen av innlegget over. Du utelot referansen til DSD. Det er en interessant parallell, se også Atkinsons funderinger over hvorfor plateselskapene forsøkte å pushe SACD i sin tid. Han valgte jo å linke til nettopp denne artikkelen.


Jeg tenker at "and DSD encoding" var ganske relevant her.

Jeg ser på det Atkinson skriver som en snirklete måte å omtale MQA på som gjør at han ikke kan tas for rene faktafeil blant ekspertene, mens han ikke vil ta klar avstand fra MQA i en setting hvor ekspertene er i mindretall. Han forsøker å ri to hester.

 

[Asbjørn]

Ja, noe sånt. Konspirasjonsteorier har jo ikke spesielt godt rykte, men når det overhodet ikke finnes saklige argumenter eller nytteverdi i noe, så må man jo begynne å fundere på hvem som har snakket sammen og hvorfor denne tingen i det hele tatt eksisterer. Det virker som MQA's fremste argument ovenfor plateselskapene er "don't give away the crown jewels!", altså at man ikke skal slippe lossless-utgaver av master ut i verden på egen hånd. Hvis man i stedet kan erstatte det med en lossy versjon som MQA, og attpåtil overbevise folk om at de skal betale mer for den lossy versjonen, så har man muligheten til å selge samme innspilling igjen og igjen. Det kan man ikke hvis noen først har kjøpt og lastet ned 24/96 master. Det er ikke noe mer der. Kanskje mer "planned obsolescence" enn kopibeskyttelse, men fortsatt en form for DRM.

 

[Musikkmannen]

Fake news?

 

[bambadoo]

For et ufattelig dårlig håndverk.
Han fikk da respons fra Goldensound som plukket totalt fra hverandre alle poeng han måtte føle å ha i videoen.

 

[Musikkmannen]

For et ufattelig dårlig håndverk.
Han fikk da respons fra Goldensound som plukket totalt fra hverandre alle poeng han måtte føle å ha i videoen.

Skulle tro han bare leser opp et forsvarsverk laget av tidal...

 

[bambadoo]

Han bruker MQA selv og darko.audio som referanse bl.a. ... Det kan ikke bli bra. Gå tilbake til endel av de andre videoene hans og forstå hans "bias". Gjerne der han snakker om hvor mye bedre Tidal er enn alle de andre strømmetjenestene. Han bruker forøvrig i den videoen Mytek dac som "alle" vet benytter MQA filtre uansett kilde. Det blir ikke bra. Man må aktivt inn i meny å faktisk skru av MQA filtrering for normal "lossless" flac... Dvs. enkel 1-0 til MQA i slike tilfeller da produsent gjør det lydmessig værre for vanlig pcm..
Typisk greie.

 

[mk1classic]

Hva med å kontakte Morten hos 2L for å høre hans profesjonelle begrunnelse? Jeg ser 2L leverer MQA-CD kvalitet til Qobuz fra Qobuz tråden

Det står litt mer her: http://www.2l.no/hires/index.html?
(I tillegg ligger det sanger i alle komprimeringsnivåer på linken over)
I tillegg har 2L har lagt ut DSD / DXD masteringer mot MQA i lenken under.

Hvis noen har software til å sammenligne disse, så ser man lett om de samme "artigfaksene" dukker opp igjen.

2L Test Bench - DXD vs DSD comparison

Analogue direct out from the microphone preamp was split into two separate Horus converters. One ADC running DXD (24bit/352.8 LPCM) and the other DSD128 (1bit/5.6448MHz), each signal path captured by their own Pyramix DAW at their native resolution. Jan Gunnar Hoff solo piano (raw take) recorded...

www.2l.no

 

[R.E.S.]

[

Hva med å kontakte Morten hos 2L for å høre hans profesjonelle begrunnelse? Jeg ser 2L leverer MQA-CD kvalitet til Qobuz fra Qobuz tråden

Det har vi i Stereo+ allerede gjort. Vi har intervju-avtale med ham til uka, og har også fått kontakt med folk som har spakene i orden som er veldig skeptisk til MQA. Så håper vi også å få til et tilsvar fra Bob Stuart i etterkant av de to intervjuene, samt at vi også forsøker å finne en artist som har et bevisst forhold til MQA.

Dette vil bli lagt ut på hjemmesiden til Stereo+, siden vi synes det blir for lenge å vente til neste utgave av magasinet med oppfølging av den saken vi startet med i nummeret som ble publisert nå i helga.

Se leder side 4, og artikkel side 14-15.

Stereo+ Stereopluss.no 3/2021

I Stereo+ / Stereopluss har vi denne gangen sett nærmere på noen flotte høyttalere. Dynaudio Heritage Special, Rega Kyte, B&W 705 S2 Signature og Serblin Accordo Essence, i tillegg til Focal Clear MG, Chord Dave, XTZ Edge A2 400, iFI Audio iGalvanic, vi vært på en ny og spennende Hjemme Hos og...

joom.ag

Roy

 

[bambadoo]

Er det du som skal intervjue eller noen som ikke kjenner ML fra før?