UHD Blu-Ray spillere - Hva er det som gjelder for tiden?

[TGB]

Personlig kunne jeg tenkt meg en spiller med støtte for de fleste formater, uten app støtte, med kun hdmi og digital ut, solid kabinett i metall, display, og en OK fjernkontroll.

Det er vel i praksis Oppo UDP-203 du beskriver her

 

[Minutten]

Nesten, den har vel full multikanal analog audio ut også, og er vel oop. Har en Oppo 103D som vel er BD versjonen av 203 + noen streaming apper. Så en ned strippet versjon av 203 for å holde kosten nede (kr.3500-4500) hadde passet meg bra. Men er ikke helt overbevist om at jeg kommer til å kjøpe så mange UHD filmer enda. Blir nok noen kjøp til for å få litt erfaring med formatet.

 

[aam01]

Om man ikke absolutt skal ha en spiller til alt så ser jeg ikke det store behovet for disse påkostede UHD spillerne. De som allerede spiller mye DVD-A og SACD (eller CD) har sannsynligvis allerede en spiller som takler disse formatene OK. For film og serier så bruker vel de fleste hdmi utgangen og ikke de interne dacene. For streaming så er brukergrensesnittet på en rimelig AppleTV mye bedre en de spillerne jeg har prøvd (både BD og UHD), Sony, Samsung, Oppo og Panasonic. Personlig kunne jeg tenkt meg en spiller med støtte for de fleste formater, uten app støtte, med kun hdmi og digital ut, solid kabinett i metall, display, og en OK fjernkontroll.

Bortsett fra display så har Sony alt du spør etter her. Ingen spillere passer i dag helt til dine kriterier.

 

[Minutten]

Hadde som nevn nok kjøpt denne om den hadde auto shiftet mellom DV og ikke DV disker.
Litt OT men synes dere at HDR/4K gir det forventede løftet i bildekvalitet vs BD nå som formatet er +5 år.

 

[aam01]

Jeg synes at oppskaleringen i min Oppo 205 er god nok til at jeg ikke kjøper nyutgaver i 4K av eldre filmer sånn helt uten videre. Da må jeg vite mer om hvordan de er oppskalert/restaurert. Jeg kjører alt i stereo så lydspor i 5.1 betyr ikke noe for meg.

 

[TGB]

HDR eller Dolby Vision gir virkelig økt bildekvalitet og en mye bedre opplevelse av filmer. Kun dette er verdt kjøp av UHD utgaven etter mitt syn.

HDR og Atmos er egentlig en game changer for hjemmekino.

 

[JMM]

Litt OT men synes dere at HDR/4K gir det forventede løftet i bildekvalitet vs BD nå som formatet er +5 år.

Det kommer vel helt an på den enkelte utgivelsen og hvordan den er "transportert" til 4K. En kjapp oppskalering fra HD kan lett bli dårligere, men om man går tilbake til negativene og scanner dem på nytt med dagens teknologi bør resultatet bli merkbart bedre og nær det som kan oppnås med native 4K opptak. Gitt at kvaliteten er top notch til å begynne med selvsagt. Denslags behandling er imidlertid foreløpig forbeholdt store titler som f.eks Lord of the Rings, Hobbiten og The Matrix.

Hvor stor forskjellen er mellom native HD og UHD som begge er av topp kvalitet kommer vel an på øyet som ser, avstand fra skjermen, TVen man bruker og kanskje til en viss grad også spilleren man bruker. For min del vil jeg si det er et definitivt løft, her jeg sitter ca. 2.5m fra en 55" LG fra 2017.

I tillegg er jeg helt enig i at:

HDR eller Dolby Vision gir virkelig økt bildekvalitet og en mye bedre opplevelse av filmer. Kun dette er verdt kjøp av UHD utgaven etter mitt syn.

Atmos er hverken her eller der for min del, siden jeg kjører stereo.

 

[TGB]

Atmos er hverken her eller der for min del, siden jeg kjører stereo.

Film uten Atmos er kjedelig, du går virkelig glipp av noe stort her

 

[TGB]

Atmos har ingenting med UHD å gjøre. Finnes et hav av utgivelser i 1080p med Atmos lyd også.

Jeg har minst 1000 filmer med Atmos, masse tv-serier også.
Netflix, Amazon, Disney+ og HBO Max har også Atmos

 

[JMM]

Film uten Atmos er kjedelig, du går virkelig glipp av noe stort her

Helt uenig. Har hatt et habilt surround-anlegg, men la det på hylla og har aldri angret selv om jeg også har hørt langt heftigere ting i etterkant. Det var morsomt på noen titler, men jeg legger i relativt liten grad merke til lyden når jeg ser på film og stereo er plenty for min del.

 

[oyvjorge]

Det man ikke har hatt, savnes heller ikke.

 

[bambi]

Film uten Atmos er kjedelig, du går virkelig glipp av noe stort her

Kommer kanskje an på personlig smak. Hvis man er mest interessert i filmer hvor effektene spiller hovedrollen er det ikke noe galt i det. Men det finnes virkelig bra film uten spektakulære lydspor, hvor manus, handling, og skuespill gjør at filmen er langt fra kjedelig.

 

[bambi]

Forøvrig er jeg veldig glad i god filmlyd, men nyter den foreløpig bare i stereo hjemme, og savner egentlig ikke mye fra kinosalen.

 

[TGB]

Atmos er ikke bare for actionfylte effektfilmer. En del bruker det for å utvide miljøet uten å ha de store massive effektene. At man føler man sitter midt i et troverdig miljø som forbedrer handlingen ser jeg kun på som noe positivt.

Naturligvis har man filmer som tar dette ekstra langt hvor lyd'en er en del av handlingen (tilnærmet som en rolle). Atmos (og DTS:X) støtter faktisk lyd i eksakt 3D posisjon + størrelse som skaper en ekstra dimensjon. For meg er lyden mer enn 30% av filmen (faktisk viktigere enn bildekvalitet).

F.eks siste James Bond, her klarte de rote til Atmos miksen til å bli noe veldig dårlig; dette trakk brutalt ned på hele filmen (filmen ble opplevd som middels; men et virkelig omsluttende og engasjerende Atmos-spor så ville dette nok dratt filmen opp til å bli godt over middels).

I prioritert rekkefølge
1. Handling/skuespiller prestasjoner
2. Lyd-miks
3. Bildekvalitet/klipping

 

[JMM]

F.eks siste James Bond, her klarte de rote til Atmos miksen til å bli noe veldig dårlig; dette trakk brutalt ned på hele filmen

Kanskje den hadde vært mye bedre i stereo, hvem vet?

 

[aam01]

Det som ødelegger alle de siste James Bond filmene er Daniel Craig og det kan ikke UHD 4K gjøre noe med.

 

[bambi]

Det som ødelegger alle de siste James Bond filmene er Daniel Craig og det kan ikke UHD 4K gjøre noe med.

Kunne ikke vært mer uenig. Daniel Craig er i mine øyne den beste Bond hittil.

 

[TGB]

Det som ødelegger alle de siste James Bond filmene er Daniel Craig og det kan ikke UHD 4K gjøre noe med.

Her må jeg også si meg uenig; Daniel Craig gjør en bra jobb som James Bond - kan ikke skylde på han fordi de har satt noen nybegynnere uten kunnskap som ansvarlig for å overføre filmen til UHD blu-ray. Bildet er bra (ikke fantastisk), men denne amatørmessige Atmos-miksen ødelegger virkelig.

Om noen skuffet i denne filmen så må det være Rami Malek som skurk; tror ikke det er skuespillerens feil (vi vet han kan levere) - men som en av hovedpersonene i filmen som maks er med i 10 min (ca 6% av filmen) så er det ikke så mye tid å bygge karakteren på.

 

[Voff]

Det som ødelegger alle de siste James Bond filmene er Daniel Craig og det kan ikke UHD 4K gjøre noe med.

De siste Bond filmene mangler helt sjarm; bare dusinvare actionfilmer....
Gidder ikke se den siste. Den forrige var fryktelig...

 

[Multikanal]

Atmos er ikke bare for actionfylte effektfilmer. En del bruker det for å utvide miljøet uten å ha de store massive effektene. At man føler man sitter midt i et troverdig miljø som forbedrer handlingen ser jeg kun på som noe positivt.

Naturligvis har man filmer som tar dette ekstra langt hvor lyd'en er en del av handlingen (tilnærmet som en rolle). Atmos (og DTS:X) støtter faktisk lyd i eksakt 3D posisjon + størrelse som skaper en ekstra dimensjon. For meg er lyden mer enn 30% av filmen (faktisk viktigere enn bildekvalitet).

F.eks siste James Bond, her klarte de rote til Atmos miksen til å bli noe veldig dårlig; dette trakk brutalt ned på hele filmen (filmen ble opplevd som middels; men et virkelig omsluttende og engasjerende Atmos-spor så ville dette nok dratt filmen opp til å bli godt over middels).

I prioritert rekkefølge
1. Handling/skuespiller prestasjoner
2. Lyd-miks
3. Bildekvalitet/klipping

Hvilken utgave av UHD så du den på? High Def Digest anmeldte US versjonen, og scoren var 98/100 på bildet 0g 100/100 på Atmos lydsporet.

 

[JMM]

Dusinvare synes jeg slett ikke de er; heller blant de bedre actionfilmene der ute. Craig er en ypperlig actionhelt i mine øyne, han ligner bare svært lite på figuren James Bond.

 

[TGB]

Hvilken utgave av UHD så du den på? High Def Digest anmeldte US versjonen, og scoren var 98/100 på bildet 0g 100/100 på Atmos lydsporet.

Jeg ser på samme UHD utgave (fra USA). Disse anmelderene aner ikke hva de snakker om, jeg trenger ikke bare stole på hørselen - jeg kan faktisk verifisere med å se visuelt hvordan Atmos miksen fungerer (Trinnov!)

Samme problem med streaming; det finnes bare en miks.

Hvordan miksen fungerer beskrives veldig bra her (jeg leste denne etter å ha sett filmen; 100% enig i det som beskrives her):

The official Dolby Atmos thread (home theater version) –...

www.avsforum.com

 

[Multikanal]

Jeg ser på samme UHD utgave (fra USA). Disse anmelderene aner ikke hva de snakker om, jeg trenger ikke bare stole på hørselen - jeg kan faktisk verifisere med å se visuelt hvordan Atmos miksen fungerer (Trinnov!)

Samme problem med streaming; det finnes bare en miks.

Hvordan miksen fungerer beskrives veldig bra her (jeg leste denne etter å ha sett filmen; 100% enig i det som beskrives her):

The official Dolby Atmos thread (home theater version) –...

www.avsforum.com

Jeg tviler ikke på hva du hører, eller ser. Er vel ikke mange, om noen, som har ett såpass oppegående anlegg i Norge. Jeg blir nok uansett fornøyd tenker jeg. Kan du nevne en 2-3 filmer med gode Atmos lydspor?

 

[TGB]

Blade Runner 2049
Gravity
Ready Player One (den er riktignok bare 7.1.2; men bruker kanalene fornuftig).

Fortsatt rom for forbedring på disse, men de har i det minste brukt Atmos aktivt for å gi filmen en ekstra dimensjon. Blade Runner 2049 er magisk!

 

[bambi]

^Blade Runner 2049 på 4K har iallfall fantastisk bra bilde IMO.

 

[TGB]

Kanskje jeg bør begynne å mikse Atmos spor? Har i det minste utstyret til det

På generell basis så er noe galt når man har atmos-spor på en film, og det blir bedre lyd av å bruke upmix på 7.1.

 

[Minutten]

Det kommer vel helt an på den enkelte utgivelsen og hvordan den er "transportert" til 4K. En kjapp oppskalering fra HD kan lett bli dårligere, men om man går tilbake til negativene og scanner dem på nytt med dagens teknologi bør resultatet bli merkbart bedre og nær det som kan oppnås med native 4K opptak. Gitt at kvaliteten er top notch til å begynne med selvsagt. Denslags behandling er imidlertid foreløpig forbeholdt store titler som f.eks Lord of the Rings, Hobbiten og The Matrix.

Som jeg nevnte tidligere så er det meste av nyerer filmer i 4K UHD oppskalert fra 2K DI, som f.eks Lord of the Rings.

Fra blu-ray.com
Each film in this trilogy has been granted a new 2K restoration by WETA Digital, which involved a new scan of the camera negatives and visual effects filmouts (with digital VFX upscaled from 2K elements), as well as tasteful new color timing made possible by HDR enhancement; all were supervised and approved by director Peter Jackson. Depending on your 4K TV's capability, this enhancement will be displayed using standard HDR, HDR10, or Dolby Vision. Please note that both the theatrical and extended versions of each film make use of the same restored source material

 

[Voff]

Som jeg nevnte tidligere så er det meste av nyerer filmer i 4K UHD oppskalert fra 2K DI, som f.eks Lord of the Rings.

Fra blu-ray.com
Each film in this trilogy has been granted a new 2K restoration by WETA Digital, which involved a new scan of the camera negatives and visual effects filmouts (with digital VFX upscaled from 2K elements), as well as tasteful new color timing made possible by HDR enhancement; all were supervised and approved by director Peter Jackson. Depending on your 4K TV's capability, this enhancement will be displayed using standard HDR, HDR10, or Dolby Vision. Please note that both the theatrical and extended versions of each film make use of the same restored source material

Så halve Fellowship of the ring på 4K i går. Andre halvdel på disk 2 ville ikke spille pga "kompatibilitetsproblemer" (hva nå det er). Denne går i retur til Amazon. Tror jeg ber om penga tilbake. Ser at mange der klager på samme problemet. Får vente på at en bedre utgave blir lansert....

 

[TGB]

Så halve Fellowship of the ring på 4K i går. Andre halvdel på disk 2 ville ikke spille pga "kompatibilitetsproblemer" (hva nå det er). Denne går i retur til Amazon. Tror jeg ber om penga tilbake. Ser at mange der klager på samme problemet. Får vente på at en bedre utgave blir lansert....

Jeg har hele triologien på UHD; fungerer fint for meg.

 

[regeli]

Jeg så hele LOTR og Hobbiten i påsken i fjor på 4k Blu-Ray. Bilde og lyd var veldig bra syntes jeg, men flere som mener ikke er så bra.
Siste film jeg så nå var Midway i 4k BD, her får sub kjørt seg hardt hele filmen og det var etterskjelv i stuen når film var ferdig for å si det slik

Litt offtopic, men Witcher sesong 2 på Netflix er noe av det beste innen bildekvalitet jeg har sett på streaming til nå. Bruker ATV 4k (siste versjon).
Episode 6 og rundt 6:20 minutter, der får du teste suben din om hvor langt og dypt den går.

 

[na_X]

Trenger en rimelig blu-ray spiller, og med rca ut for stereo da den blir å spille litt CDer i garasjen. Noen tips her?

 

[Polka]

Det som ødelegger alle de siste James Bond filmene er Daniel Craig og det kan ikke UHD 4K gjøre noe med.

Hva i all verden har du røyket.... jeg synes Craig er bunnsolid. En klasseskuespiller. Jeg nekter forøvrig å se den siste filmen, den eksisterer ikke for meg. Det er utilgivelig å ta livet av Bond, antagelig for å gi plass til en mer tidsriktig (les politisk korrekt) dude.

 

[Musikkmannen]

Craig har vært utrolig flink. Den siste har jeg gitt terningkast 5 som film, men terningkast 2 som James Bond-film... Mye her som ikke passer inn i 007-verden.

 

[mediakjendis]

Da ble det en Sony 800 mk2 på meg. Har ikke fått noe k. 4 filmer enda, men det kommer.

 

[J.O]

Noen som har erfaringer med å bruke Panasonic ub-9000 som Cd driverk til en bedre dac?
Hadde vært så deilig med en spiller som kunne fikset alt….

 

[komfort]

Noen som har erfaringer med å bruke Panasonic ub-9000 som Cd driverk til en bedre dac?
Hadde vært så deilig med en spiller som kunne fikset alt….

CD drivverk som ikke kan spille SACD? Du må nok ha to hvis du kjøper den

 

[aam01]

Noen som har erfaringer med å bruke Panasonic ub-9000 som Cd driverk til en bedre dac?
Hadde vært så deilig med en spiller som kunne fikset alt….

Med fare for å stikke fingeren i et vepsebol vil jeg hevde at ingen BD-drivverk egner seg til avspilling av redbook CD. Og det er ikke DAC som er årsaken. Jeg har forsøkt å spille CD med Oppo 105, Oppo 205 og Sony UBP-X800 mk2 og ingen av dem kommer opp mot et dedikert redbook CD-drev. Jeg sammenligner med Ayre CX-7 eMP og Pro-Ject CD-BOX RS-2T. BD-drevene ligger langt under i lydkvalitet selv spilt gjennom samme DAC. En spiller som fikser alt finnes ikke.

 

[Minutten]

Med fare for å stikke fingeren i et vepsebol vil jeg hevde at ingen BD-drivverk egner seg til avspilling av redbook CD. Og det er ikke DAC som er årsaken. Jeg har forsøkt å spille CD med Oppo 105, Oppo 205 og Sony UBP-X800 mk2 og ingen av dem kommer opp mot et dedikert redbook CD-drev. Jeg sammenligner med Ayre CX-7 eMP og Pro-Ject CD-BOX RS-2T. BD-drevene ligger langt under i lydkvalitet selv spilt gjennom samme DAC. En spiller som fikser alt finnes ikke.

Samme erfaring, sist med Oppo 103D som drivverk til Naim dac. Samme kombo spiller meget bra (imo) på musikk BD, mens med redbook cder er det lite å bli begeistret over. Igjen imo.

 

[J.O]

Takk for svar aam01 og Minutten.
Det var egentlig det jeg var redd for…
Antallet SACD jeg har er uansett svært begrenset.
Kanskje det blir å kjøpe et digitalt BD driververk til bilde og jakte litt/tenke litt på Cd-driverk.

 

[TGB]

Jeg tror ikke differansen er i drivverket, men heller hvordan ting håndteres internt digitalt. Mistenker at noe skjer med signalet før det går digitalt ut (blir f.eks alt konvertert til 48kHz før det igjen konverteres tilbake til 44.1kHz?). Får du faktisk ut 44.1kHz når du spiller CD på alle blu-ray spillere ?