Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de rødgrønne

[Aurora]

Nei, la oss få Erna tilbake, så blir det helt sikkert ordning på strømprisene.....

 

[weld77]

De bak banneret på bildet, er de sånne vanlige folk ?

En av de som var interjuvet sa at hun brukte gasspeisen ivrig siden strømmen var så dyr. Det tyder i alle fall på at det er vanlige folk involvert.

 

[Spiralis]

Nei, la oss få Erna tilbake, så blir det helt sikkert ordning på strømprisene.....

Huff gi deg da!

Tåler ikke slike vitser, ler jo så jeg får vondt i magen!

 

[Spiralis]

De bak banneret på bildet, er de sånne vanlige folk ?

Det er nok disse som er "vanlige folk". De som ikke er "vanlige", de rike, lar seg ikke rane av Støre, det er derfor de er rike!

 

[Voff]

Nei, la oss få Erna tilbake, så blir det helt sikkert ordning på strømprisene.....

Hun priser seg nok lykkelig over å ikke sitte som statsminister....

 

[weld77]

Hun priser seg nok lykkelig over å ikke sitte som statsminister....

Neppe. Om man i utgangspunktet er masochistisk nok til å ha en slik jobb så tipper jeg at det er like greit at det skjer noe. Det er uansett nesten fire år til neste valg, men om man leser kommentatoriet skulle man tro at det var like før vi fikk en helt ny parlamentaristisk situasjon her i landet. Det får vi ikke før eventuelt i 2025. Inntil da er sammensetningen på Stortinget som den er. Regjeringen kan selvsagt klappe sammen (noe jeg personlig tror skjer innen fire år).

Meningsmålinger kort tid etter et valg er ikke spesielt interessante. Fordi de er helt irrelvante.

 

[Asbjørn]

Meningsmålinger kort tid etter et valg er ikke spesielt interessante. Fordi de er helt irrelvante.

Det er forsåvidt helt riktig, men det er litt interessant å se hva velgerne tenker om hva som ble lovet vs hva som blir gjort. Dessverre ingen angrefrist om man lot seg lokke til å stemme på Vedum.

Dårligste start på 25 år

Siden valget har Ap og Sp tapt 17 mandater på Stortinget, viser Dagbladets ferske måling. - Det er historisk sus over dette, sier valgforsker Bernt Aardal.

www.dagbladet.no

 

[Larson]

^ og like fullt har ikke den gamle regjeringen flertall. Så dårlig likt er de.

AP får tyn, fordi de ikke tar den venstredreiningen befolkningen ga de beskjed om.

 

[lars_erik]

^ og like fullt har ikke den gamle regjeringen flertall. Så dårlig likt er de.

AP får tyn, fordi de ikke tar den venstredreiningen befolkningen ga de beskjed om.

Nettopp. Er jo ikke til og undres over at Rødt går fram. Jeg har aldri stemt på de, men de er jo snart eneste parti på venstresiden.

 

[BT]

og så kjører de bare i revers....

 

[lars_erik]

Å kjøre i revers mot all høyredreining vi har hatt i over 30 år, er å kjøre den eneste riktige vei.

 

[weld77]

AP får tyn, fordi de ikke tar den venstredreiningen befolkningen ga de beskjed om.

Det er mange flere som ha stemt til høyre for AP enn til venstre for AP. Om AP ikke er tilstrekkelig venstre så begynner det å bli skikkelig tynt i feltet.

 

[Larson]

Ap befinner seg i dag der Høyre befant seg for ca 5-10-15 år siden.

Så om SP er mellom AP og H er det delte meninger om.


Det er ikke uten grunn at Rødt skritter frem. De inntar posisjonen AP befant seg på for 30-40 år siden og som AP har forlatt.

 

[BT]

Tror ikke det er et jorde mellom Ap og H, nei.

 

[Spiralis]

Et problem her er vel at folk er ganske så forbannet pga strøm etc. Men både H pg AP er solide EU bastioner, så ønsker man å stemme mot EU /EØS er det faktisk tynt med alternativer, og hvis man heller mot venstre er det ikke mange andre enn Rødt å "stemme" på. Nå skal man vel ikke se bort fra at mange sier i meningsmålinger at de vil stemme Rødt, men ikke har intensjoner om å følge opp i praksis når det blir valg!
Så jeg mistenker at mye av det som kommer fram i meningsmålinger kun er en marsjordre til AP og SP. Nærmere valget vil vi nok se mere realistiske målinger. Skjønt jeg tror at hvis ikke Støre GJØR NOE! for vanlige folk i en hælsikas støvfokk så vil det bli en walkover seier for hjemmesitterpart!

 

[Asbjørn]

Den som har vært mest breikjeftet mot EU/EØS er vel Vedum selv. Snodig hva som skjer når man må ta ansvar for hva man gjør.

 

[BT]

Dette er da politikk for vanlige folk. Dvs. staten tar over pengene deres, for staten vet bedre hvordan de bør brukes.

 

[Spiralis]

Ja dessverre!

 

[BT]

Mye vits i å rømme til Rødt, de vil jo at resten skal overføres til staten også.

 

[Voff]

Må leses:

Moxnes sykler på vannet

Rødt har tatt på seg sosialdemokratiets festdrakt, i strømkrisen gir de svar som folk tror på.

www.nordnorskdebatt.no

Partiet arbeider systematisk og målrettet, med åtte dyktige stortingsrepresentanter, og et lag rådgivere med teft og arbeidskapasitet mange burde misunne dem. Rødt har i lang tid jobbet målbevisst med å tette hullene Ap - men mest av alt SV - har etterlatt seg i distriktene og i fagbevegelsen.
Partiet har fremfor alt forvandlet seg til et slags sosialdemokratisk substitutt for det aller mest aktuelle temaet de siste månedene.
Når Bjørnar Moxnes snakker om strømkrise, utenlandskabler og markedsteknokrati, hører velgerne lyden av klassisk sosialdemokrati, standpunkter andre partier har forlatt eller forvalter dårlig.

Rødt sier det som det er; når du binder to markeder sammen får du lik pris. Mens Arbeiderpartiets olje- og energiminister med stadig mindre hell forsøker å trylle bort virkeligheten med floskler og tåketale. Og argumenter som fort kan ende opp som en fornærmelse mot velgernes intelligens.

 

[Larson]

Må leses:

Moxnes sykler på vannet

Rødt har tatt på seg sosialdemokratiets festdrakt, i strømkrisen gir de svar som folk tror på.

www.nordnorskdebatt.no

Partiet arbeider systematisk og målrettet, med åtte dyktige stortingsrepresentanter, og et lag rådgivere med teft og arbeidskapasitet mange burde misunne dem. Rødt har i lang tid jobbet målbevisst med å tette hullene Ap - men mest av alt SV - har etterlatt seg i distriktene og i fagbevegelsen.
Partiet har fremfor alt forvandlet seg til et slags sosialdemokratisk substitutt for det aller mest aktuelle temaet de siste månedene.
Når Bjørnar Moxnes snakker om strømkrise, utenlandskabler og markedsteknokrati, hører velgerne lyden av klassisk sosialdemokrati, standpunkter andre partier har forlatt eller forvalter dårlig.

Rødt sier det som det er; når du binder to markeder sammen får du lik pris. Mens Arbeiderpartiets olje- og energiminister med stadig mindre hell forsøker å trylle bort virkeligheten med floskler og tåketale. Og argumenter som fort kan ende opp som en fornærmelse mot velgernes intelligens.

Veldig anti-SV denne her.

SV er større på meningsmålingene enn ved siste valg, så hvilke hull er det som må tettes som SV har forlatt?

 

[BT]

Tror ikke jeg svarer på den, da svaret kan bli ansett som vulgært.

 

[Trane]

Heltid som hovedregel i arbeidslivet

Med forbehold om at jeg kan ha misforstått så gjelder endringene regjeringen foreslår til arbeidsmiljøloven for å begrense bruk av deltid og bruk av bemanningsbyråer kun for det private arbeidslivet, mens for offentlig ansatte reguleres dette i statsansatteloven

Arbeidsforholdet til ansatte i staten reguleres dels av arbeidsmiljøloven og dels av statsansatteloven (tidligere tjenestemannsloven). Helt overordnet kan man si at arbeidsmiljøloven gjelder for statsansatte med unntak av bestemmelser knyttet til innleie av arbeidskraft, midlertidige ansettelser, avslutning av arbeidsforholdet og tvister om arbeidsforholdet. Disse temaene er det gitt egne regler om i statsansatteloven. Det betyr altså at arbeidsmiljølovens regler om HMS, arbeidstid, rett til permisjon, diskriminering osv. også gjelder for arbeidsforholdet til ansatte i staten. I tillegg inneholder statsansatteloven regler om ansettelsesprosessen, hvilket arbeidsmiljøloven ikke gjør.

Betyr dette at den rødgrønne regjeringen er frekk nok til å innføre sterke begrensninger for det private, mens offentlige skoler og sykehus etc. kan fortsette som før med 7,2%stillinger ? Det offentlige helsevesenet er vel den absolutte verstingen når det gjelder bruk av deltid ?

 

[Asbjørn]

Det er vel eksakt slik det ser ut, ja. Må beskytte vanlige folk mot disse fæle «private aktørene», vettu.

 

[weld77]

Skal ordføreren styre dommeren? (aftenposten.no)

Justisminister Emilie Enger Mehl la denne uken frem et høringsnotat om reversering av domstolsreformen. Det er noe av det tynneste jeg har sett fra noe departement.
...

Regjeringen vil ha tilbake like mange selvstendige tingretter som før og dermed flere sorenskrivere. Unntatt hvis domstolsleder, tillitsvalgte og kommunen ønsker noe annet.

Plutselig har kommuner fått et slags veto i organiseringen av landets rettsvesen.
...

Domstolsreformen var solid fundert. Den var basert på utredningene fra Særdomstolsutvalget og Domstolskommisjonen. Den bygget også på en undersøkelse der Riksrevisjonen konkluderte med «svært alvorlig» om saksbehandlingstidene. Det er de sterkeste ordene Riksrevisjonen kan bruke.

Hva bygger reverseringen på? Jo, Hurdalsplattformen.
...
Verst er hvordan regjeringen behandler spørsmålet om barns rettssikkerhet. Barneombudet har advart mot reversering. Men regjeringen har ingen svar til ombudet på hvordan barn skal ivaretas når fagmiljøene svekkes.

I stedet ber regjeringen om innspill. Selv har den noen litt løse tanker om «kurs og lignende». Og – ironisk nok – et ønske om å «legge til rette for at domstoler kan samarbeide bedre»
...
Også jordskifterettene er en del av domstolsreformen. Den har styrket jordskifterettene, ifølge de som leder dem. Mehl vil reversere reformen uten en plan for hvordan hun skal unngå at de svekkes igjen.
...

Mehl begrunner reverseringen med at det skal gi domstolene «bedre lokal forankring» og «økt tillit».

Kjernen fra Domstolskommisjonen var at en reform ville styrke rettssikkerheten. Og dette er kanskje det mest påfallende med Mehls høringsnotat: Det inneholder ingen forklaring på hvordan reversering vil gi innbyggerne bedre rettssikkerhet.

Man skulle tro at det spørsmålet var viktig for en justisminister. For Mehl er det viktigere å oppfylle et valgløfte om at landet skal få flere sorenskrivere.

Tro det eller ei.

 

[Trane]

Jeg har vel til dags dato ikke lest ett eneste argument for å reversere, annet enn rent politiske mål. Derimot har jeg lest flere tidligere motstandere til reformen som i ettertid har snudd. Det har ikke regjeringen klart eller tatt inn over seg. Det er nok et klassiske eksempel hvor politikere har bondefanget seg selv. Eller rettere de har malt seg selv inn i et hjørne og de kommer ikke der i fra uten å gå tilbake på sine tidligere tynne argumenter.

 

[BT]

Argumentet er vel et ønske om flere statusarbeidsplasser på landsbyga.

 

[Spiralis]

Argumentet er vel et ønske om flere statusarbeidsplasser på landsbyga.

Slike gir faktisk greie skatteinntekter på "landsbygda"!
Samme sak med Avinors fjernstyring av flyplasser. Det gir dramatiske kutt i skatteinngangen i mange småkommuner og fører pengene over til Bodø!

 

[Aurora]

Jeg blir jo ikke veldig forbauset om noen er i mot kompetanse arbeidsplasser på landsbygda...

 

[Trane]

Et svekket rettssystem til fordel for et et titalls statusarbeidsplasser på landsbyga ?

 

[Voff]

Et svekket rettssystem til fordel for et et titalls statusarbeidsplasser på landsbyga ?

Tror du virkelig på argumentet om rettsikkehet?
Det største hinderet for rettsikkereheten er at juridisk rådgiving prises høyere enn timeprisen på et bilverksted med gjerne hundre millioner i investeringer og hvor kompetent arbeidskraft er mangelvare. Hører ingen signaler at man ønsker å endre på dette.

 

[Trane]

Alle fagmiljøer er dog enige om at en reversering av domstolsreformen vil svekke det faglige nivået i domstolene.

 

[lano2]

Jeg vil også la Putin ta Ukraina, reversere tilbake til Sovjetunionen.
La han gjøre det, i motbytte mot at russiske ubåter klipper strømkablene til Europa.
Da vil også Putin holde NATO såpasss på alerten, at Jens ikke har tid til å bli sentralbanksjef.
Vinn vinn !!

 

[lars_erik]

Det var dette med "fagfolk" igjen, da. Dette dreier seg faktisk ikke kun om effektivitet innen rettssystemet, men også nærhet, arbeidsplasser lokalt, skatt osv. Noe disse "fagfolkene" faktisk IKKE er fagfolk på. Som alltid er det flere aspekter, enn det som ligger rett foran nesa.

Dette er selvsagt noe høyresiden aldri kommer til å forstå. Vi ser akkurat det samme innen feks corona. Skal man henvise til "fagfolk" , får man først sørge for at alle fagfolk innen de ulike aspekter blir rådspurt.

 

[Trane]

Det var dette med "fagfolk" igjen, da. Dette dreier seg faktisk ikke kun om effektivitet innen rettssystemet, men også nærhet, arbeidsplasser lokalt, skatt osv. Noe disse "fagfolkene" faktisk IKKE er fagfolk på.

Det dreier seg i liten grad om effektivitet, men om å styrke fagmiljøer innen domstolene.
I den grad effektivitet er et argument så er det fordi domstoler med flere dommere bedre kan absorbere variasjoner i antall saker. Dvs. færre rettssaker blir utsatt.

 

[Larson]

og rettssikkerhet handler om mer enn kun sterke fagmiljøer. Nærhet til domstolen har også en verdi.

Høyre har den evnen i at de ser kostnaden til alt, men verdien av ingenting.

 

[Trane]

Du fortsetter å kaste ut floskler om Høyre uansett hvor irrelevant det er.
Igjen, - kostnad er ikke et stort argument for å beholde nåværende organisering av domstolene.

Reverseringen er ikke noe annet enn symbolpolitikk fra Sp.
Og denne saken ser ut til å bli stadig viktigere for dem i så måte etterhvert som de taper andre saker.
Fx. ser du ut til å bli fintet ut av akershus Ap når det gjelder oppløsningen av Viken. De er på vikende front når det gjelder strøm- og bensinpriser.

Reversering av domstolreformen er antagelig en mindre viktig sak for Ap og en "seier" de kan gi Sp.

 

[BT]

Slike gir faktisk greie skatteinntekter på "landsbygda"!
Samme sak med Avinors fjernstyring av flyplasser. Det gir dramatiske kutt i skatteinngangen i mange småkommuner og fører pengene over til Bodø!

Ja, nettop.

 

[Larson]

Selvsagt handler all sentralisering også om kostnader. Sentralisering betyr stordriftfordeler, ifølge økonomisk teori.

Når det kommer til oppløsningen av Viken så har nok ikke Akershus AP fintet ut noen som helst. Vi får se avstemningen først.

 

[BT]

Ikke spesielt glad i økonomisk teori?