|
Tror det må være de sidste krampetrekninger for å forsvare tidligere skriv. Intet nytt under solen.
Ta det som nyttig informasjon om hva som kommer av russisk propaganda.
Ikke bare det som nå skjer, men alt som skjer egentlig.
«Putin er en uskyldig part i angrepskrigen han har satt i gang» er et friskt perspektiv i alle tilfeller.
Internasjonal sikkerhets politikk er kompleks og vanskelig. Å sitte her på et forum som en bedreviter og kritisere alt vesten gjør, og spesielt når vi ser hva Putin er i stand til, er meget spesielt.
Da er vi på personangrep igjen? Riktignok rask til å redigere fra tosk til tåpe, uten at det endrer stort.
Påvirket ≠ skyldfri
Det er absolutt ingen på dette forumet som mener at Putin ikke har ansvaret for invasjonen. Det er ingen her som ikke tar avstand fra invasjonen.Kun for den, som absolut ikke fatter ironi på sitt beste
Dø eller lev undertrykket av en ond despot.
Problemet er at disse refleksjonene mangler fullstendig refleksjon. Som f.eks Kosovo. Det er neppe tilfeldig av du ikke nevner at serberne drev med etnisk rensning der, og at det var derfor Nato til slutt grep inn?
Jeg anbefaler deg å gå til optiker for ditt syn og etterpå ta en tur tilbake til grunnskolen, slik at du får oppfrisket dine lesekunnskaper.
Voldsmannens vonde oppvekst unnskylder ikke voldshandlingen.
Det virker lidt søkt, at forsvare Putin med alt, som har sket for 10-20 år siden, 2-3 amerikanske presidenter siden å gi´ det skylden for, at Putin oppfører seg, som han gjør. Det finnes ingen go´ grunn til å starte krig i 2022. Men typisk er det, at de verste diktatorene intet har lært de sidste 100 år.
Men hvorfor er du så besatt på å gjøre dette til en diskusjon om vesten i stedet for en diskusjon om Putin og hans imperialisme? Jeg har ikke sett lignende iver etter å feks bortforklare Vietnamkrigen på bakgrunn av Sovjetisk støtte til Nord-Vietnam på 50-tallet.
Tror ikke du vet hva du setter i gang nå.
foreignpolicy.com
Er alltids noen nye som biter på kroken. Denne gangen var det jeg…
Leste den der i morges, og synes den inneholder noen gode poenger.
Hva førte Europa inn i dette uføret? Vi må snu noen steiner i egen leir.
Det er lett å fordømme motparten i en polarisert situasjon. Men det er vanskeligere å øve selvkritikk.www.aftenposten.no
Henry Kissinger er en av de som lenge har advart mot dette, som resultat av dårlig politisk håndverk og svak forståelse også på vestlig side.
Er jeg på ingen måde enig i. Der er ikke de samme landskabsmæssige forhold i Ukraine. Afghanistan var meget lettere at forsvare.
Enig i at dette er en god artikkel. Det unnskylder selvfølgelig ikke på noen måte det Putin gjør nå.Hva førte Europa inn i dette uføret? Vi må snu noen steiner i egen leir.
Det er lett å fordømme motparten i en polarisert situasjon. Men det er vanskeligere å øve selvkritikk.
Henry Kissinger er en av de som lenge har advart mot dette, som resultat av dårlig politisk håndverk og svak forståelse også på vestlig side.
Vi får i nær fremtid hovedsakelig en verden oppdelt i to blokker, den ene blokken som er består av diktaturer med Kina og Russland i et ledende to-spann, og demokrati-blokken med USA, sentraleuropa og japan som tyngdepunktet på den andre siden. Tror jeg.
