Politikk, religion og samfunn Russland - En tikkende bombe eller bare fjas?

[Elmer]

Synd vi ikke rakk å få på plass ett par NSM batterier.

De kunne fått Polen sine. NSM har jo en del unike kapasiter som passer som hånd i hanske i det scenario. Passiv sensor (bildedannende "intelligent" IR søker, med målgjenkjenning) ingen RF utsendelse. Liten radarsignatur. Adaptiv flyhøyde - måler bølgenhøyde og tilpasser på flyhøyden i s.k. "super seaskimming " modus. Reattack modus. Rekkevidde 200km.


Eller US Marines sine.


Dr.E

 

[Larson]

Det hyggelige vesten... Sanksjoner som virker 100 % mot sin hensikt.

https://twitter.com/i/web/status/1503894686481723392

 

[erato]

Dessverre krever det vel en del infrastruktur for å utnytte de effektivt?

 

[HasseBasse]

Apropos Finnmark analogien. Jeg vet ikke. Vanskelig spørsmål som jeg ikke ser den store nytten av å dra nærmere.

Ikke desto mindre hadde du ingen problemer med å spy ut fuldstendig tullete scenarier, der Canada skulle "joine" Russland og andre
like stupide scenarier.
Veldig nemt at drive på med påstander og etterfølgende ikke ha lyst til at ta stilling til noe som helst, når du møter lite motbør.
Det har ingenting med debatt å gjøre.

 

[komfort]

En liten oppfølging. Først noen tanker fra Beau:

Så en litt dypere dykk i materien:

Når Kreml roser deg, da har du jammen sagt mye rart.
Jeg lurer på hvor det har blitt av alle de som priset Tucker???

Nå er jeg forvirret?!
Hvis dette er sant, skulle han ikke vært arrestert??

 

[Spiralis]

Hvordan skal man tolke dette?
Så på NATO toppmøter med Champagne og snitter har Zelensky blitt gitt lovnader om NATO medlemskap for å roe han ned i Champagnerus?
Så hele krigen er bygget på en missforståelse?? Rimelig lang nese på disse som har snakket om dette nå

Hadde du fulgt med i timen ville du visst at borgerkrigen i Donbass alene ville ha hindret et NATO medlemskap. Det visst Putte også før han gikk inn! Putin var slett ikke redd for at Ukraina skulle bli NATO medlem. Han driver imperiebygging, og han sier det faktisk selv hvis man gidder å høre på hva han sier!

 

[Asbjørn]

Er redd Russland har kapasitet til å bombe Ukrainia til steinalderen , og legge landet i grus slik som i Tjetjenia/Grosny. Putin vil ikke gi seg uansett tap, Putin bryr seg ikke om 50 millioner egne døde om det må til. Putin kommer til å holde på til Ukrania er i grus og hele landet okkupert eller han selv blir avsatt ved statskupp i regi av egne militære i samarbeid med oligarkene.

Den kapasiteten har han ikke. Han har greid å gjøre mye skade, men han har ikke greid å innta hverken Kharkiv eller Mariupol ennå, alt sitt bombardement til tross. Å smadre Kyiv tror jeg han kan glemme, med mindre han bruker atomvåpen fra lang avstand. Hver salve fra rakettartilleriet hans forutsetter at en lastebil kommer seg helskinnet fra Russland til Kyivs forsteder med ammunisjon uten å pådra seg noen ubehagelige overraskelser på veien.

Han har ikke engang greid å etablere luftherredømme ennå (et russisk jagerfly ble skutt ned i kamp mot to ukrainske fly så sent som i går), og flyvåpenet hans er ute av stand til å fly større formasjoner enn den klassiske to Fencer + to Flanker. Det er greit nok hvis man vil provosere med en grensekrenkelse mot Gotland, men det skal veldig mange slike turer til for å gjøre noe særlig inntrykk på en storby. Flyr de høyt møter de ukrainske jagerfly og S-300 luftvern, flyr de lavt er de mål for Stingers og lignende.

Dette er ikke i nærheten av å være så lett som Putin trodde.

 

[Larson]

Asbjørn og Spiralis sier at Russland ikke hadde noe å frykte fra NATO. Ukraina kunne jo ikke bli medlem, så lenge det var konflikt i landet.

Asbjørn velger å overse at NATO har trent og bevæpnet ukrainerne og at ukraina har deltatt på NATO-militærøvelser. Asbjørn velger å overse at CIA er tungt inne i Ukraina og at USA finansierer biologiske labber. Hva de gjør på disse labbene, vet vi ikke, men vi vet at USAs representant i Ukraina, Nuland, er svært bekymret for at disse labbene skal falle i hendene på russerne.

Hvis russland ikke skulle frykte NATO i Ukraina, kanskje NATO ikke skulle ha involvert seg i Ukraina?

 

[Khanate]

NRK i likhet med de fleste andre vestlige medier spiller på lag med vestlige interesser. De driver ikke med løgn (i allefall prøver de å unngå det), men de lar være å fortelle argumenter som ikke passer Vestens interesser. Og de slipper ikke til, i allefall i liten grad, motstemmer som kritiserer Vesten. Er det noe man ikke vil få frem er det beste trikset å være stille.

Jeg synes norske medier generelt har utvist liten vilje til å kritisere vestens prosjekt med å bombe midtøsten tilbake til steinalderen. De burde fungere som vaktbikkje, men opptrer i stedet som megafoner for krigshissere. Jeg tviler fortsatt på at det har kommet noe godt ut av Norges bombing av Libya. Stoltenberg oppfattet det hele som god trening for norske piloter. Svært få hevet øyenbrynene.

 

[HasseBasse]

Nå er jeg forvirret?!
Hvis dette er sant, skulle han ikke vært arrestert??

Helt enig.....
Men det skjer ikke i USA, om du er høytstående nokk. Tucker er nokk tett på det tetteste på landsforedder i USA nå, som ikke
har blitt tiltalt...Ååhhh ...glemte at Trump stadig er frittgående

 

[Fivus]

Krigen sett fra koko-venstre

Klassekampen tok mest konsekvent feil i opptakten til krigen. En skulle tro avisa var vaksinert mot å bli organ for tredjerangs konspirasjonsteorier om at Russlands angrep på Ukraina egentlig er en del av Vesten onde plan.

www.dagbladet.no

Enig i at venstresiden har store svakheter med tenkning, men morsomt er det når det er Dagbladet som tar rollen som vaktbikkje

 

[Khanate]

Nå er det vel russland selv som har høynet sin atomberedskap, i tillegg har de en utenriksminister som har kommet med dårlig skulte trussler i sine uttalelser, dette er jo ikke noe pelosi og nrk har finni på

Du utelater noe vesentlig i dine betrakninger; nemlig påstanden om at Russland truer med å benytte kjemiske våpen. Er dette noe Pelosi har funnet på? Eller er det fakta? For ordens skyld: Liras video går på at det verserer rykter om en planlagt false-flag operasjon med kjemiske våpen, med den hensikt å trekke USA og NATO inn i krigen. Det er her Pelosis retorikk (eller er det fyllevrøvl?) blir interessant. Om man er overrasket over at Russland har skjerpet sin atomberedskap så mangler man noe i forhold til forståelsen om hva som står på spill i en potensiell krig mellom to krigsmakter med kjernevåpen. Minner om at flere NATO-land sender våpen til Ukraina. Vi er med andre ord deltakere i konflikten, og Russland oppfatter naturligvis dette som en krigshandling.

 

[otare]

Jeg synes norske medier generelt har utvist liten vilje til å kritisere vestens prosjekt med å bombe midtøsten tilbake til steinalderen. De burde fungere som vaktbikkje, men opptrer i stedet som megafoner for krigshissere. Jeg tviler fortsatt på at det har kommet noe godt ut av Norges bombing av Libya. Stoltenberg oppfattet det hele som god trening for norske piloter. Svært få hevet øyenbrynene.

Hvis det er borgerkrigen i Libya i 2011 du snakker om var dette sanksjonert av FN. Ingen land stemte imot intervensjonen i sikkerhetsrådet. Det var ikke en krig der NATO bombet Libya på egen hånd. Man brukte bomber for å håndheve vedtaket i Sikkerhetsrådet. Hvor lurt det var kan man selvfølgelig diskutere.

 

[Larson]

Hvis det er borgerkrigen i Libya i 2011 du snakker om var dette sanksjonert av FN. Ingen land stemte imot intervensjonen i sikkerhetsrådet. Det var ikke en krig der NATO bombet Libya på egen hånd. Man brukte bomber for å håndheve vedtaket i Sikkerhetsrådet. Hvor lurt det var kan man selvfølgelig diskutere.

Var det virkelig sanksjonert fra FN at norske piloter skulle plukke ut mål på egen hånd mens de var i lufta?

 

[Voff]

For å sette det på spissen: NATO = USA. Det er å være med USA sitt hegemoni og støtte deres interesser. Stoltenberg som sjef må holde seg til deres interesser. Norge holder seg også til USA sine interesser internasjonalt.

Har du hørt om sammenfallende interesser?

 

[defacto]

Nå er jeg forvirret?!
Hvis dette er sant, skulle han ikke vært arrestert??

Hvorfor skulle han arresteres???
Han har vel lov til å ha sine meninger, akkurat som du?

 

[tjua]

Er denne tråden nå iferd med i bli en av tidenes lengste ping-pong kamp, ever?

 

[Spiralis]

For å bevare freden.

Så du mener at hvis Putte får det for seg at han vil ta Norge, evt "bare" ned til Lyngen ( han er jo så snill og moderat i sine krav må vite! )
så skal vi og resten av verden bare godta det for "Å BEVARE FREDEN???" Hva pokker er det du røyker? Hvis det er sokkene dine bør du definitivt vaske dem før du røyker dem! Eier du ikke ryggrad menneske? Glupere mann en deg har sagt "Fred er ei det beste..."
Man kan bli ganske oppgitt av mindre!
Nå får jeg ikke lov av Høvdingen å si hvem og hva jeg tror du er, det er visst for slemt, men går vi ut fra at du er en forvirret norsk sjel vil jeg våge den påstand at det var slike som tenkte som deg: "Fred for en hver pris!" og hilste de tyske styrkene som marsjerte opp Karl Johan, med hevet høyre hånd! Ikke for det at de var nazier ( det var det langt fra alle som var ) men "FOR Å BEVARE FREDEN!??
Herrejemini! Jeg har alltid vært antikommunist, men jeg har nå likevel hatt stor respekt for de som dro til Spania som følge av sin overbevisning og kjempet mot facistene! Slike som deg? Nei ikke mye respekt å hente her!

 

[Spiralis]

Det er en helt annen sak. Om det derimot hadde bodd klart flest russere der, så hadde jeg nok villet ofre landområdene mot en mulig krig.

Spørsmål, Er du imot innvandrere/flyktninger eller har du så mye i mot "ditt eget land" at du vil gi det bort? Jeg tror du vet hvorfor jeg bruker "hermetegn".

 

[lars_erik]

Konklusjonen til mange er at de gode prinsipielt vinner over de onde, fordi slik skal det være.

Så telles tanks, falne generaler og kuler. Skulle nesten tro at Putins styrker ikke er til stede i Ukraina. Og dersom de er der, skal de helt sikkert videre. Samtidig blør Ukraina ekte blod...

 

[4-string]

Liras video går på at det verserer rykter om en planlagt false-flag operasjon med kjemiske våpen, med den hensikt å trekke USA og NATO inn i krigen. Det er her Pelosis retorikk (eller er det fyllevrøvl?) blir interessant

Lira fremstår lite troverdig og temmelig uinteressant, men det er min ukvalifiserte holdning.

Pelosi derimot kan gi grunn til bekymring. En tilsynelatende dritings 82-åring er ikke spesielt tillitsvekkende. Biden har jo vært tydelig på at han ikke vil delta direkte, men at det er i noens interesse å trekke USA og/eller NATO inn i konflikten er vel sannsynlig. En false-flag operasjon kunne være skummel i den sammenheng, la oss håpe at etterretningen fra USAs side fortsetter å være så presis som den virker å ha vært så langt.

 

[tkr]

Vi får håpe Russland svekkes, slik mange her setter sin lit til.

40 000 er vel på vei fra Syria...

40000 veltrente og disiplinerte syrere???? Jau, det kan vera von i hangande snøre....

Selv om antallet skulle stemme, er det temmelig usannsynlig at de skal være mer egnet til organisert krigføring enn bermen til Kadyrov, som vi ikke har hørt mye om i det siste. Å sette dem inn i felten blir antakelig like effektivt som å gjete katter. Kanonføde!

Mvh

 

[Spiralis]

For noen jævla svin. Ser ut som de skjøt en ubevæpnet person som stod med armene i været og overga seg.

Standard operating procedure!

 

[Larson]

Har du hørt om sammenfallende interesser?

USAs interesser sammenfaller liksom med norske.

USAs fremste interesse er makt gjør rett. Norsk interesse er at små land må også høres. Disse to interessene er helt motsatte.

USA ligger på et eget kontinent uten fare for konsekvenser skulle utenrikspolitikken slå feil. Konsekvensen vil bæres av andre. Norge ligger som nabo til stormakt. Bare det burde fortelle om ulike interesser.

Norge og USA har faktisk ikke sammenfallende interesser. Det var aldri i Norges interesse å sende soldater til Afghanistan. Det var aldri i Norges interesse å sende instruktører til både Irak og Syria. I Syria var vi ikke en gang velkomne og begikk brudd på folkeretten. Det var ikke i Norges interesser å bombe Jugoslavia.

Libya startet som i Norges interesser, nemlig et lovlig fattet FN-vedtak. Det FN-vedtaket ble straks fordreid og ble noe som alldeles ikke var i Norges interesser.

Vi kan også gå over på den økonomiske biten. Nemlig den aggressive kapitalismen hvor den som har mest fra før skal få alle ressursene.

Det er i Norges interesse å ikke gjøre USA sure på oss, fordi realiteten er det uthevede over. Makt gjør rett. Så når USA sier hopp, så hopper vi.


Folk i Norge i deres største anglofilhet tror at norske interesser sammenfaller med USAs. Hvilken naivitet for vestlig propaganda.

 

[bambi]

Standard operating procedure!

Krig er helvete.

 

[defacto]

@Larson: Du ser ikke ut til å skjønne at noen har flere tanker i hodet samtidig. Verden er ikke svart-hvit, som det noenganger kan virke som du tror.
Av Russland, Kina og USA, så er jeg ganske sikker på hvilke av de jeg ville "gått til sengs med". Det betyr IKKE at man godtar alt og tror at USA har rent i mel i posen til enhver tid!

 

[Spiralis]

Å bruke en mulig nært forestående NATO-ekspansjon som påskudd for angrepskrigen sin nå er blank løgn.

Hans medløpere her på sentralen markedfører fortsatt den løgnen som best de kan!

 

[lars_erik]

40000 veltrente og disiplinerte syrere???? Jau, det kan vera von i hangande snøre....

Selv om antallet skulle stemme, er det temmelig usannsynlig at de skal være mer egnet til organisert krigføring enn bermen til Kadyrov, som vi ikke har hørt mye om i det siste. Å sette dem inn i felten blir antakelig like effektivt som å gjete katter. Kanonføde!

Mvh

SOHR: 40.000 syrere har meldt seg til å kjempe for Russland i Ukraina

Russlands rekruttering av syrere til krigen i Ukraina har så langt ført til at 40.000 har registrert seg for å kjempe, ifølge observatørgruppen SOHR.

forsvaretsforum.no

Godt mulig de blir "kanonføde". Særlig dersom man håper det sterkt nok. Poenget var derimot at Russland driver og fyller på antallet krigere.

 

[tkr]

SOHR: 40.000 syrere har meldt seg til å kjempe for Russland i Ukraina

Russlands rekruttering av syrere til krigen i Ukraina har så langt ført til at 40.000 har registrert seg for å kjempe, ifølge observatørgruppen SOHR.

forsvaretsforum.no

Godt mulig de blir "kanonføde". Særlig dersom man håper det sterkt nok. Poenget var derimot at Russland driver og fyller på antallet krigere.

Ja, pussige greier.

En skulle jo ellers tro at et land med 140 millioner innbyggere var såpass selvforsynt med krigere at de ikke hadde behov for 40000 "hjelpere" utenfra......Jeg hadde ikke holdt pusten, var jeg deg, mens jeg ventet på at de syrerne skulle utgjøre noen positiv forskjell.

mvh

 

[lars_erik]

Ja, pussige greier.

En skulle jo ellers tro at et land med 140 millioner innbyggere var såpass selvforsynt med krigere at de ikke hadde behov for 40000 "hjelpere" utenfra......

mvh

Det skulle man selvsagt kunne tro, men det har lite med saken å gjøre.

 

[erato]

40000 veltrente og disiplinerte syrere???? Jau, det kan vera von i hangande snøre....

Selv om antallet skulle stemme, er det temmelig usannsynlig at de skal være mer egnet til organisert krigføring enn bermen til Kadyrov, som vi ikke har hørt mye om i det siste. Å sette dem inn i felten blir antakelig like effektivt som å gjete katter. Kanonføde!

Mvh

Assad trenger de selv. Den russiske supporten i Syria er i ferd med å bli sterkt desimert.

 

[Spiralis]

la oss skille ut Finnmark og la Samejakkene ta over, så får du se hva Putin gjør

Han kommer til å lære begrepet "hugge i kvist" fan så fort!

 

[Khanate]

Lira fremstår lite troverdig og temmelig uinteressant, men det er min ukvalifiserte holdning.

Pelosi derimot kan gi grunn til bekymring. En tilsynelatende dritings 82-åring er ikke spesielt tillitsvekkende. Biden har jo vært tydelig på at han ikke vil delta direkte, men at det er i noens interesse å trekke USA og/eller NATO inn i konflikten er vel sannsynlig. En false-flag operasjon kunne være skummel i den sammenheng, la oss håpe at etterretningen fra USAs side fortsetter å være så presis som den virker å ha vært så langt.

Ukvalifiserte holdninger og bedømminger er nok regelen her fra oss sofasynsere. Ikke noe galt i det. Vi prøver å danne oss et bilde utfra den informasjonen som er tilgjengelig. Det ville være dumt av meg å påstå at Lira vet noe som helst. Sannheten er at jeg vet veldig lite om hva som foregår i Ukraina. En tilstand jeg mest sannsynlig deler med alle debattantene i denne tråden.

 

[hogen]

Vil tro at Ukraina kan gi opp Krim som har vært tapt lenge. De kan kanskje gi opp Donbass og Donetsk også i allefall inntil videre og deretter håpe at vesten knekker Kreml økonomisk. Det Ukraina ikke kan gi opp nå er egen eksistens og retten til forsvar.

Enig.

 

[lars_erik]

Det er vel og bra at man benytter seg av matematikk, der man regner falne soldater, tanks, generaler - samt at Putin nok ikke var forberedt på den sterke motstand han fikk. Det som muligens glemmes, er at Russsland og Putin nok tilpasser seg den virkeligheten. De vil ikke forbli overrasket.

 

[Khanate]

Hvis det er borgerkrigen i Libya i 2011 du snakker om var dette sanksjonert av FN. Ingen land stemte imot intervensjonen i sikkerhetsrådet. Det var ikke en krig der NATO bombet Libya på egen hånd. Man brukte bomber for å håndheve vedtaket i Sikkerhetsrådet. Hvor lurt det var kan man selvfølgelig diskutere.

Det hele begynte vel med at FN ville stenge luftrommet over Libya. Hvilket i en håndvending ble til noe helt annet. Beslutningsprosessen i Norge ble av en eller annen grunn ikke gjort etter boka. Stortinget ble holdt utenfor. Men, dette får bli en annen diskusjon

 

[Drossel]

Sanktionerne gjør os alle fattigere.

 

[Drossel]

Fandt lige denne analyse.

John Mearsheimer on why the West is principally responsible for the Ukrainian crisis

The political scientist believes the reckless expansion of NATO provoked Russia

www.economist.com

 

[Asbjørn]

Kanskje ikke så rart at russerne hadde det så travelt med å komme seg unna Kherson flyplass i går. Bare tre helikoptre var i stand til å ta av. Resten gikk visst i stykker.

https://twitter.com/i/web/status/1504037171149291522

 

[hogen]

Om Russland tar "halvmånen fra Donbas til Odesa" sitter russerne med Ukrainas brødkurv og med styring over adgang til Svartehavet, men de sitter også med et evig problem.
"Gutta på Steppen", blir det vel i Ukraina.

Pga konflikten i Donbas var det uaktuelt for Ukraina å bli Nato-medlem, men ikke uaktuelt med EU-medlemskap. Likevel er det hinsides å skulle forsvare hva Russland har gjort med at Ukraina ønsket å bli tatt opp i noen av disse. Putin har brutt et nabolands suverenitet og har innledet en angrepskrig i dette, så dårlig planlagt og gjennomført at store sivile tap er uunngåelig.
Det er en forbrytelse mot menneskeheten og kan ikke forsvares.

Det er også stort forskjell på å bruke ordene «forsvar av» og «forklaring på» Putins invasjon. Det er opplagt hinsides å forsvare Putins angrep med Ukrainas NATO ambisjoner, men det kan godt være en av forklaringene. Og ja, angrepet er en forbrytelse mot menneskeheten og kan sånn sett ikke forsvares, helt enig i det.