|
Politikk, religion og samfunn Russland - En tikkende bombe eller bare fjas?
- Trådstarter TT.
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 21.758
- Antall liker
- 14.379
Ja, det synes vanskelig å få konkrete spådommer/utfall fra den kanten.
Jeg er nok enig i at Putin mål ikke var kontroll over hele Ukraina, men det er ingen tvil om at ambisjonene var å ta Kiev + Kharkiv og få en kapitulasjon før forhandlinger.
Russland kan selvsagt true verdenssamfunnet med atomvåpen, men i en "forhandling" med Ukrania har ikke det all verden tyngde. Slik ståa er nå - så ønsker nok ikke Russland å møte til forhandlinger i det hele tatt, tenk selv - å sitte å representere den største militære fadesen i nyere tid, fullstendig avkledd i en konfrontasjon du har startet selv.
Russisk propaganda viser et videoklipp av det som påstås å være det bergede mannskapet fra «Moskva».
Noen små problemer:
- Det er ca 50 pers på filmen, ca 460 mangler.
- Kapteinen er med på filmen. Russland har allerede meldt at han ble drept ombord.
- Det er sol og blå himmel på filmen, men det har vært overskyet og regn på Krim siden båten gikk ned.
All my trolls are morons, skrev Darth Putin her om dagen. De profesjonelle propagandistene hans er banne meg like talentløse.Sist redigert:
A new vodka brand in honor of the Ukrainian president — Vodka Zelensky — has been introduced in Switzerland.
The main goal of the creators of this project was to help Ukraine and Ukrainians. Therefore, the funds from the sale will be donated to charity.
The vodka can be purchased in Switzerland, Germany and the United Kingdom.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 21.758
- Antall liker
- 14.379
Noen kan kanskje merke seg denne fra vår venn Darth Putin for en tid tilbake
Det er så lite likevel. Putin betaler ikke mer enn 45.000 rubel pr mnd. Det var vel opprinnelig ca US $ 700, men fanden vet hvor mye det er i dag?
Men han får helt sikkert lov til å sove på en feltseng i, Nr 55, Savushkina i St Petersburg og de får sikkert maten servert også, nå som de jobber helkontinuerlig skift!
På den litt mere seriøse siden så jobber de 3 manns team, en er klart Putin vennlig, en er like klar anti Putin og den tredje er den "fornuftige nøytrale". Som selvsagt på grunn av ren fornuft svinger mot "Putin har nok rett" evt "Putin får det som han vil"!
Å forfølge det resonementet videre skal jeg avstå fra å gjøre, men det får være opp til enhver å tenke sitt.
Kan være et resultat av de sliter med å rekruttere nytt personell til svært kortvarige kontrakter….
- Ble medlem
- 13.05.2006
- Innlegg
- 2.393
- Antall liker
- 1.911
Av alle rare ting...
Eh, ja. Nexta har lagt ut ett klipp fra mars. Julia Davis har kommentert dette https://www.thedailybeast.com/even-russias-state-tv-admits-ukraine-disaster-has-putin-in-trouble
Så, dette var tilsynelatende ikke nytt
det er to slogans som stadig kommer tilbake, og de brukes av fjern og nær. de er begge feil i sin retoriske bruk.
makta rår (might is right): en kan kanskje si at det ikke fins noe DET RETTE, og at det bare er makta som bestemmer det rette. enhver som har opplevd slaveriet vet at det ikke er rett, selv om makta er der. undertrykkelse kan aldri bli rett. altså må den undertrykte skaffe seg makta og få rett (fri seg fra undertykkelsen). og aldri glemme erfaringen om undertrykkelsen.
det er slik verden er: enhver vet at all handling dreier seg om muligheten til å gjøre verden til noe annet enn det den er. verden er ikke evig seg selv lik; den har alltid vært annerledes. muligens er noen av de krefter som er med på å forme verden nogenlunde antropologisk sett konstant, men det har ikke hindret verden i å være i stadig endring nettopp fordi en ikke bare sløvt godtok at verden er slik den er.
av de mer besynderlige ting nå for tiden, er at begge disse argumentene brukes av grupper innen ideologiske retninger som i sitt fundament nettopp er tuftet på ikke å anse disse slogans som gyldige.
et par gullkorn fra NRK's nyhetsstrøm:
"Det russiske forsvarsdepartementet hevder at deres styrker har skutt ned et ukrainsk militærfly som transporterte militærutstyr fra vestlige land.
[diverse blablabla ] Russland har hevdet å ha ødelagt flere ukrainske transportfly enn det er kjent at Ukraina har, ifølge åpne kilder."
"Forsvarsdepartementet i Russland sier at de vil spare livene til Ukrainske soldater i byen Mariupol, om de legger ned våpnene innen klokken 05.00 søndag morgen. [blablabla] Russland hevder ukrainske soldater i Mariupol har bedt om tillatelse fra Kyiv om å overgi seg [blablabla] Russland hevdet tidligere lørdag at hele byområdet i den beleirede havnebyen var ryddet for Ukrainske soldater."
Også har vi jo hele greia med den sinnsyke skrikinga etter hevn etter at båten deres sank. Selvsagt IKKE på grunn av noe angrep, hah, det skulle tatt seg ut, men på grunn av noe småtrøbbel ombord som skapte en brann, så de valgte å evakuere samtlige til en annet skip helt pent og pyntelig, før skuta dessverre sank under tauing... Men grusom hevn, det skal det bli, for dette kan de ikke finne seg i.
Det er så mye komiske Ali over det hele her at jeg ikke vet om jeg har popcorn nok.
- Bomb dem
Mens tidligere politiker Vladimir Bortko foreslår å bombe Kyiv «en gang for alle» på direkten, kaller programleder Olga Skabeeva «spesialoperasjonen i Ukraina» for noe som begynner å likne en tredje verdenskrig.
www.dagbladet.no
Uttalelsene til Bortko markerer et retorisk skifte i Russland, mener Dagbladets kommentator Morten Strand. Han har tidligere jobbet som Russland-korrespondent og har skrevet flere bøker om Russland.
- Nå må de forberede opinionen hjemme på at dette ikke lenger er en spesialoperasjon, men en krig med alle krigens virkemidler, forklarer han.
CCyber
Gjest
Jeg stoler ikke på alt Ukraina kommer med, men de siste 50+ dagene har vel vist oss at ingenting Russland kommer med skal man sette sin lit til. USA sin intel har også generelt vært ganske spot-on.
Jeg forstår godt at Finland og Sverige vil inn i NATO - og forstår ikke de som er i NATO og ikke ønsker det. Vi blir ikke på noen måte svekket av å være flere innenfor artikkel 5. Og utover atom-trusselen er jeg mer beroliget enn avskrekket over Russland sin evne til å føre en eventuell konvensjonell krig mot NATO/EU.
På lengre sikt er Europa sin rolle i verden mer interessant all den tid andre deler av verden sitter på viktige ressurser og potensiale. Vi har penger, men spennende hva som skjer om store land utenom EU begynner å se andre steder for handel og samarbeid.
Når korrupsjon er det eneste organiserende prinsipp i et land:
Single malt i Trøndelag = en aldri så liten dæsj dårlig HB iblandet:
- da blir etterpåklokskapen ekstra tilstedeværende...Sist redigert:
Russerne er dessuten frekke nok til å kreve at ukrainske soldater i hele landet legger ned våpnene, med det samme de er i gang med «ultimatumene» sine. Det er ingen grunn til å tro at russerne vil opptre annerledes denne gangen enn sist de greide å omringe en ukrainsk styrke.
Battle of Ilovaisk - Wikipedia
en.wikipedia.org
- Ble medlem
- 13.05.2006
- Innlegg
- 2.393
- Antall liker
- 1.911
Det er vel ingen grunn til å tro at de har endret seg. Altså kan en fortsatt anta at de lyver hver gang de åpner kjeften.
- Ble medlem
- 29.10.2016
- Innlegg
- 9.342
- Antall liker
- 24.214
- Sted
- Hjortshøj, Danmark.
- Torget vurderinger
- 2
En observasjon fra sidelinjen. Synes denne Palle Ydstebø burde ha såpass respekt for sitt embete og stundens alvor at han slet av seg den klovnemustasjen. Faen til sopp!
Synes ikke du med det profilbildet skulle si noe om det !Sist redigert:
Ja, han avzlørte seg der, RuneRazkeReven.
- Ble medlem
- 13.05.2006
- Innlegg
- 2.393
- Antall liker
- 1.911
Ser ut til at de begynner å nærme seg Stasi i sans for detaljer nå.
Jeg tolker utspillet som manglende realitetssans. Russerne har demonstrert så mange ganger at deres ord er null verdt. Og det vet ukrainerne.
- Ble medlem
- 13.05.2006
- Innlegg
- 2.393
- Antall liker
- 1.911
Jeg tror nå egentlig ukrainerne bare jatter med i disse såkalte "forhandlingene" som foregår. De har sett og erfart hva slags motstander de har. Et folkeslag som gir seg jevnt faen i alt av internasjonale overenskomster og regelverk. Det er sånt som tas frem bare når russerne føler seg tråkket på tærne. Det eneste som hjelper mot de der er å knuse dem. Helt og fullstendig. Så får en heller se hva som kravler frem fra de steinene etterpå.
Ukrainerne burde vite det. Signert avtale fra 1994 hvor Russland høytidelig lover å respektere Ukrainas territorielle integritet, aldri bruke våpen mot landet, aldri true Ukraina med bruk av våpen. Yeah right.
Men så er det dette lille problemet med ~6000 atomstridshoder, hvorav kanskje ~1500 er i noenslags brukbar stand, i hendene på et skruppelløst bandittregime som lyver, stjeler og dreper for fote. Generell knusing kan ha bivirkninger. I første omgang må trollet presses tilbake i esken og noe tungt settes på lokket, og så får det bare holde på inni der. Hva Putin gjør i Russland er stort sett russernes eget problem, men vi må slutte å finansiere angrepskrigene og wunderwaffenene hans.
Det er i alle fall ikke langt unna. Jeg tror nok Ukrainerne er åpne for forhandlingsløsninger …. når de har militær kontroll og liv kan spares. Men de stoler ikke på ordet til russerne for fem øre.
Asbjørn! Du har jo rett. Men hvor har det blitt sv den nøkterne analytikeren?
- Ble medlem
- 13.05.2006
- Innlegg
- 2.393
- Antall liker
- 1.911
han hadde en oppvåkning, men handlingene er noe trege. trafikklyskoalisjonen drar seg motvillig fremover.
Mit Geld- statt Waffenlieferung löst Berlin das Ukraine-Dilemma nicht
Mit einer weiteren Milliardenspritze wird der Streit um die Militärhilfe in der Ampelkoalition nicht entschärft
www.sueddeutsche.de
(google trans)
Penger i stedet for våpen: Kansler Olaf Scholz vil unngå direkte leveranser av tunge våpen til Ukraina. Det løser ikke det grunnleggende dilemmaet.
Kommentar av Alexandra Föderl-Schmid
Tyskland prøver nok en gang å fikse det med penger. Den massive økningen av «treningsstøtten» til Ukraina med én milliard euro annonsert av finansminister Christian Lindner i påskehelgen kom også overraskende på mottakerne, for ifølge de første reaksjonene var det ingen avtale med Kiev-regjeringen. Det er også uklart når pengene i det hele tatt vil flyte.
Denne tilnærmingen er overraskende med tanke på summen og også politisk uaktsom. For med denne fremtvingingen og den utilstrekkelige kommunikasjonen, forsterkes den allerede eksisterende følelsen av usikkerhet. Det er også det motsatte av det som forventes av politisk ledelse.
Enhver forsinkelse setter andre liv i fare
Den tilsynelatende hastebesluttede milliardinnsprøytningen er trolig knyttet til håpet om en frigjøring i egen interesse: Dette løftet om ytterligere militærhjelp skal roe ned Ukraina og berolige presspartnerne i Europa og USA. Fremfor alt er dette trinnet ment å uskadeliggjøre striden i trafikklyskoalisjonen om levering av tunge våpen til Ukraina.
Men det vil ikke fungere, for Ukraina trenger våpen og tungt utstyr – og de trenger det så raskt som mulig. En rekke varamedlemmer fra koalisjonspartiene har erkjent dette og trekker i motsetning til forbundskansleren sine egne konklusjoner av det. Fra et militært synspunkt er tilførsel av stridsvogner avgjørende gitt den kommende neste fasen av krigen. Fordi kampen om Donbass og Øst-Ukraina er nært forestående.
Den annonserte tilførselen av midler vil ikke gjøre det mulig å raskt skaffe nødvendig militærutstyr. Selv om ukrainerne skal kunne kjøpe våpen med den, vil det ta tid. Først må pengene frigjøres og eksporttillatelsene gis. Og forsinkelser i dette tilfellet betyr å sette andre liv i fare.
Forbundskansler Olaf Scholz ønsker å unngå direkte levering med denne bypass-konstruksjonen, der Tyskland foretrekker å ta på seg regningen. Det er et forsøk på å ikke fremmedgjøre noen – ikke engang fredsbevegelsen, som sendte et sterkt signal med fredsmarsjene denne påskehelgen. Dette trinnet viser også at det fortsatt er hensyn til Vladimir Putin og hans følsomhet.
Cem Özdemir bruker et moralsk argument for å levere mer effektive våpen
Men med denne tilnærmingen vil den tyske føderale regjeringen ikke være i stand til å tilbakevise anklagen om unnlatelse av å yte bistand i krigstid, spesielt siden Tyskland er en av bremsene når det kommer til en olje- og enda mer en gass-embargo mot Russland . I tillegg vil de bli konfrontert med den helt korrekte anklagen om at spesielt den tyske våpenindustrien vil tjene på dette. For ifølge den ukrainske ambassadøren Andriy Melnyk har hun allerede ivrig kommet med tilbud
Selv fra de grønnes rekker øker presset på kansler Olaf Scholz. Cem Özdemir bruker et moralsk argument for kravet om levering av mer effektive våpen: det er viktig å forhindre hungersnød.
Scholz løser ikke dilemmaet sitt med penger i stedet for våpenleveranser, og det er heller ikke en vei ut av en vanskelig politisk situasjon. Scholz selv lovet for to uker siden med henvisning til tyske våpenleveranser at «alt som gir mening og fungerer raskt, vil bli levert». Det må han måles på. Fremfor alt er den lovede hastigheten ikke gitt med utsikter til økonomisk støtte. Med Scholz som forbundskansler virker Tyskland nølende og nølende i denne krisen, som er så avgjørende for Europa – selv milliardbeløpet i bistand vil ikke endre på det.
Dem russiske propagandaen minner mer og mer om det vi kjenner fra Nord-Korea og til dels Kina.
På lengre sikt vil Kina måtte adresseres. Kina er Putins backdoor. Kina er grobunnen for Putins tro på at det kan gå an å eksistere i en "alternativ verdensorden" - fristilt fra vesten og demokratienenes sanksjoner. Man kan velge å tenke langsiktig strategisk.
På kort sikt løser ikke dette:
- Ukraineres fremtid og livsbesparelse
- Våre egne politiske og moralske interesser
Vi er slaver av tiden. Vi er direkte vitner og har direkte handlingsrom. Vi kan selvsagt messe om WWII og hva som gikk riktig og galt dengang. Et stort poeng må være at det var dengang da og at vi ikke får gjort ett pøkk med det. Nå derimot, sitter vi med nøkler. Vi kan ta besluttninger som forandrer. Men som i -39/40, lurer vi fælt på konsekvensene av våre besluttninger.
Nå truer Putin med bruk av taktiske atomstridsvåpen hvis nødvendig.
Inntil nå har jeg lent meg hardest opp mot forhandling/kompromissløsning. Nå har både Ukraina og Russland i det store og hele forlatt det sporet. ...og da er vel sporet fordampet?
Slik jeg ser det, er det bare en ting igjen: All inn. Men ingen går all-inn uten å vite kortene og poten. Sånn er det bare.
Slik jeg ser det, ligger Ukraina i potten. Ikke som landmasse, men som rundt 40 mill. medborgere. What to do? Derav all in. Putin demonstrerer for våre øyne at han gjerne spiller bort hele Ukraina. Det er 40 mill. mennesker like mye verdt som jeg og du. Jeg er all in, hvis dere lurer. Men noe halveis tyske løsninger berger ikke mange ukrainere, hvis du forstår.
Det er vårt move. Hvordan skal vi som individer forholde oss til noe slikt? Svaret må være å enten mentalt og politisk være all inn, eller out.Sist redigert: -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…