Og tyskernes nedleggelse av atomkraftverk får mye kritikk, som regel fra folk som ikke har en anelse om hvor mye de seks kraftverkene betød for tysk energiforsyning. Man får innimellom inntrykk av at det må ha vært 90%. Det riktige er ca 1/8 av tysk energiforsyning.
Som illustrasjon: om Tyskland, eller andre, skal satse på atomkraft for å erstatte russisk olje og gass som går til Europa, må det bygges nær 1000 reaktorer av den klassiske typen, og fire ganger så mange om de skal være de teoretiske "små" som folk som ikke har satt seg inn i utfordringene gjerne skriver om. (Sjekk med Reistad, Norges reaktorsjef, om hva han syns om de luftslottplanene. Google is your friend).
Til illustrasjon. Tyskland mottar ca. 1000 TWh med energi i form av russisk olje og gass, hvert år. Skulle man erstattet dette med atomkraft, måtte man bygd 175 store reaktorer. Landet hadde 17, og har stengt halvparten. Hvor har man tenkt seg at disse reaktorene skal stå? Hva skal de fyres opp med? Uran? Russland og Kazakhstan står for 40% av brenselstoffet til europeiske kjernekraftverk.
Energikilder i Tyskland. Ikke tro på alt atomlobbyen vil ha oss til å tro på. Den vet at det er umulig å tiltrekke private investeringsmidler til kjernekraftverk og jobber hardt for å forsøke å få nye finansert over ulike lands statskasser. Det er mye spin ute og går og "Tyskland var idioter som stengte sine kjernekraftverk" er blitt nevnt så ofte at det er blitt en jevn dur.
Vis vedlegget 811935