Politikk, religion og samfunn Russland - En tikkende bombe eller bare fjas?

[BurntIsland]

I dag liker ikke en gang Finland å ha den posisjonen som Kissinger trekker frem som ønskverdig.

 

[Voff]

I dag liker ikke en gang Finland å ha den posisjonen som Kissinger trekker frem som ønskverdig.

...og Russland vil aldri ha gått med på det heller. De ønsker å utrydde den ukrainske stat og den ukrainske identitet.....

 

[tjua]

Mangt skjedd og mye sagt bakover i historien..
Nåtiden er her og nå, vi kan lære av historien, men finne løsninger på dagens problemer åkke som.
Russland viser seg å være akkurat den agressive staten som endel har fryktet. Da må vi nok agere tilsvarende og bygge opp den styrken, ikke bare militært, som kreves for å stå opp og holde de på plass.
Nå ser vi at spesial operasjonen i Ukraina kommer til å ta tid. Nå ser vi at målsetningen til Russerne, basert på deres egne ord, ser ut til å være mye mye mer en Ukraina.
På tide for oss og politikerne å ta de nødvendige beslutningene for å sikre vår egen frihet og velferd. Ord hjelper ikke på disse..
Men klart, enkle folk kan fort velge kortsiktig lav bensinpris for i neste øyeblikk å stå overfor ei Ivankule...

 

[Utgatt24668]

Denne burde vært obligatorisk pensum til alle i tråden.

Far too often the Ukrainian issue is posed as a showdown: whether Ukraine joins the East or the West. But if Ukraine is to survive and thrive, it must not be either side’s outpost against the other — it should function as a bridge between them.

Russia must accept that to try to force Ukraine into a satellite status, and thereby move Russia’s borders again, would doom Moscow to repeat its history of self-fulfilling cycles of reciprocal pressures with Europe and the United States.

The West must understand that, to Russia, Ukraine can never be just a foreign country. Russian history began in what was called Kievan-Rus. The Russian religion spread from there. Ukraine has been part of Russia for centuries, and their histories were intertwined before then. Some of the most important battles for Russian freedom, starting with the Battle of Poltava in 1709 , were fought on Ukrainian soil. The Black Sea Fleet — Russia’s means of projecting power in the Mediterranean — is based by long-term lease in Sevastopol, in Crimea. Even such famed dissidents as Aleksandr Solzhenitsyn and Joseph Brodsky insisted that Ukraine was an integral part of Russian history and, indeed, of Russia.

The Ukrainians are the decisive element. They live in a country with a complex history and a polyglot composition. The Western part was incorporated into the Soviet Union in 1939 , when Stalin and Hitler divided up the spoils. Crimea, 60 percent of whose population is Russian , became part of Ukraine only in 1954 , when Nikita Khrushchev, a Ukrainian by birth, awarded it as part of the 300th-year celebration of a Russian agreement with the Cossacks. The west is largely Catholic; the east largely Russian Orthodox. The west speaks Ukrainian; the east speaks mostly Russian. Any attempt by one wing of Ukraine to dominate the other — as has been the pattern — would lead eventually to civil war or break up. To treat Ukraine as part of an East-West confrontation would scuttle for decades any prospect to bring Russia and the West — especially Russia and Europe — into a cooperative international system.


Ukraine has been independent for only 23 years; it had previously been under some kind of foreign rule since the 14th century. Not surprisingly, its leaders have not learned the art of compromise, even less of historical perspective. The politics of post-independence Ukraine clearly demonstrates that the root of the problem lies in efforts by Ukrainian politicians to impose their will on recalcitrant parts of the country, first by one faction, then by the other. That is the essence of the conflict between Viktor Yanukovych and his principal political rival, Yulia Tymoshenko. They represent the two wings of Ukraine and have not been willing to share power. A wise U.S. policy toward Ukraine would seek a way for the two parts of the country to cooperate with each other. We should seek reconciliation, not the domination of a faction.

Putin should come to realize that, whatever his grievances, a policy of military impositions would produce another Cold War. For its part, the United States needs to avoid treating Russia as an aberrant to be patiently taught rules of conduct established by Washington. Putin is a serious strategist — on the premises of Russian history. Understanding U.S. values and psychology are not his strong suits. Nor has understanding Russian history and psychology been a strong point of U.S. policymakers.

Leaders of all sides should return to examining outcomes, not compete in posturing. Here is my notion of an outcome compatible with the values and security interests of all sides:

1. Ukraine should have the right to choose freely its economic and political associations, including with Europe.

2. Ukraine should not join NATO, a position I took seven years ago, when it last came up.

3. Ukraine should be free to create any government compatible with the expressed will of its people. Wise Ukrainian leaders would then opt for a policy of reconciliation between the various parts of their country. Internationally, they should pursue a posture comparable to that of Finland. That nation leaves no doubt about its fierce independence and cooperates with the West in most fields but carefully avoids institutional hostility toward Russia.

4. It is incompatible with the rules of the existing world order for Russia to annex Crimea. But it should be possible to put Crimea’s relationship to Ukraine on a less fraught basis. To that end, Russia would recognize Ukraine’s sovereignty over Crimea. Ukraine should reinforce Crimea’s autonomy in elections held in the presence of international observers. The process would include removing any ambiguities about the status of the Black Sea Fleet at Sevastopol

 

[Utgatt24668]

I dag liker ikke en gang Finland å ha den posisjonen som Kissinger trekker frem som ønskverdig.

Tenkte det samme. Men så er det en forskjell mellom 2014 og 2022. Konfrontasjonen er mildt sagt tilspisset mellom disse to partene. Kissinger hadde en oppskrift for å unngå situasjonen vi har i dag. Med dagens aggresjonsnivå så er medlemskap for Finland sin del et klokt valg.

 

[tjua]

jau, jau.. d kan man si

Men så lenge den ene parten ikker deltar i spillet forblir det wishful thinking..

Ei heller tar dette innover seg det som fremføres på Russisk TV, har vi egentlig lov til å tro til at de kun er tomme trusler? Jeg ville ikke tatt den sjansen

 

[tjua]

Tenkte det samme. Men så er det en forskjell mellom 2014 og 2022. Konfrontasjonen er mildt sagt tilspisset mellom disse to partene. Kissinger hadde en oppskrift for å unngå situasjonen vi har i dag. Med dagens aggresjonsnivå så er medlemskap for Finland sin del et klokt valg.

Aha, hadde ikke fått med meg at det var en løsning for 2014..
I dag er jo situasjonen litt anerledes..

 

[tjua]

Så tror jeg at antagelsen om at Ukraina bare har vært uavhengig 23+ år fort blir en definisjonsgreie gift. menneskene og kulturen historisk sett. Tror nok Ukrainerne føler uavhengig som et mye lenger tidsrom.. Men her kan vel historikerne dra opp tidslinjene. Jeg har vel en følelse at Russland og SSSR har tatt seg vel til rette ift. uavhengighetsdefinisjonen.

 

[Fivus]

Finland er i gang med NATO søknad. Sverige kommer til å følge etter. Hvem har lyst til å være en del av «Russlands interessesfære» etter dette?

 

[Asbjørn]

Denne burde vært obligatorisk pensum til alle i tråden.

Kanskje vi til og med leste den med stor interesse, den gangen den ble skrevet for 8 år siden…

Jeg ser ikke helt hvorfor den postes nå. Det er ikke så mye som tyder på at Putin har tenkt å følge rådene i den, sånn helt plutselig. Det er heller ingen som hindrer ham fra å gjøre det om han skulle ta del av Kissingers visdom.

 

[Dr Dong]

om schröder.

twitterkommentar: Wenn das der Führer wüsste!

The Former Chancellor Who Became Putin’s Man in Germany (Published 2022)

Gerhard Schröder, who is paid almost $1 million a year by Russian-controlled energy companies, has become a pariah. But he is also a symbol of Germany’s Russia policy.

www.nytimes.com

 

[Utgatt24668]

Kanskje vi til og med leste den med stor interesse, den gangen den ble skrevet for 8 år siden…
Vis vedlegget 812008
Jeg ser ikke helt hvorfor den postes nå. Det er ikke så mye som tyder på at Putin har tenkt å følge rådene i den, sånn helt plutselig. Det er heller ingen som hindrer ham om han skulle ta del av Kisdingers visdom.

Den er av stor interesse mht å forstå hva som ledet oss inn i denne krisen. På lang vei sier den også noe om hvorfor det er en dårlig ide å gi dem NATO-medlemskap, og hvorfor det er en dårlig oppskrift å favorisere kun den pro-vestlige delen av deres befolkning. Derfor er Kissingers refleksjoner også relevant mht veien videre og etterhvert i fredsforhandlinger.

 

[BurntIsland]

Den er av stor interesse mht å forstå hva som ledet oss inn i denne krisen. På lang vei sier den også noe om hvorfor det er en dårlig ide å gi dem NATO-medlemskap, og hvorfor det er en dårlig oppskrift å favorisere kun den pro-vestlige delen av deres befolkning. Derfor er Kissingers refleksjoner også relevant mht veien videre og etterhvert i fredsforhandlinger.

Jeg klarer ikke å se at den forklarer hvorfor NATO medlemskap er en dårlig ide, jeg ser kun at Kissinger mener det. Jeg klarer heller ikke å se at den forklarer hvorfor det er en dårlig oppskrift å kun favorisere den pro-vestlige delen av UKRs befolkning, da jeg ikke klarer å se at det er dette som foregår.

 

[E. Largo]

Putins spesielle demilitariserings operasjon i Ukraina fortsetter med uminsket kraft.

 

[Voff]

Vanskelig å forstå hvilken kost/nytte kalkyler russerne bruker....

 

[Dr Dong]

Russian invaders start forced mobilization of residents of Kherson, Zaporizhzhia, and Kharkiv Oblast – Ukraine’s intelligence

Russian invaders have begun forced mobilization, including medical workers, in the occupied territories of Kherson, Zaporizhzhia, and Kharkiv Oblasts, the Chief Directorate of Intelligence of the Ministry of Defence of Ukraine reports.

english.nv.ua

 

[Utgatt24668]

Jeg klarer ikke å se at den forklarer hvorfor NATO medlemskap er en dårlig ide, jeg ser kun at Kissinger mener det. Jeg klarer heller ikke å se at den forklarer hvorfor det er en dårlig oppskrift å kun favorisere den pro-vestlige delen av UKRs befolkning, da jeg ikke klarer å se at det er dette som foregår.

For min del synes jeg dette kommer godt fram, og at en slik innsikt kan berike debattforumet noe mer.

 

[Disqutabel]

Den er av stor interesse mht å forstå hva som ledet oss inn i denne krisen. På lang vei sier den også noe om hvorfor det er en dårlig ide å gi dem NATO-medlemskap, og hvorfor det er en dårlig oppskrift å favorisere kun den pro-vestlige delen av deres befolkning. Derfor er Kissingers refleksjoner også relevant mht veien videre og etterhvert i fredsforhandlinger.

NATO-medlemskap var ikke nært forestående, uansett. Det er en av flere løgner Putin bruker for å hevde at det var nødvendig å angripe sitt naboland.
en hver rasjonell stat ville kunnet forhandle seg fram til en levelig ordning. Det er ikke hva Putin ønsker. Han vil ikke ha en fornuftsbasert ordning, han vil ha alt.

 

[BurntIsland]

If my aunt had balls, would she be my uncle then?
(amerikansk utsagn som innimellom brukes når noen leker "enn hvis" i for stor grad.)

Enn hvis Tyskland og Frankrike ikke hadde blokkert UKRs ønske om MAP i 2008?
Enn hvis de andre NATO landene ikke hadde kommet på det skjebnesvangre døra på gløtt kompromisset?
Enn hvis reaksjoner på russisk aggressjon hadde vært kraftigere, tidligere?
Enn hvis UKR (og vesten) hadde forstått UKRs rolle i det geopolitiske spill og tilpasset seg (innordnet seg) russiske krav til hvordan russlands "near abroad" skal være? (Mearsheimerne)

Vi har og en enn hvis som ikke diskuteres, men som jeg likevel mener må anerkjennes, og som bl.a. Kissinger utelater:
Gitt at Kissinger har rett i at
"the West must understand that, to Russia, Ukraine can never be just a foreign country. Russian history began in what was called Kievan-Rus. The Russian religion spread from there. Ukraine has been part of Russia for centuries, and their histories were intertwined before then. Some of the most important battles for Russian freedom, starting with the Battle of Poltava in 1709 , were fought on Ukrainian soil. The Black Sea Fleet — Russia’s means of projecting power in the Mediterranean — is based by long-term lease in Sevastopol, in Crimea. Even such famed dissidents as Aleksandr Solzhenitsyn and Joseph Brodsky insisted that Ukraine was an integral part of Russian history and, indeed, of Russia."
så kunne jo russerne handlet ut fra at "Ukraina er min bror, vår skjebne er gjennom historien tett knyttet sammen på godt og vondt, vi (storebror) har ikke vært like greie med lillebror alltid, men vi har innsett nå at familie er familie; uansett hva UKR tenker og mener, og uansett om de er uenig med oss, så er vi familie, og må søke å opprettholde en god kontakt og en fredelig sameksistens". Jeg ser aldri at denne fredelige kursen trekkes frem som noe alternativ når Russlands interessesfære skal "forstås". Og siden den ikke gjør det ender Kissinger og andre opp med å stilltiende akseptere russisk aggresjon.

Men nå er vi her, og intet annet sted i historien.

 

[BurntIsland]

MAO: Det er lett å forstå russiske ønsker, for hvordan de geopolitiske forholdene i derest nabolag bør være, men å gå derfra til å forstå russlands rett til å få sin vilje igjennom er noe helt annet. Denne overgangen tones ofte ned i debatten. Litt spissformulert: Kissinger et al. argumenterer godt for første ledd, og hopper så til å konkludere med andre ledd.

 

[tjua]

Enig med BurntIsland
Hvorfor bruke så mye tid på det mange har skrevet og ment om den Russiske væremåten siden Putin kom til makten. Han har, såvidt jeg forstår, tydelig angitt hva som er målet i hans tale i 2007/08.. Det blir også klart gjennom Russisk TV samt uttalelser fra diverse generaler gjengitt i MSM. Men selvfølgelig, dersom utgangspunktet er at alt i MSM, er fake news kan man vel leve i sin egen realitet..

Nå implementerer Putin talen. Presidenten i Ukraina hae jo helt rett når han sier at Russland ikke vil stoppe med Ukraina. Han har nok lest Putins tale 07/08. Putin vil nok ikke stoppe selv om vi i vesten skal forstå han, tolke han, vurdere og prate....

 

[erato]

Kanskje vi til og med leste den med stor interesse, den gangen den ble skrevet for 8 år siden…
Vis vedlegget 812008
Jeg ser ikke helt hvorfor den postes nå. Det er ikke så mye som tyder på at Putin har tenkt å følge rådene i den, sånn helt plutselig. Det er heller ingen som hindrer ham om han skulle ta del av Kisdingers visdom.

Som jeg sa da jeg postet den, mye vett her men toget har for lengst forlatt stasjonen.

 

[Fivus]

Rapporten indikerer på lang vei at dette blir langvarig - styrket av Russlands uttalte ambisjoner om en ny korridor til Moldova. Det betyr nødvendigvis også at de har evne til å gjennomføre dette - tross en risiko for å feile.

Etter hva jeg kan bedømme er derfor den gjennomgripende troen i tråden på at Russland sliter for mye og at Ukraina har en reell sjanse - bare vi gir dem nok våpen - sannsynligvis er basert på et ønsket utfall.

Noe nytt om den russiske offensiven?

Utover at de bombet en boligblokk i Odessa der en nyfødt baby, moren og besteforeldre ble drept?

 

[mteinum]

Står vel relativt stille. Det sendes granater fram og tilbake. Putin har tilsynelatende feiret påske.

https://twitter.com/i/web/status/1518119766547857408

Og russiske soldater lager påskeegg. (de som er igjen)

https://twitter.com/i/web/status/1517842661054550016

 

[Utgatt24668]

Noe nytt om den russiske offensiven?

Utover at de bombet en boligblokk i Odessa der en nyfødt baby, moren og besteforeldre ble drept?

De har hatt noe på gang - men vi «venter» vel ennå på den store framrykkingen. Vil tro det blir lettere å vurdere hvor langt russerne klarer å ta dette fram mot 9.mai.

 

[Utgatt24668]

Minner meg veldig om argumentasjonen her inne Enten demoniserer man Putin, eller så har man et naivt syn på at mannen er en kjernekar

 

[Utgatt24668]

Som jeg sa da jeg postet den, mye vett her men toget har for lengst forlatt stasjonen.

Mye enig i det. Samtidig er det mye innsikt og tankegods her som vil gjøre det lettere å forstå dagens situasjon og mulige løsninger framover i tid.

 

[Utgatt24668]

MAO: Det er lett å forstå russiske ønsker, for hvordan de geopolitiske forholdene i derest nabolag bør være, men å gå derfra til å forstå russlands rett til å få sin vilje igjennom er noe helt annet. Denne overgangen tones ofte ned i debatten. Litt spissformulert: Kissinger et al. argumenterer godt for første ledd, og hopper så til å konkludere med andre ledd.

Helt enig i det.

 

[Utgatt24668]

Beklager om denne er postet fra før, men syntes denne var god.

Mente noe annet: – For første gang i mitt liv er jeg blitt ønsket god tur til Kreml

Hvordan ble debattrommet om Ukraina så smalt? spør statsviter Åse Thomassen.

www.nettavisen.no

Er man utenfor alminnelig fornuft når man ønsker en større oppmerksomhet rundt forhandlinger og fred i Ukraina? Russlands angrep på Ukraina er selvsagt forkastelig.

Russland hadde ikke rett til å angripe Ukraina, men er løsningen å sende Ukraina stadig flere og tyngre våpen?

I organisasjoner kan det lett oppstå gruppetenkning. Da kan det synes som alle er enige, selv om de ikke er det. Da er det for eksempel vanskelig å bryte, si noe avvikende fra flertallet når alle synes enige. Ofte er folks meninger mer nyanserte enn det man oppfatter i en samtale i samfunnet eller på en arbeidsplass. På tomannshånd kan kollegaer ha andre meninger enn i lunjspausen.

Når det gjelder Ukraina er det forbausende hvordan det synes som én mening om løsningen på krigen i Ukraina: Stadig flere våpen til Ukraina. Spørsmålet er om dette er sunn fornuft eller et uttrykk for gruppetenkning.

President Volodymyr Zelenskyj har vunnet kommunikasjonskrigen med 10 - 0. President Vladimir Putin er virkelig på den kommunikative defensiven. Bildet av presidenten bak det lange bordet har festet seg i manges hukommelse og forestillingene om Putin. Vi gjør likevel feil i å demonisere Vladimir Putin. Han har angrepet et annet land. Det er forkastelig.

Da George W. Bush gikk til angrep på Irak i 2003, ble han ofte omtalt som dum i norske medier. Mens Bush snakket om ondskapens akse etter 11. september, var «dum» ofte det styggeste som ble sagt om George W. Bush. Selv om Bush ble sterkt kritisert i Europa og USA, var det aldri i nærheten av demoniseringen av Putin. Dermed ikke sagt at det ikke er svært mye å kritisere Putin for som statsleder.

Jeg har ofte ment at fredsbevegelser har vært for naive. I dag savner jeg derimot flere stemmer for fred, både blant statsledere og i befolkningen. Da jeg vokste opp i Arendal var omgivelsene for amerikanernes krigføring i Vietnam. I ettertid vet vi at det var dundrende feil. Selv var jeg for den amerikanskledede operasjonen i Afghanistan fra starten i 2001.

Den gang var forskeren Kristian Berg Harpviken en viktig motstemme. Jeg mislikte alle hans argumenter mot krigføringen i Afghanistan. Ettertiden har gitt Harpviken rett. Mange av oss andre tok feil.

Så ærlig vil jeg være, noe som er viktig i så alvorlige spørsmål som krig og krigenes begrunnelse.

I dag mangler vi statsledere som er talsmenn for avspenning. Det snakkes om tsaren i Moskva. Den gale maktsyke mannen i Kreml. Samtidig underkommuniseres det at vi er en del av en annen maktstruktur. Selv har jeg alltid vært pro-Amerika og Nato, selv om jeg har sett at feil er blitt begått. Uten Nato er vi virkelig et lite land i verden.

I 1962 var det mange som spådde tredje verdenskrig etter at Sovjetunionen hadde plassert raketter på Cuba. Det var dramatiske dager, men den vanskelige situasjonen ble løst ved forhandlinger mellom justisminister Robert Kennedy, USA, og den sovjetiske ambassadøren Anatolij Dobrynin.

De som er for omfattende våpenhjelp til Ukraina kan selvsagt ha bedre svar enn meg. Det jeg reagerer på er de mange hersketeknikkene som anvendes dersom man insisterer på andre alternativer enn en stadig økende våpenhjelp. Det er blitt et veldig ensidig ordskifte, særlig på Facebook og Twitter. For første gang i mitt liv er jeg blitt ønsket god tur til Kreml.

Da mediene meldte at statsminister Gahr Støre hadde hatt en telefonsamtale med Vladimir Putin 31. mars, var det gledelig av flere grunner. Gledelig fordi det viste at dialogen fremdeles ikke var lukket mellom Putin og andre land og statsledere. Gledelig fordi det indirekte avkreftet mytene om Putins galskap.

Vi kommer ingen vei ved demoniseringen av Putin. Dialog bør ikke være en mulighet vi setter på vent. Norge er et lite land. Kanskje nettopp derfor kan vår stemme få betydning, selv om også større land må legge press på Putin og Russland gjennom dialog.

Alternativer til våpen
Ja, krigen er forferdelig, men vi må snakket om noe annet enn mer våpen. Våpnene vil selvsagt gi ukrainerne økt forsvarsstyrke, men det kan også bidra til eskalering og en stadig grusommere krig. Selv om det var kjent at russerne planla en offensiv i påsken, var det kanskje ikke tilfeldig at den kom massivt etter ukrainernes vellykkede angrep på missilkrysseren «Moskva».

 

[leifen]

Beklager om denne er postet fra før, men syntes denne var god.

Mente noe annet: – For første gang i mitt liv er jeg blitt ønsket god tur til Kreml

Hvordan ble debattrommet om Ukraina så smalt? spør statsviter Åse Thomassen.

www.nettavisen.no

Er man utenfor alminnelig fornuft når man ønsker en større oppmerksomhet rundt forhandlinger og fred i Ukraina? Russlands angrep på Ukraina er selvsagt forkastelig.

Russland hadde ikke rett til å angripe Ukraina, men er løsningen å sende Ukraina stadig flere og tyngre våpen?

I organisasjoner kan det lett oppstå gruppetenkning. Da kan det synes som alle er enige, selv om de ikke er det. Da er det for eksempel vanskelig å bryte, si noe avvikende fra flertallet når alle synes enige. Ofte er folks meninger mer nyanserte enn det man oppfatter i en samtale i samfunnet eller på en arbeidsplass. På tomannshånd kan kollegaer ha andre meninger enn i lunjspausen.

Når det gjelder Ukraina er det forbausende hvordan det synes som én mening om løsningen på krigen i Ukraina: Stadig flere våpen til Ukraina. Spørsmålet er om dette er sunn fornuft eller et uttrykk for gruppetenkning.

President Volodymyr Zelenskyj har vunnet kommunikasjonskrigen med 10 - 0. President Vladimir Putin er virkelig på den kommunikative defensiven. Bildet av presidenten bak det lange bordet har festet seg i manges hukommelse og forestillingene om Putin. Vi gjør likevel feil i å demonisere Vladimir Putin. Han har angrepet et annet land. Det er forkastelig.

Da George W. Bush gikk til angrep på Irak i 2003, ble han ofte omtalt som dum i norske medier. Mens Bush snakket om ondskapens akse etter 11. september, var «dum» ofte det styggeste som ble sagt om George W. Bush. Selv om Bush ble sterkt kritisert i Europa og USA, var det aldri i nærheten av demoniseringen av Putin. Dermed ikke sagt at det ikke er svært mye å kritisere Putin for som statsleder.

Jeg har ofte ment at fredsbevegelser har vært for naive. I dag savner jeg derimot flere stemmer for fred, både blant statsledere og i befolkningen. Da jeg vokste opp i Arendal var omgivelsene for amerikanernes krigføring i Vietnam. I ettertid vet vi at det var dundrende feil. Selv var jeg for den amerikanskledede operasjonen i Afghanistan fra starten i 2001.

Den gang var forskeren Kristian Berg Harpviken en viktig motstemme. Jeg mislikte alle hans argumenter mot krigføringen i Afghanistan. Ettertiden har gitt Harpviken rett. Mange av oss andre tok feil.

Så ærlig vil jeg være, noe som er viktig i så alvorlige spørsmål som krig og krigenes begrunnelse.

I dag mangler vi statsledere som er talsmenn for avspenning. Det snakkes om tsaren i Moskva. Den gale maktsyke mannen i Kreml. Samtidig underkommuniseres det at vi er en del av en annen maktstruktur. Selv har jeg alltid vært pro-Amerika og Nato, selv om jeg har sett at feil er blitt begått. Uten Nato er vi virkelig et lite land i verden.

I 1962 var det mange som spådde tredje verdenskrig etter at Sovjetunionen hadde plassert raketter på Cuba. Det var dramatiske dager, men den vanskelige situasjonen ble løst ved forhandlinger mellom justisminister Robert Kennedy, USA, og den sovjetiske ambassadøren Anatolij Dobrynin.

De som er for omfattende våpenhjelp til Ukraina kan selvsagt ha bedre svar enn meg. Det jeg reagerer på er de mange hersketeknikkene som anvendes dersom man insisterer på andre alternativer enn en stadig økende våpenhjelp. Det er blitt et veldig ensidig ordskifte, særlig på Facebook og Twitter. For første gang i mitt liv er jeg blitt ønsket god tur til Kreml.

Da mediene meldte at statsminister Gahr Støre hadde hatt en telefonsamtale med Vladimir Putin 31. mars, var det gledelig av flere grunner. Gledelig fordi det viste at dialogen fremdeles ikke var lukket mellom Putin og andre land og statsledere. Gledelig fordi det indirekte avkreftet mytene om Putins galskap.

Vi kommer ingen vei ved demoniseringen av Putin. Dialog bør ikke være en mulighet vi setter på vent. Norge er et lite land. Kanskje nettopp derfor kan vår stemme få betydning, selv om også større land må legge press på Putin og Russland gjennom dialog.

Alternativer til våpen
Ja, krigen er forferdelig, men vi må snakket om noe annet enn mer våpen. Våpnene vil selvsagt gi ukrainerne økt forsvarsstyrke, men det kan også bidra til eskalering og en stadig grusommere krig. Selv om det var kjent at russerne planla en offensiv i påsken, var det kanskje ikke tilfeldig at den kom massivt etter ukrainernes vellykkede angrep på missilkrysseren «Moskva».

Ja, det kom jo opp mange flotte alternativer til å sende våpen her. Sende blomster til Kreml kanskje?
Evt rosetog på den røde plass.

 

[noruego]

Sliter litt med å finne særlig statsvitenskapelig innhold eller belegg i den kronikken der.

 

[tkr]

Ja, det kom jo opp mange flotte alternativer til å sende våpen her. Sende blomster til Kreml kanskje?
Evt rosetog på den røde plass.

Kanskje ville en underskriftskampanje være mer virksom.

mvh

 

[Asbjørn]

Den er av stor interesse mht å forstå hva som ledet oss inn i denne krisen. På lang vei sier den også noe om hvorfor det er en dårlig ide å gi dem NATO-medlemskap, og hvorfor det er en dårlig oppskrift å favorisere kun den pro-vestlige delen av deres befolkning. Derfor er Kissingers refleksjoner også relevant mht veien videre og etterhvert i fredsforhandlinger.

Jeg ser du sier det. Minn oss på denne artikkelen igjen når Putin eller hans etterfølger er villig til å etterleve Kissingers anbefaling #1, 3 og 4.

 

[Asbjørn]

Beklager om denne er postet fra før, men syntes denne var god.

Hva er greia med å kopiere inn hele teksten her?

Jeg synes ikke den er spesielt god. La oss alle være snille og holde hverandre i hendene og ingen må si at Per er slem selv om han nettopp brente ned gymsalen, voldtok tre lærere og truer åttendeklasse med maskingevær, for da blir han lei seg og da kan vi ikke løse konflikten ved dialog.

Joda.

 

[Utgatt24668]

Ja, det kom jo opp mange flotte alternativer til å sende våpen her. Sende blomster til Kreml kanskje?
Evt rosetog på den røde plass.

Alternativet er fredsforhandlinger, som pr idag åpenbart er svært vanskelig å få gjennomført - men kan være et godt alternativ til en langvarig krig. Det fordrer at Putin er interesser som i beste fall er uklart. Det fordrer også at Vesten og Ukraina er interessert. Når det er sagt er jeg innforstått med at et stort flertall tenker at Putin er en bølle som kun kan håndteres med maktbruk og sanksjoner. Jeg er delt på midten her selv, kanskje mest i retning flertallet.

 

[Utgatt24668]

Hva er greia med å kopiere inn hele teksten her?

Jeg synes ikke denerspesielt god. La oss alle være snille og holde hverandre i hendene og ingen må si at Per er slem selv om han nettopp brente ned gymsalen, voldtok tre lærere og truer åttendeklasse med maskingevær.

Joda.

Lettere å lese

 

[Utgatt24668]

Jeg ser du sier det. Minn oss på denne artikkelen igjen når Putin eller hans etterfølger er villig til å etterleve Kissingers anbefaling #1, 3 og 4.

Gjerne det. Nå argumenterer kissinger for at både Russland og Vesten burde ha tatt grep på hver sin side.

 

[Disqutabel]

Alternativet er fredsforhandlinger, som pr idag åpenbart er svært vanskelig å få gjennomført - men kan være et godt alternativ til en langvarig krig. Det fordrer at Putin er interesser som i beste fall er uklart. Det fordrer også at Vesten og Ukraina er interessert. Når det er sagt er jeg innforstått med at et stort flertall tenker at Putin er en bølle som kun kan håndteres med maktbruk og sanksjoner. Jeg er delt på midten her selv, kanskje mest i retning flertallet.

Forhandlinger er alltid å foretrekke foran krig.
Men det fordrer at også aggressoren har en reell vilje til forhandling. Putin viser jo med all mulig tydelighet at dette ikke er noe annet enn årtusenets egotripp, han har ingen forhandlingsvilje. Null. Med mindre det innebærer at Ukraina legger seg på ryggen, blotter strupen og lover å la seg terrorisere herfra til helvete.

 

[OKA]

Problemet er at det foregår et folkemord og når FN ikke kan gå inn og stoppe det eller aggressoren lar seg forhandle med er massiv støtte og våoenleveranse eneste vi kan gjøre.

 

[leifen]

Alternativet er fredsforhandlinger, som pr idag åpenbart er svært vanskelig å få gjennomført - men kan være et godt alternativ til en langvarig krig. Det fordrer at Putin er interesser som i beste fall er uklart. Det fordrer også at Vesten og Ukraina er interessert. Når det er sagt er jeg innforstått med at et stort flertall tenker at Putin er en bølle som kun kan håndteres med maktbruk og sanksjoner. Jeg er delt på midten her selv, kanskje mest i retning flertallet.

Hvis vi med forhandlinger mener at ukrainerne jager dem hjem, så virker det å forhandle ja. Det eneste språket de forstår. Og det forbauser meg at du etter to måneder med krig ikke har innsett det.