All den tid mange avsendere er i en prosess med mye Svada så er det ikke utsikter til fullførelse i overskuelig framtid.....og diskusjonene ??? - to be continued
Tja, hva med å lese Atkinsons korte kommentarer til målingene sine i Stereophile. Han får sagt mer og sagt det mer presist i en håndfull setninger enn visse av skribentene klarer å "utblomstre" på mange sider. Disse får vel betalt for antall tegn..
Dette er meget presist beskrevet BigSwifty; jeg ble selv inspirert av Ken Kessler i sin tid, og har vel tilpasset hans stil til mitt eget gemytt, på et vis. Du har fanget eksakt essensen av det jeg forsøker å få fram. Kudos!Jeg hiver meg på i denne IMO veldig interessante tråden. Dette er mitt fag (jeg er førstelektor i kommunikasjon og er medforfatter av en fagbok om språk i markedskommunikasjon (Markedsspråket, Gyldendal Akademisk 2018)).
Boken tar utgangspunkt i sosialkonstruksjonismen, som enkelt forklart går ut på at ordene vi velger ikke beskriver virkeligheten - de skaper virkeligheten. Forståelsen av ord og budskap er avhengig av inngåtte sosiale kontrakter innenfor ulike grupper. "Straffe" har forskjellig mening om du er på fotballbanen eller i Høyesterett. Og det noen kaller en krig og et angrep, kaller andre en "militær operasjon".
Og "sjel" har forskjellig betydning om du snakker i bibelgruppen din eller diskuterer musikk med kompisen din. Overført til vår lille hobby, kan vi si at det har utviklet seg et stammespråk, der de fleste som er opptatt av musikk og avspillingsutstyr "skjønner tegninga" når en lydopplevelse beskrives.
Ta for eksempel ordet "musikalsk", som jeg selv stadig vekk bruker. For meg betyr det at anlegget formidler, ja nettopp SJELEN i musikken. Jeg dras inn i musikkstykket på en måte som andre anlegg ikke gjør. Motstykket til ordet musikalsk. Det motsatte er - for meg - "analytisk" lyd.
En anmelder beskrev en gang et slikt anlegg slik: "I hear all the notes, but where is the music?".
Tilbake til sosialkonstruksjonismen; også blant gruppen audiofile finnes det undergrupper, med sine egne sosiale kontrakter og sitt eget språk. De med teknisk kompetanse og innsikt setter pris på presise formuleringer og teknisk/vitenskapelige nyanser. Det forstår jeg godt - selv om jeg befinner meg så langt fra denne gruppen som overhodet mulig.
Jeg kan med hånden på hjertet si at hva som befinner seg under lokket på en hifi-boks interesserer meg null og niks. Men lyden, måten boksen bidrar til å formidle musikken, det fascinerer meg.
Hvordan skal jeg så beskrive opplevelsen av et anlegg, når den tekniske kompetansen er så skral? Jo, ved å bruke metaforer, analogier, similer, som forhåpentligvis blir forstått av de jeg snakker til. Hvis jeg skriver her på Sentralen, tror jeg de fleste forstår hva jeg mener når jeg sier at lyden fra et anlegg er "musikalsk" eller "dynamisk". Snakker jeg med en venn som skal ha et ok alt-i-ett anlegg i stua, vil jeg aldri brukt et slikt uttrykk, fordi det ikke vil gi mening for ham. I stedet for å si at noe låter dynamisk, ville jeg kanskje si at det låter "tøft". Himmelropende upresist og uvitenskapelig, selvfølgelig. Men jeg tror at han ville forstått hva jeg mente.
Et godt norsk uttrykk er at vi "slår av for kjente". Det betyr at vi kobler på et filter når vi hører bestemte personer uttale seg. Slik tror jeg vi audiofile er gode til. Så når vi blir presentert for en veritabel blomsterbukett av superlativer fra noen, så vil vårt kjennskap til den personen, eller den gruppen personen tilhører., koble på filteret og gi utsagnet en mening.
Jeg har med stor glede fulgt skriveriene til Rognlien og mener jeg vet sånn noenlunde hva slags lydbilde han foretrekker. Når jeg leser en anmeldelse av ham, vurderer jeg den på bakgrunn av det. Verre er det ikke - for meg, og jeg tror for ganske mange andre.
Til slutt, en kommunikasjonsprosess er ikke fullført før mottaker har mottatt budskapet på den måten avsender ønsket at det skulle oppfattes.
Kommer vi noensinne til å finne et felles begrepsapparat som forstås av alle. Nei - men vi kan ha det veldig gøy mens vi holder på.
Ønsker dere alle en musikalsk helg!
Jeg er enig. Hvis vi utelukker noen vinanmeldelser fra Akersgata, kan hi-fi bransjen bli inspirert av vinbransjen. En vin kan ha mange konkrete variabler. Det kan være fylde, tanninnivå og -kvalitet. Det kan være konsentrasjon, lengde, alkohol og fruktkvalitet. Dette er konkret og trenger ikke å beskrives med en subjektiv penn. Gjennom flere tiår har man også kommet frem til et klassisk, felles vokabular for beskrivelse av smak. Dette er vel nesten underordinært med tanke på vinens kvalitet i forhold til de konkrete og taktile kvalitetene. Men vi leser jo ikke ekspertenes kjølige beskrivelser av en vin. Vi leser journalisters til dels subjektive beskrivelser. Men bak dette finnes det et klart regelverk for å sette karakterer på vin.
Tror ikke nødvendigvis det trenger å være så komplisert. Du skal ikke lese mange linjene av en anmeldelse før du skjønner hvilken "leir" anmelderen tilhører. Så kan du jo skru på subjektivest-filteret ditt - hvis du gidder.
Nja, trenger erfaring for å fult utbytte av målinger også.
Leser alltid dem med interesse, kommentarene altså. Atkinsons bidrag er et bra supplement til resten av teksten, men står ikke så godt på egne ben etter min oppfatning.
Nja, trenger erfaring for å fult utbytte av målinger også.
Jeg har delt alle magasinene på en google drive disk
drive.google.com
Det der er jo flott, ikke spesielt annerledes enn hva vi kan lese den dag i dag syns nå jeg. Stereophile og hjemlige stereo+ er da begge ganske nøkterne. Virker mer som du har et lite knippe utvalgte blomsterspråkambassadører som har tryffet en nerve hos deg, dette er jo et tilbakevendende tema.
Overvekt??? De seks-syv medlemmene som frekventerer designtråden.... som preumptivt ikke er spesielt opptatt av s.k. blomsterspråk.. Hvor mange TOTALT er det som er på HFS? You do the Math. We are fucked. Blomsterspråket vil bestå!
Liten korreks... Rognlien sitt anlegg er absolutt hørbart og han tar imot de som vil høre. Han er i tillegg helt åpen om hva han spiller på. Spør du får du sikkert hørt. I motsetning til han andre som vokter sitt anlegg som om det er en statshemmelighet... Og når leste vi om noen som var på besøk hos han??
Her i huset er både iskremspisere og tosker velkomne så å si hver dag hele uka.Liten korreks... Rognlien sitt anlegg er absolutt hørbart og han tar imot de som vil høre. Han er i tillegg helt åpen om hva han spiller på. Spør du får du sikkert hørt. I motsetning til han andre som vokter sitt anlegg som om det er en statshemmelighet... Og når leste vi om noen som var på besøk hos han??
Litt dårlig formulert, jeg er jo verken filosof eller god ordsmed - konkret og tidvis vulgær.
Unikt... Vel nysgjerrighet kombinert med åpenhet for å bli overrasket.. Slik opplever jeg han.. I motsetning til feks de her inne som ikke vil høre på forsterkere eller høyttalere om ikke målinger underbygger det de tror de hører... Tror det er en god tilnærming, åpenhet og entusiasme. Og selv om jeg ikke nødvendigvis er enig med Rognlien i alt har jeg aldri opplevd han prøve å være belærende..Litt dårlig formulert, jeg er jo verken filosof eller god ordsmed - konkret og tidvis vulgær.
Ta en øl, høre på musikk med senkede skuldre er sikkert knall hos dem begge. Men Rognlien har selv innrømmet at han har sviktende hørsel og interesse. Hva mener du er unikt med hans tilnærming som er verdt å bite seg merke i, hva nytt kan jeg lære?
Tror ikke du skal lære noe som helst av meg, jeg. Ihvertfall ikke om hifi. På den annen side leser jeg for eksempel ikke bloggen til Sofie Elise, uten at jeg føler noen som helst trang til å formidle til hele verden hvilke feil og mangler hun eventuelt måtte ha.Litt dårlig formulert, jeg er jo verken filosof eller god ordsmed - konkret og tidvis vulgær.
Ta en øl, høre på musikk med senkede skuldre er sikkert knall hos dem begge. Men Rognlien har selv innrømmet at han har sviktende hørsel og interesse. Hva mener du er unikt med hans tilnærming som er verdt å bite seg merke i, hva nytt kan jeg lære?
På ingen måte, var bare opptatt med å ligge på sofaen så dette gikk meg hus forbi
Rognliens anlegg spiller med en underholdene karakter, og jeg likte det jeg hørte. Du tosken er nok ikke så flink til og lytte forbi småfeil som det jeg er.
Der er vi veldig enige.Det er en grunnleggende humørløshet hos en god del hifi-folk, og den vil jeg til livs!
Men klart flere har ambisjoner vet du. Tjene penger, ære og berømmelse.Er det ikke derfor folk leser bloggen hennes da!? Man får en god følelse etterpå, og tror at man selv er så utrolig smart.Tror ikke du skal lære noe som helst av meg, jeg. Ihvertfall ikke om hifi. På den annen side leser jeg for eksempel ikke bloggen til Sofie Elise, uten at jeg føler noen som helst trang til å formidle til hele verden hvilke feil og mangler hun eventuelt måtte ha.
Det er en grunnleggende humørløshet hos en god del hifi-folk, og den vil jeg til livs!
Vært på mange bilforum? Faen meg like mange tåkehuer der. Søk råd om type motorolje....
Ikke mange, men de få jeg har vært på så har kunnskapen vært god, hos enkelte. Men før hadde folk mer folkeskikk på internett og holdt kjeft om de ikke hadde peil, eller så var det vel at idiotene ikke har funnet internett enda..? Er noen år siden jeg har fulgt med på bilfoumer, er vel en av luksusen med garanti og at ting bare fungerer så man slipper å skru så mye bil lengre.Vært på mange bilforum? Faen meg like mange tåkehuer der. Søk råd om type motorolje....
)
Det er jo litt det som er problemet, det er tilsynelatende svært få musikere som er veldig engasjerte i hifi og muligens enda færre skolerte musikere. Det er nok flere fagfolk innenfor elektronikk som har hifi interesse, og det har nok vært litt slik siden tidlig alder når elektronikken startet å komme. Flere har til og med bygd sin egen forsterker.Ikke lett dette med beskrivelse av lyd. Jeg tenker det er lett å glemme at et lydanlegg også skal være en estetisk opplevelse fordi det brukes for estetiske uttrykk
Noen tenkte tanker:
Innen musikk bruker man ulike språk for å nå et musikalsk uttrykk. Så på en dokumentaren om AHA i går og ser at kommunikasjonen mellom Pål Waaktaar og Morten Harket der for eksempel Pål beskriver et take som Morten akkurat har sunget som "klæbbete" hvor Morten forstår hva han mener.
Hvis de hadde samarbeidet med orkesteret KORK eller Oslo filharmonien er det ikke sikkert at det språket ville blitt tatt godt i mot.
Innen lyd tenker jeg det også vil være mulig å beskrive lyd på måten et komponent behandler musikk litt på samme måten som musikere snakker seg i mellom.
Det jeg tror er det viktigste er kompetansen til den som sier eller skriver det og kompetansen til mottakeren. Det er jo også et poeng å være bevisst på kompetansenivået til mottaker i kommunikasjonen.
Jeg tror derfor at både at "blomsterspråk" og lydteknisk språk kan fungere hvis det er lik kompetanse på begge kanter.
- Som ingeniør har jeg små om noen problemer med å forholde meg til måledata og tekniske beskrivleser og argumenter, men det er nok ikke alltid like enkelt å formidle slikt til personer uten teknisk bakgrunn, - og kanskje enda verre når teknisk ukyndige allerede har gjort seg opp sterke meninger om noe de faktisk ikke forstår.....
Du tok ikke poenget mitt helt tror jeg. Mente ikke at man måtte ha musikalsk kompetanse for å mene eller beskrive lyd. Det jeg mente er at man må besitte kompetanse i å beskrive et lydbilde og språket man bruker er underordnet så lenge mottakeren har kompetanse til å forstå hva som menes.
