Ser logoen er "useful idiots", de er altså ikke helt uten selvinnsikt.
Politikk, religion og samfunn Russland - En tikkende bombe eller bare fjas?
- Trådstarter TT.
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
De arvet jo plassen til Sovjet, og er ikke valgt inn på korrekt vis, så juridisk sett er det vel noen muligheter.Meninger: Et signal som ikke kan misforstås
Å skyte raketter mot Kyiv når FN-sjefen er på besøk er et signal som ikke kan misforstås. I denne krigen viser Vladimir Putin åpen forakt for FNs idealer og institusjoner.
www.vg.no
Er det noen som kan forklare hvorfor Russland ikke (kan) kastes ut av FN / sikkerhetsrådet ?
På den annen side så arvet jo og russland atomvåpen arsenalet til sovjetunionen. I det minste avfyringskodene til arsenalet.En fra E-tjenesten i Norge kommenterer de mystiske omstendighetene rundt de russiske oligarkene som har «begått selvmord» etter først å ha drept barna og ektefelle. Nrk Nyhetsmorgen.
Det er vel 4 oligarker nå.
Han fra E-tjenesten var helt klar på at disse oligarkene er myrdet av FSB. Dette for å gi et kraftig signal til øvrige oligarker og samfunnstopper i russland hva som skjer om dem ikke slutter opp i rekkene bak Putin.
På spørsmål om hvorfor FSB ikke sparer mor og barn (barn fra 4-14 år er myrdet), så svarer han fra E-tjenesten at sånne ting ikke spiller noen rolle fra eller til. Moralforståelsen vi har i vesten, er ikke-eksisterende i FSB.
Det er utrolig brutalt det regimet vi nå ser i Russland.Sist redigert:KKhanate
Gjest
Jeg vil vel ikke si at du er en idiot, men responsen var som ventet.
Russland har alltid vært brutalt. En "dyd" av nødvendighet for å overleve i ekstremt harde forhold, politisk og ressursmessig. Tenk på Stalins pogromer og folkeforflytninger -- hele folk som ble pakket ombord i transportmidler og flyttet til helt andre deler av Sovjetunionen -- og da var de heldige, det kunne også endt med utryddelse ved utsulting eller forfølgelse, eller assimilasjon ved at andre folk ble flyttet til ditt folks territorium.
Og Stalin var ikke alene om dette, tradisjon helt fra de tidligste tsarene. Holdningen har vært at folket er underlagt regimet, som igjen er underlagt den øversbefalende.
Vi ler av Putins "avstand til de andre", men han opprettholder tradisjoner fra den tid det var en majestetsfornærmelse å snu rygg til Tsaren, avbryte eller opponere. Og der avstanden markerte makt, mens våre politikere kjører tråbilrace på TV for å komme nærmere folket.
Jeg har vært en del i østblokkland og det å være hard og klar var for de få, de fleste bøyde nakken og fant seg i hva som foregikk. Det tok lang tid for folk i land som hadde vært bak muren å våge å ta initiativ, for eksempel, når vestlige virksomheter ønsket det. Man gjorde som man ble diktert og fant på minst mulig selv. Da var man trygg.
Lyttet til det samme innslaget i Helgemorgen. Og merk at det er småoligarker med familier som er blitt drept. De hadde sentrale stillinger, men hadde raket til seg "småpenger" sammenlignet med de store gutta, typ fire milliarder. Signalet er sendt.
Denne boken består av intervjuer med kvinner som tjenestegjorde under Andre store slagsmål. Skildringene ble ansett som så brutale at det var uønsket at de skulle publiseres. Det tok lang tid før den ble utgitt.
Når du leser den boken får du et innblikk i et land du ikke ønsker å leve i, garantert, såfremt du ikke har privilegier vi anser som uakseptable i vår del av verden.
Fra wikien:
Jeg synes synd på de som vil lese denne boken, og på de som ikke vil lese den.
En krigsveterans kommentar i brev til forfatteren
Krigen har intet kvinnelig ansikt – Wikipedia
no.wikipedia.org
Sist redigert:KKhanate
Gjest
Det Scott Ritter har på hjertet er at Russland har sikkerhetsmessige interesser i å hindre at NATO plasserer missilsystemer tett opp til deres grense. Problemet for Russland er at jo tettere disse systemene er plassert opp til Russlands grense, jo kortere tid har Russland til å respondere. Ritter snakker om våpensystemer som benytter 7 minutter på vei inn til målet i Russland. Russland ønsker rett å slett å minske sannsynligheten for at de selv trykker på atomknappen, for eksempel som en følge av uhell eller feiltolkning av situasjonen. Kanskje det ville være i Europas interesse å trekke disse systemene noen minutter lenger unna mål i Russland? Den rådende oppfatningen i denne konflikten, som i alle andre konflikten hvor vesten har interesser, er at motstanderen er et monster, og at alt som kommer fra motstanderen er galskap. Dessverre virker propagandaen; Putin er redusert til en ondsinnet diktator og folket vil ha krig.Hva leser Putin? Stort sett ultranasjonalistiske filosofer med kraftig vinkling mot det vi kaller nasisme:
Disse påvirker ham
Kan noe av forklaringen bak Putins tankesett finnes i bøkene han har liggende på nattbordet?
www.dagbladet.no
Dette er ikke presist. Det var de allierte i fellesskap som vant over nazistene. Det er på ingen måte sikkert at Sovjetunionen kunne ha klart det alene, og det gir ikke mening å vurdere de forskjellige alliertes bidrag isolert på denne måten i etterkant.
Dette er vel en ganske usaklig generalisering.
Sjølvsagt ulik "ordet of magnitude", men for eit par år sidan var det mykje snakk om det same i USA. Det perspektivet, at ikkje alle i "fyrste og andre" verda er ein slags utdanna mellomklasse, forsvinn fort den norske debatten. Takk til @Dr Dong for deling.UUtgatt24668
Gjest
D-dagen og innsatsen vestfra var beskjeden ift Sovjet i antall tap av soldater.Betydningen av D-dagen og fortsettelsen er nok overdrevet i vestlig historiefortelling.
Sovjet hadde derimot ikke klart dette uten støtte og våpen fra USA.
Det som vant krigen var våpenindustrien i USA, russiske soldater og atombombene i Japan. Så må vi ikke glemme Churchill sin kloke hjerne , mot, strategi og hestehandler med Stalin og Roosevelt. Han har vi mye å takke for, selv om historieløse MDGere vil fjerne statuene etter ham. Om stupiditet hadde vært en dødssynd så hadde de brent lenge i helvetet for å si det pent.Russiske langrennsutøvere som gjorde det godt i OL har blitt forfremmet. Da er det bare å sende dem til fronten så blir vi kvitt dem! De mangler jo soldater.
Russiske langrennsløpere forfremmet av forsvarsministeren
Stafettheltene som var med å slå Norge på OL-stafettene, Julia Stupak og Aleksej Tsjervotkin, ble sammen med flere andre russiske skiløpere og skiskyttere forfremmet i militær grad av forsvarsminister Sergej Sjojgu fredag.
www.vg.no
UUtgatt24668
Gjest
Poenget er at Sovjet ofret latterlig mange soldater for å knuse tyskerne. Deres offer og innsats var betydelig ift USA og UK som eks. på slagmarken. Russere mener at de vant krigen. Det er en sterk overdrivelse - åpenbart - men kan delvis forstås.
Russland har i prinsippet veto mot å bli kastet ut av sikkerhetsrådet, siden det vil være en endring i charteret. Mekanismen må i så fall være å erklære at Sovjetunionen ikke lenger eksisterer og at Russland har plassen urettmessig. Det kan tenkes å hende hvis Russland f eks fyrer av en tactical nuke. Ikke mange i generalforsamlingen som vil stemme mot en slik resolusjon da. Russland har egentlig bare to krav på å fortsatt være en stormakt, atomvåpnene og plassen i sikkerhetsrådet. Det er ikke sikkert andre stormakter har sett det som hensiktsmessig å hive dem ut og la dem stå igjen med bare atomvåpnene, selv om Putin klager fælt over hvordan Russland har blitt forbigått og ydmyket i forskjellige sammenhenger. Sanneheten er jo, som vanlig, den stikk motsatte. De har fått en grad av respekt og innflytelse som de aldri var berettiget til å få.
9. Mai blir en spennende dato i år. Hva velger Putler å gjøre ? Trykker han på gass- eller bremsepedalen ?
Vladimir Putin set to declare 'all-out war' on Ukraine 'within DAYS'
Russian troops entered Ukraine at the end of February in what Putin called a 'special military operation' to demilitarise and 'denazify' Ukraine and barred the use of the word 'war'.www.dailymail.co.uk
UUtgatt24668
Gjest
Desverre blir det nok gasspedalen. Da begrunnet med at de har tapt for mye ansikt, og at de allerede har forventningsstyrt at de skal mot Moldova. Sistnevnte blir stygt om det skjer.9. Mai blir en spennende dato i år. Hva velger Putler å gjøre ? Trykker han på gass- eller bremsepedalen ?
Vladimir Putin set to declare 'all-out war' on Ukraine 'within DAYS'
Russian troops entered Ukraine at the end of February in what Putin called a 'special military operation' to demilitarise and 'denazify' Ukraine and barred the use of the word 'war'.
når man gir en soldat et ladd gevær, og en annen soldat et magasin, sammen med beskjeden om at du plukker opp geværet etter at førstemann er død, så går det unna. Og når man i tillegg tar livet av sine egne soldater i en så stor grad ref mitt tidligere innlegg her så hjelper helller ikke det på tallene.
For meg ser det ut som om akkurat denne arven etter Stalin fortsatt er levende i russland; at døden er allesteds nærværende og at liv er lite verdt. Dette ser ut til å være tilsiktet.Sist redigert:
Til de som mener at Sovjet vant krigen og at de alliertes innsats fra D-dag og ut er lite verd så kan man jo spørre hvordan de tror etterkrigshistorien i Europa ville sett ut, uten vestmaktenes "ubetydelige" innsats.
Det kan du synes, jeg synes ikke det.
Dessverre er all min erfaring med russere slik at jeg står for dette. Som mange; se hva de gjør, ikke tro på det de sier. Denne tråden inneholder mange "bevis" på at de er slik. Om det skyldes ditt eller datt er for meg ikke så interessant. Poenget er at jeg oppfatter at slik oppfører russerne seg, og når man ser hva gjør i Ukraina, samt i all andre kriger de er involvert i så står mitt spørsmål...
Og siden jeg kanskje ikke vet bedre, hva skal vi med slike som voldtar små barn, skyter folk som er bakbundet, kapper hodene av folk (gud vet om de levde når hodet ble kappet av), bombarderer hele byer til støv, bombarderer sykehus.. listen er lang som et vondt år, og den blir bare lengre og lengre. Så hva skal vi med russerne? og som nabo?
Selv om mennesket er i et system så har man faktisk eget ansvarfor de handlinger man utfører.. Det er ikke automatikk i å slakte folk
Det er ikkje heilt eintydig kor viktig den materielle støtta frå USA var, iallfall ikkje av våpen. I hovudsak var det sovjetiske våpen og sovjetiske soldatar + ein heilt enorm utvikling sovjetisk taktikk.
Lisboa?
Det er 144 millioner russere, alle er ikke sånn, det blir for enkelt.
Det er kun hjernevaska pro russiske troll som bruker for mye tid foran PC’n sin i kjelleren som sprer propaganda å piss prat, samt en og annen bedreviter som vet hva som skal skje, bør skje og hva som skulle vært gjort. Og selvsagt vet de alt annet også.KKhanate
Gjest
Fortellingen om dårlig utstyrte sovjetiske soldater er en gammel seig skrøne som stadig holdes i live. Om man studerer Sovjetunionens produksjon av våpen i samband med WW2 så er det åpenbart at soldatene var godt utstyrt. De hadde både moderne våpen og god produksjonskapasitet. Kort fortalt, de var forberedt på krig. Planen var dog ikke at krigen skulle utkjempes i Sovjet.
Soviet arms production > WW2 Weapons
Soviet arms production > Russian (Soviet) armaments production in the Second World War. Following are tables of the annual Russian (Soviet) armaments
www.ww2-weapons.com
I et relativt nylig frigitt opptak av en samtale mellom Feltmarskalk Mannerheim og Adolf Hitler (fra Juni 1942, ett år etter Tysklands angrep på Russland) kan Hitler fortelle at de har ødelagt 34 000 sovjetiske stridsvogner. Tyskland hadde nærmere 3000 stridsvogner, av svært varierende kvalitet, tilgjengelige for operasjon barbarossa i 1941.
I monitor Russian state TV for a living - here's how Putin's propaganda is changing
As the war drags on, new narratives are emergingwww.telegraph.co.uk
Every day since Russia invaded Ukraine on 24 February, I’ve been immersed in the world of Russian state TV, tracking the narratives that are pushed to viewers across the world’s largest country.
Nine years ago, when I began learning Russian at university, I’d not heard of either Vladimir Solovyov or Olga Skabeyeva, whose TV talk shows now dominate my working life as a media monitor.
In a studio with enormous screens showing images of purportedly fallen Ukrainian soldiers, guests stand in a circle. An enormous Z – the letter that now symbolises Russia’s invasion – is emblazoned on the floor.
Skabeyeva addresses the camera with relish:
“The Ukrainians are crumbling in front of us! Everything our Western partners are telling us, the stories about how they’re winning the war, is an entirely pathetic attempt to support the Ukrainian army!”
Every day, for hours on end across Russia’s three main channels, Skabeyeva and her colleagues tell me that the conflict is going “according to plan” and that its objectives of “demilitarising and de-Nazifying” Ukraine will be “fully achieved”.
But the longer Putin’s “special military operation” drags on, the more often I hear excuses. This was meant to be a blitzkrieg lasting days. We’re now in the conflict’s third month.
Russians are told that their troops exercise restraint, with Ukraine repeatedly accused of using civilians as human shields.
“In such conditions we naturally have to act quite carefully, and that is indeed extending the length of the campaign,” Vyacheslav Nikonov, an MP for the Kremlin-backed United Russia party, told viewers of his own talk show, The Great Game.
Nikonov, whose grandfather was Stalin’s foreign minister Vyacheslav Molotov, claimed that Russian forces were acting with “nobility”, something that “simply does not exist in the West”.
One justification for the lack of a swift victory now pervades every show – Russia is no longer fighting just Ukraine. Instead, it is defending itself from a much more formidable enemy in the guise of NATO.
“When we see the difficult events now unfolding, and our losses, we need to realise that we’re no longer fighting Ukraine!” Simonyan cries, appearing on Evening with Vladimir Solovyov. “We’re fighting Nato, an enormous armed opponent!”
Margarita Simonyan, the head of the international state broadcaster RT, who often appears as a guest on these programmes, has gone further, saying that it was likely the conflict would spiral into a nuclear “World War Three.”
"The most incredible outcome, that all this will end with a nuclear strike, seems more probable to me than the other course of events,” she told millions of viewers this week. Both Simonyan and Skabeyeva have been sanctioned by the EU for their role in undermining the “territorial integrity” of Ukraine.
Since Putin rose to power, the Kremlin has encouraged the public to ignore what the government is up to and focus instead on their own lives.
Apathy has long been most Russians’ default attitude towards their rulers’ actions. Whenever Moscow stood accused of malign activity – shooting down Flight MH17 in 2014, the Salisbury poisonings of 2018, or recent atrocities in the town of Bucha – state TV bombarded them with disinformation and conspiracy theories. They were not presented with a single counter-argument around which to rally but encouraged to question the very existence of an objective truth.
Russians watch a live broadcast of a question and answer session with President Putin
Around 70 per cent of Russians use state TV as their main source of news, according to pollsters CREDIT: Gavriil Grigorov/TASS
That’s now changing. State TV is mobilising the population in a way not seen before under Putin. Russians are told they face an existential threat from a West out to destroy their country.
TV urges Russians to back their president, or as he is now more frequently known, the “supreme commander-in-chief”.
Celebrities opposing the war are decried as “traitors”.
Viewers are desensitised to the violence committed by their sons, brothers and husbands in Ukraine, but such a process does not happen overnight.
While claims of Ukrainians being Nazis are new to most outside Russia, for the 70 per cent or so of Russians said by pollsters to turn to state TV as their main source of news, it’s a well-established fact.
Ever since Ukraine’s pro-European revolution in 2014 and Russia’s subsequent annexation of Crimea, state TV has gradually conditioned people to see Ukrainians as inferior. I’ve seen this play out with people I hold dear.
I recently received a call from a Russian friend. As part of my degree I spent a year in the city of Yekaterinburg, a two-hour flight east of Moscow.
There I met Viktor, in his fifties, who welcomed me into his family. I spent many a weekend at his dacha honing my colloquial Russian and grew to love his simpler way of life, chopping firewood and foraging for mushrooms in the nearby forest.
We always steered clear of politics, but now he inevitably asks me how I’m finding my job.
I try to answer with a curt “all right, thanks”, but he persists. “We’re glued to our TV. Our boys are fighting the Nazis in Ukraine. But things are fine here. We’re not feeling your sanctions yet,” he chuckles.
How do I feel at the end of a day spent watching such vitriol? It’s chastening to hear nuclear war mentioned almost daily. But when listening to such bellicose rhetoric I retreat into a state of emotional detachment.
Only when I step away from my screen am I confronted with the horror of the suffering in Ukraine.
I recently acted as an interpreter for a BBC radio interview with a wedding photographer who had successfully escaped the besieged city of Mariupol.
He spoke of people drinking from puddles and of rotting bodies that went unburied because of the shelling.
This is a war being waged with bullets and artillery. But it began years ago, on Russian TV.
Francis Scarr is a journalist with BBC Monitoring, which reports and analyses news from media around the world.
David Stahel argumenterer godt for at krigen mot Sovjetunionen var så godt som tapt (for Tyskland) frå starten, fyrst og fremst fordi OKH lurte seg sjølv, og var minst like prega av voluntarisme (dette får vi til om vi VIL det nok), best-case scenarios og slett planlegging som Hitler sjølv.
Amazon.com: Operation Barbarossa and Germany's Defeat in the East (Cambridge Military Histories) eBook : Stahel, David: Books
Amazon.com: Operation Barbarossa and Germany's Defeat in the East (Cambridge Military Histories) eBook : Stahel, David: Bookswww.amazon.comUUtgatt24668
Gjest
Det stemmer nok på lang vei, men endrer ikke på poenget.
Poenget er fortsatt at Sovjets styrker på østfronten var av meget stor betydning for å vinne krigen. Det er rart at dette egentlig er opp til diskusjon.
Videre, betydningen av D-dagen er overdrevet i Vesten. Krigen mot tyskerne ble vunnet på østfronten i stor grad. De hadde slag der som var x10 ganger størrelsen av D-dagen. De fleste tyske soldatene kjempet også på østfronten. Den store fienden var alltid Stalin og kommunismen.
Vedrørende å hindre kommunisme i Vest-Europa var derimot D-dagen viktig, men ikke i like stor grad mht å slå Nazistene. Stalin ble faktisk litt paranoid mht treg framgang hos de allierte, da det virker som at de holdte igjen for å redusere antall drepte soldater. Om dette stemmer eller ikke er ikke lett å si, men USA hadde mye problemer på hjemmebane mht antall drepte soldater - ikke minst med tanke på (øyene) Japan.
Så litt på denne, det var da snakk om hypersoniske konvensjonelle våpen som kunne ta ut kommando & kontroll i Russland og treffe målene på ca 5 minutter.
Russland har visstnok en doktrine at dersom kommando og kontroll angripes (eller de tror de blir angrepet) - så launcher de fullt atomangrep. Ikke et kritisk ord om å faktisk ha en slik doktrine. Også var de jo helt sikker på at feil skjedde (altså i denne betydningen at man klumser litt og avfyrer noen hypersoniske missiler uten at det var tiltenkt) - og da blir jorden ødelagt. Hvis derimot missiliene hadde stått litt lengre unna - slik at Russerne har 6-7 minutter på å reagere - istedenfor 5 - så er visst ikke dette et problem lengre.
Samtidig skryter de fælt av hvor få sekunder Sarmat-missilene deres vil bruke før London og Paris er utslettet.
Jeg tenker at Russland burde flyttes et par tidssoner lenger øst, for å redusere sannsynligheten for at noen trykker på sin atomknapp ved en misforståelse.KKhanate
Gjest
Viktor Suvorov https://en.wikipedia.org/wiki/Viktor_Suvorov mener at Hitler underskrev sin egen dødsdom da han ble enig med Stalin om at de skulle dele Polen i 1939. I boken The Chief Culprit gjør han rede for Sovjetisk rustning (utvikling av nye våpen, bygging av fabrikker, og opprettelse av nye arméer) fra tidlig trettitall og frem til Operasjon Barbarossa. Suvorov var etteretningsoffiser i Sovjet, og han hadde tilgang til arkivene, så han kommer med en del informasjon man ikke får fra vestlige historikere.KKhanate
Gjest
Den som kverulerer mest vinner debatten.
Kanskje på tide at de som ikke er sånn begynne å bevege seg då.
Eg e sikkert ikke aleina om å ha denne holdninga. Jo lengre Russernes overgrep pågår desto flere vil tenke d samme. Blir desverre ikke enkelt å være russer utenfor Russland etter dette, uavhengig hvordan de er.
De som stilletiende godtar d myndighetene gjør e desverre i samme båt
Utrolig hvor brannfarlig russisk infrastruktur er. Et nybygget kraftverk i Sakhalin, helt i øst. Merkelig sammentreff at «filtrerte» ukrainske sivilister sendes bl.a. dit.
UUtgatt24668
Gjest
Framstår sikkert som en god ide kl 2 om natta på Kiel-ferga.
Magerefleksen min er den samme, men så tenker jeg at det er jævlig enkelt å tenke sånn fra sofakroken sin i et land der politiet ikke banker deg opp for å ytre deg mot myndighetene, kanskje slår deg regelrett ihjel og hvis du overlever gir deg 15 år i et verre bur enn noen i et sivilisert land kan forestille seg.
Det kan være greit å forsøke å veie sin egne forutsetninger for å dømme andre for hva de gjør og ikke gjør.
Og akkurat det er jo Putlers taktikk, blir det mange russere i landene rundt Russland som etter Putlers propaganda blir behandlet dårlig så vil det gi galningen i Kreml det påskuddet han trenger for å invadere, nå er det Ukraina, neste på listen er Georgia, deretter Baltikum, eller kanskje Polen, Sverige, eller Norge ? Der er det mange russere og de blir behandlet skikkelig dårlig, det er helt forferdelig ifølge russisk TV, han må jo komme disse til unnsetning. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…