U
Utgatt24668
Gjest
Designet er strengt tatt fransk og tysk (Électricité de France (EDF) i Frankrike, og Siemens i Tyskland).
Politikk, religion og samfunn Russland - En tikkende bombe eller bare fjas?
- Trådstarter TT.
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Interessant vurdering om Putins planer om annektering
Institute for the Study of War
Russian President Vladimir Putin likely intends to annex occupied southern and eastern Ukraine directly into the Russian Federation in the coming months. He will likely then state, directly or obliquely, that Russian doctrine permitting the use ofwww.understandingwar.org
- Ble medlem
- 13.05.2006
- Innlegg
- 2.393
- Antall liker
- 1.911
Han er vel mer enn gal nok til å prøve denne innfallsvinkelen. Noen støtte utenfor Russlands grenser får han ikke, (bortsett fra kanskje hos the usual suspects) men for at den hjemlige befolkning kanskje skal føle seg truet vil det kanskje virke?Interessant vurdering om Putins planer om annektering
Institute for the Study of War
Russian President Vladimir Putin likely intends to annex occupied southern and eastern Ukraine directly into the Russian Federation in the coming months. He will likely then state, directly or obliquely, that Russian doctrine permitting the use ofUUtgatt24668
Gjest
Før enkelte begynner med fjerndiagnostikk så anbefales en egen-titt.
Om kraftpatriotismens begrensninger:
Det er vist ikke helt enkelt å rekruttere til kjøttkverna.
Ukjent problem: - Kjempe-utfordring
Om Russland etter hvert skal rekruttere nye soldater vil de støte på en rekke utfordringer, mener tidligere generalløytnant.
www.dagbladet.no
Jeg henviste til en forskningsartikkel. Og den har jeg kikket på.
Den passer ikke spesielt ift deg. Og definitivt ikke på meg. Den handlet om de dom systematisk oppsøker konspirasjonsteorier, alternative «sannheter» osv.
Du vet ikke engang på hva du svarte på her. Kanskje du bør skru ned paranoiaen et par knepp.
In your dreams!UUtgatt24668
Gjest
Fela bidrar med mye kunnskap i denne tråden. Mer enn oss to til sammen vil jeg tro. At han ignorerer folk som gjentar det samme tøvet i tide og utide plager ikke meg. Nå ble det visst Fela som ble proxyen herJeg svarte indirekte til fela
Du ble proxy. Apropos proxy. Bør holde meg til god til det. 
UUtgatt24668
Gjest
Jaja hver sin smak og preferanserFela bidrar med mye kunnskap i denne tråden. Mer enn oss to til sammen vil jeg tro. At han ignorerer folk som gjentar det samme tøvet i tide og utide plager ikke meg. Nå ble det visst Fela som ble proxyen her
Begynner å bli lei av alt proxy preik.
Tror jeg setter på Roxy Music:
Stranded!
Det er vel der denne tråden har havnet.Sist redigert:
Ord for dagen: proxymoron.
Kløktig stykke ukrainsk propaganda.
(beklager dersom det er reprise)
Hvis du er lei av preik om proxy, så kan du jo lytte til majoritetslederen i Kongressen fortelle at USA er i krig.
Eller en republikaner som faktisk ser hva som foregår:
Og nå går jeg i fella igjen.
Hadde det vært en "proxy war" om Russland ikke hadde invadert?
Nåja, politiske uttalelser fra usa utenfor POTUS må vurderes nøye før man velger hva d egentlig kan bety
usa er så politisert at enhver sak fort tar ut ytterpunktene ift forrige taler, spesielt dems vs reps
Fritt til riksgrensen.
UUtgatt24668
Gjest
Ja, akkurat der er vi veldig enige. Håper det ikke smitter for mye over til resten av forumet.UUtgatt24668
Gjest
Nå må du huske på at alt som har med proxy å gjøre er av moten i tråden. Om kongressen i USA mener noe annet så må det være noe galt med dem.Folk spør også om dette
What does proxy war mean?
A proxy war is an armed conflict between two states or non-state actors which act on the instigation or on behalf of other parties that are not directly involved in the hostilities.
Proxy war - Wikipedia
https://en.wikipedia.org › wiki › Proxy_war
Søk etter: What does proxy war mean?
What is a proxy war examples?
A proxy war is defined to be "a war fought between groups of smaller countries that each represent the interests of other larger powers, and may have help and support from these". The United Nations does not wage war (or proxy war): its peacekeeping military actions are instead police actions.
List of proxy wars - Wikipedia
https://en.wikipedia.org › wiki › List_of_proxy_wars
Søk etter: What is a proxy war examples?
Which best describes a proxy war?
Yes, by definition, a proxy war means that there was no direct involvement of either nation. The opposing powers in a proxy war use others to fight on their behalf. Which best describes how a proxy war differs from a traditional war?
Proxy meg her og proxy meg der.
Hadde Russland latt være å invadere sitt naboland hadde det ikke vært noen krig i det hele tatt.Med andre ord, at Ukraina får hjelp til å kjempe mot en aggressor er ikke en proxy war!
khanates retorikk er vel det nærmeste en kommer et intellektuelt svart hull; ingen sammenhengende tanke unnslipper.
det er jo opp til enhver å kommunisere med slik ukommuniserbarhet.
Men de måtte jo det, nå kan jo til og med Ukraina vinne MGP hvilken ydmykelse!
proxy i larsons retorikk har bare ett formål; lede oppmerksomheten bort fra agressor putin til usa. han utelater i denne sammenheng at det var putin som innledet denne krigen som en krig mot vesten/usa via målet om å nøytralisere ukraina. samtidig kan han være tro mot putins tese om at ukraina ikke er noen selvstendig stat som kjemper for sin eksistens.
at 3R applauderer denne retorikken sier sitt.At trippel R og Larz får fortsette er helt flott.
Det skjerper oss andre!Har tidligere skrevet litt om den helt historiske stats og nasjonsbyggingen av Ukraina som vi nå bevitner i digital sanntid, men det ser jo vitterlig ut som dette også omfatter deres militære og forsvarsevne generelt.
Fortsetter de slik så kan de fort bli en sterk nettobidragsyter til NATOs kollektive sikkerhet. En tanke neppe mange underholdt seg med for bare noen måneder, for ikke si uker siden.
Nok en grunn til at vi utover å støtte Ukraina som angrepet part i brudd med alle internasjonale konvensjoner og prinsipper ikke bare plikter å hjelpe alle ukrainerne på flukt fra krig og uttalt statlig trussel fra nabo og «storbroderfolk» om tilintetgjørelse som nasjon.
Dette er konvensjoner og prinsipper Norge aktivt har bidratt til å få på plass gjennom årtier med dyktig diplomatisk og politisk arbeid, også fordi det handler om vår egen sikkerhet og grunnleggende egeninteresser som land og nasjon.
Det er derfor ikke bare både prinsipielt viktig og riktig, men også i vår egeninteresse, å støtte ukrainerne som kjemper, både for seg selv og oss, med alt hva vi kan.
Mens ukrainerne har absolutt alt å tape på ikke å vinne denne krigen, så har både de og vi absolutt alt å vinne på at de nettopp vinner.
takk for et pregnant innlegg, noruego.
Eller eggetUUtgatt24668
Gjest
- Det er av interesse at sentrale politikere i USA omtaler det som proxy. Det holder liksom ikke at noen ikke vil snakke om det.
- Om du spør meg personlig blir det en diskusjon om semantikk. Det er først og fremst en krig mellom to stater. I tillegg er det sterke geopolitiske krefter i spill.
Men det er jo saken helt irrelevant. Saken er at Russland har angrepet Ukraina. Denne ideen om at Ukrainas motstand er mindre legitim fordi noen som støtter dem har svin på skogen eller vikarierende motiver, er meningsløs. Ukraina har rett til å forsvare seg mot et folkerettsstridig angrep. Og det er riktig å støtte dem. For alle....
er betydingen av ordet nøytralitet også bare semantikk…
Alle vet jo hva som faktisk skjer, og proxy-krig har en definisjon som ikke inkluderer dette.
Men om den gjorde - so what? Det skulle vel være trygger mtp atomkrig siden USA/Russland har vært involvert i mange proxy-kriger, mens dette er en ny situasjon (med mindre man innsisterer på at det er en proxykrig da er det kjent stoff som historisk ikke eskalerer.)
Vi har snakket om det. Nokså mange har landet på en lignende tolking som det Hønndjevelen postet nettopp. Andre har påpekt at for å velge å se på det som en proxy krig så toner man ned Ukrainas egen rolle i krigen, nemlig en kamp for sin eksistens.
At det sitter folk i vesten og gjør nettopp det er jo ingen overraskelse. Vi har de her i tråden, vi finner de blant både politikere og akademikere både her i landet og ellers. Jeg ser enkelte mener at ordet er forbudt. Den påstanden kommer bare fra de som får motbør. Og hvilke innlegg er det som får motbør? Jo innlegg som utelater russlands rolle, fokuserer på amerikanerne, og kun trekker inn Ukraina når det er noe suspekt.
Enig. Alle ser ganske nøyaktig hva som skjer uansett hva man kaller det. Så er det noen som elsker denne klistrelappen. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…