Mikrodynamikk og andre greier

[Musikkmannen]

Sett fra sidelinjen så er det til tider ubehagelig å lese hva enkelte lirer av seg, inkludert Lars Martin. Ikke for å forsvare LM, men er ganske sikker på at lyden han har er i øverste divisjon, og kanskje ett besøk hos han hadde åpnet ørene til flere av besserwisserne som tydeligvis kun leser målinger og konkluderer deretter. Hadde det vært så enkelt hadde vi alle sittet med Benchmark og Topping.

Hadde vi... Her kommer vel både klang, matching og design inn...

 

[musicman]

Nuff saud, over and out.

 

[Valentino]

Ingeniørhuer takler ikke sånt.

Hadde jeg hatt mer plass i signaturen min...

 

[Snickers-is]

Gode mikrodynamiske egenskaper handler for meg om hvor lavt dynamisk nivå som kan gjengis og henger sammen med god separasjon/plass mellom tonestarter og detaljer i tuppen av tonestartene eller decay av toneslutter. Mange oppsett har disse egenskapene i enkelte frekvensregistre, men få har det fullfrekvent. Min erfaring er at de som er bra på dette fra 800hz og oppover beskrives som gode på mikrodynamikk, mens de som er gode fullfrekvent beskrives som å spille naturlig.

Finner faktisk gode sammenhenger mellom disse egenskapene når jeg måler forvrengning med REW der lav forvrengning og støygulv gir "rask" lyd og omvendt. Når man for eksempel hever frekvensområder med EQ så stiger den hørbare forvrengningen proporsjonalt med antall db man hever med. Noe som igjen gir beskrivelser av mindre gjennomsiktighet og dårligere på mikrodetaljer etter EQ.

Jeg er fristet til å arrestere deg litt her. Du skriver at du måler forhøyet forvrengning der du løfter noe med EQ, og det er opplagt riktig så lenge målingen i utgangspunktet er riktig. Men å kalle det årsak til at du opplever at mikrodynamikken forsvinner er å dra det litt langt. Jeg skal forsøke å forklare hvorfor jeg mener det:

For det første, det at forvrengningen øker i takt med nivået man spiller er en opplagt konsekvens, men vi vet også at opplevelsen av detaljgjengivelse påvirkes veldig av hvordan vi opplever frekvensbalansen. Slutningen din skulle bety at om vi EQ-er noe ned skulle vi automatisk få bedre detaljgjengivelse eller "mikrodynamikk", men det vet vi at ikke er tilfellet, da med mindre noe allerede stikker seg ut. Det er heller ikke slik at når vi for eksempel har et område med tydelig forhøyet harmonisk forvrengning så vil det alltid forbedre detaljeringen eller "mikrodynamikken" når vi demper dette. Med andre ord er ikke slutningen om at den harmoniske forvrengningen er årsaken logisk korrekt.

For det andre vil jeg legge til at vi sjelden måler på så lavt nivå som nivået på de små detaljene i lydbildet, så den forvrengningen du måler er ikke representativ for det du lytter til når du lytter etter de du beskriver som mikrodynamikk.

For det tredje, om vi skal ta opplevelsen av tydelighet, størrelse, proporsjonalitet osv i de små tingene som skjer i lydbildet, så henger det nøye sammen med frekvensrespons. Men den frekvensresponsen vi måler vil alltid være gjenstand for en del valgte filtere. Det er vanskelig å finne filterene som er representative for akkurat slik vi hører musikk og akkurat slik de aktuelle instrumentene skal gjengis. Det betyr at det som ser ut som en peak eller en dip ikke alltid like klart oppfattes som dette. Konsekvensen av dette er at vi lett bommer når vi skal EQ-e, og dette går ut over opplevelsen av detaljering. Vi kan enten få opplevelsen av overfokus eller opplevelsen av overdemping i et område, noe som igjen resulterer i at ting låter "flatere".

Sist men ikke minst vil jeg nevne at svært mye av det folk gjerne vil EQ-e er ikke minimum fase. Myten om at romakustikk er minimum fase må vi se å få avlivet med en gang. Det er jo ikke slik at om du har full utfasing i SS så kan du reversere systemet og starte med 0 i SS og få 100dB der høyttaleren står. Men heller ikke alt som skjer i høyttalere og elektronikk er minimum fase. Det betyr at det rett og slett ikke kan fikses fullt ut med korreksjon. Det er dermed heller ikke gitt at det korrigerte resultatet faktisk låter subjektivt bedre enn det korrigerte, og det helt uten at vi en gang har fått en endring i harmonisk forvrengning.


Men jeg synes det er bra at du beskriver dette som en subjektiv størrelse, for rent teknisk er det bare linjæriteten som kan beskrive dette, og den er helt lik for alle typer dynamikk. I den ene enden har vi et støygulv som er dels statisk og dels dynamisk. I den andre enden har vi en kapasitetsgrense. All dynamikk er nødt til å ligge mellom disse to grensene. Alt som ikke kan beskrives av disse har ikke noe med dynamikk å gjøre. Jeg ser fortsatt ikke at det gir mening å skille ut mikrodynamikk som en separat størrelse. Innen for eksempel foto gir dette mening, men ikke innen lyd.

 

[Audiophile-Arve]

Hadde jeg ikke visst bedre ville jeg tenkt at dette må være nynorsk.

Dersom du kjenner deg usikker på dette, skal eg invitere deg til ein norsktime...

 

[parafinoksen]

Det burde, men det er ikke slik. Electrocompaniets forsterkere har rundt 35-36 dB gain, gir typisk nominell effekt ut ved 1 V inn, mens CD-spilleren deres kan gi 4.6 V rms ut og høyttalerne hadde 90 dB følsomhet. Da kommer ikke volumkontrollen så mye høyere enn klokka ni i det anlegget.

Begynner å demre litt her.

Er det riktig å si at volumkontrollen har en sweetspot, litt som på gitarforsterkere med rør som gjerne har et punkt før de vrenger, der de åpner seg og begynner å "synge"?

(Selv om idealene for gitarforsterkere og forsterkere til audiobruk er ulike.)

 

[Musikkmannen]

En som påstår at Magnepan er dynamiske, er ikke den mest troverdige i mine øyne, eller mangler erfaringsrunnlag mtp hvor mange høyttalere som gruser Magnepan på dette viktige punktet.

En som påstår at Magnepan ikke er dynamisk er ikke den med mest troverdighet i mine øyne...
Som jeg har sagt før, det finnes mange som er mer dynamiske, men du har sannsynligvis ikke hørt hvordan det kan låte. Leste du linken jeg la til...

Magnepan Magneplanar MG3.6/R loudspeaker Page 4

The MG3.6/R's highs were nothing short of superb. Piccolos were pure and clear, and maintained all their detail and sharp metallic cut all the way to the top of their range—and without getting hard or steely. Solo violins were delicate and sweet, and high, massed violin crescendos had tremendous...

www.stereophile.com

Jeg er ikke alene om å mene det. Jeg har hørt på ganske så mange anlegg og systemer både i denne hobbyen og når jeg jobbet som lydtekniker.

 

[larsmartin]

Sett fra sidelinjen så er det til tider ubehagelig å lese hva enkelte lirer av seg, inkludert Lars Martin. Ikke for å forsvare LM, men er ganske sikker på at lyden han har er i øverste divisjon, og kanskje ett besøk hos han hadde åpnet ørene til flere av besserwisserne som tydeligvis kun leser målinger og konkluderer deretter. Hadde det vært så enkelt hadde vi alle sittet med Benchmark og Topping.

Har skjønt for lengst at dette dreier seg ikke om lyd, men tidsfordriv. Hjemmekontor og 3 unger er ikke å anbefale.

 

[bambadoo]

Hjemmekontor og 3 unger er ikke å anbefale.

Tror for første gang at jeg er helt enig med deg.. Men dette er selvsagt OT.

 

[Musikkmannen]

Kan fort bli en interessant fredag dette her

 

[IvarT]

Dersom du kjenner deg usikker på dette, skal eg invitere deg til ein norsktime...

Så kjekt! Norsk var kanskje favorittfaget mitt på vidaregåande, men det begynner jo å bli nokre år sidan eg fekk vitnemålet, så eg stiller gjerne til norsktimen

 

[larsmartin]

Kan fort bli en interessant fredag dette her

En kompis har klasse d på 20.1. Det spiller som er helvete. Så vet hva det kan, likevel vil jeg si de spiller begrenset dynamikk på lavt volum. Han er glad i å spille høyt så han har blitt en racer til å bytte alubånd på diskanten. Den ryker om en er glad i å dra på..

 

[Musikkmannen]

Jeg gir meg ikke samme hva du har hørt.
Jeg var på Soundgarden og fikk testet strømrenser... Det virket ikke...
Hos meg var det både dynamikk og trøkk i bassen.

 

[larsmartin]

Jeg gir meg ikke samme hva du har hørt.
Jeg var på Soundgarden og fikk testet strømrenser... Det virket ikke...
Hos meg var det både dynamikk og trøkk i bassen.

Glad du har prøvd, funker det ikke så funker det ikke.

 

[Musikkmannen]

Glad du har prøvd, funker det ikke så funker det ikke.

Enig. Total bortkastede penger.

 

[larsmartin]

Jeg har i hvertfall blitt helt sikker på at du ikke vet hva det er. Som Asbjørn viste (riktignok med en liten regnefeil, men allikevel), du har et ganske høyt støygulv. Dynamikk er ikke noe annet enn den proporsjonale forskjellen på to hendelser. Hos deg kan ikke hendelsene være spesielt små før de drukner i støygulvet. I oppsett med langt lavere støygulv er det rom for at det skjer langt mer inne i dette området. Dersom støygulvet hos deg er 30db og du spiller på nominelt 78dB har du et dynamikkområde på 48dB, altså når vi ser bort fra transientene. Det betyr at du lytter til et 8 bits signal. Med lavere støygulv, for eksempel 12dB, har du ytterligere 3 bit å gå på. Det som er litt synd er at i og med at gainstrukturen er såpass miskalibrert vil du også miste bitdybde i nær sagt alle praktiske situasjoner. Du kan synse alt du orker om mikrodynamikk men det er den resulterende bitdybden i hele signalet du faktisk lytter til, inklusive decay i rom, støy i signalkjeden, ETC i driverne, forvrengning, transientrespons og alt det der som til syvende og sist gir deg svaret på mikrodynamikken. Lytt deg gjerne frem, men ikke tro at du sitter med fasiten fordi du synes det høres ut som ett eller annet. Og selv om TrompeteN sin beskrivelse av mikrodynamikk for det meste er en ganske riktig gjengivelse som du gjerne henger deg på blander den subjektivitet og empiriske fakta på en litt uheldig måte som jeg skal ta i et eget innlegg.

Her er 8 bits musikk. Er det slik du mener det låter hos meg?

 

[larsmartin]

Enig. Total bortkastede penger.

Antagelig hos deg, men ikke her.

 

[Musikkmannen]

Ikke lett å si hvordan det låter hos deg uten å ha hørt anlegget i ditt rom. Noe annet hadde vært tåpelig, eller vent... Det er jo slik du holder på..

 

[Musikkmannen]

Antagelig hos deg, men ikke her.

Nei for du har sannsynligvis noe feil den prøver å rette opp. Sikkert komponentene du bruker.

 

[IvarT]

En vet ikke at en har støy før den er minsket/borte. Dette er noe jeg selv har erfart etter div oppgraderinger.

Dette har også jeg erfart etter å ha oppgradert til elektronikk med bedre signal/støy-forhold (Vera Audio og Topping er noen råskinn her). Får mer "ro" i lydbildet eller "sortere bakgrunn" som mange er glad i å kalle det. Men ingenting mystisk med dette, og fullt målbart.

Likevel, noe sier meg at det kanskje ikke helt var dette du hadde i tankene?

 

[larsmartin]

Dette har også jeg erfart etter å ha oppgradert til elektronikk med bedre signal/støy-forhold (Vera Audio og Topping er noen råskinn her). Får mer "ro" i lydbildet eller "sortere bakgrunn" som mange er glad i å kalle det. Men ingenting mystisk med dette, og fullt målbart.

Likevel, noe sier meg at det kanskje ikke helt var dette du hadde i tankene?

De produktene er svært gode på støy og moro du hører lyden av ren strøm. Men om alle andre kriterier er tilstede for god lyd er ikke sikkert. Har ikke hørt noen av de så skal ikke uttale meg. Hva mener du selv?

 

[larsmartin]

Nei for du har sannsynligvis noe feil den prøver å rette opp. Sikkert komponentene du bruker.

Antagelig. Jeg hadde sherwood receivere tidligere, dum som jeg var solgte jeg den.

 

[Snickers-is]

Det är inte lyx att äga en Sherwood, det bara känns så

 

[Sigma62]

Her er 8 bits musikk. Er det slik du mener det låter hos meg?

Du aner heller ikke hvad 8 bits opløsning betyder

 

[Asbjørn]

Begynner å demre litt her.

Er det riktig å si at volumkontrollen har en sweetspot, litt som på gitarforsterkere med rør som gjerne har et punkt før de vrenger, der de åpner seg og begynner å "synge"?

(Selv om idealene for gitarforsterkere og forsterkere til audiobruk er ulike.)

Ikke egentlig, men EC’ene mine var slik at de måtte over et visst nivå før de «åpnet seg opp». Vet ikke helt hvorfor, men det kan tenkes at det måtte være en viss avstand til støygulvet for å låte naturlig. De hadde også såpass merkbare støyproblemer at det kunne låte som det passerte en regnskur hvis forsterkerne sto på med CD-spilleren i pause, og de hadde definitivt nytte av strømrens etc. Alt jeg har eid siden er ikke sånn. Det er ikke hørbar støy, med mindre jeg legger øret inntil diskantene, og hvis jeg vrir på volumkontrollen blir det bare mer eller mindre av alt.

 

[larsmartin]

Det är inte lyx att äga en Sherwood, det bara känns så

Jeg var stolt som en hane!

 

[Audiophile-Arve]

Så kjekt! Norsk var kanskje favorittfaget mitt på vidaregåande, men det begynner jo å bli nokre år sidan eg fekk vitnemålet, så eg stiller gjerne til norsktimen

Vis vedlegget 844315

Eit skikkeleg flågvet, skjønar eg. Velkomen skal du vére! Du er sett på lista.

 

[larsmartin]

Ikke egentlig, men EC’ene mine var slik at de måtte over et visst nivå før de «åpnet seg opp». Vet ikke helt hvorfor, men det kan tenkes at det måtte være en viss avstand til støygulvet for å låte naturlig. De hadde også såpass merkbare støyproblemer at det kunne låte som det passerte en regnskur hvis forsterkerne sto på med CD-spilleren i pause, og de hadde definitivt nytte av strømrens etc. Alt jeg har eid siden er ikke sånn. Det er ikke hørbar støy, med mindre jeg legger øret inntil diskantene, og hvis jeg vrir på volumkontrollen blir det bare mer eller mindre av alt.

Nå er du inne på noe som interessant jeg seriøst har lurt på. Hvor langt unna må støygulvet være fra signalet før det har null betydning? Holder det med «8 bit» avstand hos meg som i teorien er nivå forskjell jeg kan oppnå? Om jeg har forstått rett..

 

[IvarT]

De produktene er svært gode på støy og moro du hører lyden av ren strøm. Men om alle andre kriterier er tilstede for god lyd er ikke sikkert. Har ikke hørt noen av de så skal ikke uttale meg. Hva mener du selv?

Jeg må innrømme at jeg er litt usikker på hva du legger i formuleringen "alle andre kriterier". Men jeg antar at du blant annet sikter til en myte om at disse produktene låter "kjedelig". Slik opplevde jeg absolutt ikke disse produktene, men så hadde jeg heller ikke noe referanseanlegg. Da blir vel ikke min vurdering så veldig gyldig i en generell sammenheng. Men min opplevelse var at produktene låt "transparent". Altså de bare "var der" uten at jeg klarte å sette fingeren på noen spesiell lyd"signatur".

P.S. Du ser at jeg skriver i fortid, så jeg har de ikke lenger. MEN, det er altså IKKE fordi jeg ikke var fornøyd med dem. Heller ikke byttesyken. Det handler kort og greit om at jeg har innsett at min vei til godlyd går gjennom DSP og aktive høyttalere. Da var det liten vits å beholde Topping Pre90 og Vera Audio P150/600 RS.

Men nå er vi vel egentlig ganske langt på viddene i forhold til temaet "mikrodynamikk" (hva nå enn det er). Har tråden gått over til å handle om "og andre greier" siden det er fredag?

 

[larsmartin]

Jeg må innrømme at jeg er litt usikker på hva du legger i formuleringen "alle andre kriterier". Men jeg antar at du blant annet sikter til en myte om at disse produktene låter "kjedelig". Slik opplevde jeg absolutt ikke disse produktene, men så hadde jeg heller ikke noe referanseanlegg. Da blir vel ikke min vurdering så veldig gyldig i en generell sammenheng. Men min opplevelse var at produktene låt "transparent". Altså de bare "var der" uten at jeg klarte å sette fingeren på noen spesiell lyd"signatur".

P.S. Du ser at jeg skriver i fortid, så jeg har de ikke lenger. MEN, det er altså IKKE fordi jeg ikke var fornøyd med dem. Heller ikke byttesyken. Det handler kort og greit om at jeg har innsett at min vei til godlyd går gjennom DSP og aktive høyttalere. Da var det liten vits å beholde Topping Pre90 og Vera Audio P150/600 RS.

Men nå er vi vel egentlig ganske langt på viddene i forhold til temaet "mikrodynamikk" (hva nå enn det er). Har tråden gått over til å handle om "og andre greier" siden det er fredag?

Tror dette er tråden med stor takhøyde..

 

[The Shy]

Ikke viktig å bidra her men klarer ikke holde meg unna. Skal prøver uten å fornærme andre medlemmer.

Her hjemme er det dynamiske kontraster i bøtter og spann på ekstremt lavt nivå. Grunnen er enkel. God kontroll på frekvensresponsen og etterklang, rom med ekstremt lavt støygulv og ekstremt lav forvrengning i hele kjeden.

Det gikk jo bra

 

[larsmartin]

Ikke viktig å bidra her men klarer ikke holde meg unna. Skal prøver uten å fornærme andre medlemmer.

Her hjemme er det dynamiske kontraster i bøtter og spann på ekstremt lavt nivå. Grunnen er enkel. God kontroll på frekvensresponsen og etterklang, rom med ekstremt lavt støygulv og ekstremt lav forvrengning i hele kjeden.

Det gikk jo bra

Helt rå dynamikk uten turbo og overdrive!

 

[The Shy]

Helt rå dynamikk uten turbo og overdrive!

Direkte innsprøytning rett i dysa etter klystermetoden

 

[larsmartin]

Direkte innsprøytning rett i dysa etter klystermetoden

Ja, deilig å slippe klysteren hver gang, heller holde dritten borte.

 

[Asbjørn]

Nå er du inne på noe som interessant jeg seriøst har lurt på. Hvor langt unna må støygulvet være fra signalet før det har null betydning? Holder det med «8 bit» avstand hos meg som i teorien er nivå forskjell jeg kan oppnå? Om jeg har forstått rett..

Jeg vet ikke, men grafen jeg postet et par ganger var et seriøst ment forsøk å forstå litt mer av det. Smertegrensen ligger ved ca 120 dB SPL. Høyere enn det er det ikke noe stort poeng å spille. I motsatt ende ligger ørets maksimale følsomhet rundt 3-4 kHz ned mot -10 dB SPL. Det er 130 dB dynamisk spenn - imponerende instrument, det menneskelige øret!

To høyttalere med 90 dB følsomhet vil rundt regnet spille med 90 dB SPL ved 1 W inn pr høyttaler. For å nå 120 dB behøver de 30 dB mer effekt, dvs 1000 W (vi antar at de høyttalerne ikke tar fyr). Samtidig vil vi at støygulvet ikke skal kunne høres under noen omstendighet, dvs -10 dB SPL i lytteposisjon. Det er 100 dB mindre enn 1 W. Om jeg regner rett denne gangen blir det < 28 uV støy.

Om høyttalerne i stedet har 100 dB følsomhet holder det med 100 W effekt, og 130 dB SNR på en 100-watter tilsier < 9 uV støy, som AHB2. Det er i begge tilfelle ca 21 bits oppløsning. Jeg mener «godt nok» går omtrent der, ref rød strek i grafen nedenfor.

Om du legger på 1 dB headroom oppover har du en 125-watter, og om du legger på noen dB sikkerhetsmargin nedover bør man være nokså sikker. Da er man plutselig forbløffende nær spec for vår lille chipamp, forresten.

Jokeren i spillet er selvsagt hvor mye som maskeres av bakgrunnsstøy i rommet, noe som fort kan spise opp både 10 og 20 dB oppløsning.

 

[Asbjørn]

Ja, deilig å slippe klysteren hver gang, heller holde dritten borte.

Tror kanskje du er for ung til å fange den kinomatografiske referansen?

 

[larsmartin]

Jeg vet ikke, men grafen jeg postet et par ganger var et seriøst ment forsøk å forstå litt mer av det. Smertegrensen ligger ved ca 120 dB SPL. Høyere enn det er det ikke noe stort poeng å spille. I motsatt ende ligger ørets maksimale følsomhet rundt 3-4 kHz ned mot -10 dB SPL. Det er 130 dB dynamisk spenn - imponerende instrument, det menneskelige øret!

To høyttalere med 90 dB følsomhet vil rundt regnet spille med 90 dB SPL ved 1 W inn pr høyttaler. For å nå 120 dB behøver de 30 dB mer effekt, dvs 1000 W (vi antar at de høyttalerne ikke tar fyr). Samtidig vil vi at støygulvet ikke skal kunne høres under noen omstendighet, dvs -10 dB SPL i lytteposisjon. Det er 100 dB mindre enn 1 W. Om jeg regner rett denne gangen blir det < 28 uV støy.

Om høyttalerne i stedet har 100 dB følsomhet holder det med 100 W effekt, og 130 dB SNR på en 100-watter tilsier < 9 uV støy, som AHB2. Det er i begge tilfelle ca 21 bits oppløsning. Jeg mener «godt nok» går omtrent der, ref rød strek i grafen nedenfor.

Jokeren i spillet er selvsagt hvor mye som maskeres av bakgrunnsstøy i rommet, noe som fort kan spise opp både 10 og 20 dB oppløsning.

Vis vedlegget 844335

Takk! Så lenge det er utenfor det hørbare område er det ok? Det har ingen andre negative effekter om det ligger rett under eller om det ligger langt under? Også uavhengig av mengde støy? Om vi overdriver å spiller full musikk utenfor det hørbare område sammen med sangen vi hører, blir de 2 påvirket av hverandre?

 

[larsmartin]

Tror kanskje du er for ung til å fange den kinomatografiske referansen?

Antagelig, jeg leste det som noe annet.

 

[Asbjørn]

Takk! Så lenge det er utenfor det hørbare område er det ok? Det har ingen andre negative effekter om det ligger rett under eller om det ligger langt under? Også uavhengig av mengde støy? Om vi overdriver å spiller full musikk uten for det hørbare område sammen med sangen vi hører, blir de 2 påvirket av hverandre?

Så vidt jeg kan forstå, hvis det er under hørbart er det for alle praktiske formål borte. Det er ikke detekterbart for menneskelig hørsel, uansett om det er 1 eller 100 dB under.

Forhåpentligvis er musikken du spiller innenfor det hørbare området for at du skal ha noe særlig glede av den, men du har rett i at det vil være en psykoakustisk maskering fra musikksignalet. Som noen nevnte, du hører ikke støyen mens musikken spiller, bare når den har stoppet.

Den psykoakustikken er nokså komplekse greier. Det er også den som gjør at lavereordens forvrengning ikke er spesielt hørbar (maskert av grunntonen) mens høyereordens stikker ut som en verkefinger (utenfor maskeringen, og ofte nærmere ørets mest følsomme område). Sjuendeharmoniske av kammertonen A ved 440 Hz ligger ved 3080 Hz. Se gjerne på grafen over, forestill deg en 440 Hz ved 80 dB SPL og en sjuendeharmonisk ved -70 dB fra signalet eller så, dvs 10 dB SPL ved 3080 Hz. Hørbart? Skulle tro det, ja.

 

[PeriodeLytter]

Har du ikke hørt anlegg hvor dynamikk og livet i musikken forsvinner på lavt volum. Da burde du bytte ut teorien din med mer lytte erfaring.

Joda, de aller fleste oppleves slik, men man kan bruke Dynamisk EQ slik at dynamikken og livet i musikken fortsetter å være tilstede på lavt volum...

Som en kuriositet i den anledning har enkelte gamle radioapprater variabel loadnesskontroll mekanisk koblet til volumkontrollen. Så fenomenet med den menneskelig hørsel er blitt forsøkt kompensert med større eller mindre suksess i mer enn et halvt århundre innen audio reproduksjon.

Det har ingen andre negative effekter om det ligger rett under eller om det ligger langt under? Også uavhengig av mengde støy?

Hjernen vår har en merkelig egenskap å skape harmonier av frekvensspekter vi hører. Derfor kan vi oppleve høre hele triader selv om ørene våre kun tilføres 2 frekvenser. Så svaret kan ikke ubetinget sies at det ikke spiller noen rolle, men at det kan være frekvensavhengig.

Og det er fenomen hvor jeg statig spekuler på er hvordan støy kan oppleves som posetivt for audio reproduksjon. Kan det være slik at hjernen vår sammen med hørsel(skade) evner ta ut et frekvenspeketer av støy og blande dette med faktisk frekvensspekter i musikken? Eller har støy en maskeringseffekt som kan oppleves ørevennelig ikke ulikt måten ditter fungerer?