Mikrodynamikk og andre greier

[Asbjørn]

Så du mener en døv teoretiker kan lage verdens beste lyd alle elsker og han vet eksakt selv hvordan det låter?

Det har jeg ikke sagt. Det jeg sier er at regelen «du ikke kan si noe som helst om hvordan noe låter før du har hørt det» ikke holder. Det kan man si noe om.

 

[larsmartin]

Det har jeg ikke sagt. Det jeg sier er at regelen «du ikke kan si noe som helst om hvordan noe låter før du har hørt det» ikke holder. Det kan man si noe om.

En kan selvsagt bruke tidligere lytte erfaringer til å tenke seg til hvordan det låter…

Men når vi er inne på tema, morsom sak dette fra tiden horn gjorde en nytte!

 

[Valentino]

Kan du se hvordan den dingsen nærmest er en invers av denne dingsen?

 

[Sigma62]

Så du mener en døv teoretiker kan lage verdens beste lyd alle elsker og han vet eksakt selv hvordan det låter?

skal vi kommunisere med en marsboer funker teoriene antagelig ekstremt bra, men her er resultatet noe helt annet. Gjengi naturlig lyd som vi har ekstremt bra subjektivt verktøy til.

Dine argumenter er meget barnlige. Jeg synes ikke du opfører dig som et voksent menneske. Hvorfor tror du, at på stort set alle områder bruger man instrumenter til at veje og måle med?

 

[duc999]

Stemmer, eksakt den er det. Det pedagogiske poenget er fortsatt at regelen «du ikke kan si noe som helst om hvordan noe låter før du har hørt det» ikke holder. Det kan man jo. Selv duc999 kunne si en hel del om hvordan han tror disse låter, uten å ha hørt dem, fordi han mener å ha en viss teoretisk forståelse av teknikken og dessuten har hørt andre reisegrammofoner. Det er enkel psykoakustikk å skjønne at en liten fulltone monohøyttaler neppe gir det beste stereoperspektivet, mest detaljer, eller den beste bassen. Da var det visst ikke nødvendig å høre disse selv før man kunne si noe om hvordan de låter, likevel.

Det som kanskje er vanskeligere å forholde seg til er at det finnes folk, både her inne og der ute, som forstår mer moderne teknologi som høyttalermotorer og forsterkerkretser, og som har grei kontroll på psykoakustikken om hvordan forskjellige avvik der oppleves. Da blir det litt dustete å argumentere med at «det kan du ikke si noe om». Det kan man jo, akkurat som med sveive- og reisegrammofonene.

Den har jeg hørt, det var sveivegrammofoner din jeg ikke har hørt

 

[pedal]

...Husker med skrekk og gru da Mellomtonene mine fikk mat av Hypex NC400. All dynamikken ble borte og alt ble skremmende flatt...

Deling av slike lyttevurderinger er matnyttig. Spesielt fra et slikt highend oppsett som ditt. Hvilket frekvensområde dekket mellomtone din den gang?

 

[steinost]

Så horn gjør ingen nytte i dag @larsmartin ?
Har da hørt hornoppsett som leverer til de grader.
Men så har jo ikke jeg dyre blanke kjøpehøyttalere heller.
Så jeg har jo lite å sammenligne med ;=)
Bare noen MDF plater som er rasket sammen og kastet i noen drivere uten mål og mening.
Bare for å få lyd på billigste måten. :=)
Horn er dyrt å bygge, ferdighorn som AG, overbeviste ikke mye. Men det selvbygget jeg har hørt låter kanonbra.
Du er mest opptatt av butikkutstyr, ikke noe galt i det, men virker som du har fordommer mot alt annet.

 

[The Shy]

Deling av slike lyttevurderinger er matnyttig. Spesielt fra et slikt highend oppsett som ditt. Hvilket frekvensområde dekket mellomtone din den gang?

200 til 3500 Hz

 

[Ask4me22]

Du er mest opptatt av butikkutstyr, ikke noe galt i det, men virker som du har fordommer mot alt annet.

Det er vel litt vanskelig å si noe om graden av high end lyden når man ikke ser prislappen...

Når det gjelder sveivegramofoner, det hadde vært interessant å hørt på denne. (Harry Potter Goblet of fire)

 

[SigbergAudio]

Så du mener en døv teoretiker kan lage verdens beste lyd alle elsker og han vet eksakt selv hvordan det låter?

skal vi kommunisere med en marsboer funker teoriene antagelig ekstremt bra, men her er resultatet noe helt annet. Gjengi naturlig lyd som vi har ekstremt bra subjektivt verktøy til.

Det blir mye ryddigere diskusjon hvis vi ikke tyr til denne type stråmenn.

 

[IvarT]

Så du mener en døv teoretiker kan lage verdens beste lyd alle elsker og han vet eksakt selv hvordan det låter?

En ganske anerkjent musikkomponist blei jo døv i sine siste leveår. Han fortsatte likevel å komponere musikk, og noe av det han komponerte som døv blir av mange regnet som mesterverk. Så jo, jeg tror nok at den døve teoretikeren kunne ha bidratt med mye.

Beklager, men jeg klarte ikke dy meg

 

[Harry Stoteles]

«Så du mener at» er diskusjonsforumets «først vil jeg bare si». Det som kommer etterpå har ingenting med saken å gjøre og bør ignoreres.

 

[pedal]

Vanskelig å diskutere mikrodynamikk i denne tråden, når alt skal dreie seg om Lars Martin.

Tror jeg starter en ny.

 

[MakkinTosken]

Fantastisk diskusjon!

Men jeg har i det minste fått noe ut av den og har fått noe gammelt å tenke på, som med tiden har kommet litt i bakleksa. Dessuten har jeg har trodd at når tastaturprofessorene gikk etter småfolket ble det bare tull, men blant all støyen finnes det noen perler.

Takk, @larsmartin for å vekke nerdenes vrede!

 

[larsmartin]

Vanskelig å diskutere mikrodynamikk i denne tråden, når alt skal dreie seg om Lars Martin.

Tror jeg starter en ny.

Vi har vel delvis kommet til bunns i det? Men for all del, trøkk inn pedalen!

 

[Snickers-is]

Nå ble denne diskusjonen fryktelig uinteressant.

 

[Sluket]

Vanvittig mye pissprat, fordommer og forvrengning av andres utsagn i denne tråden, det blir nesten håpløst å diskutere et forsåvidt interessant tema når høflighet og saklighet legges til side for sensasjonslyst, selvhevdelse og skråsikkerhet paret med grenseløs forakt for litt ydmykhet og åpning for at ekte kunnskapsbaserte meninger/forslag faktisk er et godt universalverktøy. Og et verdifullt utgangspunkt for å øke egen innsikt og mulighet til å forbedre egen lyd. Men det er kanskje ikke så viktig...

Mikrodynamikk - og makro ditto også - er meget interessante begrep og fenomener som kan inneholde store potensialer til bedre opplevelser, men da må en evne å forstå hva som skal til for å oppleve dette. Som så mye annet uløselig knyttet til selve ambisjonsnivået da.

 

[na_X]

Mikrodynamikk som jeg spurte hva det var, utløste en nå 13 sider pissetråd.
Konklusjonen min på mikrodynamikk er ihvertfall den samme som de fleste innleggene i denne tråden, ren og skjær svada!

Man har heldigvis andre mer beskrivende ord som erstatter dette samlebegrepet av bare motsetninger. Men det er vel fint å bruke det når man ikke vet hva man skal skrive, så får bare leserne tolke det som de selv vil! Skjønnlitteratur av beste sort altså.

 

[larsmartin]

Nå ble denne diskusjonen fryktelig uinteressant.

Det som er merkelig er at tweakere blir stemplet som flat earth teoretikere. Antar de gamle lærde kom med den teorien og var antagelig like bastante som dere. Hadde de bare hatt en luft balkong kunne de sett fasiten. Like enkelt er det med lyd. Lytt!

 

[Snickers-is]

Det er vel ingen som har stemplet noen for å være flat-earth teoretikere, men det er hevet over en hver tvil at 110% av alle argumentene du bruker er identiske med de argumentene flat-eartherne bruker. Kanskje du burde tenke litt på hvordan du selv oppfatter det når du stempler deg selv som flat-earther? Kan jo hende at du blir lei deg, at du burde tenke deg litt om før du snakker sånn til deg selv.

 

[amason]

Kan du motbevise dette ?

Uff nå er det vel nok av super populære produsenter med super populære produkter sim ikke akkurat måler ‘’riktig’’

 

[larsmartin]

Det er vel ingen som har stemplet noen for å være flat-earth teoretikere, men det er hevet over en hver tvil at 110% av alle argumentene du bruker er identiske med de argumentene flat-eartherne bruker. Kanskje du burde tenke litt på hvordan du selv oppfatter det når du stempler deg selv som flat-earther? Kan jo hende at du blir lei deg, at du burde tenke deg litt om før du snakker sånn til deg selv.

Tweaks og flat earth teori blir ofte blandet som samme villfarelse. Villfarelsen stammer fra de lærde.

 

[Sluket]

Det som er merkelig er at tweakere blir stemplet som flat earth teoretikere. Antar de gamle lærde kom med den teorien og var antagelig like bastante som dere. Hadde de bare hatt en luft balkong kunne de sett fasiten. Like enkelt er det med lyd. Lytt!

Igjen denne veldig provoserende måten å tillegge andre meninger til kommentarer - å bastant konstatere at tweakere skulle være flatearthers er selvsagt fullstendig tatt ut av kontekst og åpenbart ikke riktig. Vi er alle tweakere i en eller annen form (meg selv inkludert), Asbjørn, Sneakers, Armand er vel noen av de største tweakerne jeg kan tenke meg og jeg tviler sterkt på at de ville vurdere jordas form til å være noe annet enn trill rund

Legg vekk påstandsarrogansen litt til fordel for en porsjon ydmykhet og du skal se det vil gå deg langt bedre i (lyd)riket!

I beste mening.

 

[larsmartin]

Igjen denne veldig provoserende måten å tillegge andre meninger til kommentarer - å bastant konstatere at tweakere skulle være flatearthers er selvsagt fullstendig tatt ut av kontekst og åpenbart ikke riktig. Vi er alle tweakere i en eller annen form (meg selv inkludert), Asbjørn, Sneakers, Armand er vel noen av de største tweakerne jeg kan tenke meg og jeg tviler sterkt på at de ville vurdere jordas form til å være noe annet enn trill rund

Legg vekk påstandsarrogansen litt til fordel for en porsjon ydmykhet og du skal se det vil gå deg langt bedre i (lyd)riket!

I beste mening.

 

[IvarT]

Hvorfor er det sånn med disse trådene at når man tror at ting har roet seg, så blir krangleriene alltid pumpet opp igjen. Betyr det at noen faktisk liker å krangle?

 

[larsmartin]

Jeg påstår jeg skal fjerne støy, så drar Asbjørn inn målinger av harmonisk forvrengning. Hvilke sammenheng har det?

 

[larsmartin]

Hvorfor er det sånn med disse trådene at når man tror at ting har roet seg, så blir krangleriene alltid pumpet opp igjen. Betyr det at noen faktisk liker å krangle?

Snickers sa jo tråden var kjedelig.

 

[SigbergAudio]

Jeg påstår jeg skal fjerne støy, så drar Asbjørn inn målinger av harmonisk forvrengning. Hvilke sammenheng har det?

Tja. Du har jo i følge deg selv ingen hørbar støy, så da er det rimelig å anta at det er en form for forvrengning du opplever.

 

[na_X]

Jeg påstår jeg skal fjerne støy,

Du påstår utrolig mye, uten å kunne vise bevis for påstandene. Deg selv som sannhets vitne hjelper jo lite, det samme med "såkalte" vitnesbyrd fra kona di.

Om ikke annet så lager du utrolig mye støy.

 

[IvarT]

@larsmartin Jeg tror ikke du er det, men i måten du opptrer nå så oppfører du deg nøyaktig slik et såkalt nettroll pleier å oppføre seg. Det er litt trist, for jeg tror at du egentlig har mye mer å bidra med enn dette.

 

[larsmartin]

Du påstår utrolig mye, uten å kunne vise bevis for påstandene. Deg selv som sannhets vitne hjelper jo lite, det samme med "såkalte" vitnesbyrd fra kona di.

Om ikke annet så lager du utrolig mye støy.

Teorien sier jeg bør bytte til topping/benchmark og velge lett drevene høyttalere for å forbedre lyden.
Du mener det?

 

[Janpe]

Teorien sier jeg bør bytte til topping/benchmark og velge lett drevene høyttalere for å forbedre lyden.
Du mener det?

Flere av de målekåte besserwisserne her inne vil nok hevde det ja

 

[Snickers-is]

Snickers sa jo tråden var kjedelig.

Det stemmer, og på ett eller annet merkelig vis klarer du mesterstykket å gjøre den enda kjedeligere.

Husk at jeg skrev at argumentasjonen baserer seg på samme fundamentale system som flat-eartherne bruker. Alt er enten bevis på konspirasjonens eksistens eller ting er bare så innlysende at det er ingen grunn til å undersøke saken nærmere. Og selvsagt er evnen til å glemme alt som noen sinne har vært sagt eller skrevet på ca 28 sekunder en viktig ingrediens.

Hvorfor kan ikke du lese ting og forsøke å sette dette sammen på en måte som viser at du faktisk tar noen andre enn deg selv seriøst?

 

[Snickers-is]

Flere av de målekåte besserwisserne her inne vil nok hevde det ja

Hvem sikter du til?

 

[larsmartin]

Det stemmer, og på ett eller annet merkelig vis klarer du mesterstykket å gjøre den enda kjedeligere.

Husk at jeg skrev at argumentasjonen baserer seg på samme fundamentale system som flat-eartherne bruker. Alt er enten bevis på konspirasjonens eksistens eller ting er bare så innlysende at det er ingen grunn til å undersøke saken nærmere. Og selvsagt er evnen til å glemme alt som noen sinne har vært sagt eller skrevet på ca 28 sekunder en viktig ingrediens.

Hvorfor kan ikke du lese ting og forsøke å sette dette sammen på en måte som viser at du faktisk tar noen andre enn deg selv seriøst?

Godt! Men hvor stammer i utgangspunktet teorien om flat earth fra? De lærde var vel først ute med den.

 

[Snickers-is]

Godt! Men hvor stammer i utgangspunktet teorien om flat earth fra? De lærde var vel først ute med den.

Nei, det er en klassisk myte. De eldste sammenhengene der man finner noen form for beskrivelse av hva jorden faktisk er beskriver overraskende nok et planetsystem. Flat-earth har i svært liten grad hatt fotfeste i noe samfunn. Ideen om at man trodde det i tusenvis av år, for deretter i senere tid å ha oppdaget at virkeligheten var en annen er rett og slett fullstendig feil og mangler forankring i historien. Det er ikke uten grunn at man både i Inca-historien, i egypt, i eldre historie fra nordlige områder, i asiatisk historie, romersk historie og flere andre svært gamle sivilasjoner finner svært presise beregninger av dette. Og selv før de eldste historiene om flat jordklode hadde man for lengst beregnet jordens diameter med ufattelig presisjon. Fra enda tidligere tider har man funnet mekanismer som simulerer planetenes bevegelse.

 

[larsmartin]

Nei, det er en klassisk myte. De eldste sammenhengene der man finner noen form for beskrivelse av hva jorden faktisk er beskriver overraskende nok et planetsystem. Flat-earth har i svært liten grad hatt fotfeste i noe samfunn. Ideen om at man trodde det i tusenvis av år, for deretter i senere tid å ha oppdaget at virkeligheten var en annen er rett og slett fullstendig feil og mangler forankring i historien. Det er ikke uten grunn at man både i Inca-historien, i egypt, i eldre historie fra nordlige områder, i asiatisk historie, romersk historie og flere andre svært gamle sivilasjoner finner svært presise beregninger av dette. Og selv før de eldste historiene om flat jordklode hadde man for lengst beregnet jordens diameter med ufattelig presisjon. Fra enda tidligere tider har man funnet mekanismer som simulerer planetenes bevegelse.

Igjen plukker du ut deler av historien og vinkler den i din egen retning. Greit å få det bekreftet på enklere teorier enn kompleks lyd. Der er det lett for alle å synse både teoretisk og subjektivt.

 

[coolio]

Fra enda tidligere tider har man funnet mekanismer som simulerer planetenes bevegelse.

Selv som guttevalp syslet Asbjørn(icus) med simuleringer, altså? Not surprising!

 

[Valentino]

Dette er lyd:

Lydbølger - Naturfag (SF) - NDLA

Lyd er trykkvariasjoner i lufta. Hvordan forplanter lyd seg i ulike miljøer, og hva er ekko og resonans?

ndla.no

 

[Sigma62]

Teorien sier jeg bør bytte til topping/benchmark og velge lett drevene høyttalere for å forbedre lyden.
Du mener det?

Hvis du mener, at der er så meget støj i dine dyre komponenter, at du skal bruge 1000 vis af kroner for at bekæmpe det, så er det beviseligt, at Topping og Benchmark IKKE støjer. Så kan du jo selv vælge, om du vil have et dyrt high-end anlæg og leve i dit påståede støjhelvede, eller købe et anlæg til langt mindre, som ikke har disse problemer.