Er det noe vits med DSP til musikk da?

[SigbergAudio]

Opprettet for å skille ut DSP-prat fra denne tråden: https://www.hifisentralen.no/forumet/threads/hvordan-skal-rock-egentlig-høres-ut.105668/ - hvor det av en eller annen grunn skled ut i litt diskusjon rundt DSP fra sånn side 6 og utover til 10-11.

Har ikke ork til å selv skrive vidt og bredt om temaet akkurat nå, men kan sikkert fylle på etterhvert hvis ingen andre har gjort det i mellomtiden.

Noen knagger fra forrige diskusjon i den andre tråden hvis noen vil starte ballet.

• Finnes det produkter som gir deg DSP i et stereoanlegg uten at det koster en arm og krever ingeniørutdanning for å sette opp?
• Er det masse latency i DSP som gjør at det blir ute av sync når man ser på TV?
• Hvordan integrere sub på en god måte i et stereoanlegg? (Relatert til første to punkter da svaret antagelig er nettopp DSP)
• Hvorfor så mye mas om DSP, trenger man det da? Hva med rørforsterker isteden?
• ..

 

[SigbergAudio]

Hvis noen konkluderer underveis at svaret er Ja på spørsmålet i tittelen, kan de gå hit for å finne ut hva de skal velge da.

DSP for dummies

Oppretter en enkel tråd for spørsmål, valg av hvilken teknologi evnt. Merker og ikke minst brukervennlighet på hver enkelt av de. Dette er ikke en krangletråd på hvorfor man skal bruke DSP eller slikt, men mer en tråd for hjelp og bistand for de som kanskje har veldig lyst til å prøve men er...

www.hifisentralen.no

 

[Aurora]

Hvis digital produksjon og opptak av musikk ikke er DSP - hva er det da???

 

[SigbergAudio]

Hvis digital produksjon og opptak av musikk ikke er DSP - hva er det da???

OK, upresis tittel. Dette skulle forsøksvis handle om DSP i avspillingskjeden, altså hjemme hos folk.

 

[Aurora]

Jeg skjønner det, men poenget er at DSP er mer eller mindre overalt i dagens musikkverden, så å protestere mot bruk i avspillingskjeden av noe som allerede er digitalt, blir nesten bare tåpelig. Så får det være opp til enhver hva og hvordan man vil dra nytte av det. På et vis blir det litt på samme måten som alle de tøvete diskusjonene mot og rundt tonekontroller for noen tiår siden... Ser jo at en del har endret mening også om dette.....

 

[1/2 Tam]

Rørforsterker gjør jo noe spesielt med lyden som 3D, vokaler og diskant.
Kan man få tilsvarende sound med DSP?

 

[na_X]

• 1 Finnes det produkter som gir deg DSP i et stereoanlegg uten at det koster en arm og krever ingeniørutdanning for å sette opp?
• 2 Er det masse latency i DSP som gjør at det blir ute av sync når man ser på TV?
• 3 Hvordan integrere sub på en god måte i et stereoanlegg? (Relatert til første to punkter da svaret antagelig er nettopp DSP)
• 4 Hvorfor så mye mas om DSP, trenger man det da? Hva med rørforsterker isteden?

1. Ja, men brukervennligheten er dessverre noe man ofte betaler ekstra for. Og i enkelte tilfeller betaler man for mer funksjoner, også i lisenser for enkelte merker.
2. Latency er et ikke-problem med lipsync siden 20 år siden, XBMC hadde en funksjon for å forskyve lyd/bilde i ms etter eget ønske før de etter fikk autosync. På Nvidia Shield så har man også under oppsett av den et valg for å fikse sync. Mange hjemmekino forsterkere har vel også denne muligheten. Når det er nevnt så er det ikke merkbar ekstra forsinkelse på lyden med DSP sammenlignet med uten.
3. På en enkel måte, ja DSP.
4. Hva med DSP OG rørforsterker? Det er jo også en mulighet veldig få snakker om, for det er jo ikke akkurat sånn at klasse D OG DSP henger sammen heller.

 

[Aurora]

Det kan man sikkert, uten at jeg har sett noe om det for haifai... såkalte Modelling Amplifiers er den nye vin for gitarforsterkere, hvor man emulerer lydbildet fra en rekke klassiske rørforsterkere, og med stor suksess.... ultrapuristene untatt, da...

 

[na_X]

Det kan man sikkert, uten at jeg har sett noe om det for haifai... såkalte Modelling Amplifiers er den nye vin for gitarforsterkere, hvor man emulerer lydbildet fra en rekke klassiske rørforsterkere, og med stor suksess.... ultrapuristene untatt, da...

Ultrapuristene klarer heller ikke å skille klassiske røramper med de nyere modelling amplifierne heller selv når de spiller, og dette irriterer nok mange purister. For noen år siden så var det mer forsinkelsen når man spiller som skapte problemene og ikke nødvendigvis lyden, men nå så er de blitt såpass god på forsinkelse også så det er vanskelig å skille en ny god modeller imot en klassisk rør amp.
Men det er en vesentlig forskjell her, å spille med forsinkelse "live" og det man holder på med i hifi, spille av.

 

[lydogakustikk]

DSP kommer til og revolusjonere hifi bransjen. Det har allerede startet. At konservative audiofile er skeptiske ville ikke endre på det. Passive høyttalere vil gradvis dø ut eller bli en ekstrem nisje.

Så vil det være fornuftig og riktig bruk av DSP som forbedrer lydkvaliteten. Og det motsatte: det vil være feil bruk av DSP som forringer lyden.

 

[SigbergAudio]

Rørforsterker gjør jo noe spesielt med lyden som 3D, vokaler og diskant.
Kan man få tilsvarende sound med DSP?

Mjaha? Jeg er foreløpig med på at rørforsterker gjør noe med diskant.

 

[lydogakustikk]

Rørforsterker gjør jo noe spesielt med lyden som 3D, vokaler og diskant.
Kan man få tilsvarende sound med DSP?

Røremulering og kopiering av forvrengningen med DSP eksisterer allerede.

 

[1/2 Tam]

Mjaha? Jeg er foreløpig med på at rørforsterker gjør noe med diskant.

Så rør er ikke kjent for å gi økt nærvær i vokaler og veldig god 3D cene?

 

[1/2 Tam]

Røremulering og kopiering av forvrengningen med DSP eksisterer allerede.

Ok, kan man gjøre det med MinIDsp flex f. Eks.?

 

[4-string]

Ultrapuristene klarer heller ikke å skille klassiske røramper med de nyere modelling amplifierne heller selv når de spiller, og dette irriterer nok mange purister. For noen år siden så var det mer forsinkelsen når man spiller som skapte problemene og ikke nødvendigvis lyden, men nå så er de blitt såpass god på forsinkelse også så det er vanskelig å skille en ny god modeller imot en klassisk rør amp.
Men det er en vesentlig forskjell her, å spille med forsinkelse "live" og det man holder på med i hifi, spille av.

De nyere modelleringsforsterkerne har blitt veldig gode. Hovedproblemet med brukeropplevelsen gjenstår dog for mange av oss "puristene". Det som for mange er noe positivt i form av rikelig med muligheter er bare en skikkelig plage for andre, det er for mye å sette seg inn i og for mye å skru på.

Det samme gjelder antagelig reproduksjon av musikk, i alle fall for egen del. Det er ikke sluttresultatet som er problemet, men tilnærmingen og prosessen.

For min del i alle fall.

 

[lydogakustikk]

Ok, kan man gjøre det med MinIDsp flex f. Eks.?

Nei. Det kan gjøres med f.eks Analog Precision. Et langt mer kostbart produkt.

UPP – Analog-Precision

analog-precision.com

Eller plugins i f.eks programvare som Jriver Media Center.

 

[na_X]

Det samme gjelder antagelig reproduksjon av musikk, i alle fall for egen del. Det er ikke sluttresultatet som er problemet, men tilnærmingen og prosessen.

For min del i alle fall.

Men alt i en boks så er det jo ekstra knot uansett, og noe må man gjøre for å ihvertfall gjøre det enklere i bruk selv med egne preferanser og bruke midi eller pedaler for ønskede presets. Men prismessig, og ikke minst plassmessig så blir det jo fort mye med en Plex, Mesa2+5, JVM, JCM, Vox, Peavey+++ Og da har man fortsatt ikke nevnt uttallige IR på cabs man har mulighet til og det i en forholdsvis rimelig sak med god lyd som ikke veier all verden. Men det meste her kan jo også etterbehandles, fra bare clean DI.
Men joda, alltid morsomt med 20 forskjellige amps og 412 cabs stående også.

 

[TrompeteN]

Fra et puristisk ståsted er det ikke vanskelig å forstå eller se skepsisen. Eksempelvis @pedal virker å bygge opp anlegget sitt uten DSP etter å ha levd med digital korreksjon i mange år uten at jeg kjenner bakgrunnen for dette. Mange sverger fortsatt til å holde anlegget «enkelt».

Jeg synes ofte diskusjonen blir for svart/hvitt og med for mange fordommer til å bli konstruktiv. Samtidig vil man hevde sitt eget ståsted og hvis man kan tråkke på noen samtidig er det en god bonus.

Ingen her inne hevder at høyttalere som konsept ikke er brukelig fordi man har hørt en høyttaler som ikke fungerer optimalt. Høyttalere har et sett med kompromisser vi har blitt vant til og som vi alle forsøker å løse på hver vår måte i lytterommet. Slik er det også med DSP.

Hvis man har et puristisk oppsett er det ikke bare bare å introdusere digital dsp uten noe følgefeil, men hvis man implementerer dsp fra start og venner seg til kompromissene, styrkene og svakhetene er det vanskelig å argumentere for at det ikke er noe vits til musikk. Det åpner seg mange muligheter med DSP som er komplisert å få til uten, men at det er noen quick-fix er diskusjonene er godt bevis på at det ikke er.

I mine øyne er dsp minst diskutabelt å implementere i de laveste frekvensene og gradvis mer fintfølende lenger opp i frekvens. Edit: som alle andre dsp-brukere har skrevet før meg.

 

[mk1classic]

Rørforsterker gjør jo noe spesielt med lyden som 3D, vokaler og diskant.
Kan man få tilsvarende sound med DSP?

Røremulering og kopiering av forvrengningen med DSP eksisterer allerede.

Her er et eksempel på hvordan det hele gjøres i mastering med plug-ins

 

[mk1classic]

 

[parafinoksen]

@na_X , @SigbergAudio – https://www.hifisentralen.no/forumet/threads/enkel-innføring-i-dsp.99451/

 

[na_X]

@na_X , @SigbergAudio – https://www.hifisentralen.no/forumet/threads/enkel-innføring-i-dsp.99451/

Klar over den, derfor jeg har linka til den også. Men den er veldig teknisk, og kan kanskje skremme mer enn å opplyse? Man trenger jo egentlig ikke å vite alt hva som gjøres i bakgrunnen for å få det til å fungere hjemme.

 

[MakkinTosken]

Jeg tror en del bokormer og datanisser må innse at hifi er langt mer en bare lyd for svært mange av oss. Og det kan heller ikke forenkles med at noen av oss er begeistret for store imponerende bokser eller rene analoge linjer. Mange av oss er riktignok enkle sjeler, men legger likevel mange følelser inn i hobbyen, ikke alle av de umiddelbart rasjonelle.

Har til gode å ha sett en DSP-løsning,(da snakker jeg full pakke, ikke simpel deling), som ikke krever temmelig mye engasjement og innsikt for at brukeren skal la seg begeistre over sluttresultatet i det lange løp. Å flytte litt rundt på høyttalere er langt mindre skremmende for mange enn å stille opp en mikrofon, surre med laptop og tolke noen krusseduller som spys ut på skjermen.

Har jo forståelse for at folk som vil tjene penger på dette helst ser at alle skal fascineres av det de driver med. Det tror jeg er et temmelig fåfengt ønske. Det nevnes at de som vil tviholde på en "passiv løsning" vil være en ekstremt liten nisje. Tror nisjen av folk som vil fylle stua med padding eller vil bruke timevis med PCen for å sette perfekt deling og target vil være like liten.

 

[superhkm]

For at DSP skal bli allemannseie må det bli plug and play, mic kablet rett i boksen, plassert i sweetspot, trykk på den grønne knappen.

Men at dette skal bli så dominerende i bransjen at passive høyttalere med delefilter blir ekstremisme, det har jeg ingen tro på. Musikkavspilling er jo nostalgi nesten per definisjon.

 

[lydogakustikk]

Aktivt med DSP er allerede standard nå i livsstilsprodukter som trådløse høyttalere og lydplanker. Og hifi bransjen har kommet etter. Og selvsagt vil det komme langt bedre brukergrensesnitt. Styring fra en mobil eller snakke til enheten blir standard. Mer avanserte eksternt DSP bokser blir garantert et nisjemarkedet. Det store markedet vil kjøpe høyttalere med elektronikken sittende inni høyttalerne. Hvor lang tid det tar før det overtar store deler av hifi markedet er derimot ingen som vet. Men at det går mer og mer den veien er sikkert IMO.

 

[Snickers-is]

Det som styrer markedet er nok hva folk har satt seg i hodet når de går ut døra for å handle noe nytt. Selgerne har begrenset handlingsrom utover det forbrukerne har sett for seg. Det er fortsatt en betydelig overvekt som ser for seg at de skal ha et oppsett med passive høyttalere og ingen DSP. Hva folk kjøper har ikke så ekstremt mye å gjøre med den tekniske utviklingen.

Ellers tror jeg diskusjonen om hvorvidt det handler om musikk eller ikke i stor grad er delt. Det handler nok ikke så mye om musikk når man for eksempel kabelshopper, men det er ikke det samme som at det ikke handler om musikk i andre sammenhenger. Jeg tror man kan dele opp hele hobbyen i veldig mange deler og at dette er noe vi fort glemmer. For enkelte passer rett og slett ikke DSP inn i regnestykket for hva de ønsker å holde på med. Det trenger ikke å handle om skepsis, det bare er ikke det de har lyst til å fikle med og engasjere seg i.

Rent teknisk vet vi at en DSP alltid vil kunne bidra med noe positivt i et oppsett som ikke har DSP fra før. Vi vet også at når ting gjøres feil kan det gå skikkelig galt, og det er veldig mange feil som kan gjøres og veldig mange grader av det. Selv med svært automatiserte systemer er det plenty med feller og ofte blir fellene mer eller mindre tvunget på en på grunn av begrensninger i systemet. Det er ikke for alle å fordype seg i dette, og det er fullt forståelig.

Når jeg skrur DSP handler det om musikk, men jeg skrudde veldig mye DSP før det var mulig å la det handle om musikk. Å kaste seg inn i DSP-materien uten egentlig å være interessert i det er ikke så veldig fristende, og om man ikke må så lar man det være helt enkelt.

 

[Hornlyd]

På innledende spm om mulige produkter?

En akkilleshæl er brukervennlighet.

Denne skal jeg bestille da jeg har erfart at Dayton har meget god brukervennlighet i softwaren til Dats. Byggekvaliteten er også super. Regner med at denne er like bra.

Dayton Audio DSP-408 & DSP-BT4.0, processorpaket

Flera slutsteg i bilen? Skippa stereon helt och hållet, satsa på ljudprocessor med Bluet...

www.brlelectronics.no

 

[Harry Stoteles]

Vet ikke helt hva "i det lange løp" betyr, men etter noen år lar jeg meg fortsatt begeistre av Lyngdorf sine løsninger. De er vel så nær plug and play som en kan komme i dag.

 

[Prodigy]

Det som styrer markedet er nok hva folk har satt seg i hodet når de går ut døra for å handle noe nytt. Selgerne har begrenset handlingsrom utover det forbrukerne har sett for seg. Det er fortsatt en betydelig overvekt som ser for seg at de skal ha et oppsett med passive høyttalere og ingen DSP. Hva folk kjøper har ikke så ekstremt mye å gjøre med den tekniske utviklingen.

Ellers tror jeg diskusjonen om hvorvidt det handler om musikk eller ikke i stor grad er delt. Det handler nok ikke så mye om musikk når man for eksempel kabelshopper, men det er ikke det samme som at det ikke handler om musikk i andre sammenhenger. Jeg tror man kan dele opp hele hobbyen i veldig mange deler og at dette er noe vi fort glemmer. For enkelte passer rett og slett ikke DSP inn i regnestykket for hva de ønsker å holde på med. Det trenger ikke å handle om skepsis, det bare er ikke det de har lyst til å fikle med og engasjere seg i.

Rent teknisk vet vi at en DSP alltid vil kunne bidra med noe positivt i et oppsett som ikke har DSP fra før. Vi vet også at når ting gjøres feil kan det gå skikkelig galt, og det er veldig mange feil som kan gjøres og veldig mange grader av det. Selv med svært automatiserte systemer er det plenty med feller og ofte blir fellene mer eller mindre tvunget på en på grunn av begrensninger i systemet. Det er ikke for alle å fordype seg i dette, og det er fullt forståelig.

Når jeg skrur DSP handler det om musikk, men jeg skrudde veldig mye DSP før det var mulig å la det handle om musikk. Å kaste seg inn i DSP-materien uten egentlig å være interessert i det er ikke så veldig fristende, og om man ikke må så lar man det være helt enkelt.

Jeg ser du kun mener det er positive sider med dsp, men jeg har aldri hørt annet en at det legges et lite slør i toppen med det.

 

[Valentino]

Gain a lot, loose a little.

 

[Håkon_Rognlien]

Jeg ser du kun mener det er positive sider med dsp, men jeg har aldri hørt annet en at det legges et lite slør i toppen med det.

Legger seg vel ikke mye slør i toppen, dersom du bruker dsp bare i bunn?

 

[Snickers-is]

Man må skille mellom hva en DSP gjør med signalet og hva den som bruker DSP-en gjør med signalet.

 

[Valentino]

Men det er også slik at noe DSP er flinkere til å regne enn annen DSP.

 

[Hornlyd]

Vet ikke helt hva "i det lange løp" betyr, men etter noen år lar jeg meg fortsatt begeistre av Lyngdorf sine løsninger. De er vel så nær plug and play som en kan komme i dag.

Min erfaring med Roomperfect er at jeg mistet litt «luft». Det er nok først og fremst automatikken og manglen på manuell kontroll som er utfordringen. For folk flest er nok Lyngdorf suverent.

 

[MakkinTosken]

Jeg er ihvertfall veldig glad jeg overvant egne fordommer og tok meg tid til å sette meg inn i EQing. Kravene jeg stilte til gjengivelsen fant jeg dessverre ikke en løsning på i det analoge. Kan tenkes jeg er for dum og lat, men digital prosessering ga meg noen snarveier til god lyd jeg nok ikke lenger kan leve uten.

Som sluttbruker og ikke en DIYer ser jeg likevel fortsatt visse fordeler for meg med en passiv deling i deler av spekteret, både økonomiske og praktiske.

 

[SigbergAudio]

Jeg ser du kun mener det er positive sider med dsp, men jeg har aldri hørt annet en at det legges et lite slør i toppen med det.

Det er nok fullt mulig å skru DSP så det legges et slør i toppen (eller få tildelt automatikk som gjør det), men det er også fullt mulig å skru DSP uten at det blir noe slør.

 

[The Shy]

Om det er noe vits med DSP til musikk?

For meg er det en avgjørende faktor for at jeg i det hele tatt har et anlegg hjemme. Etter hvert blir en kravstor og vil ha mer av alt, og da blir det fort kjøpehøyttalere på feil side av millionen, noe som er helt uaktuelt for min del.
Eget rom en kan tumle på har jeg heldigvis vært forunt. Så da er det lett og tenke flerveis custom-bygg, noe som er helt umulig for min kapasitet å bygge opp analogt, og ikke optimalt heller
Synes DSP har vært en kronglet vei der grøftekjøring har vært hyppigere enn det jeg trodde på forhånd. Alt løses jo så enkelt med DSP liksom - ikke helt sant det.
Etter hvert når ting flasker seg står belønningen foran deg å skinner. Er vel av den oppfatning at fornuftig DSP styrte rigger har det største potensialet når det kommer til lydkvalitet.
Vurdert etter mine preferanser og ikke noen fasit, bare så det er sagt.

 

[SigbergAudio]

Så rør er ikke kjent for å gi økt nærvær i vokaler og veldig god 3D cene?

Det er jo et aldri så lite sidespor da, men siden rørforsterkere kan finne på å justere frekvensresponsen (avhengig av hva de kobles til), så kan de nok ende med å øke nærvær i vokaler, uten at jeg kan skjønne at det er en universell sannhet for rørforstekrere.

At rørforsterkere gir deg mer tredimensjonalitet i lydbildet synes jeg virker rart. Det er nok i all hovedsak rom og høyttlaere som påvirker mengde tredimensjonalitet. Hvilken effekt (altså hva skjer med signalet) i rørforsterkere er det som gjør at det skjer i så fall?

 

[Valentino]

^Samtidig er det interessant at i Linkwitz' siste versjon av LX521 og LXsirius ble DSP avløst av ASP (Analog signalprosessering). Befriende enkelt:

 

[Prodigy]

Legger seg vel ikke mye slør i toppen, dersom du bruker dsp bare i bunn?

Nei det går bra viss en holder seg unna hoved høytalerne…men fortsatt et problem at det blir tidsforsinkelse med dsp, så en må ha subbene flere meter forran hovedhøytalerne