For spesielt interesserte. Common Sense Skeptic dissekerte Musks påstander i seneste, lange TED Talk med Anderson. Sistnevnte var som en logrende hund og lot Musk slippe unna med en horv løgner og merkelige påstander.
Det er naturligvis en mulighet for at markedsmanipulatorer har sett en mulighet her. Uansett er ansvaret Musks, siden han åpnet for "everybody can get verification", uten å innføre noen garanti mot at andre kan utgi seg for å være, for eksempel, Eli Lilly.La oss se: Amerikansk børsnotert selskap med dype lommer og skarpskodde advokater, market cap ca 330 milliarder USD. Klar årsakssammenheng mellom medvirkning til identitetstyveri og en dropp i markedsverdi på ca 6,5 milliarder dollar. Verdens rikeste mann som target for erstatningskrav + punitive damages. Jo, det der kan bli en dyr hobby.
Og ennå har vi ikke hørt så mye fra konsortiet som lånte ham penger for å kjøpe Twitter til overpris for så å ødelegge det med vilje. Det blir interessant å se hvilken sikkerhet de har sikret seg, og hvilke avtaleklausuler de eventuelt vil pukke på.
Ikke særlig, tipper jeg uten noensomhelst kjennskap. De har prøvd å selge lånene til andre men får som nevnt tidligere bud som er "60 cents on the dollar". Det betyr i klartekst at budgivere vil betale 60 dollar for noe som betaler 100 dollar en gang i fremtiden + renter. Rentene var sikkert ganske høye i utgangspunktet og løpetiden neppe spesielt lang. Om vi tar en vill gjentning (og jeg presiserer at dette er vill gjetning) på en rente på 6% og en løpetid på 2 år, inngått f.eks i midt i oktober i år så tilsier en kurs på 60% en effektiv rente på litt under 37%. Om vi holder betingelsene like men forlenger løpetiden til 5 år så blir den effektive reneten noe under 19%. Det indikerer at viljen til å ta i dette er godt under såder.Og ennå har vi ikke hørt så mye fra konsortiet som lånte ham penger for å kjøpe Twitter til overpris for så å ødelegge det med vilje. Det blir interessant å se hvilken sikkerhet de har sikret seg, og hvilke avtaleklausuler de eventuelt vil pukke på.
Jeg så et regnestykke basert på hvordan lånene prises som estimerte at Twitter nå er verdt ca $6B. Å redusere $44B til $6B på en ukes tid er en eller annen slags rekord. Da vet jeg ikke om tyngden av erstatningskrav og myndighetssanksjoner er regnet inn. Det der ender fort med negativ verdi, at forventet verdi av fremtidige inntektsstrømmer ikke vil holde til å dekke forventede krav.
Illusjonen av at Elon Musk er så smart som han selv mener at han er har vel fått seg en ripe nå.
Brottet innebär att man missbrukar sin förtroendeställning gentemot någon annan då man fått i uppgift att sköta ekonomiska angelägenheter, kvalificerad teknisk uppgift eller ska övervaka skötseln av sådan uppgift och detta missbruk innebär skada för huvudmannen. I så fall döms till böter eller fängelse i högst två år.
De skulle hatt Bank ID.Virker smått utrolig at Elon ikke har tenkt lenger enn til å få merking av registrerte betalere og ikke brukere.
Sant nok. Hjelper lite med Silicon Valley når det amerikanske samfunn ellers ligger minst tjue år etter det norske.De skulle hatt Bank ID.
Et fint øyeblikk til å reflektere over Norges digitale infrastruktur og hvilke muligheter det gir som ikke finnes andre steder.
– I snitt dreier sakene våre seg om tap på rundt fem millioner dollar, men vi har hatt svindelsaker på tosifrede millioner, sier Sanders.
Svært sjelden tar de på seg saker hvor tapet er under én million kroner.
– Kostnadene kan være såpass høye for kunden at ikke det blir verdt det, sier han.
Fort gjort å overføre ti milliarder dollar av kundenes penger til sitt eget hedgefond hvis man ikke har bra kolonnenavn i excel-arket. Kan skje den beste, det.The moving of FTX funds to Alameda was one of a series of crises that led to FTX filing for bankruptcy and Bankman-Fried’s resignation on Friday.
Bankman-Fried told Reuters that he “disagreed with the characterization” of the transfer, saying: “We had confusing internal labeling and misread it.”
When asked about the missing customer funds over text message by Reuters, Bankman-Fried replied with: “???”
Yes, it's time for another update on the state of one of the top social media companies in the world, and it's all bad. All of it. Every bit.
Mulig dumt spørsmål, men hvordan kan man vite at Ed Markey og Elon Musk sine innlegg er "real news"; at det er deres egne innlegg på deres reelle Twitter profiler? Hele Twitter virker jo å være helt ute av kontroll?Når man skriver ren trolling som svar til en senator med myndighet til å ilegge selskapene dine drakoniske sanksjoner er ikke sammenligningen med Nikola Teslas forhold til duer helt borte, nei.
Man tror det ikke før man ser det:
Kanskje ikke helt det nervøse långivere og potensielle annonsører ønsket seg mest.
Senatoren er ekte nok, og var allerede passe forbannet. Fra hans egen hjemneside:Mulig dumt spørsmål, men hvordan kan man vite at Ed Markey og Elon Musk sine innlegg er "real news"; at det er deres egne innlegg på deres reelle Twitter profiler? Hele Twitter virker jo å være helt ute av kontroll?
Blir vel noe rart hvis man skal bruke komiteene til personlige vendettaer fordi noen har sagt noe teit på twitter.Senatoren er ekte nok, og var allerede passe forbannet. Fra hans egen hjemneside:
Senator Markey Demands Answers from Twitter on Disinformation and Fake Accounts | U.S. Senator Ed Markey of Massachusetts
Text of Letter (PDF) Washington (November 11, 2022) – Senator Edward J. Markey (D-Mass.), a member...www.markey.senate.gov
Det ser også ut til at Musk konto er den han vanligvis bruker, ikke en copycat som bare har tatt «Elon Musk» som display-navn (og betalt $8 for en blå «verifikasjon»). Ser ekte ut for meg.
Grunnen til at dette er uvanlig lite lurt av Musk:
Vis vedlegget 868157
Markey kan kalle ham inn til offentlige høringer herfra til Mars om han finner det nødvendig.