Kanskje nettopp derfor vil han gjerne ha tilbake immuniteten mot straffeansvar som han hadde som president, selv om man må sette til side grunnloven for å la valgtaperen bli diktator. Hakke, sprute sprø.
Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 2)
- Trådstarter Høvdingen
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Og ikke så helt lite desperat, nå som grunnpillaren Fox har smuldret bort.
Jeg stemmer for 'fucking crazy' først og fremst. Trodde det var bare tull når jeg leste det først, men neida. Donald vil midlertidig suspendere grunnloven og tenker altså at dette er en god idé å bare kaste ut der for å se hvem som er med.
Jeg vil aldri komme over skuffelsen hvis ikke han havner i fengsel der han hører hjemme snart. Eller en psykiatrisk institusjon. I gamle dager var visstnok mentalsykehusene fulle av folk som påstod de var Napoleon, så...
Var borti en som trodde han var Jesus. Skrek av redsel hver gang det gikk i en dør, fordi han trodde det var legionærene som kom for å hente ham.
Det er slett ikke usannsynlig at en ikke-fullstendig-sinnsyk-men-ikke-veldig -langt-unna fyr som Trump kan bikke fullstendig over hvis han blir satt bak lås og slå. Dog har han ingen rolle å flykte inn i, for han spiller jo allerede den mektigste/viseste/stiligste/rikeste/_/_/_/_ personen i universet.
Det er vel den rollen han har flyktet inn i. «Donald J Trump, as seen on TV!» Hvordan han egentlig har det med seg selv vil jeg helst ikke vite. Tror ikke det er spesielt bra.
Men hvem er egentlig galest? Mannen selv, eller de som fortsatt støtter og vil stemme på ham? Hvor langt ville han egentlig dratt det hvis han fikk frie tøyler?
Han ser ikke ut til å ha noen bremser. Hvis han fikk frie tøyler ville han brukt statens maktapparat til å fengsle reelle og innbilte kritikere, utfordrere, og andre trusler mot hans eget skjøre ego. Dessuten til å avsette dommere og statsadvokater som kunne tenkes å dømme i hans disfavør, både i sivile og strafferettslige saker, og erstattet dem med lojale spyttslikkere fra topp til bunn. Ditto med forvaltningen, kun blind lojalitet til hans egen gloriøse person, ikke saksbehandling i henhold til lov og forskrift (også kjent som «the deep state»). Bort med alt sånt, kun lojalitet som kriterie. «Meine Ehre heißt Treue.»
Det er ikke et lystig scenarie om han kommer tilbake i noen som helst maktposisjon. Eneste begrensning er egentlig hans egen totale inkompetanse.Sist redigert:
Jeg hadde først tenkt til å skrive noe om synlige paralleller tilbake til et visst europeisk land og han som ble rikskansler der, men tenkte at det kanskje var å dra det litt langt. Men trolig ikke allikevel.
Og dagens alternativ (som er SÅ fantastisk mye bedre...): https://bidenlaptopreport.marcopolousa.org/
Det er ganske stor forskjell på "there's some very fine people on both sides", og dette:
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.643
- Antall liker
- 11.626
Han er ikke nevneverdig fantastisk, men du vide verden hvor mye bedre han er enn the great DJ in the sky.
Man har en gjeng med forknytte, små mennesker som forsøker å ramme ham ved å henge ut hans hardt prøvede familie, men det sier en del mer om dem selv, enn om dagens POTUS. Tullinger.
- Ble medlem
- 29.10.2016
- Innlegg
- 9.360
- Antall liker
- 24.298
- Sted
- Hjortshøj, Danmark.
- Torget vurderinger
- 2
Egentlig ikke så langt fra "Putin" med synspunktene dine
Det var vel derfor de fant hverandre…krake søker make….
Bare det skulle jo være nok for å diskvalifisere ham fra alle offentlige verv og posisjoner….
Only in the US of A…..Sist redigert:For ikke å snakke om da donalden like godt utnevnte sin egen like kriminelle og kriminelt inkompetente voksfigur av en svigersønn til jobben med å skape fred i Midtøsten…
Var i sannhet en tøff tid også for profesjonelle satirikere å henge med i de svingene der.Sist redigert:
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 19.972
- Antall liker
- 10.479
Virker som at fansen forsvinner en etter en. Lenge siden de har forsvart ham.
Den stokk dumme grasrota holder dog stand. Lurer på hva som kan rokke ved deres tro?
Var et innslag på Dagsrevyen i stad.... menigheta lever i beste velgående...muligens enda mer virkelighetsfjerne....
Jeg tviler sterkt på at Putin «fant» Donald. Tror nok det … for Putins del … handlet om makt og posisjonering.Vel, vi ser jo saktens tendensene her hjemme også, inklusive på HFS.
Et statsborgerlig ansvar for å holde seg selv noenlunde informert er ut. Inn er alskens alternative forklaringer funnet på Facebook og politisk homeopati.
Etter å ha jobbet flere år utenlands; er det noe som provoserer meg som nordmann så er det hvor mange nordmenn som tar det at vi lever i et av historiens beste land for gitt. Samt at mange av dem som syter som mest ofte har bidratt minst til hvorfor vi er så privilegerte som vi faktisk er. For hva har vel romerne eller de norske politikere gjort for folk flest den siste tiden?
Terskelen for å engasjere seg og ha reell innflytelse over politikkens utforming både på lokalt og nasjonalt plan er mindre i Norge enn i stort sett alle andre verdens land.
Men hvorfor ta seg bryet med å gjøre en innsats selv når det er så mye enklere å kaste seg over kommentarfelt for å proklamere at alle de som faktisk gjør det er idioter?
Ihvertfall når det gjelder lokalpolitikk i de fleste mindre kommunene, så er svaret enkelt.
Det er stort sett en uriaspost, der hovedparten består i å prøve å forvalte armoden, og få svinkjeft til takk.
Johan-Kr
uendelig urettferdig. spesielt mot hfs som forum!
vi har en politisk klasse som har fortalt oss at vi ikke trenger å tenke på noe spesielt. konsensus om det meste. hva er det å diskutere? og når motrøstene kommer, så er det bare populisme og pjatt fra folk som intet har forstått.
gud skal vite at nordmenn er mer konsumenter enn borgere, men det er jo hva de vil ha oss til å være.
«de»?
Å påkalle både politisk klasse og gud i samme innlegg er smått eiendommelig.Sist redigert:
ikke så rart, når en ser hva det er tilsvar på.
og «de»; ja, er det spesielt stor forskjell på fru høyre og herr ap; de snakker jo for det meste om at problemet er å få meldingen igjennom til velgerne, når problemet som ble antydet, er at velgerne ikke helt beveger ørene til de som skal høre etter. som jeg har sagt tidligere; politikken har tapt når kommunikasjonsrådgiverne blir den viktigste gruppe. kommunikasjonsrådgivere er for det meste vedum på steroider.
en kan ikke skjelle ut på generelt grunnlag, at folk hengir seg til politisk homeopati og alternative forklaringer. det er bare tull.
- Ble medlem
- 27.11.2010
- Innlegg
- 1.597
- Antall liker
- 509
Vil ikke forstyrre, det er alt for søtt å se på dere sitter i ring og spruter dritt om Trump på hverandre. Uforstyrret tar det jo helt av
som inverterte psykofans. Noen har vel blitt ignorert også?! Kan vel også være en årsak til at tråden har blitt ensporet 
Rar diskusjon i de siste postene her. Jeg tror man må se på hva som har skjedd med mediebildet de siste 40 årene, hva som har skjedd med befolkningen de siste 30 årene og hva som har skjedd med miljøfokuset de siste 10.
… for å forstå det politiske ordskiftet i landet.
Tabloidisering i media har klippet i stykker den politiske helhetstenkningen, den sto mye sterkere før. Så nå er det «folkemord» å produsere olje og gass i Norge, selv når alternativet er at folk fryser ihjel i Ukraina og/eller alt som kan fyres på kull blir restartet.
AP sin solidaritetslinje er svekket av at den tradisjonelle arbeiderklasse har blitt mikroskopisk liten. Nå er det et utall av «arbeiderklasser» som har svært ulike forutsetninger og arbeidsvilkår.
alle er vi enige i en tabloidisering av media. men det er dårlig selvinnsikt å hevde at det er årsaken til at den politiske helhetstenking forsvant. forfall kommer som oftest innefra. solidaritetslinja til ap forsvant ikke med at den tradisjonelle arbeiderklasse forsvant. det er bare nok en forklaring som gjør ap til et offer. ap forlot klasselinja med den 3. vei. ap har vært en pådriver på utsetting og gjøre byråkratiet til en del av et marked. npm er ikke et resultat av at arbeiderklassen forsvant; det var endring i ideologi.
media media media. gud vet at det betyr mye, men langt fra alt; dess mer vi blir poltiske konsumenter, dess større betydning har også media.
Siden du slenger innom: Hva tenker du om Trumps siste utspill om å sette til side grunnloven for å utnevne ham selv til president selv om han tapte valget? Hans egne ord, rett fra ham selv, ufiltrert av media.Vil ikke forstyrre, det er alt for søtt å se på dere sitter i ring og spruter dritt om Trump på hverandre. Uforstyrret tar det jo helt av som inverterte psykofans. Noen har vel blitt ignorert også?! Kan vel også være en årsak til at tråden har blitt ensporet
For ordens skyld: Det finnes ingen bevis på omfattende fusk i valget. De eneste kjente tilfellene var en håndfull Trump-tilhengere som stemte på vegne av avdøde slektninger og lignende. Ingen ting som påvirker utfallet på noen måte. Han tapte så det suste etter. Og krever likevel at grunnloven settes til side for å utnevne ham, valgtaperen, til president i stedet for den valgte presidenten.Sist redigert:
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.643
- Antall liker
- 11.626
Spiller ingen rolle hva "de" vil; i Norge er det lov å tenke sjæl.
Og de dypste tankene finner du ikke på forvirrede nettsider, derimot kan disse tankene både høres, ses og leses fra ordninger som AS Norge sponser (biblioteker, radio og TV), den frie tanke og ytringsfriheten står sterkt her i landet.
Det er grunner til at styringspartiene har tunge tider nå, noen gode, andre mindre gode. Noen av de mindre gode grunnene er at folk nettopp hengir seg til sludder og vås i stedet for å sørge for litt opplysning av seg selv. Det er trist som faen.
- Ble medlem
- 27.11.2010
- Innlegg
- 1.597
- Antall liker
- 509
En god taper er en taper. Trump er en dårlig taper, det er jeg også. Jeg pleier å ta en joggetur i denne situasjonen, det gjorde ikke Trump.
Han mener han vant valget av ulike årsaker, på samme måte som Clinton mente hun vant valget og kom med tilsvarende "oppkast" i kjølevannet av det valget.
Sannheten får vi mest sannsynlig aldri vite.Joda vi vet sannheten. Trump tapte. Det finnes ikke noe som tyder på at det var noe juks ved valget i 2020.
I 2016 fikk Hilary flere stemmer enn Trump, men grunnet valgsystemet fikk Trump flere valgmenn og ble derfor president.
Hvis de vil sørge for at den som får flest stemmer blir president må de endre valgsystemet.
Du sammenligner altså utsagnene til Clinton med det Trump gjør og har gjort?
Sannheten vet vi! Det finnes beviser for at 2016 valget hadde store probelemer og at det ikke finnes et eneste bevis for at 2020 valget "ble stjålet.
Du har et seriøst problem med fakta og "sannhet".
- Ble medlem
- 24.08.2018
- Innlegg
- 4.599
- Antall liker
- 2.989
Skjønner egentlig ikke all den begeistringen for "the constitution", greit nok det var en nyvinning når den kom, men idag fremstår den jo egentlig bare som et makkverk overmoden for revisjon.
Og dermed er det bare å glemme den største jukseren gjennom alle tider, fordi noen har gjort det før?
Men er det noen her inne som har uttrykt begeistring for akkurat det?
Hilary Clinton aksepterte valgresultatet og har aldri protestert på det. Derimot har hun påpekt hvor åpenbart feil det var da Trump påstod å ha "won by a landslide" samtidig som hun vitterlige fikk 3 millioner flere stemmer. Hun har aldri påstått at det gjorde henne til valgets vinner. Hun har også påpekt faktisk og bekreftede irregulariteter ved valget som at Russland beviselig påvirket amerikanske velgere. Det er også et faktum at FBI slapp en drittpakke uten like 11 dager før valget da James Comey påstod at de hadde påbegynt etterforskjning av nye emailer, hvilket viste seg å være feil, men effektiv overdøvet all hennes valgkamp de siste dagen inn mot valgdagen. Og da har jeg ennå ikke nevnt Cambridge Analytica skandalen hvor persondata ulovlig ble brukt til å målrette påvirkning ned på individnivå, - også for å få demokratiske og ubesluttede velgere til å bli hjemme. Alt dette er rent faktisk bekreftet valgpåvirkning som fullstendig overdøver det tjafset som Trump sutrer om. Likevel aksepterte hun valgresultatet og bekreftet Trump som landets neste president.
Sannheten vet vi om valget både i 2016 og i 2020.
At landet har lover og et politisk og juridisk system som ikke klarer å håndtere det er en annen sak. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…