Rew målinger

[MakkinTosken]

Bare for å hoppe noen steg tilbake. Litt interessant/eller ikke, er at om jeg bruker Umik-1 cal filen på Umik-2 korrelerer den langt bedre med både Trinnov og gammel mikken. Hadde jo gitt faen og bare returnert toærn om ikke det var for at jeg dumpet den gamle i troen på at kinamannen var

 

[SigbergAudio]

Samt andre avgasser men det anser jeg nokså marginalt her i landet om man ikke bor på en radon forekomst

Hvis du har så mye radon i huset at det påvirker frekvensresponsen er det trolig på tide å flytte.

 

[Rewind]

Jeg synes +-2db er et stort avvik men dersom du bruker ting for å kun vurdere endringer så kan jo avviket være hva det vil siden det er endringene en vurderer.

Hvis jeg fant en tweeter som bare varierer med 2dB +/- så hadde jeg solgt alle andre tweeters.

 

[Sevald]

Liten kjapp måling med å sammenligne Umik 1 og 2. Umik 1 er rød, Umik 2 er blå

 

[mk1classic]

Liten kjapp måling med å sammenligne Umik 1 og 2. Umik 1 er rød, Umik 2 er blå

Vis vedlegget 873975

Var de i eksakt samme posisjon?
15mm forskjell ved 10kHz betyr motfase.

 

[H.R]

Hvis jeg fant en tweeter som bare varierer med 2dB +/- så hadde jeg solgt alle andre tweeters.

Det er helt greit, men det er mikrofoner jeg henviser til. Dersom man skal måle og søke det beste man kan få til, så er 2 db mye med tanke på at det ikke er lineært.

 

[Sevald]

Dei er tapet sammen, så ja det er 20mm forskjell. Kan prøve på nytt senere å få enda mere nøyaktig plassering.

 

[MakkinTosken]

Liten kjapp måling med å sammenligne Umik 1 og 2. Umik 1 er rød, Umik 2 er blå

Vis vedlegget 873975

Er dette bare quick&dirty sveip med begge kanalene på en gang? Ingen timing ref og justering? Men bassen er også et par dB avvikende...

 

[Sevald]

Er dette bare quick&dirty sveip med begge kanalene på en gang? Ingen timing ref og justering?

Neida. Kun kjapp sweip.

 

[H.R]

Bare for å hoppe noen steg tilbake. Litt interessant/eller ikke, er at om jeg bruker Umik-1 cal filen på Umik-2 korrelerer den langt bedre med både Trinnov og gammel mikken. Hadde jo gitt faen og bare returnert toærn om ikke det var for at jeg dumpet den gamle i troen på at kinamannen var

Men dette sier deg egentlig ingenting om hva som er rett. Bortsett fra at det som åpenbart er feil virker nærmere den tredje.

Eneste jeg vil frem til er. Man kan ikke stole på det man måler uten kalibrert utstyr. Å tegne et perfekt target og tro det dermed er så perfekt stemmer ikke før det er gjort.

Da gjenstår man med at dersom man ikke kan stole på input som legger all videre fremdrift til grunn så er det greit å ikke være skråsikker på at man besitter fasit.

Selv er jeg ikke særlig flink til å måle, ikke har jeg rekalibert mic nyere en 10-12 år og target ser ikke perfekt ut. Den er basert på hva jeg ikke blir lyttetrett av. Jeg måler med multimeter og dats. For å se hvor i avviket mine elementer ligger. Selv prøver jeg på det umulige å måle høyttalere og rom hver for seg. Umulig fordi det gjøres i et rom med en god porsjon refleksjoner jeg ikke har noen kontroll på. Når jeg er fornøyd med høyttaler så bruker jeg, som mange andre audiolense til å marginalisere egne feil og måler høyttalere og rom under ett og et target som er å anse som voicing og deling.

Ta egne målinger med en klype salt er vel egentlig budskapet. For det er vanskelig å måle perfekt, enda vanskeligere å vite når det er målt perfekt og det å tolke målingens kvalitet er dessverre ikke rett frem

 

[svart-hvitt]

Liten kjapp måling med å sammenligne Umik 1 og 2. Umik 1 er rød, Umik 2 er blå

Vis vedlegget 873975

2 forklaringer:

(1) Brukerfeil
(2) Defekt

 

[MakkinTosken]

Men dette sier deg egentlig ingenting om hva som er rett. Bortsett fra at det som åpenbart er feil virker nærmere den tredje.

Eneste jeg vil frem til er. Man kan ikke stole på det man måler uten kalibrert utstyr. Å tegne et perfekt target og tro det dermed er så perfekt stemmer ikke før det er gjort.

Da gjenstår man med at dersom man ikke kan stole på input som legger all videre fremdrift til grunn så er det greit å ikke være skråsikker på at man besitter fasit.

Selv er jeg ikke særlig flink til å måle, ikke har jeg rekalibert mic nyere en 10-12 år og target ser ikke perfekt ut. Den er basert på hva jeg ikke blir lyttetrett av. Jeg måler med multimeter og dats. For å se hvor i avviket mine elementer ligger. Selv prøver jeg på det umulige å måle høyttalere og rom hver for seg. Umulig fordi det gjøres i et rom med en god porsjon refleksjoner jeg ikke har noen kontroll på. Når jeg er fornøyd med høyttaler så bruker jeg, som mange andre audiolense til å marginalisere egne feil og måler høyttalere og rom under ett og et target som er å anse som voicing og deling.

Ta egne målinger med en klype salt er vel egentlig budskapet. For det er vanskelig å måle perfekt, enda vanskeligere å vite når det er målt perfekt og det å tolke målingens kvalitet er dessverre ikke rett frem

Joa, greit nok dette, men når man har skapt seg en noenlunde ref mellom det hørte og kurvene presentert blir det ikke greit å omstille seg. Dessuten er det ingenting som tilsier at ikke målingene jeg har tatt tidligere samsvarer noenlunde med virkeligheten. Husk jeg krever ikke absolutt presisjon, bare korrelasjon. Og Umik-1 korrelerte med Trinnov. Umik-2 er på en annen planet.

Dette med perfekte kurver er relativt. Jeg skiller mellom teoretiske idealer og den harde virkelighet, tross alt skolert i måleteknikk om enn ikke akustikk.

Og dette med superkalibrering er bare tøv for en som bare vil ha litt system i sin private EQing.

 

[The Shy]

Dei er tapet sammen, så ja det er 20mm forskjell. Kan prøve på nytt senere å få enda mere nøyaktig plassering.

Om du måler som dobbelløper hagle, må du bruke over og under

 

[H.R]

Og dette med superkalibrering er bare tøv for en som bare vil ha litt system i sin private EQing.

Du eier jo flere mikrofoner en de fleste av oss så det må jo være mer en litt eq som ligger til grunn. Det hadde du neppe trengt mikrofon til i utgangspunktet. Hvor stort kontroll enhver ønsker å ha er heldigvis opptil hver enkelt da.

 

[Sevald]

Om du måler som dobbelløper hagle, må du bruke over og under

Ser den. Dette var full fart før jeg måtte fly videre

 

[MakkinTosken]

Du eier jo flere mikrofoner en de fleste av oss så det må jo være mer en litt eq som ligger til grunn. Det hadde du neppe trengt mikrofon til i utgangspunktet. Hvor stort kontroll enhver ønsker å ha er heldigvis opptil hver enkelt da.

Jeg har nå bare den som fulgte Trinnov, som er et firehodet monster ment for Trinnovs bokser, også byttet jeg ut Umik-1 til 2 sist uke, unødvendig, men hadde lyst. Liker og er mer vant til brukergrensesnittet i REW, så bruker den til å få en indikasjon på hva som skjer i rommet etter at kverna har gjort jobben.

 

[Rewind]

Dagens målinger med den bedrägliga UMIK-1 mikrofonen inkluderer en Iwata deathmatch. 1970-tall vs 2020-tall. Hvad har skjedd på 50 år? Not much!
Yamaha H1230 VS Iwata 300 fra Polen.

50cm avstand fra hornmunnen.
Svakere farge betyr 0, 30 og 60 grader. 60 grader er svakere enn 0 og 30 grader.
Grønn graaf: JA6681B i Iwata 300 (to målinger på to forskjellige dager)
Blå graf: JA6681B i Yamaha H-1230

I de to neste grafene er målt med nøyaktig samme elektriske signal. To forskjellige JA-6681B drivers.
Rød graaf: JA6681B i Iwata 300
Blå graf: JA6681B i Yamaha H-1230

Iwata 300 er mer smooth, men H-1230 går dypere. Vanskelige valg! Kanskje det blir JMLC-Iwata 200?

Breakup ved 8-9kHz på begge, best å unngå å spille så høyt.

Noen dips i H-1230 kan i teorien forklares med at hornet var plassert 40cm over gulvet. Iwata 300 hornet var plassert 110cm over gulvet.

 

[MakkinTosken]

Hvorfor har jeg ikke sett denne funksjonen før? Kul!

 

[svart-hvitt]

Hvorfor har jeg ikke sett denne funksjonen før? Kul!

Vis vedlegget 874936

Hva viser den?

 

[tofter]

Den viser den gylne sti

 

[MakkinTosken]

Hva viser den?

Trend og avvik

 

[steinost]

Dei er tapet sammen, så ja det er 20mm forskjell. Kan prøve på nytt senere å få enda mere nøyaktig plassering.

Ved siden av hverandre, eller over under?
Tror att det kan ha betydning, hadde valgt over under. Senter mellom de i ørehøyde.
Mulig noe jeg bare tror.

 

[Roqer]

Etter mange målinger på de forskjellige høyttalerplasseringer lurer jeg på hva folket foretrekker når det kommer til lytting. Er det frekvensrespons/måleresultater som dere faglig sett ser på som riktig for dere, eller imaging/soundstage eller hva det nå heter på norsk? Jeg får ikke til begge deler bare ved hjelp av flytting av HT når jeg dessverre må ha fast lytteposisjon. Enkelte plater låter best med basstrykket på riktig sted, mens andre foretrekkes helt klart med best mulig imaging/soundstage. Eller skal vi si låter i stedet for hele plater.
Jeg foretrekker imaging/soundstage fordi det er deilig å høre hvor musikerne er plassert (også dybdefølelsen på scenen), men savner de riktige frekvenser på mange innspillinger. Må vel ta meg selv i nakken og "se på" romkorreksjon etter hvert. Så langt har jeg bare tenkt på det.
Hva syns dere?

 

[Harry Stoteles]

Helt ærlig er et noenlunde ryddig frekvensbilde og lav forvrenging mye, mye viktigere for meg enn stereoperspektivet. Jeg er sjelden akkurat i lytteposisjon men hører MYE på musikk, og nå er det veldig lenge siden jeg har tenkt på anlegget i det hele tatt. Jeg er med andre ord ikke en spesielt "kritisk lytter", i alle fall ikke i det daglige.

Når det er sagt så kan jeg la meg imponere av gode anlegg, og jeg klarer å høre forskjell på godt og dårlig stereoperspektiv, men i mitt eget anlegg er ryddig frekvensrespons viktigere, selv om jeg opplever stereoperspektivet også som godt. Siden jeg ikke har plass til, eller lyst på masse akustiske remedier kjøpte jeg en Lyngdorf med romkorreksjon lenge før jeg kjøpte gode høyttalere. Lyngdorfen kosta 2-3 ganger så mye som høyttalerne mine den gangen!

 

[Roqer]

Er det korrekt at man kan plassere HT til soundstage, og deretter kjøre korreksjon uten å ødelegge noe?
Men kjører man mest mulig bass og deretter kjører korreksjon så får man ikke så mye bedre soundstage?

 

[Asbjørn]

Etter mange målinger på de forskjellige høyttalerplasseringer lurer jeg på hva folket foretrekker når det kommer til lytting. Er det frekvensrespons/måleresultater som dere faglig sett ser på som riktig for dere, eller imaging/soundstage eller hva det nå heter på norsk? Jeg får ikke til begge deler bare ved hjelp av flytting av HT når jeg dessverre må ha fast lytteposisjon. Enkelte plater låter best med basstrykket på riktig sted, mens andre foretrekkes helt klart med best mulig imaging/soundstage. Eller skal vi si låter i stedet for hele plater.
Jeg foretrekker imaging/soundstage fordi det er deilig å høre hvor musikerne er plassert (også dybdefølelsen på scenen), men savner de riktige frekvenser på mange innspillinger. Må vel ta meg selv i nakken og "se på" romkorreksjon etter hvert. Så langt har jeg bare tenkt på det.
Hva syns dere?

Ja takk, begge deler, og dessuten lav forvrengning. Det som irriterer meg mest ved litt «casual» lytting er ujevn frekvensrespons i bassen og stikkende forvrengning i diskanten. Det første vektlegger enkelte toner i en basslinje unaturlig mye, mens andre nærmest forsvinner. Eksakt hvilke toner bestemmes av lytterommet og dominerer over rominformasjonen på innspillingen.

Forvrengning oppleves gjerne (i mine ører) som en hardhet i øvre mellomtone/nedre diskant, spesielt når volumet øker. Det låter presset, gir lyttetretthet, man vil helst skru ned volumet igjen. Det er nokså giftig for musikkgleden.

Andre store avvik i frekvensgang kan også være irriterende, f eks hvis det hele låter nasalt eller boksete fordi et frekvensbånd i mellomtonen vektlegges altfor mye. Vedlegget viser hvordan litt for mye eller for lite energi i ulike frekvensbånd kan oppleves.

Deretter, når irritasjonsmomentene er eliminert, kan jeg glede meg over holografisk plassering av instrumenter i lydbildet, men det forutsetter jo at jeg sitter i godstolen og finlytter. Som Harry Stoteles nevner er det en liten andel av musikklyttingen hos meg også, mens det meste av musikkgleden kommer ved at det låter bra også utenfor sweetspot.

 

[Roqer]

Ja takk, begge deler, og dessuten lav forvrengning. Det som irriterer meg mest ved litt «casual» lytting er ujevn frekvensrespons i bassen og stikkende forvrengning i diskanten. Det første vektlegger enkelte toner i en basslinje unaturlig mye, mens andre nærmest forsvinner. Eksakt hvilke toner bestemmes av lytterommet og dominerer over rominformasjonen på innspillingen.

Forvrengning oppleves gjerne (i mine ører) som en hardhet i øvre mellomtone/nedre diskant, spesielt når volumet øker. Det låter presset, gir lyttetretthet, man vil helst skru ned volumet igjen. Det er nokså giftig for musikkgleden.

Andre store avvik i frekvensgang kan også være irriterende, f eks hvis det hele låter nasalt eller boksete fordi et frekvensbånd i mellomtonen vektlegges altfor mye. Vedlegget viser hvordan litt for mye eller for lite energi i ulike frekvensbånd kan oppleves.

Deretter, når irritasjonsmomentene er eliminert, kan jeg glede meg over holografisk plassering av instrumenter i lydbildet, men det forutsetter jo at jeg sitter i godstolen og finlytter. Som Harry Stoteles nevner er det en liten andel av musikklyttingen hos meg også, mens det meste av musikkgleden kommer ved at det låter bra også utenfor sweetspot.

Her klarte du å sette ord på mye av det jeg mener er viktig også. Må si meg helt enig i alt. Prioriterer nedre del av frekvensene akkurat på grunn av de fremhevede enkelttoner i bassen. Meget irriterende. Opplever ikke noen form for lyttetretthet i mitt anlegg, men rommet er ikke best på bass og holografi som du kaller det. Da blir det en kombo av plassering av høyttalere med tanke på best mulig kombo av holografi og bass.
Rekker vel litt i dag og før treet pyntes…

 

[SigbergAudio]

Etter mange målinger på de forskjellige høyttalerplasseringer lurer jeg på hva folket foretrekker når det kommer til lytting. Er det frekvensrespons/måleresultater som dere faglig sett ser på som riktig for dere, eller imaging/soundstage eller hva det nå heter på norsk? Jeg får ikke til begge deler bare ved hjelp av flytting av HT når jeg dessverre må ha fast lytteposisjon. Enkelte plater låter best med basstrykket på riktig sted, mens andre foretrekkes helt klart med best mulig imaging/soundstage. Eller skal vi si låter i stedet for hele plater.
Jeg foretrekker imaging/soundstage fordi det er deilig å høre hvor musikerne er plassert (også dybdefølelsen på scenen), men savner de riktige frekvenser på mange innspillinger. Må vel ta meg selv i nakken og "se på" romkorreksjon etter hvert. Så langt har jeg bare tenkt på det.
Hva syns dere?

Jeg synes stereoperspektiv og god holografi er viktig, men som andre nevner får du primært glede av det når man sitter i sweetspot - så hvis man stort sett vandrer rundt når man hører på musikk er det kanskje mindre viktig.

Dernest synes jeg jevn respons i bassen og nok bass også er viktig. Den åpenbare løsningen på å både kunne plassere høyttalerne optimalt og i tillegg få jevn bassrespons er å ta i bruk en eller flere subwoofere, som kan plasseres der de gir best og jevnest bass uavhengig av høyttalernes plassering. Gjerne kombinert med romkorreksjon da.

 

[MakkinTosken]

Jeg synes stereoperspektiv og god holografi er kjempeviktig, men som andre nevner får du primært glede av det når man sitter i sweetspot - så hvis man stort sett vandrer rundt når man hører på musikk er det kanskje mindre viktig.

En sannhet med mod. Selv om sweetspot alltid vil være smørøyet, vil en gjennomtenkt oppstilling, møblering og velkonstruerte høyttalere gi deg god holografi også langt utenfor. Det er i hovedsak pin pointing man ofrer ved å bevege seg utenfor dette magiske punktet.

 

[Bx]

Helt ærlig er et noenlunde ryddig frekvensbilde og lav forvrenging mye, mye viktigere for meg enn stereoperspektivet. Jeg er sjelden akkurat i lytteposisjon men hører MYE på musikk, og nå er det veldig lenge siden jeg har tenkt på anlegget i det hele tatt. Jeg er med andre ord ikke en spesielt "kritisk lytter", i alle fall ikke i det daglige.

Når det er sagt så kan jeg la meg imponere av gode anlegg, og jeg klarer å høre forskjell på godt og dårlig stereoperspektiv, men i mitt eget anlegg er ryddig frekvensrespons viktigere, selv om jeg opplever stereoperspektivet også som godt. Siden jeg ikke har plass til, eller lyst på masse akustiske remedier kjøpte jeg en Lyngdorf med romkorreksjon lenge før jeg kjøpte gode høyttalere. Lyngdorfen kosta 2-3 ganger så mye som høyttalerne mine den gangen!

Stereoperspektivet kommer i tredje eller fjerde rekke for meg. Det viktigste er at det låter tonalt balansert. Jeg foretrekker å lytte til radio på en iPhone framfor en eller annen dings med diskant og «bass». Neste prioritet er dynamiske egenskaper. At man kan dra på uten at lyden kollapser i en grøt av støy. Så vil jeg ha full range opplevelsen. Og deretter … hvis jeg har tid og ro … så vil jeg ha plassering i bredde og dybde på plass.

 

[Roqer]

Hadde en SVS PB12 NSD som jeg tetta porten i for å sjekke om den tok den verste kulen rundt 35-40Hz (etter det jeg husker). Og det gjorde susen, så jeg solgte den gamle hingsten og kjøpte en SB1000 pro. Ble fornøyd med en gang, men mye kunne bli bedre. Plasserte fronter etter beste evne i et forsøk på å bevare både trøkk, balanse og soundstage. Smekka deretter inn subben og justerte både plassering, faser og frekvenser. Målte mellom alle små justeringer og kom frem til dette resultatet. Kunne vært ennå bedre men da er jeg redd jeg må jeg inn med flere duppeditter.
Nå kommer svigers så må man bare høre etter... men aldri før har Neil Murrys bassløp trøkka så bra sammen med gode gamle Ian Paice på de gamle Whitesnakeplatene mine. Hærrrli`

1/6 smoothing:

 

[Roqer]

Hvis det er noen som ser grove eller grunnleggende feil ovenfor så er alle tips velkomne.

 

[The Shy]

Trøkket fra basstrommen har 17 db mer nivå enn grunntrøkket fra en skarptromme. For meg har lyd med god balanse, forskjell på rundt 5 db der

 

[Roqer]

Hvilke frekvenser snakker vi om her da?

 

[The Shy]

Ca 40 og 200 Hz

https://www.audiorecording.me/drum-...at,spectrum. It seems to be strongest at 40Hz.

 

[Musikkmannen]

Voldsom i bass ja.

 

[Ivaols]

Hvis det er noen som ser grove eller grunnleggende feil ovenfor så er alle tips velkomne.

Hvis du liker det sånn så nyt lyden! Synes du det etterhvert blir litt for mye på noen sanger så reduser litt på nivået til subben. Deler du på 80hz?

 

[Roqer]

Jeg fikk jo svigers på besøk. Skylder på de jeg
Får justere litt i morgen også. Vet det er mye bunndrag på spes. elektronisk musikk etter test. Men gammel rock spiller meget bra. Og det blir nok bedre. Takker for tilbakemld så langt.
Deler ikke. Overlapper. Prøver ennå ut hvor. Akkurat nå er det 50 og 135 som prøves.

 

[Flageborg]

...jeg solgte den gamle hingsten og kjøpte en SB1000 pro...

Har du bare 1 subb i dag ?

 

[Roqer]

Har du bare 1 subb i dag ?

Ja. Men siger det til med penger kan det bli en til. Ikke at det er veldig nødvendig…