Politikk, religion og samfunn Russland - En tikkende bombe eller bare fjas?

[Odd J]

Hvis man ser på de daglige tapstallene så går du ut mye personell (6-800 pr dag) men relativt lite materiell, en håndfull kjøretøyer og noe artilleri hver dag. Tallene er forbausende stabile. Tidligere i krigen gikk det ut mye mer materiell relativt i forhold til personell. Er dette et uttrykk for at krigen nå er mer preget av bykrig/stillingskrig med lite støtte fra tyngre våpen og luft? I så fall vil vel et påfyll av raske, armerte kjøretøyer av typen Bradley kunne gjøre en stor forskjell? Ukraina hadde et vanvittig moment da de gjenerobret Kharkivregionen tidligere i høst. Russland klarte ikke å svare på det da og vil vel ikke klare det nå heller hvis Ukraina kan få kjørt over dem med raske, armerte kjøretøyer.

Synspunkter på dette? Det må jo ha betydning når giverland nå tydeligvis donerer slike armerte kjøretøy i massevis.

 

[PowerMetal]

Tror den største faktoren er vinter. Er bare de siste dagene at bakken har vært frosset lenge nok for tyngre kjøretøy. Blir nok høyere tap av tyngre utstyr når offensiven starter (fra begge sider) igjen til våren.

 

[erato]

Jøss:

https://twitter.com/i/web/status/1615719162155778052

 

[Wishmaster]

 

[Asbjørn]

Synspunkter på dette? Det må jo ha betydning når giverland nå tydeligvis donerer slike armerte kjøretøy i massevis.

Som PowerMetal sier: Ennå gjørme, mest statisk.

Men samtidig tror jeg det reflekterer materiellmangel på russisk side. Det er ca 70 % reduksjon i artilleribombardement langs fronten. Det kan selvsagt bety at russerne sparer opp til kommende f..nskap, med det er i så fall en grad av disiplin som de ikke har hatt tidligere.

Derimot har de hatt en viss suksess med taktikk av type «zerg rush», sende ut bølge etter bølge med mobiker med lommene fulle av ammunisjon for å dø og fungere som ammunisjonsdepot for neste bølge i ingenmannsland inntil forsvarerne til slutt slipper opp for ammunisjon og overmannes. Det er en mer kynisk bruk av menneskeliv enn selv på Vestfronten under WWI.

Det betyr også at raske armerte kjøretøy kan oppnå et gjennombrudd et eller annet sted, og at det kan få stor betydning. Jeg tror også det er et tidsvindu her før russerne greier å mobilisere enda en halv million mobiker som forbruksmateriell. Vi får vel snart se.

 

[Odd J]

Debatten her i vest har kjørt seg litt fast rundt disse Leopardene. Hvis Ukraina kan utnytte telen og kjøre over russerne før de mobiliserer mer folk og utstyr bør vel det kunne gå selv uten særlig påfyll av nye tanks? Russerne har nok fordelen hvis det ikke blir kaldt nok i vinter. Regner med disse vestlige kjøretøyene er godt utstyrt med avansert teknologi slik at de er særdeles effektive mot fiendtlig infanteri.

 

[Wishmaster]

Nyhetsstudio - arkiv - Tyskland stilller tanks-ultimatum til USA

Siste nytt fra Dagbladet: Den tyske regjeringen sier de ikke vil sende stridsvogner til Ukraina med mindre USA også sender egne stridsvogner. Det melder Reuters. Tidligere i ...

www.dagbladet.no

 

[weld77]

At tenkende mennesker kan stemme på denne septiktanken av et politisk parti er helt utrolig. Det er heller ingen vits i å unnskylde seg med at "man vil dra politikken i en viss retning" og at de er hissige på sosialpolitikken eller hva det nå måtte være. At Rødt ville ha revolusjon (inntil nylig endatil væpnet, altså avvikle demokratiet) har vært velkjent lenge uten at det har sett ut til å plage de som har avgitt sin stemme til Rødt. Oppslutningen til Rødt har betydelig overvekt av folk med høy utdannelse. Hva disse har lært i utdannelsen sin kan man udres over.

Meninger: Rødts skammelige Ukraina-politikk

Rødts skammelige Ukraina-politikk

www.vg.no

Men det er en umulig og uærlig posisjon. Ukraina hadde tapt denne krigen for lenge siden hadde det ikke vært for våpenstøtten de har fått fra mange land, deriblant Norge. Det hadde ikke eksistert et Ukraina slik vi kjenner det om Rødts linje hadde vunnet frem. De delene av landet som ikke hadde blitt annektert av Russland, ville blitt et nytt Belarus – et diktatur og et lydrike under Kreml.

Rødt står i realiteten for nøytralitet. De vil ikke ta stilling. Den eneste måten å støtte Ukraina på, er å bistå med det ukrainerne ber om på sine knær – nemlig våpen. Det har samtlige norske partier skjønt, men ikke Rødt. Hvorfor ikke? Er det fordi de mener at krigen i bunn og grunn er et stormaktsspill mellom Russland og USA/NATO?

Eller som Marielle Leraand, tidligere nestleder i Rødt, sa på Debatten: «Dette dreier seg ikke om Ukrainas kamp lenger.»

Nå skjønner stadig flere av Rødt-toppene at partiet har dummet seg loddrett ut i det som er vår tids aller viktigste sak. Det er godt mulig at stortingsrepresentant Mímir Kristjánsson og flertallet av hans kolleger lenge har ment at det er riktig å si ja til å sende våpen til Ukraina, men de har unnlatt å si noe om det.

De har ikke turt å flagge standpunkt. Dermed fremstår «snuoperasjonen» som ren opportunisme.

Enda mer patetisk er partileder Moxnes, som heller enn å kommentere saken og tilkjennegi sin mening, velger å kritisere NRK for at han selv ikke ble invitert til Debatten. Det er en klassisk unnamanøver som, om det ikke var for sakens dypt alvorlige karakter, burde blitt møtt med hånlatter.

Rødt er det mest ekstreme partiet på Stortinget. I partiets prinsipprogram heter det at det trengs «en sosialistisk revolusjon» i Norge. Rødt er et barn av AKP (marxist-leninistene), et parti som ønsket et styre i Norge etter kinesisk mønster, altså et partidiktatur. Mange gamle AKP-ere er fortsatt aktive i Rødt, både nasjonalt og lokalt. Mens yngre politikere, som lederen i Rødt Oslo, så sent som i fjor uttalte at «AKP på sitt beste videreutviklet marxismen.»

Partiets dyktige og medietrente venstrepopulister har på finurlig vis funnet seg et rom til venstre for Ap og SV blant annet ved å fremstille seg som tidligere Ap-landsfader Einar Gerhardsens reelle arvtagere. At Ap så å si uten motstand har tillatt dette skamløse gravrøveriet er helt ubegripelig.

Men i Ukraina-saken har vi sett Rødts sanne ansikt – som et parti som stiller seg helt på utsiden av den politiske folkeskikken.

 

[BurntIsland]

Nyhetsstudio - arkiv - Tyskland stilller tanks-ultimatum til USA

Siste nytt fra Dagbladet: Den tyske regjeringen sier de ikke vil sende stridsvogner til Ukraina med mindre USA også sender egne stridsvogner. Det melder Reuters. Tidligere i ...

www.dagbladet.no

En sleip unnskyldning. Abrams krever et helt annet logistikksystem og vil være upraktisk. Får håpe USA kjøper noen leo2 et sted og sender til UKR.

 

[Wishmaster]

^ Kanskje de har noen M60 stående på lager?

 

[Wishmaster]

https://twitter.com/i/web/status/1615799504673902597

 

[Tweedjakke]

En sleip unnskyldning. Abrams krever et helt annet logistikksystem og vil være upraktisk. Får håpe USA kjøper noen leo2 et sted og sender til UKR.

Dette trur eg vi har vore innom før, at Abrams både har ein motor som er lei å drifta, og dessutan er for stor og tung mange stader.

 

[Hønndjevelen]

På tørr ørkensand og frossen ukrainsk mark (om de kommer før våren) er Abraham's gode.
Når søla setter inn i svartjorda i Ukraina i mars, not so much.

 

[Bx]

Jøss:

https://twitter.com/i/web/status/1615719162155778052

Gode nyheter. Veldig.

 

[PowerMetal]

En sleip unnskyldning. Abrams krever et helt annet logistikksystem og vil være upraktisk. Får håpe USA kjøper noen leo2 et sted og sender til UKR.

Hvorfor akkurat USA. De kunne sagt at de ikke vil med mindre Storbritannia... eller vent. Kanskje de kan peke finger på Frankrike og si at de sender Leopard 2 om de franske sender Leclerc?

^ Kanskje de har noen M60 stående på lager?

En del av M60 modellene ble oppgradert helt frem til 1990 (M60A3), så de er kanskje på høyde med T-72? Eller kanskje ikke? Tror M60 mest blir brukt som mål for trening og uttesting av våpen.

 

[Wishmaster]

https://twitter.com/i/web/status/1615750090991325185

 

[Espen R]

Vi er vitne til et blodbad i Europa, og mye militær og økonomisk støtte til Ukraina som jeg er en sterk tilhenger av.
Men med denne tilførsel av våpen og ammo, kan Ukraina makte å kaste russerne ut.? Nei, det må skje noe mer fra vest med stor risiko for oppskalering og flere vet det men kanskje tiden ikke er moden ennå, kun våpentilførsel og avventer. Russland kan terrorisere Ukraina i årevis og de har midler til det.

Riktig kort oppsummering. Jeg syns en del folk er urealistisk optimister når dem tror at bare vesten forer Ukraina med neste ladning av våpen, så klarer ukraina å dytte russerne ut av landet. For Putin og Russland er dette en eksistensiell krig, og dem blir ikke å gi seg. Dem holder krigen i gang i årevis, dem mobiliserer og dem fyrer opp egne våpenfabrikker og kjøper våpen fra regimer rundt omkring i verden.
Men det er nesten utenkelig at NATO og vesten skulle backe ut støtten om ett år eller to, da ville jo alt være forgjeves og NATO vil stå igjen som den svake part mot russland.

Så står vi igjen med forhandlinger.
Det eneste realistiske jeg klarer å se er at Ukraina må avse Krim og de andre områdene som russland har annektert. Det er veldig usannsynlig at russland (med Putin) vil omgjøre det som allerede er innskrevet i den russiske grunnloven.

Til aller sist står vi med den løsningen som alle frykter, en militær konfrontasjon mellom NATO og Russland.
Mulig Kina stiller et ultimatum før det kommer så langt.

 

[Wishmaster]

En del av M60 modellene ble oppgradert helt frem til 1990 (M60A3), så de er kanskje på høyde med T-72? Eller kanskje ikke? Tror M60 mest blir brukt som mål for trening og uttesting av våpen.

Tenkte ikke på at M60 skulle være overlegen, men at US kunne ta utfordringen med å sende noen M60-tanks, slik at Tyskland får ut fingern før den gror fast.

 

[leifen]

Ikke sikkert M60 ville vært et dårlig tilskudd til å avlive mobiks med. Om de klarer å levere en hel skog av dem ihvertfall.

M60A3 Main Battle Tank (M60), United States of America

M60A3 main battle tank entered service in 1978. The M60 is a main battle tank with 15,000 having been produced and serving in the armies of 22 countries.

www.army-technology.com

Edit: Abrams er jo en flott maskin, men så kompleks og ressurskrevende at det er nesten uoverkommelig uten videre. Nåtidens ekvivalent til Tigeren under andre vk.

 

[Bx]

Riktig kort oppsummering. Jeg syns en del folk er urealistisk optimister når dem tror at bare vesten forer Ukraina med neste ladning av våpen, så klarer ukraina å dytte russerne ut av landet. For Putin og Russland er dette en eksistensiell krig, og dem blir ikke å gi seg. Dem holder krigen i gang i årevis, dem mobiliserer og dem fyrer opp egne våpenfabrikker og kjøper våpen fra regimer rundt omkring i verden.
Men det er nesten utenkelig at NATO og vesten skulle backe ut støtten om ett år eller to, da ville jo alt være forgjeves og NATO vil stå igjen som den svake part mot russland.

Så står vi igjen med forhandlinger.
Det eneste realistiske jeg klarer å se er at Ukraina må avse Krim og de andre områdene som russland har annektert. Det er veldig usannsynlig at russland (med Putin) vil omgjøre det som allerede er innskrevet i den russiske grunnloven.

Til aller sist står vi med den løsningen som alle frykter, en militær konfrontasjon mellom NATO og Russland.
Mulig Kina stiller et ultimatum før det kommer så langt.

Situasjonsbeskrivelsen er imo spot on. Men hvorfor tror du det blir fred av at Ukraina avgir land? Det fyrer jo bare opp under Putins imperialistiske planer …. som i praksis innebærer å legge alle provinser i grus.

 

[noruego]

Gode nyheter. Veldig.

Ikke at det er dårlige nyheter, men demonstrerer først og fremst at Vucic primært er en opportunistisk maktpolitiker som sin gamle sjef.

Vucic er personlig mer opptatt av økonomisk ettermæle og prestisjeprosjekter som Belgrade Waterfront enn smålumre dagdrømmer om russoserbisk ortodoks broderskap.

 

[PowerMetal]

Situasjonsbeskrivelsen er imo spot on. Men hvorfor tror du det blir fred av at Ukraina avgir land? Det fyrer jo bare opp under Putins imperialistiske planer …. som i praksis innebærer å legge alle provinser i grus.

Det er verdt å huske at russlands krig er enda mer upopulær i eget hjemland når det går dårlig. Det så vi både når de tok tilbake Kharkiv og Kherson, øst for Dnepr.

For putin er det en eksistensiell krig, men ikke for russland. Han rigger forsvaret og økonomien til at de skal klare å føre en krig så lenge han lever. Går han tapende ut av krigen så regner han nok ikke med å bli sittende ved det ekstremt lange bordet sitt.

 

[otare]

Hvor lett er det for Russland å etterfylle våpenlagrene egentlig? Produksjonskapasiteten for tyngre våpen er relativt liten. De har ikke penger til å kjøpe våpen fra andre og det er ikke mange som vil selge til dem (Iran og Nord-Korea er vel unntakene). Missillagrene er i ferd med å gå tomme. De mangler teknologi for å lage presisjonsvåpen. Det eneste de har å selge for å få penger til å kjøpe våpen er gass og olje, men markedene er jo primært i Europa. De kan selge gass og olje østover, men der mangler distribusjonskanaler, og det de får solgt må de selge til svært lave priser.
Det de har er potensielt mange soldater, men de mangler muligheter til å lære dem opp, og de mangler underoffiserer til å lede de stridene. Jeg tviler ikke på at de kan holde på lenge, men at de kan oppnå så veldig mye annet enn å drepe sivile kan jeg vanskelig se for meg.

 

[Valentino]

Hvor mange har russerne av disse hangarskipsdreperne konvertert til boligblokknusere?

 

[Hønndjevelen]

Huff, skulle ikke tro jeg ville si det, men Stalin var nok en bedre strateg enn Puttipluttipott.
Han hadde en stor militær industri i bakhånd, og ikke minst påfylling av materiell fra USofA.
Puttes plan var plan A, at Kiev skulle falle raskt, og ingen fortalte ham at det ikke var andre planer.

 

[noruego]

Hvor lett er det for Russland å etterfylle våpenlagrene egentlig? Produksjonskapasiteten for tyngre våpen er relativt liten. De har ikke penger til å kjøpe våpen fra andre og det er ikke mange som vil selge til dem (Iran og Nord-Korea er vel unntakene). Missillagrene er i ferd med å gå tomme. De mangler teknologi for å lage presisjonsvåpen. Det eneste de har å selge for å få penger til å kjøpe våpen er gass og olje, men markedene er jo primært i Europa. De kan selge gass og olje østover, men der mangler distribusjonskanaler, og det de får solgt må de selge til svært lave priser.
Det de har er potensielt mange soldater, men de mangler muligheter til å lære dem opp, og de mangler underoffiserer til å lede de stridene. Jeg tviler ikke på at de kan holde på lenge, men at de kan oppnå så veldig mye annet enn å drepe sivile kan jeg vanskelig se for meg.

Jeg har nå i alle fall vært av den oppfatning lenge at invasjonen 24 februar i fjor også markerte et tidsskille for putler i at han ikke lenger hadde eller har tiden på sin side.

En ting er militær evne til å lage jævelskap i Ukraina. En annen ting er hvordan sanksjoner og hjerneflukt langsomt preger en stadig mer presset krigsøkonomi. Alt mens tiden heller ikke er på hans side for hvorfor det var påtvingende nødvendig å forby et hvert spørsmål om det virkelig var eller står på nippet til at NATO og de fæle amerikanerne ikke bare hjelper Ukraina med forsvare seg men også angriper Russland selv. Nevnte jeg den endemiske korrupsjonen?

 

[erato]

En krig som ikke vinnes gjennom overraskelsesmomentetet, dreier seg om motivasjon, ressurser og logistikk. Russerne er underlegne på alle tre.

 

[BurntIsland]

Den østerrikske gladgutten - oberst Markus Reisner har kommet med sin oppsummering av krigen så langt, samt noen refleksjoner om veien videre.

Han skårer de stridende parter, og Ukraina kommer godt utav det hele. Det eneste russerne skårer på er kvantitet, en sakte læring av tidligere feil, og angrepene på kritisk infrastruktur. Reisner stiller spørsmål ved hvor lenge Ukraina kan stå i dette. Videre stiller han spørsmål ved den forsiktige eskaleringen av våpenstøtte, og mener UKR trenger fly, Atacms, artilleri, tanks. Men det sermutnsom han mener Ukraina kan vinne, forutsatt at den vestlige støtten er kontinuerlig og stor nok.

 

[otare]

Ja, Russland har jo mistet mange innbyggere i det siste. Ca 120 000 soldater, 5-700 000 har flyktet (har jeg lest et eller annet sted), ca. 500 000 døde av covid. Det blir ca 1,3 mill av en befolkning på ca 140 mill - 1% av befolkningen så langt.
Det er jo mest gamle som har dødd av covid, men det er de ressurssterke som har flyktet - de som skjønte at de ville bli mobilisert og hadde midler til å komme seg unna. Vi ser jo hvordan de har drevet boligprisene i været i Tyrkia, og det er ikke få som har flyktet til Dubai (uten at jeg skjønner hvorfor. Jeg har vært der og det er virkelig ikke noe sted jeg ville anbefale).

 

[noruego]

If Germany has truly learned from its history, it will send tanks to defend Ukraine

While many have pledged support, Germany has a unique historical responsibility toward Zelenskiy and his people. It cannot shirk it, says Guardian columnist Timothy Garton Ash

www.theguardian.com

 

[JMM]

Jøss:

https://twitter.com/i/web/status/1615719162155778052

Det ligger vel store mengder tungt diplomatisk press bak den uttalelsen antar jeg.

 

[palmaris]

Ikke at det er dårlige nyheter, men demonstrerer først og fremst at Vucic primært er en opportunistisk maktpolitiker som sin gamle sjef.

Vucic er personlig mer opptatt av økonomisk ettermæle og prestisjeprosjekter som Belgrade Waterfront enn smålumre dagdrømmer om russoserbisk ortodoks broderskap.

Det er mogeleg eg er noko kynisk, likevel tenker eg det er viktigare at ein gjer noko rett enn kvifor ein gjer det.

 

[Wishmaster]

Report: US likely to supply Ukraine with longer-range GLSDB missiles

This isn’t the ATACMS missile, but it seems like a pretty good compromise. The GLSDB munition that the US is apparently going to provide to Ukraine is quite accurate and can be deployed from a HIMARS or M270 launcher. If it works as well as the video...

www.dailykos.com

 

[Dr Dong]

mens tyskland vred seg med tanken på å sende noen tusen hjelmer da det startet, bedrev bulgaria god undercover hjelp.

Bulgaria to the rescue: How the EU’s poorest country secretly saved Ukraine

Sofia provided fuel and vital Soviet specification arms to Kyiv, but had to keep supplies secret because of pro-Moscow politicians in government.

www.politico.eu

 

[Dr Dong]

en fin analyse vedr. tyskland (scholz):

https://twitter.com/i/web/status/1615971250039300096

 

[PowerMetal]

mens tyskland vred seg med tanken på å sende noen tusen hjelmer da det startet, bedrev bulgaria god undercover hjelp.

Bulgaria to the rescue: How the EU’s poorest country secretly saved Ukraine

Sofia provided fuel and vital Soviet specification arms to Kyiv, but had to keep supplies secret because of pro-Moscow politicians in government.

www.politico.eu

Helt latterlig den pressekonferansen hvor hun tyske forsvarsministeren (Christine Lambrecht) uttaler at Ukraina ikke står alene og Tyskland viser ansvar osv... derfor sender vi hjelmer!



Samarbeidet mellom Frankrike og Tyskland surner til, delvis grunnet Scholz sin 'Tyskland først' politikk:

Knuter på tråden mellom Frankrike og Tyskland: – Meget komplisert

For 60 år siden markerte Frankrike og Tyskland at landene var forsont etter annen verdenskrig. Nå er forholdet mer anstrengt enn på lenge.

www.nettavisen.no

Tidligere forsvarssjef og pensjonert general Sverre Diesen er nå forsker ved Forsvarets forskningsinstitutt (FFI). Han mener Ukraina-krigen kan være over neste år hvis Vesten innser at den eneste måten å få Russland til å gi opp er å sette Ukraina i stand til å vinne krigen

Norsk ekspert tror Ukraina-krigen kan være over i 2024

Norsk ekspert tror Ukraina-krigen kan være over i 2024

www.vg.no

 

[I_L]

virkelig bra at en setter flomlys på denne saken.

det var på tide.

https://www.facebook.com/mimir.kristjansson/posts/10160522255480498

Når Mimir skriver at "Mitt parti Rødt har sagt nei til våpenstøtte, ikke fordi man støtter Putin eller vil nekte Ukraina våpen..." så underslår han at en betydelig fraksjon i partiet faktisk stiller seg bak Steigan og co (og gamle Larson) sitt verdensbilde hvor krigen i Ukraina er en proxykrig drevet frem av USA/NATO og hvor det er Russland som er truet og under angrep. Det er ganske mange på den ytterliggående venstresiden, og også på den ytterliggående høyresiden, som faktisk støtter Putin i dette og kolporterer russisk propaganda. Hun Rødt-dama på Debatten var én av dem.

 

[Elmer]

Tysklands ufårståelige "anti-tank" standpunkt ser ut til å vedvare. Det er flere land som er villig til å sende flere av SINE leoparder , men tyskertan (som de sier nordpå) nekter dem. Det er effekten av end user certificate som er et fornuftig institutt. Men her er det helt meningsløst praktisert.



Ukraina, Stridsvogner | Full forvirring om ukrainske stridsvogner: – Vet det ikke er nok (nettavisen.no)

 

[AndersR]

Det er bare å sende. Se hva som skjer.
Tilgivelse istedenfor tillatelse.

Eneste måten å få igjennom noe.

 

[noruego]

Det er mogeleg eg er noko kynisk, likevel tenker eg det er viktigare at ein gjer noko rett enn kvifor ein gjer det.

Enig, men å forstå hvorfor noen gjør det rette øker jo sannsynligheten for å tilrettelegge for å holde den kursen videre.

Bak den populistiske retorikken så er det ikke noe nært vennskapsforhold mellom Kreml og Terazie eller Moskva og Beograd.

Russere som flyktet til Beograd, ikke fordi de var mot krigen men for å unngå å delta selv, er ikke noe populære blant urbane og utdannede serbere. Har hørt mange rapporter fra pålitelig hold om huseiere i Beograd som nekter å leie ut til russere selv når de tilbyr å leie godt over markedspris. Derfor har da også mange av disse russerne også dratt videre, ikke minst til Nord Kypros, det nye lille-Russland i Middelhavet.