Medisin og helse Corona

[Khanate]

Hm, det ser ut til at vaksinen forvandler covid til noe helsebringende. En runde med covid og blodtrykk og kolesterol normaliserer seg.

En seier for vitenskapen

 

[Disqutabel]

Ja den kjøper du selvfølgelig
Kan forsåvidt bekrefte at det er ganske påkjennende å være utenfor flokken, så at det manifesterer seg i ulike problemer er nok sannsynlig.

Legg deg på minne at å dokumentere noe, er noe helt annet enn å komme med udokumenterbare påstander.

 

[Disqutabel]

Det ser ut til å være substans bak. En totrinnsrakett: Alvorlig covid gir økt risiko for diabetes type 2. Det gir mening, ref diskusjon om virusinfeksjon og autoimmune tilstander, så fullt mulig at insulinproduksjonen også kommer i ulage etter covid. Uvaksinerte har større risiko for alvorlig forløp enn vaksinerte, så heller ikke urimelig at uvaksinerte som gruppe får høyere sannsynlighet for senvirkninger.


Dessuten ser vi at uvaksinerte har ca dobbelt så høy risiko for både diabetes og høyt blodtrykk selv uten covid, så det er veldig lite som tyder på at det er sunt å være antivaxxer. Muligens en korrelasjon med ellers usunn livsstil og like «alternative» teorier om f eks kosthold og trening, kanskje? Eller kanskje det tar på å være konspirativ og stadig tro at «de» er ute etter deg?

Dette skurrer noe.
Her kan det være sammenhenger med at folk med høy BMI også har et vanskeligere sykdomsforløp enn folk med lav BMI. Jeg finner det temmelig usannsynlig at vaksinen også er en vaksine mot diabetes, for å si det sånn. Her bør man nok se på litt større grupper og lete noe mer nøye før man konkluderer.

 

[Asbjørn]

Dette skurrer noe.
Her kan det være sammenhenger med at folk med høy BMI også har et vanskeligere sykdomsforløp enn folk med lav BMI. Jeg finner det temmelig usannsynlig at vaksinen også er en vaksine mot diabetes, for å si det sånn. Her bør man nok se på litt større grupper og lete noe mer nøye før man konkluderer.

Det bør vel verifiseres av andre, men jeg synes det ser plausibelt ut. Vi vet allerede at uvaksinert => høyere sjanse for alvorlig sykdomsforløp, og vi vet at alvorlig sykdomsforløp => høyere sannsynlighet for ubehagelige ettervirkninger. Så det bør være en korrelasjon mellom uvaksinert og alvorlige ettervirkninger, alt annet likt. Resultatene her er ikke veldig overraskende, men tallfester det til ca dobbelt så stor sjanse.

Stolpene er antall diagnostiserte tilfeller hhv i 90 dager før og 90 dager etter covid. Antallene er ikke større enn at det vil være litt statistisk støy i dem, og det er ingen som påstår at dette er en vaksine mot høyt blodtrykk, men korrelasjonen mellom vaksinasjonsstatus og diagnose av hjerte-karsykdom etter gjennomgått covid er klokkeklar.

 

[Asbjørn]

Hm, det ser ut til at vaksinen forvandler covid til noe helsebringende. En runde med covid og blodtrykk og kolesterol normaliserer seg.

Nei, mest sannsynlig er det der tilfeldig støy, men hvis det er en sammenheng der går den mest sannsynlig via adferd og livsstil. Folk som tar egen helse såpass seriøst at de er vaksinert kan tenkes å ta litt mer hensyn til kostholdsråd etter en «narrow escape» fra covid enn slike som uansett tror at helsemyndigheter bare juger.

At forekomsten av livsstilssykdommer på forhånd er ca 50 % høyere for antivaxxere enn for andre sier vel et eller annet om hvem denne gruppen er.

 

[Khanate]

Nei, mest sannsynlig er det der tilfeldig støy, men hvis det er en sammenheng der går den mest sannsynlig via adferd og livsstil. Folk som tar egen helse såpass seriøst at de er vaksinert kan tenkes å ta litt mer hensyn til kostholdsråd etter en «narrow escape» fra covid enn slike som uansett tror at helsemyndigheter bare juger.

At forekomsten av livsstilssykdommer på forhånd er ca 50 % høyere for antivaxxere enn for andre sier vel et eller annet om hvem denne gruppen er.

Nå skal jeg være forsiktig når det kommer til statistikk. Men under "Results" finner jeg følgende tekst: " Although the diabetes risk after infection was higher among unvaccinated (OR, 1.78; 95% CI, 1.35-2.37; P < .001) than vaccinated (OR, 1.07; 95% CI, 0.64-1.77; P = .80) patients, the interaction term between vaccination status and diabetes diagnosis was not statistically significant (OR, 0.59; 95% CI, 0.34-1.06; P = .08)."

 

[Asbjørn]

Ja, jeg ser den formuleringen, men er ikke helt sikker på hvordan den skal forstås. Et «interaction term» er hvis sannsynligheten for et utfall avhenger av en kombinasjon av faktorer i tillegg til av faktorene hver for seg. Eksempelvis vaksinasjonsstatus og alder. Her ville jeg tenkt at diagnosen er et utfall og vaksinasjonsstatus er en faktor, og de har allerede vist en sterk korrelasjon mellom disse, så jeg forstår ikke helt hva en interaksjonsfaktor mellom de to betyr.

 

[Khanate]

Justin Trudeau har ordet. Hysteriske greier.

https://twitter.com/i/web/status/1626311703901138944

 

[Disqutabel]

^ Sleivete, så absolutt, samt tatt ut av sammenheng, og fremlagt som en slags større tabbe.

Jeg foreslår en liten hurtigspoling tilbake til en viss statsleder som foreslo injeksjon av klorin, samt en masse andre temmelig fantasifulle løsninger, løgner og fantasier om Covid. Det ovenstående klipp er vel mest av alt en liten fillesak, om en sak i det hele tatt.

 

[Khanate]

^ Sleivete, så absolutt, samt tatt ut av sammenheng, og fremlagt som en slags større tabbe.

Jeg foreslår en liten hurtigspoling tilbake til en viss statsleder som foreslo injeksjon av klorin, samt en masse andre temmelig fantasifulle løsninger, løgner og fantasier om Covid. Det ovenstående klipp er vel mest av alt en liten fillesak, om en sak i det hele tatt.

Jeg er ganske sikker på at han sier at uvaksinerte representerer en trussel for de vaksinerte. En drøy påstand uansett hvor man står i debatten.

Trump er vel fortsatt for vaksinering? Så jeg vet ikke hvorfor han plutselig dukket opp i denne sammenheng. Jeg har ikke sett det innslaget hvor han snakker om injeksjon av klorin Intill videre er jeg litt skeptisk til akkurat den historien. Han snakket vel om hestemedisin og HCQ også. Og om jeg ikke husker feil muligheten for å tre en UV-lampe ned i bronkiene. Fæl fyr. Men han blir aldri så fæl som Trudeau.

 

[Disqutabel]

Jeg er ganske sikker på at han sier at uvaksinerte representerer en trussel for de vaksinerte. En drøy påstand uansett hvor man står i debatten.

Trump er vel fortsatt for vaksinering? Så jeg vet ikke hvorfor han plutselig dukket opp i denne sammenheng. Jeg har ikke sett det innslaget hvor han snakker om injeksjon av klorin Intill videre er jeg litt skeptisk til akkurat den historien. Han snakket vel om hestemedisin og HCQ også. Og om jeg ikke husker feil muligheten for å tre en UV-lampe ned i bronkiene. Fæl fyr. Men han blir aldri så fæl som Trudeau.

Da er det på tide å se det.

Bedømt på saklighetsnivå er Trudeau godt innenfor normalbegrepet, mens Trump er på tvangstrøyenivå, i det minste. Men fæl....? Vet ikke hva du mener med det, egentlig.

 

[Khanate]

Bedømt på saklighetsnivå er Trudeau godt innenfor normalbegrepet, mens Trump er på tvangstrøyenivå, i det minste. Men fæl....? Vet ikke hva du mener med det, egentlig.

Det er dessverre ikke noe håp for deg. Du har tråkors der andre har øyne. I dette tilfellet høres det ut som om Trump støtter seg på en eller annen fagperson som vi ikke ser i innslaget. Han kommer med forslag på hva man kan sjekke ut, men overlater beslutningene til fagfolket. "Maybe you can, maybe you can't, I'm not a doctor".

Trudeau er en kødd, og det kommer tydelig frem i innslaget. Synes ikke jeg ser like mye kødd hos Trump.

 

[Disqutabel]

Det er dessverre ikke noe håp for deg. Du har tråkors der andre har øyne. I dette tilfellet høres det ut som om Trump støtter seg på en eller annen fagperson som vi ikke ser i innslaget. Han kommer med forslag på hva man kan sjekke ut, men overlater beslutningene til fagfolket. "Maybe you can, maybe you can't, I'm not a doctor".

Trudeau er en kødd, og det kommer tydelig frem i innslaget. Synes ikke jeg ser like mye kødd hos Trump.

Han stiller spørsmålene til noen kyndige borte i hjørnet, mener Fauci var blant dem. Det taler til idiotens fordel at han ytrer dette med kanskje / kanskje ikke, men forslagene er uansett såpass far out at det er ganske overbevisende med hensyn til kartleggelse av intellektuell kapasitet.
Her er historien sett fra innsiden: https://www.politico.com/news/2021/04/23/trump-bleach-one-year-484399

Sitat fra fagpersonen han henvender seg til:

Dr. Deborah Birx, Trump’s former coronavirus response coordinator, sat silently off to the side as the president made these suggestions to her. Later, she would tell ABC, “I didn’t know how to handle that episode,” adding, “I still think about it every day.”

Uansett glad for at du har såpass dyp menneskeforståelse at du ser mitt sanne jeg.

 

[Khanate]

Trump burde sikkert ha holdt kjeft, men det ligger ikke i hans natur. Uansett, han overlot forslagene til fagfolket slik at de kunne ta stilling til de. "Maybe you can, maybe you can't, I'm not a doctor" . Kanskje dumt, men ydmykt. Trudeau er ikke ydmyk, ikke smart, og han overlater ikke valgene til fagfolkene. Du klarer naturligvis ikke å se hvor overtrampet befinner seg. Trådkors.

 

[Disqutabel]

Trump burde sikkert ha holdt kjeft, men det ligger ikke i hans natur. Uansett, han overlot forslagene til fagfolket slik at de kunne ta stilling til de. "Maybe you can, maybe you can't, I'm not a doctor" . Kanskje dumt, men ydmykt. Trudeau er ikke ydmyk, ikke smart, og han overlater ikke valgene til fagfolkene. Du klarer naturligvis ikke å se hvor overtrampet befinner seg. Trådkors.

Ut fra det veldig korte klippet må du ha et finstilt trådkors for å fastslå at Trudeau er: a) ikke ydmyk, b) ikke smart, og c) ikke overlater valg til fagfolk.

Klippet sier lite og ingenting slik det er, for det er tatt ut av en sammenheng. Så, siden det åpenbart ikke er jeg som har trådkorset her, må jeg påberope meg retten til å se mer av det Trudeau faktisk fremfører, og i hvilken sammenheng, før jeg kan uttale meg om hans personlighet og hans intellekt. At du uttaler deg såpass tydelig med basis i nærmest ingen informasjon sier lite om Trudeau, men en del om deg.

EDIT, fun fact:

In terms of intellectual pedigree, no PM stands above Pierre Trudeau. His thorough and systematic pursuit of knowledge, as seen in scrupulous detail in biographies by John English and Max and Monique Nemni, was remarkable.

Kilde:https://www.theglobeandmail.com/opi...ything-but-these-pms-had-them/article5932903/

Så faren til Justin var i det minste smart så det holder.

 

[Disqutabel]

Og jeg liker dette klippet:

Her måtte mannen tenke nøye, veie ordene. Alt Trump IKKE er i stand til.

 

[PederP]

Forskere har fulgt en hel region i Italia for å sjekke hvordan det gikk med folk etter koronavaksinene

For første gang har forskere fulgt både vaksinerte og uvaksinerte i over et år.

forskning.no

 

[tjua]

Bare overse, studien er helt sikkert betalt av Pfizer og del av den store verdensomfattende propaganda kampanjen slik at de rike skal bli rikere..

 

[Elmer]

Trump burde sikkert ha holdt kjeft, men det ligger ikke i hans natur. Uansett, han overlot forslagene til fagfolket slik at de kunne ta stilling til de. "Maybe you can, maybe you can't, I'm not a doctor" . Kanskje dumt, men ydmykt. Trudeau er ikke ydmyk, ikke smart, og han overlater ikke valgene til fagfolkene. Du klarer naturligvis ikke å se hvor overtrampet befinner seg. Trådkors.

Trump ydmyk ! Det er vel en av de mere fantasifulle karakteristikkene av ham. En rendyrket narsissist. Me, Me, Me, Me.

Dr.E

 

[Elmer]

Forskere har fulgt en hel region i Italia for å sjekke hvordan det gikk med folk etter koronavaksinene

For første gang har forskere fulgt både vaksinerte og uvaksinerte i over et år.

forskning.no

Den føyer seg pent inn i rekken over seriøs dokumenterbar forskning som er gjort på emnet. Jeg kjenner en av de som har deltatt i arbeidet. Mennesker som har realkunnskap innenfor et tema er ALDRI kjedelige. Hvis man selv er nysgjerrig og mener vitenskap trumfer Livets Harde Skole og konspiratoriske hypoteser klekket ut på internettets prompeloft rundt omkring.

Dr.E

 

[Dr_BASS]

Jeg syns det er interessant og bra det forskes på, men det er jo liksom litt sent da.
Hva hvis det hadde vist et helt annet resultat

 

[Fivus]

Jeg syns det er interessant og bra det forskes på, men det er jo liksom litt sent da.
Hva hvis det hadde vist et helt annet resultat

Resultatet er forventet. Litt sent for hva? Mange liv er reddet i følge prognosene.

 

[4-string]

Jeg syns det er interessant og bra det forskes på, men det er jo liksom litt sent da.
Hva hvis det hadde vist et helt annet resultat

Dette er jo et eksempel på forskning, akkurat det som etterspørres.

Og det er ikke sent, det er grundig. Forskningen viser nå at effekten er god, liten vits i å holde
igjen vaksinene i påvente av mer forskning da. Antar det er det du mener skulle vært gjort.

 

[Dr_BASS]

hvis resultatene overalt er som denne forskningen viser så er det jo greit, men denne dataen hadde vi ikke før utrullingen startet.

 

[Asbjørn]

hvis resultatene overalt er som denne forskningen viser så er det jo greit, men denne dataen hadde vi ikke før utrullingen startet.

Nei, selvfølgelig hadde vi ikke så store datasett med over en million deltagere før utrullingen av vaksinene startet, men resultatene i fullskala er helt på linje med resultatene av tester før utrullingen startet. Ingen overraskelser noe sted. Artikkelen:

https://mdpi-res.com/d_attachment/vaccines/vaccines-10-00662/article_deploy/vaccines-10-00662.pdf?version=1650611696

Abstract: We performed a cohort analysis of the entire population of Abruzzo, Italy, to evaluate the real-world effectiveness of SARS-CoV-2 vaccines against infection, COVID-19 hospitalization or death, over time and during the Omicron wave. All resident or domiciled subjects were included, and official vaccination, COVID-19, demographic, hospital and co-pay exemption datasets were extracted up to 18 February 2022. Multivariable analyses were adjusted for age, gender, hypertension, diabetes, major cardio- and cerebrovascular events, COPD, kidney diseases, and cancer. During the follow-up (average 244 days), 252,365 subjects received three vaccine doses (of BNT162b2, ChAdOx1 nCoV-19, mRNA-1273 or JNJ-78436735), 684,860 two doses, 29,401 one dose, and 313,068 no dose. Overall, 13.4% of the individuals were infected with SARS-CoV-2 (n = 170,761); 1.1% of them had severe COVID-19, and 0.6% died. Compared with the unvaccinated, those receiving two or three vaccine doses showed an 80% to 90% lower risk of COVID-19 hospitalization or death. Protection decreased during the Omicron wave and six months after the last dose, but it remained substantial. Lethal disease was uncommon during the Omicron wave and in the young population, even among the unvaccinated. Some of the current policies may need a re-evaluation in light of these findings. The results from the Omicron wave will inevitably require confirmation.

5. Conclusions
This large population-based cohort study confirmed that two or three doses of all current vaccines were able to confer a strong protection against COVID-19 hospitalization or death. During the Omicron wave, and six months after the last dose, protection decreased but remained high. The effectiveness against infection was modest at any dose, likely as a result of the differences in restriction policies by immunization status. Finally, the rate of reported serious adverse events was very low.

Og så var det denne:

Global impact of the first year of COVID-19 vaccination: a mathematical modelling study

COVID-19 vaccination has substantially altered the course of the pandemic, saving tens of millions of lives globally. However, inadequate access to vaccines in low-income countries has limited the impact in these settings, reinforcing the need for global vaccine equity and coverage.

www.thelancet.com

Findings
Based on official reported COVID-19 deaths, we estimated that vaccinations prevented 14·4 million (95% credible interval [Crl] 13·7–15·9) deaths from COVID-19 in 185 countries and territories between Dec 8, 2020, and Dec 8, 2021. This estimate rose to 19·8 million (95% Crl 19·1–20·4) deaths from COVID-19 averted when we used excess deaths as an estimate of the true extent of the pandemic, representing a global reduction of 63% in total deaths (19·8 million of 31·4 million) during the first year of COVID-19 vaccination. In COVAX Advance Market Commitment countries, we estimated that 41% of excess mortality (7·4 million [95% Crl 6·8–7·7] of 17·9 million deaths) was averted. In low-income countries, we estimated that an additional 45% (95% CrI 42–49) of deaths could have been averted had the 20% vaccination coverage target set by COVAX been met by each country, and that an additional 111% (105–118) of deaths could have been averted had the 40% target set by WHO been met by each country by the end of 2021.

Interpretation
COVID-19 vaccination has substantially altered the course of the pandemic, saving tens of millions of lives globally. However, inadequate access to vaccines in low-income countries has limited the impact in these settings, reinforcing the need for global vaccine equity and coverage.

Det betyr jo at hvis antivaxxerne hadde fått det som de ville, så ville 15-20 millioner mennesker dødd helt unødvendig, bare som resultat av konspirasjonsteorier og paranoia.

 

[palmaris]

Det ville jo vera eksepsjonelt uetisk å venta med vaksine til etter desse resultata om ein erfaringsmessig kunne forventa noko i nærleiken av dette.

 

[Jim I Hendriksen]

(+) Meninger: Tegnells revansje

Svenskene har regnet seg frem til at de kom best ut av pandemien når de ser på dødsfall.

www.vg.no

 

[KjellR]

Svensker og regnekunnskaper…

 

[weld77]

Svensker og regnekunnskaper…

Tja, jeg kan ikke huske å ha sett en større kollektiv svikt i evnen til å forholde seg til tallstørrelser her i landet enn hva som var tilfelle under pandemien.

Om du lurer på hvordan det ser ut i Norge når folk dør i hopetall kontra normalen så er det bare å se på hvordan det gikk i 2022, overdødeligheten i Norge var da helt off the charts i forhold til normalen. Men når ølet igjen rant i kranene igjen fra februar så sluttet dere alle umiddelbart å bry dere og plutselig var det åpenbart ikke så nøye med hvor mange som strøk med lengre selv om det var langt flere enn tidligere her i landet.

Norge hadde i 2022 en overdødelighet i samme størrelsesorden som Sverige hadde i 2020. Uten at en kjeft brydde seg.

 

[crosswind]

Svensker og regnekunnskaper…

Eller gott upp i åren norska män och självgodhet..

 

[OMF]

Slik denne tråden har utviklet seg - så har jeg vel ikke det helt store håpet for en god diskusjon rundt dette:

Fra mitt ståsted er det en del ting som er blitt ganske klart:

• Nedstenging gav i all hovedsak en utsettelses av problemet
• De negative konsekvensene av nedstengingen har blitt langt større enn redusert sykdomsbyrde
• Pengebruken på å forhindre Coronasmitte har oversteget alt annet i kost/nytte i helsesektoren.
• Vaksine gir kortere immunitet enn infeksjon, og langt kortere en hva man ble forespeilet i starten
• Friske mennesker under 40 år burde ikke vært anbefalt å ta vaksine da risikoen for bivirkninger i mange tilfeller er større en sykdomsbyrde

Kort fortalt et helsenorge som mistet hodet og agerte i panikk, hvor avgjørelser er tatt på magefølelse, korte SMS og noen punkter på gule lapper.

Nå er det straks 3 år siden at skoler, barnehager og alt annet ble stengt i Norge. Barn fikk ikke lov å leke sammen, organisert idrett ble forbudt og når skolen omsider åpnet opp igen var skoleplassen delt opp i soner med rødt sperrebånd, barna marjerte inn i klasserommet med 2 meter avstand og håndvaskregime tilsa 15-20 håndvask pr dag for barn som akkurat hadde begynt på barneskolen.

 

[Jim I Hendriksen]

Nå er det straks 3 år siden at skoler, barnehager og alt annet ble stengt i Norge. Barn fikk ikke lov å leke sammen, organisert idrett ble forbudt og når skolen omsider åpnet opp igen var skoleplassen delt opp i soner med rødt sperrebånd, barna marjerte inn i klasserommet med 2 meter avstand og håndvaskregime tilsa 15-20 håndvask pr dag for barn som akkurat hadde begynt på barneskolen.

Hvis du også legger til at myndighetene bestemte hvor mange gjester det var lov å ha hjemme i eget hus så er det nesten slik at man lurer på om dette egentlig skjedde. Heldigvis går tiden fort og manns minne er ca. ett kvarter.

 

[KjellR]

Svensker og regnekunnskaper…

Skal vi se - jo, man gjentar...

 

[4-string]

(+) Meninger: Tegnells revansje

Svenskene har regnet seg frem til at de kom best ut av pandemien når de ser på dødsfall.

www.vg.no

De landene som topper overdødelighetsstatistikken i Europa er de med lav vaksinasjonsrate.

 

[Cobra2]

De landene som topper overdødelighetsstatistikken i Europa er de med lav vaksinasjonsrate.

Som f.ex Gibraltar?

ICAN’s Attorneys Uncover Early Pfizer Vaccine Study Revealing Alarming Systemic Reactions in Rats - ICAN - Informed Consent Action Network

ICAN’s attorneys reviewed a startling report from June 2020 that Pfizer submitted to the FDA concerning its mRNA COVID-19 vaccine.

icandecide.org

 

[Disqutabel]

Slik denne tråden har utviklet seg - så har jeg vel ikke det helt store håpet for en god diskusjon rundt dette:

Fra mitt ståsted er det en del ting som er blitt ganske klart:

• Nedstenging gav i all hovedsak en utsettelses av problemet
• De negative konsekvensene av nedstengingen har blitt langt større enn redusert sykdomsbyrde
• Pengebruken på å forhindre Coronasmitte har oversteget alt annet i kost/nytte i helsesektoren.
• Vaksine gir kortere immunitet enn infeksjon, og langt kortere en hva man ble forespeilet i starten
• Friske mennesker under 40 år burde ikke vært anbefalt å ta vaksine da risikoen for bivirkninger i mange tilfeller er større en sykdomsbyrde

Kort fortalt et helsenorge som mistet hodet og agerte i panikk, hvor avgjørelser er tatt på magefølelse, korte SMS og noen punkter på gule lapper.

Nå er det straks 3 år siden at skoler, barnehager og alt annet ble stengt i Norge. Barn fikk ikke lov å leke sammen, organisert idrett ble forbudt og når skolen omsider åpnet opp igen var skoleplassen delt opp i soner med rødt sperrebånd, barna marjerte inn i klasserommet med 2 meter avstand og håndvaskregime tilsa 15-20 håndvask pr dag for barn som akkurat hadde begynt på barneskolen.

Det kan virke som at hukommelsen glipper for de fleste av oss, heldigvis er det meste fort glemt.
Nå, når det har gått en god stund, begynner vi å få en tydelig fasit, og da er det enkelt å si at kritikerne hadde en del rett. Videre blir det åpenbart at en del av tiltakene var både overilt og juridisk (svært) tvilsomme, men:
I de innledende runder var det ikke mulig å konkludere, man var svært usikre på dødelighet og hvor det rammet hardest, i det hele tatt fløt det av motstridende informasjon, og mydigheter verden over ville i større og mindre grad være føre var. Hadde dette vært et farligere virus, hadde tiltakene vært adekvate, men nå i ettertid, kan vi si at det ble vel litt i overkant til tider. Men igjen, sørg for at hukommelsen ikke fortrenger det faktum at motivasjonen i all hovedsak ikke var dødsrisiko, men overbelastning av sykehusene. Og i så henseende gikk det nesten bra. Sist år har flere (veldig gamle) dødd, men sykehusene har stort sett holdt unna.
Så fortsatt blir det feil å banke fasit i huet på myndighetene med diverse beskyldninger, oppgaven var ikke hovedsakelig å hindre folk i å dø, men å spre belastningen utover i tid.

 

[Dr_BASS]

Det er lett å si at man skulle være føre var osv, men det er helt feil bakgrunn for å gjøre inngripende tiltak.
Dette legger terskelen for slike drastiske tiltak altfor lavt og bør aldri aldri aldri gjentas.
Hvis dette gjentas i noen som helst form håper jeg folk tar til vett og at vi får et opprør man aldri har sett maken til.

Det får være grenser for hvor mye vi skal finne oss i

 

[Jim I Hendriksen]

Hvis dette gjentas i noen som helst form håper jeg folk tar til vett og at vi får et opprør man aldri har sett maken til.

Det er godt mulig at man kommer frem til at mye av dette ikke må gjentas men jeg tror at ved en eventuell neste gang så vil det fortsatt være personavhengig hva som skjer, det er rett og slett hvem som er på vakt som betyr noe og politisk farge tror jeg er irrelevant. Tenker her hvis vi ser noen år frem.

 

[Disqutabel]

Det er lett å si at man skulle være føre var osv, men det er helt feil bakgrunn for å gjøre inngripende tiltak.
Dette legger terskelen for slike drastiske tiltak altfor lavt og bør aldri aldri aldri gjentas.
Hvis dette gjentas i noen som helst form håper jeg folk tar til vett og at vi får et opprør man aldri har sett maken til.

Det får være grenser for hvor mye vi skal finne oss i

Jeg vil tja... Etterpåklokskapen har gode kår når det viser seg at tiltakene muligens var i hardeste laget. Hadde det vært Ebola som kom på besøk, ville ikke tiltakene vi hadde vært i nærheten av sterke nok. Jeg håper virkelig vi aksepterer det neste gang også, vi må faktisk akseptere at man av og til gjør litt for mye, rett og slett fordi det er bedre enn å gjøre for lite.
Opprøret ville i alle tilfeller være betydelig farligere enn tiltakene, så det ville ikke tilføre noe positivt. Det får være grenser for hvor dum man skal være.

 

[Jim I Hendriksen]

Ebola? Kan ikke huske at det noen gang var snakk om å bytte ut coviden med ebola??