Det var han som skreiv Tsjernobyl-boka, sant? Den var iallfall veldig bra.
|
Politikk, religion og samfunn Russland - En tikkende bombe eller bare fjas?
- Trådstarter TT.
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Det går jo ikke på skinner alt....
Jepp, det er riktig. En fabelaktig bok, i mine øyne, som virkelig satte Tsjernobyl-katastrofen i et langt bredere historisk perspektiv og kontekst.
Det er nettopp dette jeg finner så fascinerende med Plokhy. Hvordan han i bok etter bok tar utgangspunkt i et tilsynelatende snevert fokus men bruker dette som utgangspunkt for å skape en bredere forståelse av sammenhenger gyldige og interessante også utover Ukraina/Russland.
The wild threats of the losers will increase.
As I walked through Tallinn, yesterday A10 Warthogs were flying low over the city. These flying tanks are incredible and are sending a message to anyone that threatens NATO territory. The 'air exercise' operating out of Germany is not a routine operation. It is clearly and obviously a response and a warning to Russia after the wild and disgraceful threats that disseminate from Putin, Medvedev and others in the Russian government.
It saddens me that media outlets all over the western world still publish lies propaganda and threats from Russia. Day after day, reports that are supposedly 'even handed' share threats that are intended to undermine western support for Ukraine. Many of us will see them for what they are, but there are people with no time to read or think very much about Ukraine who will absorb a headline and think that it is true.
Leopard tanks are not invulnerable, they are a small part of Ukraine's armed forces. Some will hit mines and need repair, some will be destroyed and yet the press in Germany act as though losing a Leopard is significant. It isn't! Medvedev threatens British Internet Communications. If he tried to carry out any of his threats it would be an attack on NATO not just the UK.
As the Russian defeat comes ever closer, the wild threats of the losers will increase. The west has called their bluff every time and will continue to do so. The alternative to defeating Russia is unthinkable.
There is one quick way to end this war. Russians, go home!
Slava Ukraini!
Who Dares Shares!
Robin Horsfall
Activate to view larger image,
Dette er jo ikke mer enn et musepiss i havet for å dekke kostnadene ved å føre en fullskala krig. Kanskje det er en form for symbolpolitikk for å vise krigens alvor for russerne.Russland har lagt fram et lovforslag om å innføre en overskuddsskatt for store selskaper.
Skattesatsen vil være ti prosent av overskuddet for 2021 og 2022. Financial Times er blant mediene som har omtalt den nye kjempeskatten, som man regner med vil skaffe den russiske statskassen 300 milliarder rubler ekstra. Det tilsvarer i underkant av 38 milliarder kroner.
Putin med overraskende grep – nå skal oligarkene punge ut
Vladimir Putin hevder sanksjonene ikke biter på økonomien. Likevel innfører russerne en ny gigantskatt som skal sikre inntektene til staten.
www.nettavisen.no
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.444
- Antall liker
- 6.862
Selv en tredagers kan bli dyrt...
Kjempe og kjempe, bare de rødgrønnes tilbakevirkende økning i grunnrenteskatten på vannkraft i Norge forventes å gi 11 milliarder per år.
Om ti prosent av overskuddet i alle store russiske selskap er bare 19 milliarder pr år sier det mest om hvor liten den russiske økonomien egentlig er.
Økt grunnrenteskatt på vannkraft
Regjeringen foreslår å øke den effektive grunnrenteskattesatsen på vannkraft fra 37 prosent til 45 prosent med virkning fra og med inntektsåret 2022.
www.regjeringen.no
Vi burde kjøpe seks, pronto. Hangar dimensjonert for en eller to Sikorsky Seahawk bør være et opplagt krav. En mulighet er FREMM/Constellation-klassen, men japanske Mogami eller koreanske Daegu/Chungnam vil koste ca halvparten pr stk.
FREMM multipurpose frigate - Wikipedia
en.wikipedia.org
Constellation-class frigate - Wikipedia
en.wikipedia.org
Mogami-class frigate - Wikipedia
en.wikipedia.org
Selvsagt, om man vil bruke 10-12 milliarder pr stk og vil ha det beste skipet for operasjoner i åpent hav er sørkoreanske Sejong et bra tips. Man kan argumentere for at den norske marinen bør være dimensjonert for såpass håndfast suverenitetshevdelse i våre store havområder at skipsklasser som tunge destroyere/lette kryssere ikke er spesielt mye overkill. Utrykning til Jan Mayen, Bjørnøya og Svalbard vinterstid - det blir ikke stort mer havgående enn det. For ikke å snakke om å kunne håndheve norske territorielle krav i Antarktis.
Daegu-class frigate - Wikipedia
en.wikipedia.org
Sejong the Great-class destroyer - Wikipedia
en.wikipedia.org
In other news: Når muskovittene sanker inn ansatte i politi og essensielle kommunale tjenester i okkuperte områder for å hive dem i kjøttkverna er det kanskje ikke så mye mer å ta av. Det hele blir jo veldig sårbart for folkelig opprør og hybride operasjoner.
Sist redigert:
Trygt valg.
Muligens ikke, men vi kunne kjøpt en pr år bare for inntektene fra ekstraordinær grunnrenteskatt på vannkraften. Det er ingen ting annet enn politisk vilje som hindrer oss fra å ha en blue-water navy dimensjonert etter mengden blått vann vi påberoper oss. Nå har vi bare kontroll over egen økonomisk sone inntil noen annen bestemmer seg for at vi plutselig ikke skal ha det lenger.
Skjønt, en tre-fire Sejong-kryssere, hver med 128 vertikale utskytningsceller for missiler, på patrulje utenfor Vardø og i internasjonalt farvann i Barentshavet - da vil muskovittene ha en nordflåte til vi eventuelt bestemmer at de ikke skal ha det lenger, og man kunne jo ha en viss forståelse for om de syntes det var litt i overkant. Men jeg synes ikke de skal ha noe veto på hva vi gjør.
Minner også om at den historiske østgrensen på «Nordmannskysten» på Kola endte ved den lille tappen som stikker opp ved 40 grader øst på kartet, nå kjent som svyatoy nos. Der endte Nordvegr i Ottars tid. putin er jo så opptatt av å gjenopprette muskovias historiske grenser.Sist redigert:
Semi-OT: Kva er eigentleg grunnen til at vi - etter Eidsvoll og Norge - ikkje har hatt større skip enn fregattar og korvettar, og at dette ikkje vart diskutert då vi utvida til 200-mils økonomisk sone i 1976? Er det "beroligelse", at store slagskip har vore upopulære eller rein økonomi?
Det var vel en grunn til at det ikke er bygd slagskip etter 1945. Store og dyre samt sårbare for fly og alskens annet flygende.Aaardappeleter
Gjest
USS Missouri var i tjeneste til 1992 i følge en kjapp titt på wikipedia. Den ene siden av saken er sårbarhet og knyttet til det, verdi som mål for en motstander, den andre er kapabiliteter som også kan ligge i andre systemer. Jeg antar at begge faktorer har spilt en rolle i at de endelig forsvant, men kanskje mest den siste. I og med at de forsvant på starten av '90-tallet ser det for meg ut som første golfkrigen og erfaringer med den generasjonen av smarte bomber ble nådestøtet. Det var lang rekkevidde på slagskipskanoner, men kanoner er kanoner, og rundt da ble vel stadig mer vekt lagt på missiler levert fra både land, sjø og luft.
Økonomi kan også ha spilt en vesentlig rolle. 134 offiserer og 1450 other ranks. Det er mye folk...
(Sånn mer eller mindre fritt og tabloid etter the chieftain på youtube i en sidebemerkning i diskusjonen om hvorvidt stridsvogner er klare for skraphaugen)Sist redigert av en moderator:
Mener å huske at de sist ble brukt i krigen i Libanon hvor slagskipet lå et godt stykke fra land og pøste granater inn over Beirut. Men da hadde ikke de stridende partene avanserte våpen som kunne ta ut et slagskip.
Husker forresten at det (Missouri?) var på norgesbesøk som en siste tur og det var et imponerende skue der det lå ute på fjorden.
Slagskip er utdatert, men det er et godt spørsmål hvorfor vårt ambisjonsnivå har vært å lurke rundt i skjærgården med MTB’er for å stoppe en invasjon sjøveien heller enn å etablere en reell sjømakt for suverenitetshevdelse i Norskehavet. Jeg tror kanskje det er en betydelig «forberede seg på forrige krig» i det. Royal Navys «rule the waves» er liksom ikke oss. Vi har ikke tatt inn over oss hvor viktig det er for oss å kunne forsvare våre havområder og ressursene der hvis noen virkelig vil oss ondt.
Slagskip er pr definisjon store, pansrede skip bestykket med store kanoner. Som erato nevner ble konseptet om slagskip utdatert under WW2. Pearl Harbor var et første tegn, men det ble klarere etter hvert som de store sjøslagene gradvis ble til utveksling av flyangrep mellom hangarskip i stedet for artilleridueller mellom slagskip. De kom aldri på skuddhold av hverandre før alt var avgjort. En stupbomber hadde mye lenger rekkevidde enn en 15’’ kanon. F eks Midway, Coral Sea. Senkningen av «Yamato» var kanskje et punktum.
Battle of the Coral Sea - Wikipedia
en.wikipedia.org
Battle of Midway - Wikipedia
en.wikipedia.org
Japanese battleship Yamato - Wikipedia
en.wikipedia.org
Med moderne missiler er det bare en «sitting duck». De siste slagskipene ble modifisert til også å kunne skyte Tomahawk-missiler, men de vertikale utskyterne i moderne fregatter og destroyere er langt bedre utnyttelse av plassen. Mye mer slagkraft i en mye mer kompakt pakke.
Sist redigert:
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 21.752
- Antall liker
- 14.375
Slagskip var en dings hvis formål var å ha noen enorme kanoner ombord - prosjektilene på disse veide ca like mye som en liten småbil, rundt et tonn og det man ser på toppen - typisk tre løp pr skyts er bare en liten del av hele kanonen, strukturen går flere dekk nedover. I disse tider er det mye mer effektivt å ha minsre skip som kan avfyre krysserraketter som har den store fordelen at de omtrent garantert treffer det de sikter på.Aaardappeleter
Gjest
Lignende kalibre i landbaserte kanoner har vel også gått samme veien, både feltartilleri og kystartilleri.
Det nærmeste jeg har hørt er vel israelske 203mm i '97, men det er og blir også en ganske unik setting.Sist redigert av en moderator:
Ja, og de var tungt nok pansret for å kunne ta imot tilsvarende prosjektiler uten selv å bli slått ut. Det var imponerende at de i det hele tatt var i stand til å treffe hverandre på de aktuelle avstandene, opptil 30 km. Salven fra «Bismarck» som senket «Hood» i 1941 var på 14 km avstand, og det var det tredje eller fjerde treffet med 380 mm granater som omsider traff på et ømt punkt. Kritikken i Royal Navy i etterkant konkluderte med at «Hood» var utilstrekkelig pansret, selv om en tredjedel av hele skipets vekt var panserstål i opptil 30-40 cm tykke lag.
Dinosaurer.Sist redigert:Da de prøveskjøt en av kanonene fra Gneisenau etter krigen (fra Fjell festning på Sotra) gikk vindusruter i stor omkrets, og sot røk ned gjennom pipene langt unna.
Tårnet er borte nå, men installasjonen i grunnen står der, og den er dyp. Skuddene slet såpass på kanonløpene at granatene hadde økende diameter og var sortert i rekkefølge etter beregnet slitasje slik at beregnet distanse skulle stemme etter som løpene ble slitt ned. Og de varte ikke mange hundre skudd.
- Ble medlem
- 27.03.2007
- Innlegg
- 21.156
- Antall liker
- 30.373
- Sted
- Nede i fjæresteinene
- Torget vurderinger
- 2
Fascinerende sted, Fjell Festning. Det går fremdeles gjetord om da de prøveskjøt etter krigen.
Og ja, det er vel fire etasjer under bakkenivå.
Mvh
…og så treffe et bevegelig mål, ca 25 km borte, ca 30 m bredt og 250 m langt, som beveger seg i ca 30 knop, manøvrerer i sikksakk og ruller i sjøgang, mens du selv gjør det samme og forsøker å slukke branner ombord etter motpartens forrige salve, og alle ombord ser munningsilden fra motparten, vet at man er lastet med høyeksplosiver, og teller ned til anslag om 40 sekunder, 39, 38, …
Det var et helt lite mirakel at de kunne treffe noe som helst.
Det samme gjorde det på Ørlandet. Vi er i tilegg så heldige at anlegget fortsatt står her og er åpent for publikum i sommerhalvåret. Helt klart værd en omvisning om man er i områdetSlagskip har en ikke ubetydelig virkning som "diplomatisk budskapsformidler".
Snakket med en som var med på et marinebesøk i Murmansk med KNM OSLO og som han sa det: "Følte meg som Terje Vigen da
vi rundet akterstavnen på det Sovjetiske slagskipet, - gråsprengt mann i åpen båt!"
Med andre ord så er de utmerkede redskaper til å drive "kanonbåtdiplomati"!
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 21.752
- Antall liker
- 14.375
Huylo betyr "kuk"
Putin khuylo! - Wikipedia
"Putin – khuylo!" (Russian: Пу́тин — хуйло́, IPA: [ˈputʲɪn xʊjˈlo]; Ukrainian: Пу́тін — хуйло́, IPA: [ˈput⁽ʲ⁾in xʊjˈlɔ]; Belarusian: Пу́цін хуйло́, IPA: [ˈput͡sʲin xujˈɫo]; commonly translated as "Putin [is a] dickhead")[1] is a slogan deriding Russian President Vladimir Putin.
It originated in Ukraine in 2014, having grown from a football chant first performed by FC Metalist Kharkiv ultras and Shakhtar Donetsk ultras in March 2014 at the onset of the Russo-Ukrainian War. The phrase has become a protest song and is widely spread in Ukraine amongst supporters of Ukrainian sovereignty and territorial integrity, as well as those opposing Vladimir Putin in both Russia and Ukraine.
The obscene term (mat) хуйло́ is variously transliterated as huilo, huylo, khuilo, khuylo, or chujlo. Its core is хуй (khuy), literally "penis", in both Russian and Ukrainian. Combined with the suffix -lo, it is a personal insult. It can be translated as "dickhead", but its connotation is far more pejorative in those languages than in English.[2] The word is identical in Russian, Ukrainian, and Belarusian.
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.444
- Antall liker
- 6.862
Det er en grov fornærmelse mot alle huylo!Russland tom for cash innen utgangen av 2023, iflg denne kommentatoren:
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…