Målkurve som prokrustesseng?

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Status
    Stengt for ytterligere svar.

    steinost

    Æresmedlem
    Ble medlem
    22.01.2004
    Innlegg
    12.127
    Antall liker
    9.642
    Sted
    Lillestrøm
    Torget vurderinger
    2
    Tenk hvor mange biler som er blitt årets bil, er ikke dermed sagt att de er bra, og riktig laget.
    Men som mann ser i denne tråden går det rett forbi ørene til noen. @SigbergAudio og @Snickers-is forklarer og forklarer. Men ser ikke ut til å hjelpe.
    Jeg er ikke like flink som dere til å skrive å forklare.
    Men det er fanden ikke vanskelig å forstå det dere skriver om hvordan ting faktisk virker.
    Dere er faktis noen som kommer med fornuftige bidrag.
     

    MakkinTosken

    Who, me?
    Ble medlem
    21.02.2020
    Innlegg
    16.036
    Antall liker
    43.120
    Sted
    og til
    Torget vurderinger
    6
    Synes det er litt uredelig av @Snickers-is å bruke Olsons knytninger til RCA som noe spekulativt og for å diskreditere hans forskning.

    Mange av de teknologiske gjennombruddene vi i dag tar for gitt har sitt opphav i private selskaper som Bell labs, AT&T, Xerox osv. RCA var også cutting edge i sin tid, så jeg gir denne kritikken og avledningsmanøveren det samme glatte lag som han gir @svart-hvitt sin spekulasjoner om snickers bindinger til sigberg, hvis produkter han ofte snakker opp.
     
    P

    parafinoksen

    Gjest
    Synes det er litt uredelig av @Snickers-is å bruke Olsons knytninger til RCA som noe spekulativt og for å diskreditere hans forskning.

    Mange av de teknologiske gjennombruddene vi i dag tar for gitt har sitt opphav i private selskaper som Bell labs, AT&T, Xerox osv. RCA var også cutting edge i sin tid, så jeg gir denne kritikken og avledningsmanøveren det samme glatte lag som han gir @svart-hvitt sin spekulasjoner om snickers bindinger til sigberg, hvis produkter han ofte snakker opp.
    Helt enig. Men et poeng er jo at svart-hvitts ankepunkt mot Floyd Toole nettopp er Tooles tilknytning til JBL og Harman.
     

    MakkinTosken

    Who, me?
    Ble medlem
    21.02.2020
    Innlegg
    16.036
    Antall liker
    43.120
    Sted
    og til
    Torget vurderinger
    6
    Helt enig. Men et poeng er jo at svart-hvitts ankepunkt mot Floyd Toole nettopp er Tooles tilknytning til JBL og Harman.
    Du må ikke forveksle min kritikk av snickers' argument som om jeg synes hvittingen fører en god sak. Men jeg innrømmer at jeg heier litt på svart-hvitt. Tross alt ham mot røkla. Og til tross for begrenset teknisk bakgrunn og innsikt er han temmelig saklig og konsekvent.
     
    P

    parafinoksen

    Gjest
    Du må ikke forveksle min kritikk av snickers' argument som om jeg synes hvittingen fører en god sak. Men jeg innrømmer at jeg heier litt på svart-hvitt. Tross alt ham mot røkla. Og til tross for begrenset teknisk bakgrunn og innsikt er han temmelig saklig og konsekvent.
    Ja, han skal ha for standhaftigheten.
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    18.441
    Antall liker
    16.741
    Sted
    Østfold
    Synes det er litt uredelig av @Snickers-is å bruke Olsons knytninger til RCA som noe spekulativt og for å diskreditere hans forskning.

    Mange av de teknologiske gjennombruddene vi i dag tar for gitt har sitt opphav i private selskaper som Bell labs, AT&T, Xerox osv. RCA var også cutting edge i sin tid, så jeg gir denne kritikken og avledningsmanøveren det samme glatte lag som han gir @svart-hvitt sin spekulasjoner om snickers bindinger til sigberg, hvis produkter han ofte snakker opp.
    Det var ikke helt argumentet til @parafinoksen jeg siktet til. Selv om Olson i høyeste grad drev forskning så var fremstillingen av LC1A, samt tilhørende kabinett, en ren produktutvikling han gjorde for RCA. Tanglewood-demonstrasjonen var i seg selv et markedsføringsstunt der målet var å se om man klarte å imponere publikum med produktet.

    Han skrev blant annet følgende:
    "In order to demonstrate the fidelity of these instruments, the reproduction of the instrument was compared with the full symphony orchestra."

    Og videre:
    "Dozens of music critics from several large cities stated in their newspaper and magazine columns that it was scarcely apparent where the live orchestra left off and the reproduced music began."

    Om det kalles forskning eller ikke betyr ikke mer enn man gjør det til, men når ikke målet er å forske, men å vise frem et produkt er det ikke ment å være forskning. I denne tråden har @svart-hvitt brukt RCA LC1A som eksempel på at man i 1947 hadde høyttalere som holdt høyere kvalitet enn selv noe av det beste som er å oppdrive på markedet i dag. Det er fremstilt som om de bare var et nærmest tilfeldig valgt verktøy av god kvalitet som man for ordens skyld nevnte for å dokumentere hva man gjorde i prosessen med å forske på et stort og dypt faglig tema. I realiteten viser det seg altså at det var høyttaleren som var stjernen i showet, og hele poenget var å vise frem produktet man var stolt av til publikum og skape blest om det. Man bør ha i bakhodet at dette var et markedsføringsstunt når man vurderer blant annet kurver og annen dokumentasjon knyttet til stuntet.

    Dette fremgår forholdsvis tydelig og det virker ikke det minste uetisk eller suspekt. Man har bare ikke tatt et postulat, utfordret det, fått fagfellevurderinger osv, fordi det var aldri hensikten med denne øvelsen. Det er mitt inntrykk at alle de tilstedeværende var klar over at de var på en produktdemonstrasjon. Det var først når @svart-hvitt fikk kloa i dette at det ble fremstilt som et kommersielt uavhengig forskningsprosjekt med en helt annen agenda.
     
    Sist redigert:

    SigbergAudio

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.08.2005
    Innlegg
    3.473
    Antall liker
    7.743
    Sted
    Østlandet
    Torget vurderinger
    1
    Det brukes flat kurve i standarder for kritisk lytting i kringkasting og for musikk, kinoer (avrulling i diskanten ved store avstander), i lærebøker fra AES og noen av verdens dyreste studioer har flat romkurve som ideal. En rekke fagartikler omtaler også flate romkurver.

    Dette er fakta.

    Man kan lukke øynene for disse fakta, eller man kan forsøke å forstå hvorfor en flat romkurve ble og er et ideal for kritisk lytting.
    (min utheving)

    Ellers: Eventuelle "verdens dyreste studioer" er i så fall trolig så hardt dempet at de nærmer seg et anekoisk rom. Du kan ikke benytte hva de gjør der som grunnlag for hva du skal gjøre i din egen stue.

    Jeg har ellers aldri vært i en kino med noe i nærheten av en flat kurve, og det har hverken du eller noen andre her på forumet heller. Sagt på en annen måte: Hvis det du sier om standardene stemmer, så er det ingen som følger dem.


    Så kan det etter 44 sider kanskje være greit å gruble litt over hva "standard" betyr. Det høres ut som noe alle må følge. I praksis er det et forslag til hvordan noe bør være, fremstilt av en eller annen, gjerne en organisasjon ala ISO etc. Det er fullt mulig at ingen i hele verden følger en standard. Det er fortsatt teknisk sett en standard, per definisjon fra whoever som nå laget den.

    Minner meg om denne:

    Hva skjer hvis noen fornærmer deg? Jo, du blir fornærmet. Ingenting skjer.

    Hva skjer hvis noen lager en standard? Jo, nå eksisterer det en standard. Ingenting skjer.
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    18.441
    Antall liker
    16.741
    Sted
    Østfold
    Du må ikke forveksle min kritikk av snickers' argument som om jeg synes hvittingen fører en god sak. Men jeg innrømmer at jeg heier litt på svart-hvitt. Tross alt ham mot røkla. Og til tross for begrenset teknisk bakgrunn og innsikt er han temmelig saklig og konsekvent.
    Han hopper jo over alle faglige innspill som påpeker grove feil i hans narrativ. Er det det du heier på?
     

    MakkinTosken

    Who, me?
    Ble medlem
    21.02.2020
    Innlegg
    16.036
    Antall liker
    43.120
    Sted
    og til
    Torget vurderinger
    6
    Han hopper jo over alle faglige innspill som påpeker grove feil i hans narrativ. Er det det du heier på?
    Så vidt meg bekjent stilles det ingen faglige krav til å delta i en debatt på dette nettstedet.

    Selv om svart-hvitt nok ikke har overbevist meg om at hans tolkning av dokumentene han har lagt frem er helt korrekte er jo disse dokumentene tilgjengelig for oss alle og vi har friheten til å presentere våre egne tolkninger og kritisere hans. Det er dessuten åpenbart at temaet vekker interesse og ikke er helt uaktuelt, dette baserer jeg på både ditt og flere andres utrettelige engasjement.

    Det får meg til å til å rette meg litt opp i stolen.

    For når aktører som mener de er utlærte nok til å mene at deres bidrag og ytelser fortjener økonomisk kompensasjon ikke heller kan presentere overbevisende og udiskutable argumenter for hvorfor trådens initiativtaker tar helt feil og dessuten griper til det jeg oppfatter som smålig hersketeknikk og avledning, som å hevde å ikke få svar, skjønner jeg at ingen ennå kan påstå å sitte med en definitiv fasit. Ihvertfall ikke i denne tråden.

    Dessuten er jeg ikke 100% uenig i svart-hvitts og bla Genelecs "flat bass" filosofi i produksjonssammenheng. Kan nemlig ikke helt overbevise meg selv om at en aktør som har hevdet seg på markedet lenge før du fikk ditt første røde hår nedentil, er helt på bærtur.

    Så ja, jeg heier litt på svart-hvitt og vrir meg litt av ditt bruk av ordet "narrativ" som er et populært ord blant kvasiintellektuelle på Youtube.
     

    svart-hvitt

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    21.01.2015
    Innlegg
    6.407
    Antall liker
    4.073
    Torget vurderinger
    0
    Det har vært etterlyst tilgang til det Olson har skrevet og hvis medlemskap i AES til $125 årlig blir for mye, kan jeg anbefale en bok han har skrevet som er tilgjengelig på Kindle til $10:

     

    SigbergAudio

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.08.2005
    Innlegg
    3.473
    Antall liker
    7.743
    Sted
    Østlandet
    Torget vurderinger
    1
    Dessuten er jeg ikke 100% uenig i svart-hvitts og bla Genelecs "flat bass" filosofi i produksjonssammenheng. Kan nemlig ikke helt overbevise meg selv om at en aktør som har hevdet seg på markedet lenge før du fikk ditt første røde hår nedentil, er helt på bærtur.
    Akkurat det synes jeg også er interessant. Hvorfor mener Genelec at det er riktig at studioteknikeren skal sitte å lytte til et oppsett som gir 3-10dB mindre bass enn det konsumenten skal høre på? Dette gir både ubehagelig lyd og trolig også mer krevende "oversetter"-jobb. Kunne vært artig å finne en eller annen sjefsingeniør og spørre. :)

    Et annet aspekt er at i dag finnes det også visuelle hjelpemidler, hvor du kan definere eller laste inn en spektrumgraf som viser hvordan energifordelingen bør være i miksen din, og så en live overlay av hvordan den faktisk er. Det vil si at man i teorien kan tune inn riktig tonalitet uavhengig av hva man hører. Trolig er tonaliteten noe mindre viktig enn vi kanskje tror i profesjonell sammenheng, fordi teknikeren både bruker slike hjelpemidler og lærer seg utstyret så godt å kjenne at han tar riktig valg i kontekst av det han hører fordi han forstår hvordan utstyret er tunet.
     

    svart-hvitt

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    21.01.2015
    Innlegg
    6.407
    Antall liker
    4.073
    Torget vurderinger
    0
    TV-TIPS: SILO (2023)

    En av de beste seriene som går på TV for tiden, er etter min oppfatning Silo. Mitt syn er i denne sammenheng i tråd med folks gjennomsnittspreferanser. På IMDB får serien en skår på 8,1 - som er meget bra. IMDB presenterer serien slik:

    «Men and women live in a giant silo underground with several regulations which they believe are in place to protect them from the toxic and ruined world on the surface».


    Det som er litt artig i serien, er behandlingen av gammel viten. Alle minner eller «artefakter» fra tidligere tider er regulert eller forbudt. En gammel bok med bilder av verden før siloen er strengt forbudt. Å eie boken vil gi straff, og det tryggeste er å brenne den så siloens sikkerhetspoliti ikke finner den. En gammel harddisk med filer som inneholder informasjon om livet før siloens historie ble skrevet, blir smadret i stykker av siloens borgermester. Et forsøk på å bygge et forstørrelsesglass fører til ransakelse, og det sinnrike forstørrelsesapparatet blir knust. Meldingen fra siloens ledere er klar: Man skal ikke grave i fortiden for å forstå samtiden. Nysgjerrighet er en uønsket egenskap. Blir det for mye for siloens ledere, blir man dømt til utkastelse.

    Et godt TV-tips, altså, hvis sommerværet uteblir og det bøtter ned slik det gjør på Østlandet i dag ⛈☔🌧🌈

    IMG_0720.jpeg
     

    MakkinTosken

    Who, me?
    Ble medlem
    21.02.2020
    Innlegg
    16.036
    Antall liker
    43.120
    Sted
    og til
    Torget vurderinger
    6
    Dette gir både ubehagelig lyd og trolig også mer krevende "oversetter"-jobb.
    Hvordan kan det det? Når man sitter med kontroll over mixen kan man jo bare legge de "manglende" dBene i den, mao justere input, slik at det ferdige produktet ikke må kompenseres for hos meg?
     

    SigbergAudio

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.08.2005
    Innlegg
    3.473
    Antall liker
    7.743
    Sted
    Østlandet
    Torget vurderinger
    1
    Hvordan kan det det? Når man sitter med kontroll over mixen kan man jo bare legge de "manglende" dBene i den, mao justere input, slik at det ferdige produktet ikke må kompenseres for hos meg?
    Antar du kommenterer siste del av setningen nå. Som jeg skrev i samme innlegg så lærer lydteknikeren seg å jobbe "rundt" dette ja. Men det er rimelig å anta at forskjellige oppsett og forskjellig tonalitet vil kunne gjøre denne jobben enklere eller vanskeligere.

    Hvis man sitter i et kontrollrom som ikke er anekoisk, og høyttalerne er anekoisk flate, og man EQer disse flatt i rommet, vil det som kommer ut av høyttaleren være tynnere enn den virkeligheten som eksisterer på andre siden av glassruta hvor bandet står. Synes det virker rart at dette skal gjøre jobben lettere for teknikeren.
     

    MakkinTosken

    Who, me?
    Ble medlem
    21.02.2020
    Innlegg
    16.036
    Antall liker
    43.120
    Sted
    og til
    Torget vurderinger
    6
    Antar du kommenterer siste del av setningen nå. Som jeg skrev i samme innlegg så lærer lydteknikeren seg å jobbe "rundt" dette ja. Men det er rimelig å anta at forskjellige oppsett og forskjellig tonalitet vil kunne gjøre denne jobben enklere eller vanskeligere.

    Hvis man sitter i et kontrollrom som ikke er anekoisk, og høyttalerne er anekoisk flate, og man EQer disse flatt i rommet, vil det som kommer ut av høyttaleren være tynnere enn den virkeligheten som eksisterer på andre siden av glassruta hvor bandet står. Synes det virker rart at dette skal gjøre jobben lettere for teknikeren.
    Du forstår fortsatt ikke hva jeg mener....
     

    SigbergAudio

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.08.2005
    Innlegg
    3.473
    Antall liker
    7.743
    Sted
    Østlandet
    Torget vurderinger
    1
    Du forstår fortsatt ikke hva jeg mener....
    Så da gidder du ikke forklare mer?

    Du sier: " Når man sitter med kontroll over mixen kan man jo bare legge de "manglende" dBene i den, mao justere input, slik at det ferdige produktet ikke må kompenseres for hos meg "

    dBene mangler i utgangspunktet ikke nødvendigvis i miksen, de mangler bare ut av monitorene til teknikeren.

    • Monitorer som gir lik lyd som du har hjemme: Lydteknikeren kan tune det slik at han synes det høres balansert ut, så blir det riktig hos deg.
    • Monitorer som gir mindre bass enn du har hjemme: Lydteknikeren må tune det slik at han synes det høres tynt ut (f.eks 5dB mindre bass enn han egentlig synes høres balansert ut) for at det skal bli riktig hos deg.

    Begge deler kan gi et godt resultat hos deg så lenge teknikeren kjenner utstyret sitt og vet hva han holder på med.
     

    svart-hvitt

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    21.01.2015
    Innlegg
    6.407
    Antall liker
    4.073
    Torget vurderinger
    0
    AKUSTISKE KRAV TIL STUDIOER OG KONTROLLROM: ET TILBAKEBLIKK TIL NORMEN I 1966

    Harry F. Olsons kollega John E. Volkmann skrev i 1966 en artikkel i Journal of the Audio Engineering Society med tittelen «Acoustic Requirements of Stereo Recording Studios». Artikkelen inneholder også kommentarer om og dokumentasjon av egenskapene i kjente kontrollrom. Mer om dette nedenfor.

    Volkmann dokumenterer de akustiske forholdene i et kjent studio - det vil si der hvor opptak til mikrofon og tape skjedde - slik:
    IMG_0722.jpeg


    RCAs Studio A hadde altså et mål om å oppnå en jevn etterklang, se figur 3 ovenfor. Da de målte frekvensresponsen til en høyttaler i studioet, ble utfallet en relativt flat romkurve, se figur 4. Størrelsen på studioet var 23x15x8 meter (75x50x25 fot).

    For den spesielt interesserte klipper jeg inn de akustiske tiltakene i selve studioet - hvor det var en miks av demping (for å unngå at en mikrofon fanget opp lyd den ikke skulle) og bevisst refleksjon (slik at musikerne fikk en persepsjon av naturlig live-lyd under opptakene):
    IMG_0724.jpeg

    IMG_0725.jpeg


    Merk at det som er beskrevet ovenfor, dekker utelukkende den delen av produksjonsfasilitetene hvor opptakene skjedde. For å monitorere lyden, hadde produsentene egne kontrollrom med tilpassede akustiske behov. Her var lyden mye mer dempet. Volkmann kommenterte dempingen i kontrollrommene slik:

    «The reverberation time in the control rooms was too low to measure accurately with a high speed level recorder».

    Volkmann beskriver kravene til kontrollrommene hos RCA med disse ordene:

    «If we are to judge properly what is actually being recorded, it is essential that the overall acoustic performance characteristic of the monitoring loudspeaker system and room acoustics be as nearly uniform as possible. Figure 6 shows the average of the frequency response characteristics measured with a sound level meter at the console in three rooms using a random noise signal of one-third octave band-width feeding the monitoring loudspeaker systems».
    IMG_0726.jpeg


    Figuren ovenfor viser at RCA lyktes rimelig godt med å oppnå det beskrevne målet om en flat romkurve.

    Det har i denne tråden blitt fremstilt som om det å søke mot en flat romkurve ved kritisk lytting i produksjonen av den lyden vi spiller av på egne høyttalere, er uvanlig. Ifølge Wikipedia har bl.a. følgende artister brukt RCAs Studio A, hvor produsentene lyttet kritisk til opptakene med den romkurven du ser ovenfor:

    IMG_0727.jpeg


    RCA var for øvrig kjent for en rekke andre produksjonsfasiliteter bygd etter samme prinsipper som Volkmann går gjennom i artikkelen fra 1966. Det betyr at mange av de gamle opptakene du hører på i dag - enten gjennom strømming, på CD eller vinyl - ble produsert under de beskrevne forholdene, jf. AES’ beskrivelse av artikkelforfatter Volkmann nedenfor.
    IMG_0728.jpeg
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    18.441
    Antall liker
    16.741
    Sted
    Østfold
    Forbrukerne av et innspilt produkt bryr seg ikke om hvordan ting måler, de bryr seg bare om hvordan det høres ut. Derfor er det også dette lydteknikerne bryr seg om. Det de anser som viktigst er at ting oversetter riktig. Altså at når de hører ting i studio så vet de hvordan det vil høres ut på annet utstyr.
     

    MakkinTosken

    Who, me?
    Ble medlem
    21.02.2020
    Innlegg
    16.036
    Antall liker
    43.120
    Sted
    og til
    Torget vurderinger
    6
    Så da gidder du ikke forklare mer?

    Du sier: " Når man sitter med kontroll over mixen kan man jo bare legge de "manglende" dBene i den, mao justere input, slik at det ferdige produktet ikke må kompenseres for hos meg "

    dBene mangler i utgangspunktet ikke nødvendigvis i miksen, de mangler bare ut av monitorene til teknikeren.

    • Monitorer som gir lik lyd som du har hjemme: Lydteknikeren kan tune det slik at han synes det høres balansert ut, så blir det riktig hos deg.
    • Monitorer som gir mindre bass enn du har hjemme: Lydteknikeren må tune det slik at han synes det høres tynt ut (f.eks 5dB mindre bass enn han egentlig synes høres balansert ut) for at det skal bli riktig hos deg.

    Begge deler kan gi et godt resultat hos deg så lenge teknikeren kjenner utstyret sitt og vet hva han holder på med.
    Joa, måtte bare ha noe å bygge videre på.

    Starter her: "dBene mangler i utgangspunktet ikke nødvendigvis i miksen, de mangler bare ut av monitorene til teknikeren."

    Om studiomannen booster bassen på input fremfor output kvitter jo for ham der han sitter, for meg derimot som kjøper det ferdige produktet.... Om han benytter monitorer som gir ham en uspesifisert +dB hylle i bassen i rommet han sitter er det bass som ikke blir lagt på innspillingen fordi han ikke trenger booste så mye i miksen for at det skal høres riktig ut for ham. Hadde han derimot ikke hatt noen hylle i bassen på monitorene hadde han kanskje måtte lagt den på innspillingen(input) for at det ikke skulle oppfattes som tynt, denne boosten hadde jeg fått med på kjøpet og det hadde vært dB jeg ikke hadde trengt å legge til hos meg.
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    18.441
    Antall liker
    16.741
    Sted
    Østfold
    Å mixe musikk handler lite om å sitte å skru på en equalizer. Scenariet du skisserer her har svært begrenset relevans for hvordan dette foregår i praksis.
     

    erk

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    16.01.2015
    Innlegg
    2.067
    Antall liker
    4.118
    Sted
    Tårnåsen
    OLSONS DYNAMIC SPECTRUM EQUALIZER OG DYNAGROOVE

    I 1964 beskrev Olson RCAs nysatsing RCA Victor Dynagroove System slik:

    «The RCA Victor DYNAOROOVE system is a planned evolution of improvements in all aspects and elements of sound recording by means of disk records. The main objective has been to provide a distinct improvement in performance from a new cohesive and integrated system. The purpose of this paper is to describe the complete system, from the artist's conception of the music to the reproduction of the sound as perceived by the listener in the home».

    For folk på HFS forbindes nok Dynagroove med en del plateutgivelser fra 1960-tallet. Nyvinningen tok sikte på å forbedre avspillingen av vinyl og lanserte løsninger knyttet til datidens teknologi for plateavspilling. Et aspekt ved Dynagroove som ikke har fått like mye oppmerksomhet, er Olsons Dynamic Spectrum Equalizer.

    «The dynamic spectrum equalizer was designed to provide a dynamic alteration of the projection qualities of sound so that under conditions of playback, which differ from those in which the music was performed, the best perception of the qualities of the original performance would be obtained. The unit used in the DYNAGROOVE project is shown in Fig. 25».
    Vis vedlegget 932938

    DSE var altså en gedigen EQ-boks som gjør det en liten datamaskin med programvare gjør i dag. Olsons EQ var - så vidt jeg vet - enestående i sin tid og lå dermed langt foran utviklingen. Den tok bl.a. hensyn til rombidraget i bassen og kompenserte for dette gjennom EQ. Utfordringen til Olson, var at ikke alle husholdninger kunne ha en egen Dynamic Spectrum Equalizer hjemme, så EQ-prosessen måtte tilføres vinylplaten ut fra antakelser om gjennomsnittshjemmets avspillingsforhold. Hva gikk denne DSE-prosessen ut på?

    «To summarize, there are six characteristics that must be considered in the reproduction of sound in a room in the home: the peak level of sound reproduction in the home, the ambient noise level in a room in a home, the spectrum of the ambient noise, the loudness vs loudness level, the response frequency characteristic of the ear, and the reverberation characteristic of the average room in a home».

    Til tross for at EQ-prosessen besto av seks faktorer, var det særlig to faktorer som bestemte utfallet av EQ-kurven som ble brukt i mastringen av Dynagroove-LPer:

    «The main equalizations are due to a drop in the level of about 20 db, which can be deduced from Fig. 18, and the 20 increased low-frequency response from the acoustics of the room of Fig. 20. This process leads to a first approximation of the equalization».

    Da Olson skrev om «drop in the level of about 20 db», påpekte han det faktum at folk spiller lavere hjemme enn når musikken spilles live i konserthallen. Toppene i lydnivå i konserthallen er i snitt 20 dB høyere enn når folk spiller musikk hjemme, hevdet Olson.

    «The main reason why the average listener prefers a lower level of sound reproduction in the home as contrasted to the sound level in the concert hall is that the tolerable peak sound level in a small room is lower than the tolerable peak sound level in a large hall. The shorter mean free path and resultant faster growth and decay of sound in a small room appears to lead to a lower tolerable peak level in the small room. Subjective tests have indicated that the same results are obtained regardless of whether the sound program is live or reproduced», skrev Olson.

    Han koplet det lavere lydnivået i hjemmet sammen med funn fra bl.a. Fletcher og Munson på 1930-tallet, som viste at folk må ha mer energi i bassen for å oppfatte lyden som like høy som høyere frekvenser.

    I tillegg kommer rombidraget til lavere frekvenser, som han beregnet slik i en normal stue:

    Vis vedlegget 932943

    I sum ga de seks faktorene nevnt ovenfor - hvorav det lavere lydnivået i hjemme og rombidraget i lavere frekvenser teller mest - følgende dynamiske EQ-profiler:

    Vis vedlegget 932948

    Vi ser at EQ-profilene, som ble brukt til å manipulere det originale programmaterialet på master-tapen før det ble kuttet til vinylmaster, fikk en heving i bassen og diskanten under rolige partier. Under partier med høyere lyd, ble bassen redusert. Dette var EQ med støtte i forskningen fra bl.a. Fletcher og Munson, og i tillegg kom fem andre faktorer hvorav rombidraget bidro med mest av de fem gjenværende faktorene.

    Olson var kanskje verdens mest ressursfulle forsker innenfor lyd i etterkrigstiden. Han fikk bygd det som var verdens største anekoiske kammer i 1942, og fasilitetene hos RCA inneholdt også et ideelt lytterom samt et rom med refleksjoner. Han gjennomførte lytteforsøk med tusen testpersoner for å bevise at folk flest foretrakk avspilling med full båndbredde og implisitt en flat romkurve. Olson produserte for 70 år siden en høyttaler med bedre spesifikasjoner (tilfredsstiller kravene til en moderne referansehøyttalers frekvensrespons) enn mange av de høyttalerne som folk bruker i dag. Og hele veien var han opptatt av å ha kontroll over alle variablene; det vil si å holde rommets bidrag atskilt fra orkesterets eller høyttalerens bidrag til den lyden som folk hører. Gjennomgangen ovenfor av Olsons Dynamic Spectrum Equalizer viser at han tok med seg all denne innsikten inn i det som var historiens kanskje første dynamiske EQ-algoritme for å øke likheten mellom det som ble hørt under opptak og det som avspilles i hjemmet.

    Olsons DSE er også en dokumentasjon av at Olson brukte rombidraget for å utføre EQ på de platene som RCA produserte på 1960-tallet under merkenavnet Dynagroove. Bassen ble redusert for å kompensere for effekten av det senere rombidraget under avspilling i et vanlig hjem. Men Olsons DSE-EQ måtte kuttes inn i vinylmasteren. I dag kan folk gjøre tilsvarende hjemme. I profesjonelle miljøer - hvor man har bedre kontroll på de seks variablene - er det spesielt rombidragsfaktoren som er relevant. Og nettopp derfor ser vi at profesjonelle bruker akustisk EQ (dvs. akustiske tiltak) i kombinasjon med analog eller digital EQ for å oppnå en flat romkurve - basert på samme innsikter som Olson kom til i perioden fra ca. 1940 til 1960.
    Litt uavhengig av hvordan ønsket respons bør se ut:
    Olsons DSE er etter min mening absolutt spennende som et første forsøk på dynamisk EQ. Som du er inne på kan dette potensielt gjøres mye bedre i dag med litt DSP, ved at man kan ta høyde for faktisk lyttevolum samt målt respons i rommet (framfor å EQ'e basert på forventede gjennomsnittsverdier og forsøke å justere for det i opptaket, som selvsagt blir litt suboptimalt ift det han egentlig ønsket å oppnå). Diverse audio plugins som finnes tilgjengelig i dag til en rimelig penge og brukes på miks/produksjonssiden kan relativt enkelt integreres også på avspillingssiden.

    For eksempel Fabfilter Pro-Q 3 som kan plugges inn i Audirvana. Jeg har foreløpig ikke eksperimentert nok med den til å si om den dekker ALLE behov (tror kanskje man må programmere litt selv), men med digitalt styrt/kalibrert volum i forkant av en slik plugin bør man kunne gjøre dynamisk EQ basert på både lyttevolum og målt respons i rommet. En ting til som hadde vært spennende er muligheten for å tilpasse dynamisk EQ til målt hørsel (i tillegg til målt romrespons) framfor å basere seg på gjennomsnittskurvene til Fletcher-Munson, som selvsagt har store avvik i forhold til hver enkelt persons hørsel. Da har man kommet langt i å lage mer personalisert gjengivelse av musikk som er tilpasset både romrespons og hørselrespons. Personlig synes jeg dette er kjempespennende i søken etter mer "naturlig" lyd og har fundert på å lage noe slikt i lang tid men aldri helt fått ut fingern.
     

    MakkinTosken

    Who, me?
    Ble medlem
    21.02.2020
    Innlegg
    16.036
    Antall liker
    43.120
    Sted
    og til
    Torget vurderinger
    6
    Å mixe musikk handler lite om å sitte å skru på en equalizer. Scenariet du skisserer her har svært begrenset relevans for hvordan dette foregår i praksis.
    Så hvordan får plutselig remastere av gamle klassikere nyvunnen bunntyngde uten at EQ finnes et sted i kjeden og hvorfor finnes det endeløst med how to videoer for EQing?

     

    SigbergAudio

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.08.2005
    Innlegg
    3.473
    Antall liker
    7.743
    Sted
    Østlandet
    Torget vurderinger
    1
    Du siterer bredt og blander inn kreti og pleti.
    Joa, måtte bare ha noe å bygge videre på.

    Starter her: "dBene mangler i utgangspunktet ikke nødvendigvis i miksen, de mangler bare ut av monitorene til teknikeren."

    Om studiomannen booster bassen på input fremfor output kvitter jo for ham der han sitter, for meg derimot som kjøper det ferdige produktet.... Om han benytter monitorer som gir ham en uspesifisert +dB hylle i bassen i rommet han sitter er det bass som ikke blir lagt på innspillingen fordi han ikke trenger booste så mye i miksen for at det skal høres riktig ut for ham. Hadde han derimot ikke hatt noen hylle i bassen på monitorene hadde han kanskje måtte lagt den på innspillingen(input) for at det ikke skulle oppfattes som tynt, denne boosten hadde jeg fått med på kjøpet og det hadde vært dB jeg ikke hadde trengt å legge til hos meg.
    Ja, dette er jo på en måte hele poenget da. Rommet ditt legger jo på bass, og det gjør rommet i studioet også. Hvis lydteknikeren først fjerner rombidraget ved å EQe ned monitorene sine, og deretter legger på den samme bassen i miksen for å få det til å høres naturlig ut, så vil du hos deg få "dobbelt" rombidrag, og for mye bass.

    Lydteknikeren har lagt til bass på miksen, og det blir enda mer når det spilles av hos deg pga rombidraget fra ditt rom. For at det skal høres naturlig ut hjemme hos deg må du gjøre samme øvelse som lydteknikeren, nemlig tvinge en anekoisk flat høyttaler til å bli flat i rommet fremfor å la den beholde sin naturlige respons.
     

    SigbergAudio

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.08.2005
    Innlegg
    3.473
    Antall liker
    7.743
    Sted
    Østlandet
    Torget vurderinger
    1
    @MakkinTosken Når du tegner en romkurve i Trinnov kan det oppleves som du "legger på bass", men det er ikke nødvendigvis det du gjør. Oppsettet ditt spiller ikke flatt hvis du slår av Trinnov.
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    18.441
    Antall liker
    16.741
    Sted
    Østfold
    Så hvordan får plutselig remastere av gamle klassikere nyvunnen bunntyngde uten at EQ finnes et sted i kjeden og hvorfor finnes det endeløst med how to videoer for EQing?
    Egentlig gir svarene på begge spørsmålene seg litt selv.

    Det finnes EQ tilgjengelig flere steder i kjeden, men det er typisk ikke før i masteringprosessen at EQ benyttes veldig aktivt.

    Innspillingsteknikere har primært et ønske om å ikke besudle ting for mye. Deres jobb handler om å lage plass til alt som skjer i lydbildet og å få riktig vekting av de ulike instrumentene. Videoguider for EQ av rene instrumenter har som regel fokus på nettopp dette, å skape plass i lydbildet. Andre guider henvender seg i lang større grad til mastring. Da har man langt større fokus på hvordan det ferdige produktet skal høres ut.

    Til tross for at EQ brukes i så begrenset grad i innspilling er det allikevel en viss grad av konsensus rundt at studioer med veldig flatt tunet lyd leverer altfor basstunge mikser til mastring. Det man da ofte kan få problemer med er at man sitter med en 2-spors miks som man har behov for å EQ-e inn, men klangbalansen er satt av nivåmiksing av instrumentene. Så selv om man får på plass den generelle klangbalansen vil enkelte instrumenter bli tiltet unaturlig slanke.

    Jeg synes det er oppriktig litt leit at det skal være så stor konkluderende faktor i en diskusjon rundt et fag man strengt tatt kan veldig lite om. Vi kan alle ha nytte av å flytte dette til en "jeg har rett - nei det har du nok ikke" -diskusjon til en diskusjon rundt hvordan ting faktisk forholder seg og hva selve prosessen består i som gjør at forklaringene ikke er helt slik man kanskje tror ut fra intuisjon.
     

    MakkinTosken

    Who, me?
    Ble medlem
    21.02.2020
    Innlegg
    16.036
    Antall liker
    43.120
    Sted
    og til
    Torget vurderinger
    6
    Egentlig gir svarene på begge spørsmålene seg litt selv.

    Det finnes EQ tilgjengelig flere steder i kjeden, men det er typisk ikke før i masteringprosessen at EQ benyttes veldig aktivt.

    Innspillingsteknikere har primært et ønske om å ikke besudle ting for mye. Deres jobb handler om å lage plass til alt som skjer i lydbildet og å få riktig vekting av de ulike instrumentene. Videoguider for EQ av rene instrumenter har som regel fokus på nettopp dette, å skape plass i lydbildet. Andre guider henvender seg i lang større grad til mastring. Da har man langt større fokus på hvordan det ferdige produktet skal høres ut.

    Til tross for at EQ brukes i så begrenset grad i innspilling er det allikevel en viss grad av konsensus rundt at studioer med veldig flatt tunet lyd leverer altfor basstunge mikser til mastring. Det man da ofte kan få problemer med er at man sitter med en 2-spors miks som man har behov for å EQ-e inn, men klangbalansen er satt av nivåmiksing av instrumentene. Så selv om man får på plass den generelle klangbalansen vil enkelte instrumenter bli tiltet unaturlig slanke.

    Jeg synes det er oppriktig litt leit at det skal være så stor konkluderende faktor i en diskusjon rundt et fag man strengt tatt kan veldig lite om. Vi kan alle ha nytte av å flytte dette til en "jeg har rett - nei det har du nok ikke" -diskusjon til en diskusjon rundt hvordan ting faktisk forholder seg og hva selve prosessen består i som gjør at forklaringene ikke er helt slik man kanskje tror ut fra intuisjon.
    Det er et godt nok svar for meg foreløpig dette og du adresserte et lite punkt jeg selv hadde i mente. Har ikke lagt skjul på min ignoranse når det kommer til "den andre siden" og selv om jeg ikke helt ser problemet med en flat in-studio monitor situasjon vet jeg ikke om den faktisk løser noe som helst, eller bare løser et problem jeg ikke har. :)
     

    svart-hvitt

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    21.01.2015
    Innlegg
    6.407
    Antall liker
    4.073
    Torget vurderinger
    0
    Egentlig gir svarene på begge spørsmålene seg litt selv.

    Det finnes EQ tilgjengelig flere steder i kjeden, men det er typisk ikke før i masteringprosessen at EQ benyttes veldig aktivt.

    Innspillingsteknikere har primært et ønske om å ikke besudle ting for mye. Deres jobb handler om å lage plass til alt som skjer i lydbildet og å få riktig vekting av de ulike instrumentene. Videoguider for EQ av rene instrumenter har som regel fokus på nettopp dette, å skape plass i lydbildet. Andre guider henvender seg i lang større grad til mastring. Da har man langt større fokus på hvordan det ferdige produktet skal høres ut.

    Til tross for at EQ brukes i så begrenset grad i innspilling er det allikevel en viss grad av konsensus rundt at studioer med veldig flatt tunet lyd leverer altfor basstunge mikser til mastring. Det man da ofte kan få problemer med er at man sitter med en 2-spors miks som man har behov for å EQ-e inn, men klangbalansen er satt av nivåmiksing av instrumentene. Så selv om man får på plass den generelle klangbalansen vil enkelte instrumenter bli tiltet unaturlig slanke.

    Jeg synes det er oppriktig litt leit at det skal være så stor konkluderende faktor i en diskusjon rundt et fag man strengt tatt kan veldig lite om. Vi kan alle ha nytte av å flytte dette til en "jeg har rett - nei det har du nok ikke" -diskusjon til en diskusjon rundt hvordan ting faktisk forholder seg og hva selve prosessen består i som gjør at forklaringene ikke er helt slik man kanskje tror ut fra intuisjon.
    Ikke lett å forstå dette du skriver her, hentet fra samme avsnitt (min utheving/understreking):

    «Til tross for at EQ brukes i så begrenset grad i innspilling er det allikevel en viss grad av konsensus rundt at studioer med veldig flatt tunet lyd leverer altfor basstunge mikser til mastring (…) Så selv om man får på plass den generelle klangbalansen vil enkelte instrumenter bli tiltet unaturlig slanke».

    For øvrig beskriver du et generelt problem med opptak på tvers av rom og grenser som ikke er balansert til samme standard. Og det er nettopp her standardisering kommer inn i bildet, og normen i lydbransjen er og har alltid vært (i etterkrigstiden) flat romkurve (som konsekvens av «flatt» etterklangsmønster RT). Flat kurve gir ikke isolert sett «basstunge mikser», men andre forhold ved rommet kan gjøre det (f.eks. demping som ikke dekker hele båndet).

    Ellers er det progresjon nå. Fra påstander om at ingen (?) følger en flat norm, har vi nå kommet til at «konsensus» i lydproduksjon har et syn på «flatt tunet lyd». Hvis vi antar at man trenger minst 7 stemmer for å kunne snakke om konsensus, og disse 7 stemmene trenger minst 7 input for å kunne dra generelle konklusjoner, snakker du nå altså om minst 50 studioer med «flatt tunet lyd» bare fra dine kilder (eller bruker du en annen kilde enn deg selv?) Hvis vi endrer 7 til si 30, blir det fort 1000 studioer osv. Sånn sett kan man få inntrykk av at «flatt tunet lyd» er mer utbredt enn du påsto innledningsvis i denne tråden.
     

    TrompeteN

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    27.07.2013
    Innlegg
    2.341
    Antall liker
    4.625
    Torget vurderinger
    0
    Spørsmål @svart-hvitt:

    Kan du skaffe til veie 1-5 faktiske frekvensmålinger av reelle studioer som har flat respons? Gjerne målinger fra både near field og far field oppsettene fra samme studio.
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    18.441
    Antall liker
    16.741
    Sted
    Østfold
    Det er et godt nok svar for meg foreløpig dette og du adresserte et lite punkt jeg selv hadde i mente. Har ikke lagt skjul på min ignoranse når det kommer til "den andre siden" og selv om jeg ikke helt ser problemet med en flat in-studio monitor situasjon vet jeg ikke om den faktisk løser noe som helst, eller bare løser et problem jeg ikke har. :)
    Jeg synes det fremstår mest produktivt for min egen del å spørre dem som har dette som arbeidsplass og brenner for resultatet hva de selv foretrekker. Jeg har gjort det noen ganger og har egentlig alltid fått til svar "det viktigste er at det oversetter bra". I tillegg er det mange som responderer ganske negativt når de blir spurt om flat respons. Med andre ord nevnes ikke frekvensresponsen med mindre man spør spesifikt etter den, og da vekker den enten negativ respons eller stort sett ingen respons.
     

    MakkinTosken

    Who, me?
    Ble medlem
    21.02.2020
    Innlegg
    16.036
    Antall liker
    43.120
    Sted
    og til
    Torget vurderinger
    6
    Med andre ord nevnes ikke frekvensresponsen med mindre man spør spesifikt etter den, og da vekker den enten negativ respons eller stort sett ingen respons.
    Som stuegris og hobbyobservatør lurer jeg noen ganger på hvor viktig "riktig" frekvensrespons faktisk er og om ikke de relle forbedringene jeg har opplevd siden jeg fikk tilgang på kraftige verktøy ligger andre steder. Jeg er ingen alt eller ingenting tenker, men opplever ingen nevneverdig ulemper ved å slakke opp fr fokuset og vie litt mer på tid og spatiale artefakter.
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    18.441
    Antall liker
    16.741
    Sted
    Østfold
    Som stuegris og hobbyobservatør lurer jeg noen ganger på hvor viktig "riktig" frekvensrespons faktisk er og om ikke de relle forbedringene jeg har opplevd siden jeg fikk tilgang på kraftige verktøy ligger andre steder. Jeg er ingen alt eller ingenting tenker, men opplever ingen nevneverdig ulemper ved å slakke opp fr fokuset og vie litt mer på tid og spatiale artefakter.
    Jeg har flere ganger tatt til orde for at ikke bare endrer frekvensresponsen seg avhengig av hvordan man måler, men den skjuler også fryktelig mye som kan være langt mer interessant og viktig. Det er først når ting er bortimot perfekt i tidsdomenet at fokuset på frekvensrespons egentlig gir mening. Da snakker vi i utgangspunktet om en perfekt høyttaler i et ekkofritt rom. Men om høyttaleren er perfekt vil det ikke være noe å korrigere for. Så hvis vi ikke vet hva som forårsaker avvikene i frekvensresponsen har vi lite å basere en "dette er feil og dette er rett"-oppfatning på.
     

    Flageborg

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.02.2005
    Innlegg
    6.818
    Antall liker
    3.316
    Torget vurderinger
    0
    Litt uavhengig av hvordan ønsket respons bør se ut:
    Olsons DSE er etter min mening absolutt spennende som et første forsøk på dynamisk EQ. Som du er inne på kan dette potensielt gjøres mye bedre i dag med litt DSP, ved at man kan ta høyde for faktisk lyttevolum samt målt respons i rommet (framfor å EQ'e basert på forventede gjennomsnittsverdier og forsøke å justere for det i opptaket, som selvsagt blir litt suboptimalt ift det han egentlig ønsket å oppnå). Diverse audio plugins som finnes tilgjengelig i dag til en rimelig penge og brukes på miks/produksjonssiden kan relativt enkelt integreres også på avspillingssiden.

    For eksempel Fabfilter Pro-Q 3 som kan plugges inn i Audirvana. Jeg har foreløpig ikke eksperimentert nok med den til å si om den dekker ALLE behov (tror kanskje man må programmere litt selv), men med digitalt styrt/kalibrert volum i forkant av en slik plugin bør man kunne gjøre dynamisk EQ basert på både lyttevolum og målt respons i rommet. En ting til som hadde vært spennende er muligheten for å tilpasse dynamisk EQ til målt hørsel (i tillegg til målt romrespons) framfor å basere seg på gjennomsnittskurvene til Fletcher-Munson, som selvsagt har store avvik i forhold til hver enkelt persons hørsel. Da har man kommet langt i å lage mer personalisert gjengivelse av musikk som er tilpasset både romrespons og hørselrespons. Personlig synes jeg dette er kjempespennende i søken etter mer "naturlig" lyd og har fundert på å lage noe slikt i lang tid men aldri helt fått ut fingern.
    Dynamisk EQ har vært på markedet i 15 år og fungerer utmerket (y)
     

    erk

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    16.01.2015
    Innlegg
    2.067
    Antall liker
    4.118
    Sted
    Tårnåsen
    Dynamisk EQ har vært på markedet i 15 år og fungerer utmerket (y)
    Joda og hvis man hadde tatt høyde for ørets målte dynamikkområde ved forskjellige frekvenser sammen med romresponsen TROR jeg man har noe nytt og spennende 😉 Faktisk litt som Olson forsøkte men uten at teknologien var helt på plass
     

    svart-hvitt

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    21.01.2015
    Innlegg
    6.407
    Antall liker
    4.073
    Torget vurderinger
    0
    Spørsmål @svart-hvitt:

    Kan du skaffe til veie 1-5 faktiske frekvensmålinger av reelle studioer som har flat respons? Gjerne målinger fra både near field og far field oppsettene fra samme studio.
    @TrompeteN , jeg viste rett ovenfor til tre RCA-kontrollrom som i snitt hadde følgende romkurve:



    Dette var for nesten 60 år siden. Noen synes det kanskje er rart å lete så langt tilbake i tiden for å finne kurver med romrespons, men samtidig har det vært argumentert for at en nyere standard basert på flat romkurve er dumt fordi den flate romkurven ikke tar hensyn til gamle innspillinger. De gamle romkurvene fra et av verdens ledende plateselskaper viser at legacy-argumentet er unyansert og ikke kan stå uimotsagt.

    Denne observasjonen fra RCA på 1960-tallet er i tråd med det som ble dokumentert flere tiår senere. Figuren nedenfor viser at medianobservasjonen på tvers av 160 rom er flat.


    Det ble tidligere hevdet at figuren ovenfor ikke er relevant fordi den er lagd av Genelec og basert på Genelec-høyttalere, men i mine øyne viser de to figurene ovenfor det samme; nemlig at normen har vært og fortsatt er flat kurve i rommet.

    Jeg viste også til Philip Newells bok om design av lydrom, hvor forfatteren brukte frekvensresponsen nedenfor for å demonstrere akustikk i to såkalte non-environment-rom:


    Det har opp gjennom årene vært bygd en del lydrom etter Westlake-standarden, som kom med denne garantien om flat romkurve:


    Ellers har Genelec, som leverer utstyr inkl. kalibreringsverktøy til profesjonelle, lagt ut følgende eksempelrapporter på sin hjemmeside (jeg vet ikke om dette er profesjonelle lydrom eller demonstrasjonsrom):

    Jeg har tidligere vist til Northward, som leverer akustiske garantier med sine rom. Her er måling fra bassen i ett av Northward-rommene (Sunny Side Studios):
    IMG_0729.jpeg


    Her er det med andre ord mange målinger over 60 år, hvorav de første målingene ble gjort før dagens lydstandarder ble formulert.
     
    Sist redigert:

    TrompeteN

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    27.07.2013
    Innlegg
    2.341
    Antall liker
    4.625
    Torget vurderinger
    0
    @TrompeteN , jeg viste rett ovenfor til tre RCA-kontrollrom som i snitt hadde følgende romkurve:



    Dette var for nesten 60 år siden. Noen synes det kanskje er rart å lete så langt tilbake i tiden for å finne kurver med romrespons, men samtidig har det vært argumentert for at en nyere standard basert på flat romkurve er dumt fordi den flate romkurven ikke tar hensyn til gamle innspillinger. De gamle romkurvene fra et av verdens ledende plateselskaper viser at legacy-argumentet er unyansert og ikke kan stå uimotsagt.

    Denne observasjonen fra RCA på 1960-tallet er i tråd med det som ble dokumentert flere tiår senere. Figuren nedenfor viser at medianobservasjonen på tvers av 160 rom er flat.


    Det ble tidligere hevdet at figuren ovenfor ikke er relevant fordi den er lagd av Genelec og basert på Genelec-høyttalere, men i mine øyne viser de to figurene ovenfor det samme; nemlig at normen har vært og fortsatt er flat kurve i rommet.

    Jeg viste også til Philip Newells bok om design av lydrom, hvor forfatteren brukte frekvensresponsen nedenfor for å demonstrere akustikk i to såkalte non-environment-rom:


    Det har opp gjennom årene vært bygd en del lydrom etter Westlake-standarden, som kom med denne garantien om flat romkurve:


    Ellers har Genelec, som leverer utstyr inkl. Kalibreringsverktøy til profesjonelle, lagt ut følgende eksempelrapporter på sin hjemmeside (jeg vet ikke om dette er profesjonelle lydrom eller demonstrasjonsrom):

    Jeg har tidligere vist til Northward, som leverer akustiske garantier med sine rom. Her er måling fra bassen i ett av Northward-rommene (Sunny Side Studios):
    Vis vedlegget 933142

    Her er det med andre ord mange målinger over 60 år, hvorav de første målingene ble gjort før dagens lydstandarder ble formulert.
    Tenker at Figure.16.3 er innenfor, men stiller spørsmål ved om dette skal være et godt eksempel.

    Disse hører også til en bok. Jeg kunne ønske meg målinger fra uavhengige studioer. For eksempel 2L som du har nevnt. Gjerne REW og med høyere enn 1/6 oktav glatting.
     
    Status
    Stengt for ytterligere svar.
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn