|
Tullprat.
Det er noe du har funnet på selv. Han har endret FR for å gjøre persepsjonen av alt som skjer i lydbildet dønn nøytralt. Jeg har selv bidratt til å lytte og komme med innspill, samt å lete i målinger for å finne korrelasjoner. Her finnes det ikke spor av smakstilsetninger.
Dersom han endrer FR slik du ønsker deg så innfører han en feil. Burde ikke du selv snart ta hintet som skjuler seg i overskriften du selv har laget?
Genelec har visst etter 45 år konkludert med at det er persepsjonen som gjelder og at du tar feil.
Det var heller aldri meningen at de skulle tilfredsstille dine krav til slike høyttalere. De skulle bare låte bra og fungere ekstremt godt som monitorer i studio. Det har han visst fått til.
Synes det er veldig interessant at det viser seg at han ikke helt har forstått Genelecs filosofi heller.
Tror at vi nå kan konkludere med hvem som bruker prokrustersseng på kurven, men som likevel bør se på dette som en frigjøring og mulighet istedet for et nederlag.
Så får vi se hvor annerledes @SigbergAudio sin nye høyttaler måler enn det han har lagt ut av målinger i markedsføringen sin.
Hva har jeg misforstått? Du sier jeg har misforstått Olson, og nå Genelec. Men hva er det du mener jeg har misforstått?Synes det er veldig interessant at det viser seg at han ikke helt har forstått Genelecs filosofi heller.
Grip dagen, @svart-hvitt !
Når jeg har hørt dem 2 ganger, den siste var et par timer på vei hjem fra Oslo HiFi-Show (siden vi kjørte samme bil), og han har holdt på med dem i over ett år så er det ikke særlig tvil om hvem som har gjort det betydelig arbeidet. Heldigvis er han smart nok til å be inn flere med såpass erfaring at han får en drøss med innspill på lyden i stedet for bare å kikke på en kurve og buse ut om at han kan bevise at de er perfekte.
Det er jo ikke egentlig så godt å vite siden den virkeligheten du forfekter endrer seg i løpet av minutter.
Man kan lede en hest til vannet.... Disse misforståelsene og mistolkningene er åpenbare, skjerp deg!
De er jo målt på Seas. Du skal lete lenge etter en reviewer som har bedre utstyr, så det blir ikke noe annet enn en diagnose av reviewerens utstyr i såfall.
Du har hørt et par høyttalere, som du har sterke meninger om, to ganger?
Hvis misforståelsene er åpenbare, så fortell meg hvordan jeg har mistolket Genelec?
Og du har enda sterkere meninger om dem, og har hørt dem null ganger. Så hvis jeg opptrer useriøst på grunn av dette, hvor useriøst opptrer du da?
Var det ikke persepsjonen som var det viktige? Eller har det forandret seg i løpet av de siste 38 minuttene?
Jeg beklager til alle kunder at jeg har forbedret produktet fra prototype til ferdig produkt. Neste gang skal jeg passe på å unngå dette slik at ingen føler seg støtt eller snytt av å få et bedre produkt enn spesifikasjonene skulle tilsi.
Du skrev: «Var det ikke persepsjonen som var det viktige? Eller har det forandret seg i løpet av de siste 38 minuttene?»
Og når de to ikke går opp (AKA virkeligheten), hva gjør man da?
"Persepsjon er en kompleks prosess, siden den ikke bare består av en stimulering av en sans, men også av vår tolkning av denne stimuleringen. Tolkningen vi gjør er basert på våre kunnskaper og erfaring, forventninger, emosjonelle tilstand og en rekke andre forhold."
Dette er GLMs romkompensasjon for å oppnå persepsjon av flat direktelyd i mitt oppsett.
For det første er alle disse standardene du maser om basert på 1/3 oktavs målinger, da vil det meste måle +/-3dB. For det andre er det 100% uproblematisk å tune både SBS og Manta til å være +/-1dB hvis det skulle være målet. Det er det ikke.
Dette er en subwoofer. Det er ingen i tråden som har sagt at det ikke er fint å ha det flatt fra 20-100hz.
Jeg har jo til og med vist målinger som var +/- 0.2 dB anekoisk med tilsvarende 1/3 oktav glatting men fikk null respons på det selvsagt siden det passet dårlig med agendaen antar jeg.. Men ja det er ikke målet…. Tror rett og slett ikke @svart-hvitt innser hvor enkelt det er å tune en høyttaler dønn flatt anekoisk, og samtidig hvor vanskelig det er å få den samme høyttaleren til å låte/måle nøytralt i et vanlig rom.
Hvorfor tror du at du får FR-feil ned i pluss-minus 0,2 dB, mens produsentene ikke klarer det?
Jeg har forklart deg framgangsmåten tidligere, det er ikke juks og heller ikke vanskelig… Og vist deg helt reelle målinger med REW på min store åpne terrasse. Det mest som en illustrasjon på hvor dumt det er. Og produsentene vil nok heller at taleren skal låte bra i et rom …
Vel, dette er resten av systemet. Ser flatt ut i mine øyne. Og oppfattes balansert av meg.
Nå må du gi deg! Du blander temaer!
Omtrent alt ser jo flatt ut med så mye glatting
Har ikke bedt deg dokumentere noe som helst jeg, jeg bare kommenterte at det var en subwoofer.
Ja, fake news er det hvis man ikke kan bevise at man har lykkes med ±0,2 dB i ekkofritt rom.
«Once GLM has served you a flat in-room frequency response on a silver plate, the result might be brighter than you like. While a flat frequency response is necessary as a reference, it may not be perceived as the best option with all types of content and environments, particularly when working long hours and monitoring above 80 dB SPL».Nå må du gi deg! Du blander temaer!
Poenget er at du åpenbart ikke forsto ordet persepsjon og konsekvensen av at G skriver det slik de har gjort. Det burde jo ha gitt deg selvtillit til å sette en target du faktisk oppfatter som realistisk og nøytral, ikke en default target du har trodd du måtte like.
Stol på deg selv lytt og finn en target du opplever som realistisk. @SigbergAudio satt deg fri.
Dette er en kalibrert kurve med romkompensasjon.
Men når vi ser andre grafer fra GLM som ikke er flate, hva da? Er kanskje de GLM-resultatetene som er såpass flate som den der i nærfelt? Den GLM-grafen delte med 5dB fall var tatt på 2.5m, som er litt mer realistisk avstand for de fleste i de tusen stuer. Kan ikke fatte og begripe at du nekter å ta dette innover deg selv når det kommer direkte fra din favorittprodusent. Opplever dette som greit utdebattert nå.
GLM forsøker å oppnå en flat frekvensrespons i rommet. Noen ganger blir ikke resultatet så godt som i eksemplet ovenfor, men algoritmen er naturligvis styrt av idealet om en flat respons og ikke en smaksbasert helning. Det ligger ikke et forsøk på å oppnå en smaksorientert tilt i GLM.
De viser figurer hvor rommets bidrag er større, men hvor GLM likevel gir en respons i lytteposisjon som er innenfor kravene i standarder fra ITU m fl.
I innledningen i åpningsinnlegget siterte jeg Kvålsvoll, slik:
Tar det punktvis jeg.
