Målkurve som prokrustesseng?

[svart-hvitt]

@svart-hvitt Lager du ikke her en stråmann om at den gjennomsnittlige HFSs bruker ønsker nøytral lyd?

Hvis dette skal dreie seg om den gjennomsnittlige brukeren blir det for meg en helt annen diskusjon enn hvordan man kan oppnå en standard som kan overføres fra kontrollrom til lytterom.

Jeg skrev ovenfor at «[d]et kan tolkes som at HFS-medlemmene har en smak for bass utover det refleksjonene i rommet tilsier».

Med andre ord holder jeg muligheten åpen for at HFS-kurven gjenspeiler smak og ikke et forsøk på nøytralitet.

Men i det snittet som HFS-kurven består av, tror jeg det finnes oppsett hvor nøytralitet er et mål. Hva tenker du?

 

[TrompeteN]

Jeg skrev ovenfor at «[d]et kan tolkes som at HFS-medlemmene har en smak for bass utover det refleksjonene i rommet tilsier».

Med andre ord holder jeg muligheten åpen for at HFS-kurven gjenspeiler smak og ikke et forsøk på nøytralitet.

Men i det snittet som HFS-kurven består av, tror jeg det finnes oppsett hvor nøytralitet er et mål. Hva tenker du?

Mitt inntrykk er at de fleste søker en lyd de selv liker på sin favorittmusikk og lyttenivå. Bass er jo både imonatoreffekt og feelgoodeffelt så at mange foretrekker ekstra er sånn det alltid har vært. Noen ønsker nok også en naturlig "riktig" lyd som fungerer på all slags musikk og som legger til minst mulig til signalet. Det er to grupperinger og tråden kunne ha omhandlet siste gruppe.

 

[svart-hvitt]

Så du tenker ikke at en flat anekoisk respons i et rom med god demping over 200hz fører til et ekstra løft under 200hz og at dette høres naturlig ut da direktelyden fremdeles følger en forholdsvis flat kurve?

Du reiser et godt spørsmål det ikke finnes noe enkelt svar på, etter det jeg kjenner til - men jeg gjør et forsøk

Generelt vet vi at lydfolk har vært ute etter linearitet. Dette kan tolkes som en helt flat FR, slik Olson («ideal system») og Hidley («non-environment room») beskrev. Eventuelt kan man se for seg at FR-kurven har en helning som representeres av en ganske jevn (lineært fallende) linje. HFS-kurven er ingen av delene. Den har en jevn helning over nesten hele linjen, men i bånn bryter den med jevnheten i denne helningen.

Tooles figur indikerer for øvrig at denne kulen kan skyldes smak; altså et avvik fra nøytralitet for høyere personlig nytelse.

Toole er for øvrig klar på at eq er nødvendig under ca. 500 Hz. Husk at en endring i spektral tilt på bare 0,1-0,2 dB pr. oktav er hørbart, ifølge Kommamura og Mori (1983). Hvis man søker nøytralitet, er det altså uproblematisk å dempe basskulen noe slik at kurveforløpet blir jevnere. Men de som har basskul liker kanskje tonaliteten den gir?

 

[Snickers-is]

Det er nesten underlig at vi fortsatt ikke skal klare å få inkludert høyttalerens energirespons i regnestykket selv om dette har vært trekt frem flere ganger pr side i 60 sider.

 

[svart-hvitt]

Det er nesten underlig at vi fortsatt ikke skal klare å få inkludert høyttalerens energirespons i regnestykket selv om dette har vært trekt frem flere ganger pr side i 60 sider.

Tror du Toole har tatt med denne faktoren i regnestykket sitt (typisk romkurve og mulighetsområde)?

 

[Snickers-is]

Tror du Toole har tatt med denne faktoren i regnestykket sitt (typisk romkurve og mulighetsområde)?

Jeg foreslår at du leser selv, for det har du åpenbart ikke gjort. Ingen grunn til å forsøke å tolke noe du ikke har lest.

 

[alfegutt]

Som jeg har sagt mange ganger før, på HFS er vi stort sett en gjeng med amatører uten formell trening. Jeg ser ikke helt poenget i å late som noe annet.

Jeg har ikke problem med at du posisjonerer deg i amatørkategorien, bare ikke tillegge HFS medlemmer egenskaper du ikke har oversikt over.

 

[SigbergAudio]

Jeg skrev ovenfor at «[d]et kan tolkes som at HFS-medlemmene har en smak for bass utover det refleksjonene i rommet tilsier».

Med andre ord holder jeg muligheten åpen for at HFS-kurven gjenspeiler smak og ikke et forsøk på nøytralitet.

Men i det snittet som HFS-kurven består av, tror jeg det finnes oppsett hvor nøytralitet er et mål. Hva tenker du?

Kan du hvertfall slutte å referere til det som "HFS-medlemmene" når du henviser til en graf basert på ti (10) medlemmer? Slik du skriver virker det som du snakker om alle. Du har selv kritisert Toole for et sviktende grunnlag i sin studie, nå gjør du samme generalisering selv basert på et svært tynt grunnlag? Til alt overmål har samtlige av disse ti personer DSP i oppsettet sitt. Skal jeg tippe så vil jeg tro at det faktisk er flere som IKKE har det på sentralen enn de som har det. Det hjelper ikke at du legger ned timevis på å lese og analysere studier og skrive metervis med innlegg når du til stadighet er bevisst upresis for å backe din egen agenda. Du slår beina under din egen sak.

Jeg må også si meg enig med @alfegutt at tonen din er uheldig. Det ligger en understrømning av at alle som liker bass på et eller annet vis er mindreverdige mennesker sammenlignet med de høyreiste skapningene som jakter det sanne ideal. Det er fristende å dra noen paralleller som blir veldig ubehagelige.

 

[SigbergAudio]

Ellers er jo ikke snittet av den kurven @Kalle Klovn har delt mer enn 7dB fra 50hz til 10khz. Og er det egentlig en bevisst basskul vi ser, eller er det mangel på nivå mellom 100hz og 500hz?

Jeg tror vi ser mange kurver ala dette fordi det er subwoofere i spill som gjerne deles på 80-100hz. Disse benyttes til å få det som i grunn er ganske riktig tonalitet, men pga potensielt manglende justeringsmuligheter litt lenger opp så får man en kurve som ser slik ut. Noen drar nok også subbene litt for høyt fordi de ikke innser at det de mangler egentlig ligger høyere i frekvens. Jeg har selv gjort denne feilen på et tidspunkt.

 

[Kalle Klovn]

Ellers er jo ikke snittet av den kurven @Kalle Klovn har delt mer enn 7dB fra 50hz til 10khz. Og er det egentlig en bevisst basskul vi ser, eller er det mangel på nivå mellom 100hz og 500hz?

Jeg tror vi ser mange kurver ala dette fordi det er subwoofere i spill som gjerne deles på 80-100hz. Disse benyttes til å få det som i grunn er ganske riktig tonalitet, men pga potensielt manglende justeringsmuligheter litt lenger opp så får man en kurve som ser slik ut. Noen drar nok også subbene litt for høyt fordi de ikke innser at det de mangler egentlig ligger høyere i frekvens. Jeg har selv gjort denne feilen på et tidspunkt.

Jeg har ganske mange tanker om dette, men har enn så lenge valgt å si lite siden jeg er i innsamlingsfasen. Først samle inn data, så analysere og så konkludere. Datasettet består nå av 17 forskjellige oppsett/rom. Det er en del ekstra som ventes inn, men mange er selvsagt i feriemodus. Anleggene er både oppsett med og uten subwoofere, så langt er et ikke noe som tyder på at subwoofer-anleggene har et signifikant høyere nivå i området 50-100hz.

 

[Sluket]

Kan du hvertfall slutte å referere til det som "HFS-medlemmene" når du henviser til en graf basert på ti (10) medlemmer? Slik du skriver virker det som du snakker om alle. Du har selv kritisert Toole for et sviktende grunnlag i sin studie, nå gjør du samme generalisering selv basert på et svært tynt grunnlag? Til alt overmål har samtlige av disse ti personer DSP i oppsettet sitt. Skal jeg tippe så vil jeg tro at det faktisk er flere som IKKE har det på sentralen enn de som har det. Det hjelper ikke at du legger ned timevis på å lese og analysere studier og skrive metervis med innlegg når du til stadighet er bevisst upresis for å backe din egen agenda. Du slår beina under din egen sak.

Jeg må også si meg enig med @alfegutt at tonen din er uheldig. Det ligger en understrømning av at alle som liker bass på et eller annet vis er mindreverdige mennesker sammenlignet med de høyreiste skapningene som jakter det sanne ideal. Det er fristende å dra noen paralleller som blir veldig ubehagelige.

Tankekors....? I OVK så er det garantert 90% min. av medlemmene som ikke bruker noen form for DSP osv. For OAS' medlemmer skulle det ikke forbause meg om det er nærmere 100%.

Sier ikke at OVK/OAS er representative for det samlede HFS publikum i så måte - åpenbart at mange nye og yngre folk her inne ser på DSP som en helt naturlig (og nødvendig) del av anlegg/installasjon og er veldig opptatt av kurver og målinger.

 

[coolio]

Jeg skrev ovenfor at «[d]et kan tolkes som at HFS-medlemmene har en smak for bass utover det refleksjonene i rommet tilsier».

Med andre ord holder jeg muligheten åpen for at HFS-kurven gjenspeiler smak og ikke et forsøk på nøytralitet.

Men i det snittet som HFS-kurven består av, tror jeg det finnes oppsett hvor nøytralitet er et mål. Hva tenker du?

Jeg tror jeg ville vært forsiktig med å overføre Toole sine grafer til norske rom pga størrelsesforskjellen. Også verdt å få med seg at de fleste høyttalerne back in the days ikke spilte spesielt lavt og ville naturlig nok ikke trigget de laveste stående bølger like mye som dagens høyttalere, spesielt aktive.

I min stue må jeg ta ned bassnivået veldig mye da vi snakker en 15 dB gain i bassen. Har jeg boostet bassen med 5 dB eller redusert output med 10 dB hvis jeg ender opp med 5 dB høyere nivå under 100 hz enn snittet fra 300-1000?

 

[Kalle Klovn]

Tankekors....? I OVK så er det garantert 90% min. av medlemmene som ikke bruker noen form for DSP osv. For OAS' medlemmer skulle det ikke forbause meg om det er nærmere 100%.

Sier ikke at OVK/OAS er representative for det samlede HFS publikum i så måte - åpenbart at mange nye og yngre folk her inne ser på DSP som en helt naturlig (og nødvendig) del av anlegg/installasjon og er veldig opptatt av kurver og målinger.

Kremt, kremt, det er vel en fare for at dette er korrelert med alder. Ikke helt utenkelig at den eldre garde har flere som snurrer vinyl og at det blant vinylfolket generelt er større skepsis til (eller bare færre som har) digital prosessering?

 

[steinost]

Kremt, kremt, det er vel en fare for at dette er korrelert med alder. Ikke helt utenkelig at den eldre garde har flere som snurrer vinyl og at det blant vinylfolket generelt er større skepsis til digital prosessering?

Setter meg selv i den gruppen, men bruker DSP der også jeg. :=)
Blir snart 60 korte år.

 

[Kalle Klovn]

Det er for øvrig trolig slik at de som driver med DSP også driver med måling, slik at datagrunnlaget som jeg samler inn får overvekt av «DSP-anlegg».

 

[svart-hvitt]

Jeg foreslår at du leser selv, for det har du åpenbart ikke gjort. Ingen grunn til å forsøke å tolke noe du ikke har lest.

Jeg har naturligvis lest artikkelen av Toole (2015).

Merk at jeg skrev:

«Hvis høyttaleren avviker betydelig fra disse høyt rangerte høyttalerne - eller rommet er betydelig større eller mindre enn det Toole har antatt i sine beregninger - ville gråskraveringen og den idealiserte romkurven sett annerledes ut».
Jeg tror likevel at Tooles figur er relevant selv om det finnes høyttalere med andre egenskaper.

Fwiw, min egen høyttaler har en energirespons som vist nedenfor (svært få produsenter oppgir disse dataene), men jeg mener likevel at Tooles figur er relevant i diskusjonen av romkurve og spektral tilt. Hvorfor skulle Tooles figur representere spesialtilfeller og ikke noe av generell interesse?

 

[svart-hvitt]

Jeg tror jeg ville vært forsiktig med å overføre Toole sine grafer til norske rom pga størrelsesforskjellen. Også verdt å få med seg at de fleste høyttalerne back in the days ikke spilte spesielt lavt og ville naturlig nok ikke trigget de laveste stående bølger like mye som dagens høyttalere, spesielt aktive.

I min stue må jeg ta ned bassnivået veldig mye da vi snakker en 15 dB gain i bassen. Har jeg boostet bassen med 5 dB eller redusert output med 10 dB hvis jeg ender opp med 5 dB høyere nivå under 100 hz enn snittet fra 300-1000?

Du har redusert output og fått mer headroom i bassen på kjøpet

Å kutte toppene i bassen har altså positive ringvirkninger utover en jevnere FR.

PS: Toole skriver bare at beregningene antar «small room», men jeg vet ikke hvordan størrelsen er i forhold til norske rom. Jeg tok høyde for romforskjeller i kommentaren min.

 

[svart-hvitt]

Ellers er jo ikke snittet av den kurven @Kalle Klovn har delt mer enn 7dB fra 50hz til 10khz. Og er det egentlig en bevisst basskul vi ser, eller er det mangel på nivå mellom 100hz og 500hz?

Jeg tror vi ser mange kurver ala dette fordi det er subwoofere i spill som gjerne deles på 80-100hz. Disse benyttes til å få det som i grunn er ganske riktig tonalitet, men pga potensielt manglende justeringsmuligheter litt lenger opp så får man en kurve som ser slik ut. Noen drar nok også subbene litt for høyt fordi de ikke innser at det de mangler egentlig ligger høyere i frekvens. Jeg har selv gjort denne feilen på et tidspunkt.

Du skrev: «Ellers er jo ikke snittet av den kurven @Kalle Klovn har delt mer enn 7dB fra 50hz til 10khz. Og er det egentlig en bevisst basskul vi ser, eller er det mangel på nivå mellom 100hz og 500hz?».

Jeg tror det er en basskul, jf. preferansene til dem som er merket med stiplet linje i Tooles figur (2015).

Toole skriver også følgende i boken sin (min utheving):

«The “all listeners” average curve is close to the predicted target, except at low frequencies where it is apparent that the preferences of inexperienced listeners significantly elevated the curve. In fact, the target variations at both ends of the spectrum are substantial, with untrained listeners simply choosing “more of everything.” An unanswered question is whether this was related to overall loudness or a spectral balance preference—more research is needed. However, many of us have seen evidence of such listener preferences in the “as found” tone control settings in numerous rental and loaner cars».

 

[Armand]

De to siste leiebilene jeg har satt meg inn i har hatt svært gode stereoanlegg med parametrisk EQ. Begge var stilt inn helt vanvittig med bass og diskant satt til maksimum. Her snakker vi ikke om basskul, men en helt idiotisk destruksjon av det gode anlegget i bilene.
Ved å sette det flatt ble lyden bra, og selv da føler jeg at jeg har den hevingen i bassen jeg foretrekker for å kose meg med musikk.

En annen observasjon.
Jeg har kjørt rundt i USA og vekslet mellom å høre på SiriusXM kanalene 7, 8, 9 og 11 som spiller musikk fra henholdsvis 70, 80, 90 og 2000 tallet.
Mitt inntrykk er at mye av musikken fra 80- tallet er mikset med alt for mye bass.
70-tallet har ofte manglende bass.

For øvrig deilig å høre på FM radio igjen. Ikke en eneste gang har jeg lagt merke til sus eller avbrudd.

 

[parafinoksen]

En annen observasjon.
Jeg har kjørt rundt i USA og vekslet mellom å høre på SiriusXM kanalene 7, 8, 9 og 11 som spiller musikk fra henholdsvis 70, 80, 90 og 2000 tallet.
Mitt inntrykk er at mye av musikken fra 80- tallet er mikset med alt for mye bass.
70-tallet har ofte manglende bass.

En dåre spør: Kan det ulike bassnivået skyldes at 70- tallsmusikk ble mikset for å låte bra på LP, mens på 80-tallet fikk en større headroom på grunn av CD? I tillegg til at «musikkmoten» på 80-tallet var en motreaksjon på musikken på 70-tallet (70-tallet – varm, tørr lyd (ofte), 80-tallet – kjølig lyd, masse romklang)? Altså en kombinasjon av tekniske forhold og preferanser?

 

[MakkinTosken]

Mitt inntrykk er at mye av musikken fra 80- tallet er mikset med alt for mye bass.
70-tallet har ofte manglende bass.

Merkelig, har stikk motsatt inntrykk av 80 tallet.

 

[HC]

Merkelig, har stikk motsatt inntrykk av 80 tallet.

Samme her. Sett på en brit-pop plate fra 80-tallet og let etter bass, diskant derimot..

 

[Armand]

Kan det være at jeg husker feil, og at det er 90-tallet som er "bass-kanalen"? Jeg har i hvert fall lagt merke til at en av dem har mer enn de andre. På 2000 tallet føler jeg problemet er mindre.
Høyst subjektive ytringer fra min side dette..

 

[Sluket]

Sterkt sjangervariabelt dette. EKTE musikk (altså jazz og klassisk) har ikke samme tendenser....

 

[Snickers-is]

Jeg har naturligvis lest artikkelen av Toole (2015).

Merk at jeg skrev:

«Hvis høyttaleren avviker betydelig fra disse høyt rangerte høyttalerne - eller rommet er betydelig større eller mindre enn det Toole har antatt i sine beregninger - ville gråskraveringen og den idealiserte romkurven sett annerledes ut».
Jeg tror likevel at Tooles figur er relevant selv om det finnes høyttalere med andre egenskaper.

Fwiw, min egen høyttaler har en energirespons som vist nedenfor (svært få produsenter oppgir disse dataene), men jeg mener likevel at Tooles figur er relevant i diskusjonen av romkurve og spektral tilt. Hvorfor skulle Tooles figur representere spesialtilfeller og ikke noe av generell interesse?

Vis vedlegget 937544

Din evne til å snakke deg vekk fra poenget mangler sidestykke. Har du vurdert å stille for Arbeiderpartiet?

 

[Kalle Klovn]

En dåre spør: Kan det ulike bassnivået skyldes at 70- tallsmusikk ble mikset for å låte bra på LP, mens på 80-tallet fikk en større headroom på grunn av CD? I tillegg til at «musikkmoten» på 80-tallet var en motreaksjon på musikken på 70-tallet (70-tallet – varm, tørr lyd (ofte), 80-tallet – kjølig lyd, masse romklang)? Altså en kombinasjon av tekniske forhold og preferanser?

Det er natrulig at tekniske begrensninger legger føringer for musikken og innspillinger. Både LP og høyttalere fra 60-70 tallet har svakheter med dynamikk og høyt lydtrykk under 40hz. «Subwoofer» musikk har vokst fram etter hvert som dette i større grad ble tilgjengelig i avspillingskjedene. En av de store endringene var hjemmekino (alle måtte ha sub) og energieffektive forsterkere. Hvor mange 500w forsterkere var tilgjengelige på 60-70 tallet? I dag er dette tilgjengelig for noen tusenlapper per kanal. Muligheten til å gjenskape bass gjennom forholdsvis kompakte subwoofere er helt annerledes nå enn for selv 30 år siden.

 

[Harry Stoteles]

For leselystne. Open access.

 

[svart-hvitt]

Kan du hvertfall slutte å referere til det som "HFS-medlemmene" når du henviser til en graf basert på ti (10) medlemmer? Slik du skriver virker det som du snakker om alle. Du har selv kritisert Toole for et sviktende grunnlag i sin studie, nå gjør du samme generalisering selv basert på et svært tynt grunnlag? Til alt overmål har samtlige av disse ti personer DSP i oppsettet sitt. Skal jeg tippe så vil jeg tro at det faktisk er flere som IKKE har det på sentralen enn de som har det. Det hjelper ikke at du legger ned timevis på å lese og analysere studier og skrive metervis med innlegg når du til stadighet er bevisst upresis for å backe din egen agenda. Du slår beina under din egen sak.

Jeg må også si meg enig med @alfegutt at tonen din er uheldig. Det ligger en understrømning av at alle som liker bass på et eller annet vis er mindreverdige mennesker sammenlignet med de høyreiste skapningene som jakter det sanne ideal. Det er fristende å dra noen paralleller som blir veldig ubehagelige.

Jeg måtte lese denne én gang til:

«Jeg må også si meg enig med @alfegutt at tonen din er uheldig. Det ligger en understrømning av at alle som liker bass på et eller annet vis er mindreverdige mennesker sammenlignet med de høyreiste skapningene som jakter det sanne ideal. Det er fristende å dra noen paralleller som blir veldig ubehagelige».

Det er vel bare på et lydforum for amatører at noen bruker slike ord om noe så nerdete og uskyldig som en romkurve

Vi kan hente inspirasjon mht. karakteristikker fra selveste Toole i så måte (klippet fra boken hans)

«There are the “everybody loves (too much) bass” voices, the time-tested boom and tizz “happy-face” voices, the “slightly depressed upper-midrange voices” (compensating for overly bright close-miked recordings, and strident string tone in some classical recordings), the daringly honest “tell it as it is” neutral voices and so on».

Hva identifiserer du deg som?

 

[MakkinTosken]

Identitetspolitikken har nådd HFS!

 

[steinost]

Kan ikke denne mannen stenges helt ute av sentralen for godt?
Vi er jo bare noen amatører som ikke har greie på god lyd,og ikke vil vi ta til oss kunnskap fra denne usedvanlige arrogante
Id...en.
Blir helt satt ut av att ett menneske skal kunne terrorisere oss med så mye drittslenging.
Dette skal være ett hyggelig sted, noe som nå er på vei til noe helt annet.

 

[Musikkmannen]

Dette skal være ett hyggelig sted, noe som nå er på vei til noe helt annet.

Mange tråder som ikke er forurenset ennå

 

[The Shy]

Hvorfor så brysk? Blind mann som forteller andre om hvordan maleriet er gjennomført, bør man synes synd om.

 

[svart-hvitt]

Identitetspolitikken har nådd HFS!

Toole blir for sterkt for HFS……

 

[svart-hvitt]

Mitt inntrykk er at de fleste søker en lyd de selv liker på sin favorittmusikk og lyttenivå. Bass er jo både imonatoreffekt og feelgoodeffelt så at mange foretrekker ekstra er sånn det alltid har vært. Noen ønsker nok også en naturlig "riktig" lyd som fungerer på all slags musikk og som legger til minst mulig til signalet. Det er to grupperinger og tråden kunne ha omhandlet siste gruppe.

Enig i det du skriver. Toole beskrev den som søker «riktig» lyd slik:

«…the daringly honest “tell it as it is” neutral voices».



Han mener for øvrig også at nøytral lyd er det de fleste liker best, og da er jo det store spørsmålet om så mange former på FR-kurven (flat, basskul, avrulling i diskanten, noen med eq over 500 Hz) kan falle inn under definisjonen av nøytral når de minste tilter i spektral balanse er hørbare.

Toole har kommentert formen på basskurven - som lett kan formes med eq - slik:

«Room curves do not correlate as well with listener preferences, except at bass frequencies, below the about 300 400 Hz transition frequency».

Er det ikke da fascinerende at folk praktiserer så mange ulike basskurver?

 

[TrompeteN]

Enig i det du skriver. Toole beskrev den som søker «riktig» lyd slik:

«…the daringly honest “tell it as it is” neutral voices».



Han mener for øvrig også at nøytral lyd er det de fleste liker best, og da er jo det store spørsmålet om så mange former på FR-kurven (flat, basskul, avrulling i diskanten, noen med eq over 500 Hz) kan falle inn under definisjonen av nøytral når de minste tilter i spektral balanse er hørbare.

Toole har kommentert formen på basskurven - som lett kan formes med eq - slik:

«Room curves do not correlate as well with listener preferences, except at bass frequencies, below the about 300 400 Hz transition frequency».

Er det ikke da fascinerende at folk praktiserer så mange ulike basskurver?

Synes egentlig ikke det. Det er i tråd med de første innleggene jeg skrev i denne tråden som går på at hvordan kurven høres ut kommer an på mange variabler, men i bass og diskant vil de aldri oppleves helt like.

Jeg er uenig Toole når det kommer til bruk av EQ over schroeder. The proof is i the pudding. Lyder det bedre med EQ over schroeder så er det dumt å la være.

 

[svart-hvitt]

Synes egentlig ikke det. Det er i tråd med de første innleggene jeg skrev i denne tråden som går på at hvordan kurven høres ut kommer an på mange variabler, men i bass og diskant vil de aldri oppleves helt like.

Jeg er uenig Toole når det kommer til bruk av EQ over schroeder. The proof is i the pudding. Lyder det bedre med EQ over schroeder så er det dumt å la være.

Slik jeg forstår Toole-sitatet ovenfor, er at romkurver over ca. 500 Hz skal og vil variere fra oppsett til oppsett (ingen eq!), mens romkurver under bør være mer homogene (ved bruk av eq).

Jeg leser det slik at du ikke er helt enig i det.

Tidligere har jeg tenkt på Toole som veldig skeptisk til «rom-eq», men når han drar bruksområdet helt opp til 500 Hz, er han uansett omtrent enig med deg i omtrent halvparten

(Båndbredden under 500 Hz utgjør nesten halvparten av oktavene fra 20 Hz til 20 kHz).

 

[Kalle Klovn]

Synes egentlig ikke det. Det er i tråd med de første innleggene jeg skrev i denne tråden som går på at hvordan kurven høres ut kommer an på mange variabler, men i bass og diskant vil de aldri oppleves helt like.

Jeg er uenig Toole når det kommer til bruk av EQ over schroeder. The proof is i the pudding. Lyder det bedre med EQ over schroeder så er det dumt å la være.

Jeg tror at utgangspunktet til Toole er at høyttaleren allerede måler forholdsvis flatt anekoisk, og at han derfor er skeptisk til korreksjon oppover i frekvens. Det behøver jo ikke være tilfellet, slik at man gjerne opplever det som positivt med korreksjon også over 500hz. Jeg har for lengs lagt bak meg «regler» om hva som er lov og hva som ikke er lov. Man må ikke glemme å lytte.

jeg har feks den siste uken ominnredet kinoen bla pga en ny 98 toms TV. Der har jeg linjekilder i et 7.3 oppsett. Lyden har blitt tunet «by ear», hvor jeg først forsikret med og at frontene spiller som de skal og deretter brukte jeg parametrisk eq (en gammen Denon AVC A1-HD forsterker) for å justere hver av de andre kanalene for å få omtrent samme klangbalanse i disse. Når de får lik klangbalanse er det også lettere å stille inn nivå. Deretter spiller jeg en del film og musikk, og tuner forsiktig her og der til det sitter.

 

[TrompeteN]

Slik jeg forstår Toole-sitatet ovenfor, er at romkurver over ca. 500 Hz skal og vil variere fra oppsett til oppsett (ingen eq!), mens romkurver under bør være mer homogene (ved bruk av eq).

Jeg leser det slik at du ikke er helt enig i det.

Tidligere har jeg tenkt på Toole som veldig skeptisk til «rom-eq», men når han drar bruksområdet helt opp til 500 Hz, er han uansett omtrent enig med deg i omtrent halvparten

(Båndbredden under 500 Hz utgjør nesten halvparten av oktavene fra 20 Hz til 20 kHz).

He he, halvparten er en god start

 

[TrompeteN]

Jeg tror at utgangspunktet til Toole er at høyttaleren allerede måler forholdsvis flatt anekoisk, og at han derfor er skeptisk til korreksjon oppover i frekvens. Det behøver jo ikke være tilfellet, slik at man gjerne opplever det som positivt med korreksjon også over 500hz. Jeg har for lengs lagt bak meg «regler» om hva som er lov og hva som ikke er lov. Man må ikke glemme å lytte.

jeg har feks den siste uken ominnredet kinoen bla pga en ny 98 toms TV. Der har jeg linjekilder i et 7.3 oppsett. Lyden har blitt tunet «by ear», hvor jeg først forsikret med og at frontene spiller som de skal og deretter brukte jeg parametrisk eq (en gammen Denon AVC A1-HD forsterker) for å justere hver av de andre kanalene for å få omtrent samme klangbalanse i disse. Når de får lik klangbalanse er det også lettere å stille inn nivå. Deretter spiller jeg en del film og musikk, og tuner forsiktig her og der til det sitter.

Ja, det slik jeg også forstår han. Min erfaring er at anekoisk flate høyttalere er et god utgangspunkt, men hvis lytteren er opptatt av realistisk timbre og ønsker et minimum av lytterommets innvirkning ligger de siste prosentene i tweaking mellom akustikken og EQ. Som du beskriver er små forskjeller på opplevd lyd mellom fronthøyttalerene viktig å justere likt

 

[SigbergAudio]

Jeg måtte lese denne én gang til:

«Jeg må også si meg enig med @alfegutt at tonen din er uheldig. Det ligger en understrømning av at alle som liker bass på et eller annet vis er mindreverdige mennesker sammenlignet med de høyreiste skapningene som jakter det sanne ideal. Det er fristende å dra noen paralleller som blir veldig ubehagelige».

Det er vel bare på et lydforum for amatører at noen bruker slike ord om noe så nerdete og uskyldig som en romkurve

Vi kan hente inspirasjon mht. karakteristikker fra selveste Toole i så måte (klippet fra boken hans)

«There are the “everybody loves (too much) bass” voices, the time-tested boom and tizz “happy-face” voices, the “slightly depressed upper-midrange voices” (compensating for overly bright close-miked recordings, and strident string tone in some classical recordings), the daringly honest “tell it as it is” neutral voices and so on».

Hva identifiserer du deg som?

Hva er intensjonen med å fortsette å snakke nedsettende om de du diskuterer med? Tror ikke det gjør at du vinner hverken følgere eller debatten forøvrig.