REL gjør jo dette for å appellere til de som ikke liker DSP og ratting. At det er best slik tror selv ikke REL folkene på.
|
Flageborgtårnet
- Trådstarter Flageborg
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Earl Geddes - et referansepunkt for bruk av flere subber i et rom.
I denne videoen kommer Earl Geddes med flere påstander/fakta
som strider mot det flere av "ekspertene" på forum og FB hevder.
Spesielt når det gjelder bassfeller, plassering og målinger.
Ved 37:23 kommer Earl Geddes med en "konklusjon" og
det påfølges av en problemstilling/spørsmål som Earl Geddes
ikke kan svare på, men han avfeier at det er en problemstilling.
Den omtalte "problemstillingen" gjelder mange av sub-folket.
Hva er ditt syn/løsning/erfaring på problemet?
Senk skuldrene og se videoen til Earl Geddes så får du svar på mye av det mange lurer på.....
Helt enig i at multisub er bra. Og at en da kan klare seg uten bassfeller. Men hva har dette med tårnet ditt å gjør? Spør fordi jeg føler du aldri har svart på det.
Senk skuldrene, be pent om et besøk når tårnet står ferdig. Kom gjerne opp hit for en sammenligning. Tror god bass kan løses på mer enn en måte.Sist redigert:
Er ikke uenige om det. Men det jeg stiller spørsmålet med er hvorfor det refereres til multisub som er sannhetsvitne på at dette tårnet virker.
Er vel spurt om dette opptil flere ganger, men da blir det en avledningsmanøver og plutselig kommer en ny video
Hva er det han sier som du mener er så kontroversielt?
Hvilken problemstilling sikter du til?
En ting som Geddes forfekter er at disse subbene som kastes rundt i rommet kan justeres uten hensyn til annet en summen i punktet du måler. Mao han later ikke til å la sin filosofi begrenses av vår evne til å oppfatte lydens opprinnelse.
Og hvordan vil du underbygge at du har denne evnen?
Tror ikke jeg vil forsøke å underbygge det utover at jeg forsøkte å følge hans filosofi i to-tre år. Fant tilslutt ut at subbene som jeg plasserte utenfor området hvor jeg forventet at lyden skulle komme fra i et normalt stereooppsett, genererte spatiale unoter om jeg delte de mye over 30Hz. Mulig man med et surround oppsett eller en mer presis bølgekontroll kan minimere min påståtte evne til å distraheres av artefaktene jeg hevder å merke, men foreløpig holder jeg meg til ensidig symmetrisk posisjonering som løsning.
Jeg har lyst til å fokusere på to ting jeg synes er viktig. Den ene er at vi har vanskelig for å skille mellom asymmetriske moder og asymmetrisk plasserte kilder. Den andre er at Geddes sin ide har en del til felles med måten bass ble løst i Gaia. Det essensielle der er at man ikke leter etter EQ-innstillinger for flat kurve, men heller for lav ringing. Dette er også hva Dirac og Trinnov også har begynt med nå helt i det siste.
Poenget mitt er at Geddes sin ide ikke har noe for seg før man bruker den til å slå ut moder, for det er disse modene som både roter til tonerenhet, forkludrer transienter og roter til den spatiale opplevelsen. Derfor er programmet han har benyttet viktig for at det skal virke bra i praksis.
Noen som har testet denne?
Multi-Sub Optimizer Freeware for Multiple Subwoofers
Optimize bass performance of multiple-subwoofer audio systems. Reduce seat-to-seat frequency response variations.
www.andyc.diy-audio-engineering.org
Jeg...Noen som har testet denne?
Multi-Sub Optimizer Freeware for Multiple Subwoofers
Optimize bass performance of multiple-subwoofer audio systems. Reduce seat-to-seat frequency response variations.
www.andyc.diy-audio-engineering.org
Video 38:35
"Speaking from a Pro-Audio standpoint where.......where......ehmmmm....."
Så følger beskrivelse noen forskjellige situasjoner..........før selve spørsmålet:
Is the diameter of the speaker in a space generating energy......uhmmmm...... map ?
Litt mumling fra flere, men ordet "different energy map" blir vel borte i støyen.......
Video 42:57
Stemme ved siden av Earl Geddes svarer:
I think the simple answer is....no it doesn't matter.....
Spørsmåls-stilleren blir avfeid, men han har et poeng ?
"Marsboer" eller noe sånt, har skrevet ein del om dette i det siste i minidsp tråden tror jeg det var.Noen som har testet denne?
Multi-Sub Optimizer Freeware for Multiple Subwoofers
Optimize bass performance of multiple-subwoofer audio systems. Reduce seat-to-seat frequency response variations.
www.andyc.diy-audio-engineering.org
Han har ikke et poeng. Direktiviteten til en 18" vs en 15" under 100Hz (til PA brukes de som regel ikke over 60Hz) er neglisjerbar.Video 38:35
"Speaking from a Pro-Audio standpoint where.......where......ehmmmm....."
Så følger beskrivelse noen forskjellige situasjoner..........før selve spørsmålet:
Is the diameter of the speaker in a space generating energy......uhmmmm...... map ?
Litt mumling fra flere, men ordet "different energy map" blir vel borte i støyen.......
Video 42:57
Stemme ved siden av Earl Geddes svarer:
I think the simple answer is....no it doesn't matter.....
Spørsmåls-stilleren blir avfeid, men han har et poeng ?
Her ser du direktiviteten til en tilfeldig valgt 18" fra Faitalpro:
Og en 15"
Direktiviteten under 300Hz er ubetydelig, men, Geddes nevner vel noe om dybden på kassa som kan plassere driverne på ulike steder. Han nevner også noe om hvordan vi kan få en illusjon av tilstedeværende bass, det kan for eksempel være ved harmonisk forvrengning (som en mindre driver forventes å ha mer av).
Som et eksempel på det siste, her er et par videoer jeg lagde av små 98mm drivere som spiller hhv bass og bass med 2. og 3. harmonisk forvrengning. Legg merke til den opplevde forskjellen i akustisk effekt vs slaglengden på driveren:
Når det gjelder Geddes svar, og hvorvidt han avfeier og/eller vet, så vil jeg til det første si at det er faglig korrekt å avfeie at størrelsen på driveren vil ha betydning for hvor i rommet bass distribueres. Det vil være andre ting som er årsaken dersom det er objektiv forskjell. Jeg skriver objektiv fordi det, ut fra hvordan spørsmålet stilles føles som om spørsmålsstilleren har behov for å overbevise seg selv om at dette faktisk stemmer. Om han vet, så vil jeg si at det gjør han 100% sikkert. Han har konstruert en del OSWG waveguider og vet hva sammenhengen mellom størrelse og spredning er. Om han hadde konstruert en rund 18" waveguide ville han forvente at den var effektiv ned til ca 800Hz. Dette er ikke noe han trenger å regne på eller konsultere noen for å finne ut av om man har en viss erfaring med å konstruere waveguider i den størrelsen.
Så jeg vil si at det er rimelig å avfeie at dette skyldes størrelsen på driveren, og at det er basert på noe han vet med sikkerhet på bakgrunn av betydelig erfaring med relaterte emner.
Bass bølger er lumske, og kan være vanskelig å temme.
Spesielt for sånne som meg uten peiling på hva jeg egentlig holder på med.
Men det er greit å ha litt flaks av og til.
I mitt rom med 4x21" uten akustiske tiltak
har jeg fått en forholdsvis jevn kurve fra 10 til 110 Hz
+/- 5 dB ...uten EQ.
Det er det ikke mange som kan slå i bordet med.
- Ble medlem
- 14.06.2014
- Innlegg
- 1.233
- Antall liker
- 2.255
Multisub løsningen overser tidsdomenet over ca. 100 Hz. Og frekvensområdet 100-300 Hz er egentlig viktigere da vi er mer sensitive for det.
Vil derfor hevde at det er mer fornuftig å akustikkbehandle over 100 Hz og bruke EQ under dersom man må velge noe.
Gøy med kontroll
Enda det er andre som har enda bedre.
men er stort sett fornøyd.
Jeg er jo ikke uenig i noe av dette, men ville normalt ikke tenke tanken å la en slik løsning spille over 100Hz.
Slik jeg tolker Geddes uttalelse om akustikk så er han vel også enig med deg, og det samsvarer godt med mitt eget syn.
Kunne du droppet smoothingen? Kan evt gate 10-15 perioder om du vil.
Har REW den funksjonen? Finner bare en mulighet for å sette antall ms gating. 100ms blir jo da ti perioder ved 100 Hz men kun en periode ved 10 Hz
Er en antall perioder-funksjon samme sted som du setter ms gating. width in cycles eller noe heter den vel (er ikke på en pc med rew akkurat nå)
EDIT: Fant random bilde på internett:
Er det slik å forstå at du har stablet alle subbene i bare ett tårn? Mistenker du vil få bedre resultat om du fordeler de på to, eller sprer subbene ut i rommet.Posten leverte i dag - så blir det å ratte litt på tårnet de neste ukene.......
Vis vedlegget 985431
Takk, da fikk jeg prøvd å gate med litt forskjellig antall perioder. Hos meg får 20 periode så og si samme resultat som 1/12 glatting, og 11 perioder tilnærmet 1/6 glatting
Ja, jeg opplever ofte det er like enkelt og ca samme resultat å smoothe, men de proffe bruker gating for da virker det mer proft. Smoother du? Haha, du må jo bruke gating! Ikke sant @Snickers-is ?
Problemet med smoothing er at man har allerede definerte punkter på x-aksen. Med gating roer man bare ned graden av oppbygning i tidsdomenet, uten å redusere oppløsningen på x-aksen.
Hvordan ser denne målingen ut uten glatting eller gating?
Når forskjellen er så liten blir det ikke er særlig representativt eksempel.
1. Ja, ett tårn - ingen bassfeller
2. Man kan lage flere tårn, men det øker bare morofaktoren. Det å spre subbene ut i rommet
kan bety så mye rart, men de fleste sprer subber utover gulvet som er lite hensiktsmessig i forhold
Her er et eksempel på 2 tårn
Er ikke mine målinger representative? Nå må du gi deg -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…