Politikk, religion og samfunn Russland - En tikkende bombe eller bare fjas?

[kasol]

Rene ord

Boris Johnson calls Tucker Carlson a traitor for Putin interview

Boris Johnson, the former prime minister of the United Kingdom, called out conservative commentator Tucker Carlson for interviewing Russian President Vladimir Putin. “Around the world, people are w…

thehill.com

 

[noruego]

muskovia signerte høyt og hellig på å respektere Ukrainas grenser i 1994, og lovde å aldri bruke våpenmakt mot Ukraina. Det er seneste gjeldende avtale om dette.

Ikke for å pirke men du kan også sette dette årstallet til 2010 og Astana-avtalen der Russland offisielt gjenforpliktet seg til å overholde alle tidligere avtaler.

Astana Commemorative Declaration

 

[noruego]

Rene ord

Boris Johnson calls Tucker Carlson a traitor for Putin interview

Boris Johnson, the former prime minister of the United Kingdom, called out conservative commentator Tucker Carlson for interviewing Russian President Vladimir Putin. “Around the world, people are w…

thehill.com

En klovn kan hende men med skarp penn.

“Not since George Galloway went to Baghdad and hailed the indefatigability of Saddam Hussein have we seen such a display of bum-sucking servility to a tyrant,” Johnston argued, adding that Carlson was “just the medium, the sewer, the hose” for Putin to spread his message to America.

 

[E. Largo]

Da er det jo bra atTrump blokkerer den slik at vi kan få en slutt på krigen før enda flere menneskeliv går tapt.

Sjeldent har ett nick vært mer passende.

 

[Antoine]

Ukraina var nøytralt, og de ble likevel angrepet.

Nei, den miltære oppbyggingen USA sto bak begynte i 2015. USA var også involvert i kuppet i 2014. Dette er fakta. Minsk II avtalen ble brutt. USA var ikke interessert i fred.

 

[otare]

Og der havnet @Antoine på ignore-listen. Folk som har andre meninger er helt OK, men slike som bare gjentar løgner igjen og igjen og ikke har argumenter skaper bare støy og ødelegger debatten, noe som sannsynligvis også er meningen.

 

[HALOLS]

Nei, den miltære oppbyggingen USA sto bak begynte i 2015. USA var også involvert i kuppet i 2014. Dette er fakta. Minsk II avtalen ble brutt. USA var ikke interessert i fred.

Kupp...
De folkevalgte i Ukraina stemte med helt greit flertall (315 av 349) for en nærmere tilknytning til EU. https://www.kyivpost.com/post/6963
Etter press fra Ruzzland valgte Yanukovych å se bort fra det, og heller vende nesen andre veien. Det likte folket heller dårlig, og vi fikk Maidan. Ganske grei skuring?

 

[BurntIsland]

Nei, den miltære oppbyggingen USA sto bak begynte i 2015. USA var også involvert i kuppet i 2014. Dette er fakta. Minsk II avtalen ble brutt. USA var ikke interessert i fred.

Litt pussig at det faktum at russerne annekterte krim og startet en proxy krig i Donbas ikke er relevant i Antoines "fakta", men ting som USA angivelig skal ha gjort etterpå skal forklare det meste.

 

[PeriodeLytter]

Det er ikke det dette handler om. Det er propaganda fra Vesten.

Dette handler i liten grad om noe som helst med rot i virkeligheten slik menigmann opplever den. Dette er en gal manns verk hvor han sammen med en gruppe maktmennesker har rota seg bort i filosofiske floksler. Dessverre ikke ulikt hvordan nazistene gikk fram.

 

[Asbjørn]

Nei, den miltære oppbyggingen USA sto bak begynte i 2015.

Ett år etter at muskovittene angrep det nøytrale Ukraina tidlig i 2014?

Annexation of Crimea by the Russian Federation - Wikipedia

en.wikipedia.org

War in Donbas - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[PeterDa]

@Antoine er nesten sikkert ansatt i propagandafabrikken i St.Putinsburg.

 

[otare]

Man må vel være rimelig skrudd i skolten hvis man mener at det Russland gjorde i 2014 var et svar på det USA angivelig skulle ha gjort i 2016/7.

 

[Antoine]

@Antoine er nesten sikkert ansatt i propagandafabrikken i St.Putinsburg.

Der begynner trollingen igjen ja. Folkeskikk har ikke folk lært seg selv om de er godt voksne. Jeg er sterkt imot propaganda. Hvis dere ikke tror Vesten driver med propaganda har dere en lang vei å gå hvis dere vil forstå hva som foregår i verden. Men dere vil vel heller bli lurt enn å vite. Og dere er åpenbart for krig. Jeg er imot. Imot proxy-war fra begge sider.

Jeg trekker meg unna når folk begynner å ble useriøse og stygge i ordbruken. Sånt vil jeg ikke være med på. Jeg er for fakta og fred. Det er ingenting kontroversielt med det. Absolutt ingenting.

 

[PeterDa]

Der begynner trollingen igjen ja. Folkeskikk har ikke folk lært seg selv om de er godt voksne. Jeg er sterkt imot propaganda. Hvis dere ikke tror Vesten driver med propaganda har dere en lang vei å gå hvis dere vil forstå hva som foregår i verden. Men dere vil vel heller bli lurt enn å vite. Og dere er åpenbart for krig. Jeg er imot. Imot proxy-war fra begge sider.

Jeg trekker meg unna når folk begynner å ble useriøse og stygge i ordbruken. Sånt vil jeg ikke være med på. Jeg er for fakta og fred. Det er ingenting kontroversielt med det. Absolutt ingenting.

Når «fakta» blir cherrypicking da er det lett å få mistanke om et motiv som er noe annet en «fakta og fred».

 

[Spiralis]

Der begynner trollingen igjen ja. Folkeskikk har ikke folk lært seg selv om de er godt voksne. Jeg er sterkt imot propaganda. Hvis dere ikke tror Vesten driver med propaganda har dere en lang vei å gå hvis dere vil forstå hva som foregår i verden. Men dere vil vel heller bli lurt enn å vite. Og dere er åpenbart for krig. Jeg er imot. Imot proxy-war fra begge sider.

Jeg trekker meg unna når folk begynner å ble useriøse og stygge i ordbruken. Sånt vil jeg ikke være med på. Jeg er for fakta og fred. Det er ingenting kontroversielt med det. Absolutt ingenting.

Du "kamerat" ( vet ikke om Товарищ/Tovarishch= kamerat er gjengs hilseform i Russland for tiden ? ) jeg lurer på en sak,
er betalingen fra FSB/GRU for å jobbe for "Trollfabrikken" så god at det er lønnsomt for en nordmann bosatt i Norge å søke jobb der?

 

[PeriodeLytter]

Der begynner trollingen igjen ja. Folkeskikk har ikke folk lært seg selv om de er godt voksne. Jeg er sterkt imot propaganda. Hvis dere ikke tror Vesten driver med propaganda har dere en lang vei å gå hvis dere vil forstå hva som foregår i verden. Men dere vil vel heller bli lurt enn å vite. Og dere er åpenbart for krig. Jeg er imot. Imot proxy-war fra begge sider.

Jeg trekker meg unna når folk begynner å ble useriøse og stygge i ordbruken. Sånt vil jeg ikke være med på. Jeg er for fakta og fred. Det er ingenting kontroversielt med det. Absolutt ingenting.

Hva tenker du om fri presse alla den som eksisterer i russland?

 

[BurntIsland]

Jeg vet hva fakta betyr, sånn til vanlig, men hva det betyr i @Antoine sin verden blir jeg ikke klok på.

 

[Asbjørn]

Jeg trekker meg unna når folk begynner å ble useriøse og stygge i ordbruken. Sånt vil jeg ikke være med på.

Er det et løfte? Eller et sånt "løfte" som muskovittene stadig bryter når det passer dem?

 

[Wishmaster]

https://twitter.com/i/web/status/1756268108690411998

 

[JMM]

Er det et løfte? Eller et sånt "løfte" som muskovittene stadig bryter når det passer dem?

Om det skulle være det første så kan jeg nevne i fleng useriøse og stygge ord som overløper, femtekolonnist, forræder, kjøpetroll og mye, mye mer.

 

[realist]

Tror den egentlige grunnen til at TC og ingen andre mer seriøse nyhetsorganer fikk denne muligheten, var at Kreml visste at ingen andre mer seriøse vestlige nyhetsformidlere ville finne seg i et fullstendig Kremlregissert skuespill. Så alle vestlige var i utgangspunktet diskvalifisert. Ikke noen vits engang å forsøke å forhandle med noen av disse. Derfor var utallige henvendelser fra vestlige media egentlig dødfødt helt fra starten av, hvis formålet var å publisere denne seansen blant annet internt i Russland. Ingen andre ville til de grader legge seg på rygg slik TC gjorde.

 

[BurntIsland]

Anders Puch Nielsen syntes intervjuet TC-Putin var fullstendig uinteressant. Putin fikk si de samme tingene han har sagt før. Ingen ubehagelige spørsmål ble stilt. I Danmark har journalister diskutert hvilke spørsmål de ville stilt Putin, men P-N mener disse også er uinteressante spørsmål som Putin ville kunne svare ubesværet på. Til sist kommer han med sine forslag til spørsmål som kunne fått Putin ut på tynn is.

 

[Asbjørn]

Det er også tydelig at kreml krevde at det hele skulle sendes uten redigering eller klipping. På et punkt ble TC hånet av putin for å ha søkt jobb i CIA og blitt avslått. Eneste grunn til at det likevel ble sendt må være at det fungerte som etslags vannmerke og maktdemonstrasjon fra putins side. Den redaksjonelle kontrollen lå ikke hos mikrofonstativet.

 

[leifen]

Der begynner trollingen igjen ja. Folkeskikk har ikke folk lært seg selv om de er godt voksne. Jeg er sterkt imot propaganda. Hvis dere ikke tror Vesten driver med propaganda har dere en lang vei å gå hvis dere vil forstå hva som foregår i verden. Men dere vil vel heller bli lurt enn å vite. Og dere er åpenbart for krig. Jeg er imot. Imot proxy-war fra begge sider.

Jeg trekker meg unna når folk begynner å ble useriøse og stygge i ordbruken. Sånt vil jeg ikke være med på. Jeg er for fakta og fred. Det er ingenting kontroversielt med det. Absolutt ingenting.

Her er frigjørerne dine i fri dressur.
Fredselskende folk.

https://twitter.com/i/web/status/1756085130035081281

 

[Asbjørn]

En kommentar på the interwebs til putins historiefantasier:



Til det siste i utklippet om moscovia: Kyiv, hovedstaden i det historiske Rus med Jaroslav og alt det der, ble rasert av mongolene i 1240. Utmarksbeitet muskovia unngikk samme skjebne fordi det ble grunnlagt i 1282 som vasall av khanatet allerede fra starten. De frigjorde seg fra mongolsk overherredømme i 1480 og fortsatte ekspansjonen på egen hånd som en annen kreftsvulst. Det var først ivan iii som påberopte seg å være «tsar av alle de rusiske landene» rundt 1500.

Historieinteresserte putin må gjerne få gjenopprette imperiets historiske grenser, f eks fra 1390, mørk grønt på kartet nedenfor. Det lysegrønne er under ivan iii og ivan iv tidlig på 1500-tallet. Legg merke til at belarus og Ukraina ikke var en del av imperiet, til tross for alle påstander om å være «tsar av alle de rusiske landene». Det er den opprinnelige løgnen om «russland».

Principality of Moscow - Wikipedia

en.wikipedia.org

Legg gjerne også merke til grensene i Øst-Finnmark og Finnland, ref biskop mitrofaen.

 

[kasol]

Ble overrasket av avgangen
Robin Horsfall

A Hero of Ukraine.

General Zaluzhny has been forced to step aside by his President. War and politics are a strange mix with different priorities. Zaluzhny has been an extraordinarily successful General and that success has given him a very high popularity rating among his men. They know that he has not wasted their lives.

However, it is important to understand the pressures that Zelensky has to face every day. The western sponsors of his war are demanding more results. This pressure creates a need for more demanding and costly leadership, a new General that is prepared to take more chances and take more casualties to achieve objectives. With the procrastination of the USA the long term plans of General Zaluzhny have come under the pressure of time. Ukraine might run out of time and money, which is Putin's hope and strategy.

Zaluzhny has been at war for two years, perhaps he needs a rest, perhaps he is so fixed in his strategy that he has become blind to alternatives. He is stepping aside as a hero of Ukraine, a great and popular General. His days are not over, there is no disgrace in this change. I have no doubt that he will still be in the picture and that he will be back, perhaps in a ministerial role.

Both parties have been wisely reserved about commenting on this issue. For the good of Ukraine it should remain so.

On another subject. The sad Little Tucker's interview with Putin is flooding social media. Don't be curious, don't listen and don't contribute.

Slava Ukraini!

Who Dares Shares

Robin Horsfall

 

[Wishmaster]

 

[quad]

Agendaen for det 21 århundredes Zar må efterhånden være åbenlyst for enhver.
Hvor mange menneskers liv vil blive ødelagt/gå tabt denne gang?
Få ham dog kvalt inden da.

https://www.quora.com/What-do-you-think-of-Putins-claims-in-his-interview-with-Tucker-Carlson

 

[PowerMetal]

På et valgkampmøte i Sør-Carolina natt til søndag skrøt Trump av at han ikke nødvendigvis ville beskytte andre Nato-land hvis de ble angrepet, hvis de ikke bidrar tilstrekkelig til Nato.

Trump fortalte publikum om noe han hevder skjedde på et Nato-møte.

Ifølge ekspresidenten skal en «en president for et stort land» ha reist seg og spurt om USA vil beskytte dem mot en russisk invasjon, dersom de ikke bidrar nok til Natos forsvar.

Da skal Trump ha svart:

– Jeg sa: «Nei, jeg ville ikke beskyttet dere. Jeg ville faktisk oppfordret Russland til å gjøre hva de faen de ville. Dere må betale. Dere må betale regningen deres», gjenfortalte han til et jublende publikum natt til søndag.

Trump: Vil oppfordre Russland til angrep på Nato-land

Det hvite hus fordømmer utsagnet fra den republikanske presidentkandidaten. Stoltenberg forventer at USA forblir en sterk og engasjert NATO-alliert.

www.nrk.no

 

[PeriodeLytter]

Dette med å betale regninger har vel egentlig ikke vært Trump sin sterke side? Han har vel blitt tatt til retten flere ganger nettopp fordi han eller hans firma har utelatt å gjøre opp for seg.

 

[budda]

Dette er vel noe Trump har rett i ?

 

[Gubra]

Trump er spik spenna, men det er vi også som ikke evner(ønsker) et troverdig forsvar.

 

[otare]

Dette er vel noe Trump har rett i ?

Hva mener du med rett i? At det er rett og rimelig at et NATO-land ikke skal overholde sine forpliktelser i forhold til artikkel 5?
Det er vel ikke noe krav fra NATOs side at man skal bruke 2% av sitt GDP til forsvar selv om det jo er ønskelig slik som Russland har utviklet seg under Putin.
At vi har sovet litt i timen og stolt for mye på USA er nok likevel riktig, og nå som vi tydeligvis ikke kan stole på USA lenger (hvis Trump blir valgt) må vi nok endre kurs.

 

[budda]

Hva mener du med rett i? At det er rett og rimelig at et NATO-land ikke skal overholde sine forpliktelser i forhold til artikkel 5?
Det er vel ikke noe krav fra NATOs side at man skal bruke 2% av sitt GDP til forsvar selv om det jo er ønskelig slik som Russland har utviklet seg under Putin.
At vi har sovet litt i timen og stolt for mye på USA er nok likevel riktig, og nå som vi tydeligvis ikke kan stole på USA lenger (hvis Trump blir valgt) må vi nok endre kurs.

Rett i at andre Nato-land betaler for lite.

 

[PowerMetal]

Jeg er enig at alle NATO land bør bruke mer enn 2% av BNP. Nå som russland har angrepet Ukraina og flere land har donert militært til Ukraina, så bør vi kunne erstatte det som er donert, fortsette å donere og bygge opp eget forsvar mer. Vi burde nok opp på 3-4%.

Men hvorfor finnes NATO og hvorfor har vi et militær? For å beskytte oss mot russland og avskrekke russland fra å angripe oss. Så å oppfordre russland til å angripe NATO land er selvfølgelig . Da ville alle vært tvunget til å bruke mange ganger så mye. Er hensikten å bruke mest mulig gryn og grunker, eller ha et forsvar som i størst grad avskrekker russland fra å angripe...

 

[Pink_Panther]

Jeg er enig at alle NATO land bør bruke mer enn 2% av BNP. Nå som russland har angrepet Ukraina og flere land har donert militært til Ukraina, så bør vi kunne erstatte det som er donert, fortsette å donere og bygge opp eget forsvar mer. Vi burde nok opp på 3-4%.

Men hvorfor finnes NATO og hvorfor har vi et militær? For å beskytte oss mot russland og avskrekke russland fra å angripe oss. Så å oppfordre russland til å angripe NATO land er selvfølgelig . Da ville alle vært tvunget til å bruke mange ganger så mye. Er hensikten å bruke mest mulig gryn og grunker, eller ha et forsvar som i størst grad avskrekker russland fra å angripe...

Sett at forsvarsbudsjettet dobles, hvordan skal disse pengene brukes?

 

[hogen]

Rett i at andre Nato-land betaler for lite.

Enig i dette. Det er ikke urimelig at alle bør være med å dra lasset i en forsvarsallianse. Trump har faktisk rett i at de fleste europeiske land inkludert Norge ikke bidrar tilstrekkelig.

 

[BurntIsland]

Men det er slettes ikke en unik mening for Trump. Ikke noe originalt med det synet.

 

[Asbjørn]

Sett at forsvarsbudsjettet dobles, hvordan skal disse pengene brukes?

Dobling holder ikke. Noe av det vi behøver:

• Luftvern i mengder, både missiler for bruk mot bombefly og kanonbasert nærforsvar mot droner.
• Havgående fregatter med slagkraft nok til suverenitetshevdelse i åpent hav, et dusin av dem, minst.
• Fler ubåter, missilkorvetter/MTB’er og fler sjømålsmissiler til F-35. Det må ikke være mulig å nå frem levende til norskekysten med et landgangsfartøy.
• Sekundære flybaser for å operere F-35 fra når rullebanene på Ørland og Evenes behøver å lappe huller.
• Hæravdelinger med panser, artilleri, MLRS og helikoptre til nærstøtte som kan møte og slå en motstander i Øst-Finnmark. Det er ikke moralsk forsvarlig å overlate befolkningen i Finnmark til muskovittene og forskanse seg nede i Troms et sted i håp om at de nøyer seg med Finnmark.
• Ammunisjon, alt fra rifle til artilleri, og i enorme mengder. Helst presisjonsgranater som Excalibur og Bonus. Torpedoer til ubåter, missiler til jagerfly.
• Personell til å betjene og vedlikeholde alt dette.

Dessuten behøver vi det nå, ikke om ti-femten år. Helst i fjor.

 

[Terje-A]

Sett at forsvarsbudsjettet dobles, hvordan skal disse pengene brukes?

Vi kan starte med å utdanne langt flere militære.
Kjøpe flere ubåter.
Henge oss på bestillingen til US Navys nye fregatter/destroyere, som bl.a. Hellas har gjort.
Stanse etterslepet på vedlikehold av forsvarets bygningsmasse og i tillegg bygge mye nytt. ( Norsk byggebransje er i ferd med å gå konkurs, så dette ville vært etterlengtede oppdrag).
Resten lar jeg de fagmilitære ta seg av.

Edit;
Asbjørn kom meg i forskjøpet ser jeg. Mye bra der.