Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 2)

[Asbjørn]

Det er ikke alle som vil vente så lenge som 4 år.

 

[4-string]

Hun vet kanskje litt om hva som er i vente.

 

[Disqutabel]

Stemme på Støre som har rasert vårt lille land på rekord tid

Nå skulle jeg faktisk gjerne spurt om hvordan i helvete én person har klart å "rasere vårt lille land på rekord tid", men mer enn aner at det utelukkende ville føre til en lang rekke med halvsannheter (i beste fall), misforståelser og rein juging, så jeg gidder ikke spørre.
FYI: Landet er ikke rasert. Og vi lever i et land som har et parlamentarisk styresett. Støre ville ikke klart å rasere landet om han aldri så gjerne ville. Og i hvertfall ikke på rekordtid; den eneste gangen noe sånt har skjedd var i dagene etter 9. april 1940.

 

[Asbjørn]

Var det egentlig noen som mente så mye om det?
Var ikke alle veldig enige at dette kom til å bli veldig tett? Med så ble ikke det heller...

Men om du sårt trenger trenger det for egoet ditt, VI TOK FEIL! Velbekomme.

Jeg trodde nok at Harris ville greie å dra i land dette via unge og kvinnelige velgere, men tok dessverre feil. For noen måneder siden skrev jeg at jeg anså en demokratisk storeslem som mest sannsynlig, men marginene minket utover høsten. Likevel var det von i hangande snøre, men den fisken som kom opp var nokså stygg. F..n også.

Det var usannsynlig at meningsmålingene de siste ukene var riktige, helt enkelt fordi det er en statistisk umulighet at så mange uavhengige utvalg vil ende opp med så like resultater. Rent statistisk burde det være betydelig større spredning enn hva som ble rapportert. Noen kompenserte tydeligvis tallene mot en forutinntatt konsensusverdi. Dessverre viste det seg at feilen trakk feil vei av hva jeg håpet og trodde.

Men, som flere har sagt: Dette er tydeligvis hvem og hva USA er i 2024. De visste hvem Trump er, og flertallet valgte en seriekriminell svindler til president, til tross for forsøk på statskupp og all korrupsjon og kaos sist han hadde makt. De får eie konsekvensene selv når de melder seg.

 

[Tweedjakke]

Ja jeg er så naiv at jeg faktisk velger å tro at Amerikanerne vet best selv! Blir litt merkelig at de skulle fortalt oss hva vi skal stemme!

Sjølvsagt skulle amerikanarane bestemma dette sjølv. Det har dei klart og tydeleg gjort. Det eg har sett i tråden er to diskusjonar:

1. Kva meiner vi ville vera det beste for USA? Det er sikkert vanskeleg å forstå, men eg trur mange her inne har kjærleg omsorg for USA, godt blanda med litt forakt. Ein god del av politiske vindane Trump hadde i ryggen, ser vi også i Europa, så diskusjonen har også ein viss overføringsverdi, sjølv om problema i Europa er litt ulike.

Eg har også meiningar om styresett og politikarar i ei lang rekkje andre land.

2. Kva slags retning vil dei ulike kandidatane ta USA, og kva konsekvensar vil det få for resten av verda (økonomi, sikkerheitspolitikk osb).

Eg tykkjer også det er interessant å prøva å forstå verdspolitikken, og meina noko om han, sjølv om det er fint lite eg, eller ein gong Støre, kan gjera.

Men hva klarte vi ? Stemme på Støre som har rasert vårt lille land på rekord tid

Sjølv om du skulle ha noko mot Støre-regjeringa, er dette ein temmeleg vanvittig påstand.

 

[Final]

Det er ikke alle som vil vente så lenge som 4 år.

Vis vedlegget 1072106

Det er vel ikke datteren, men sønnen

 

[hogen]

https://www.wsj.com/opinion/kamala-harris-loses-donald-trump-democrats-2024-election-3b7bd713?st=aMda6n&reflink=desktopwebshare_permalink

The defeat was less a resounding endorsement of Mr. Trump than a repudiation of progressive governance. America rejected the consequences of left-wing policies. Democrats lost ground from 2020 across many demographic groups, according to the exit polls. Even women moved percentage points closer to Mr. Trump. How could Democrats possibly lose like this to a man they think is Hitler? Allow us to offer a list for liberal reflection:

• The failure of Bidenomics. Democrats once understood that private business drives growth and higher incomes. Sometime in the 21st century, they came to believe that government spending creates wealth—via the “Keynesian multiplier” and other nostrums.

Thus they passed, on a party-line vote, a $1.9 trillion pandemic-relief bill that wasn’t really needed, fueling the highest inflation in decades. This robbed millions of workers of real wage gains, which haunted Democrats on Tuesday as two-thirds of voters said they were unhappy with the state of the economy.

• Cultural imperialism. Democrats took their 2020 victory as an invitation to turn identity politics into woke policy. They stood with transgender activists instead of parents who don’t want boys to play girls sports or elementary teachers to pass out pronoun pins. Republicans hammered Democrats with ads that attacked Democratic votes against tying federal funds to transgender school policies.

Democrats also began using the term “Latinx,” which sounds to many Spanish-speakers like illiterate cultural imperialism from elites. Could that and other woke policies have played a role in Mr. Trump winning 46% of the Hispanic vote and 55% of Latino men, according to the exit polls?

• Regulatory coercion. In pursuit of their climate obsessions, Democrats pushed coercive mandates, including an EPA rule effectively saying that by 2032 only 30% of new car sales can be gas-powered models. The EV mandate caused layoffs among auto workers in Michigan that Mr. Trump attacked in TV ads and on the stump.

• Lawfare. Democrats used Mr. Trump’s divisiveness to escalate against him at every turn. After calling him a Russian stooge and impeaching him twice, Mr. Biden labeled him a “fascist” and Democrats tried to bar him from the ballot.

They criminally indicted Mr. Trump—four times—and targeted his family business with a civil suit. They convicted him in New York, under an elected Democratic prosecutor who stretched the law to turn misdemeanors into felonies, in a case that wouldn’t have been brought against another businessman.

The strategy turned Mr. Trump into a martyr to GOP voters and cemented his support in the Republican primaries.

• Breaking democratic norms. Democrats decided to use taxes from plumbers and welders to forgive college loans for lawyers and grad students in grievance studies. When the Supreme Court struck Mr. Biden’s effort down as an abuse of power, he tried again and taunted the Court to stop him.

Democrats tried to override the Senate filibuster to seize control of the nation’s voting laws and impose practices such as ballot harvesting, as Mr. Biden raged that his opponents were creating “Jim Crow 2.0.”

They tried to override the filibuster to pass a national abortion law that would go beyond Roe v. Wade. They promised to override the filibuster in 2025 to bulldoze the High Court. They ran Joe Manchin and Kyrsten Sinema out of the party for disagreeing.

All of this and other progressive preoccupations caused Democrats to lose sight of the larger public interest. They came to believe, backed by the mainstream press, that voters would tolerate it all because Mr. Trump was simply unacceptable.

This opened the door for Mr. Trump to remind voters that they were better off under his policies four years earlier. Mr. Trump won more than 72 million ballots. He improved his standing with minority voters. He gained votes even in Democratic states.

Voters were telling Democrats on Tuesday that the party has wandered into ideological fever swamps where most Americans don’t want to go. Winning those voters again will require more than firing back up the anti-Trump “resistance.”

 

[Final]

I Norge stemmer vi ikke i presidentvalget. Brorparten av vår kritikk er ikke bekymring for USA,s borgere, men for egen sikkerhet. Europa opptrer som et sutrende barn som kritiserer sine dumme foreldre i ett og alt og samtidig forventer betingelsesløs støtte når det blir vondt og vanskelig.

På tide å bli voksne.

 

[Calmati]

https://www.wsj.com/opinion/kamala-harris-loses-donald-trump-democrats-2024-election-3b7bd713?st=aMda6n&reflink=desktopwebshare_permalink

The defeat was less a resounding endorsement of Mr. Trump than a repudiation of progressive governance. America rejected the consequences of left-wing policies. Democrats lost ground from 2020 across many demographic groups, according to the exit polls. Even women moved percentage points closer to Mr. Trump. How could Democrats possibly lose like this to a man they think is Hitler? Allow us to offer a list for liberal reflection:

• The failure of Bidenomics. Democrats once understood that private business drives growth and higher incomes. Sometime in the 21st century, they came to believe that government spending creates wealth—via the “Keynesian multiplier” and other nostrums.

Thus they passed, on a party-line vote, a $1.9 trillion pandemic-relief bill that wasn’t really needed, fueling the highest inflation in decades. This robbed millions of workers of real wage gains, which haunted Democrats on Tuesday as two-thirds of voters said they were unhappy with the state of the economy.

• Cultural imperialism. Democrats took their 2020 victory as an invitation to turn identity politics into woke policy. They stood with transgender activists instead of parents who don’t want boys to play girls sports or elementary teachers to pass out pronoun pins. Republicans hammered Democrats with ads that attacked Democratic votes against tying federal funds to transgender school policies.

Democrats also began using the term “Latinx,” which sounds to many Spanish-speakers like illiterate cultural imperialism from elites. Could that and other woke policies have played a role in Mr. Trump winning 46% of the Hispanic vote and 55% of Latino men, according to the exit polls?

• Regulatory coercion. In pursuit of their climate obsessions, Democrats pushed coercive mandates, including an EPA rule effectively saying that by 2032 only 30% of new car sales can be gas-powered models. The EV mandate caused layoffs among auto workers in Michigan that Mr. Trump attacked in TV ads and on the stump.

• Lawfare. Democrats used Mr. Trump’s divisiveness to escalate against him at every turn. After calling him a Russian stooge and impeaching him twice, Mr. Biden labeled him a “fascist” and Democrats tried to bar him from the ballot.

They criminally indicted Mr. Trump—four times—and targeted his family business with a civil suit. They convicted him in New York, under an elected Democratic prosecutor who stretched the law to turn misdemeanors into felonies, in a case that wouldn’t have been brought against another businessman.

The strategy turned Mr. Trump into a martyr to GOP voters and cemented his support in the Republican primaries.

• Breaking democratic norms. Democrats decided to use taxes from plumbers and welders to forgive college loans for lawyers and grad students in grievance studies. When the Supreme Court struck Mr. Biden’s effort down as an abuse of power, he tried again and taunted the Court to stop him.

Democrats tried to override the Senate filibuster to seize control of the nation’s voting laws and impose practices such as ballot harvesting, as Mr. Biden raged that his opponents were creating “Jim Crow 2.0.”

They tried to override the filibuster to pass a national abortion law that would go beyond Roe v. Wade. They promised to override the filibuster in 2025 to bulldoze the High Court. They ran Joe Manchin and Kyrsten Sinema out of the party for disagreeing.

All of this and other progressive preoccupations caused Democrats to lose sight of the larger public interest. They came to believe, backed by the mainstream press, that voters would tolerate it all because Mr. Trump was simply unacceptable.

This opened the door for Mr. Trump to remind voters that they were better off under his policies four years earlier. Mr. Trump won more than 72 million ballots. He improved his standing with minority voters. He gained votes even in Democratic states.

Voters were telling Democrats on Tuesday that the party has wandered into ideological fever swamps where most Americans don’t want to go. Winning those voters again will require more than firing back up the anti-Trump “resistance.”

Mange gode poeng her. Når amerikanerne så til de grader har forkastet demokratene og deres politikk så er det å starte med en viss selvransakelse smart.
WSJ er en Trump-kritisk, men konservativ avis.

 

[Dr_BASS]

Det amerikanske folket mener at det ikke var forsøk på noe statskupp, noe de aller fleste skjønner.
Videre tenker amerikanerne på seg selv og hva som skjer med europa og ellers har vel ikke de noe med å gjøre.
Vi får feie for egen dør og skikk på vårt eget land og slutte å bry oss så veldig om hva alle andre land gjør og tenker.
Dersom verdensøkonomien bremser er dette bra for klima og det er vel det eneste hele verden trenger å bry seg om i fellesskap.
Men typisk norsk å blande seg i hva naboen eller han oppi veien driver med..

 

[Jim I Hendriksen]

Vi får feie for egen dør og skikk på vårt eget land og slutte å bry oss så veldig om hva alle andre land gjør og tenker.
Men typisk norsk å blande seg i hva naboen eller han oppi veien driver med..

Å bry seg om andre folk er kun positivt.

 

[Tweedjakke]

Det er vel ikke datteren, men sønnen

Du får seia det du vil.

Men vit at kvar gong du kallar ei transkjønna jente for han, gut eller son, eller ein transkjønna gut for ho, jente eller dotter, så vert dei lei seg. Veldig. Og at dette er menneske som gjerne går rundt heile døgnet og er skjemst over korleis sin eigen kropp ser ut, fordi den kroppen har restar av "feil" kjønn.

 

[hogen]

https://www.wsj.com/opinion/democrats-need-a-recovery-plan-f017b843?st=VBsYef&reflink=desktopwebshare_permalink

President-elect Donald Trump and his party’s victory shouldn’t come as a surprise. We’ve seen this type of realignment before: In the late 1960s, many working-class, middle-American Democratic voters became dissatisfied with their party and began to move their support to other candidates, including Richard Nixon. This change intensified with the election of Ronald Reagan in 1980, when so-called Reagan Democrats sent him to the White House. A similar realignment happened in Mr. Trump’s 2016 election and again on Tuesday night.

It could have been otherwise. I thought President Biden would be a transitional one-term president, preparing the way for new leadership in 2024. Instead, he made a botched attempt at re-election before withdrawing his bid late in the game. Then he designated Vice President Kamala Harris—one of the most unpopular politicians in the country—his successor and handed her his campaign treasury. Ms. Harris almost certainly wouldn’t have become the nominee in an open process.

Ms. Harris carried into the campaign a broken immigration policy, an Inflation Reduction Act that increased inflation, and woke policies favored by activists and the media but hated by most citizens. She courted antisemitic groups. She skirted around policy specifics and offered forced laughter and smiles, vague descriptions of her values, and accusations that Mr. Trump was a fascist. Many in her campaign apparently believed that the abortion issue alone could sweep her to victory.
Mr. Trump and the Republicans won because they were more in tune with the average citizen’s thinking and goals. Democrats now can either bathe in defeat or begin a necessary reassessment of their party. The latter is what happened after Jimmy Carter’s 1980 defeat.
Shortly after Reagan’s inauguration, Democratic National Committee Chairman Chuck Manatt organized a retreat of Democratic congressmen, governors and party activists in Baltimore. There was a strangely cheerful spirit throughout. Grim humor about the size of our defeat prevailed, but not depression. No one blamed the loss on “dark elements” in the country. As president of the party’s new unofficial think tank, the Center for National Policy, I presented on rethinking policy. Those attending gave upbeat, positive statements to media in attendance. No grieving losers were present—only those focusing on a winning future.
That rising generation of Democratic leaders focused on one thing: governing. Perhaps their most promising new policy proposal was the Bradley-Gephardt tax reform, which called for an overhaul of the federal tax system. They focused on their own agenda rather than denunciations of President Reagan. I expect Mr. Trump will have difficulties enacting his agenda and will make big mistakes. The 2026 midterm elections can provide a corrective that Democrats can take advantage of—but only if they’re actually prepared to govern.
I regret the loss Tuesday of Democrats such as Ohio Sen. Sherrod Brown, a committed populist and reformer, who brought needed views to the party. I don’t applaud the election to the Senate of California Rep. Adam Schiff, who made unsupported accusations against Mr. Trump. Democrats’ energy shouldn’t be expressed in rage but in determination to get right with voters again. That requires creating a relatable agenda. Time to get started.

Mr. Van Dyk was active in Democratic national policy and politics for 40 years. He is author of “Heroes, Hacks and Fools.”

 

[morbid]

Er jo eksakt det samme som skjer i norsk politikk, når finansministeren stiller med whiteboard på debatten fora med bogus tall og statistikk for å fortelle folk som har fått mindre å rutte med at de egentlig har fått mye mer, så RØMMER velgerne til populistene, om populistene en gang har kjøpt hore på stortingstur eller dukka opp brisen på talerstolen driter de i.

 

[Disqutabel]

Er jo eksakt det samme som skjer i norsk politikk, når finansministeren stiller med whiteboard på debatten fora med bogus tall og statistikk for å fortelle folk som har fått mindre å rutte med at de egentlig har fått mye mer, så RØMMER velgerne til populistene, om populistene en gang har kjøpt hore på stortingstur eller dukka opp brisen på talerstolen driter de i.

Ja, det er mye dårlig psykologi ute og går. Det som er merkelig, er at man velger noen som juger helt åpenlyst, fremfor noen som virkelig forsøker å fremføre politiske standpunkter.

 

[morbid]

Ja, det er mye dårlig psykologi ute og går. Det som er merkelig, er at man velger noen som juger helt åpenlyst, fremfor noen som virkelig forsøker å fremføre politiske standpunkter.

Bortsett fra at Harris ikke har lagt frem noen politiske standpunkter eller løsninger på det økonomiske hardkjøret mange føler på. Det var spørsmål 1 i den ene debatten de hadde, men kom ingen svar eller forslag til løsninger.
Trump har bygget hele sin kampanje mot disse menneskene som har blitt forlatt av det etablerte, demokratene har kallt dem "deplorables" og "garbage"

 

[Final]

Du får seia det du vil.

Men vit at kvar gong du kallar ei transkjønna jente for han, gut eller son, eller ein transkjønna gut for ho, jente eller dotter, så vert dei lei seg. Veldig. Og at dette er menneske som gjerne går rundt heile døgnet og er skjemst over korleis sin eigen kropp ser ut, fordi den kroppen har restar av "feil" kjønn.

Så vit at det nå engang slik at vi kun har to biologiske kjønn bestemt av kromosomer. Irreversible kirurgiske inngrep har voldsomme konsekvenser.
En medisinsk katastrofe

 

[SAL]

Juging, nei da....

Mvh.
SAL

 

[Disqutabel]

Så vit at det nå engang slik at vi kun har to biologiske kjønn bestemt av kromosomer. Irreversible kirurgiske inngrep har voldsomme konsekvenser.
En medisinsk katastrofe

Dette synes jeg du bør ta opp med Luca Dalen Espeseth, her må det jo være noe hen ikke har skjønt.

Luca Dalen Espseth – forfatter | Cappelen Damm

Kjøp bøker av Luca Dalen Espseth. Luca Dalen Espseth er forfatter, samfunnsdebattant og transaktivist. Han har jobbet med transpersoners rettigheter i over 15 år og har holdt en lang rekke foredrag om kjønn, kjønnsbekreftende behandling, kjønnsidentitet og transpersoners levekår i Norge. Luca...

cappelendamm.no

 

[Disqutabel]

Bortsett fra at Harris ikke har lagt frem noen politiske standpunkter eller løsninger på det økonomiske hardkjøret mange føler på. Det var spørsmål 1 i den ene debatten de hadde, men kom ingen svar eller forslag til løsninger.
Trump har bygget hele sin kampanje mot disse menneskene som har blitt forlatt av det etablerte, demokratene har kallt dem "deplorables" og "garbage"

Det er kun delvis korrekt, i tillegg til at de få gangene Harris-kampanjen snublet og kom med karakteristikker, normalt sett burde druknet i oppgulpet fra den motsatte kant. Men ingenting er normalt mer, og doble standarder rir verden som en mare.

 

[morbid]

Dette synes jeg du bør ta opp med Luca Dalen Espeseth, her må det jo være noe hen ikke har skjønt.

Luca Dalen Espseth – forfatter | Cappelen Damm

Kjøp bøker av Luca Dalen Espseth. Luca Dalen Espseth er forfatter, samfunnsdebattant og transaktivist. Han har jobbet med transpersoners rettigheter i over 15 år og har holdt en lang rekke foredrag om kjønn, kjønnsbekreftende behandling, kjønnsidentitet og transpersoners levekår i Norge. Luca...

cappelendamm.no

Folk flest har ikke master i tverrfaglige kjønnsstudier og ønsker seg det heller ikke. De fleste av oss forholder oss binært til dette med kjønn. At de intelektuelle fortsatt prøver å trykke dette over huet til resten er en del av problemet.

 

[defacto]

Så vit at det nå engang slik at vi kun har to biologiske kjønn bestemt av kromosomer. Irreversible kirurgiske inngrep har voldsomme konsekvenser.
En medisinsk katastrofe

Voldsomme! Og kan du da fortelle hvor mange ganger dette har ført til voldsomme tilfeller av feil?

 

[weld77]

Dette synes jeg du bør ta opp med Luca Dalen Espeseth, her må det jo være noe hen ikke har skjønt.

Det primære poenget er at sfæren rundt woke, identitespolitikk, krenkelse for alt mulig, endring av selve språket for å ha 10 ulike pronomen fremstår som fullstendig sinnsynkt for de langt, langt fleste. Og som I_L påpekt tidligere så fremstår denne bevegelsen som en parodi på seg selv. Dette er et sakskompleks som til tider har tatt relativt stor plass i den offentlige debatten men at det ikke akkurat er en velgermagnet burde ikke overraske veldig mange. I en engere akademisk boble på ymse universiteter og lignende kan man sikkert nikke gjenkjennede til hverandre om slik, men for utenforstående ser det fullstendig latterlig ut.

 

[morbid]

På jobben nå, så har alle fått utdelt transe snor til nøkkelkortet, vi må vise forståelse for grinete muslimer under ramadahn osv, sikkert gode intensjoner bak, men i realiteten så skaper de egentlig bare mer avstand med den type tiltak

 

[tkr]

Men typisk norsk å blande seg i hva naboen eller han oppi veien driver med..

Mnja, det spørs litt på hva naboen bedriver.

Hvis han tenner på å bli pisket med ballonger av to nakne herrer, er det helt og holdent hans sak.

Hvis samme nabo, derimot, anlegger en ny drenasjegrøft som leder alt regnvannet fra ham inn i din hage, er det ikke lenger så entydig. I hvert fall hvis det fører til oversvømmelse i kjelleren din.

Mvh

 

[4-string]

Americans, meet your future President.

x.com

x.com

 

[Final]

Voldsomme! Og kan du da fortelle hvor mange ganger dette har ført til voldsomme tilfeller av feil?

Jeg tar mange spørsmål blir bedt om å svare på alvorlig. Dette er ikke et av dem.

 

[MakkinTosken]

Jeg trodde nok at Harris ville greie å dra i land dette via unge og kvinnelige velgere, men tok dessverre feil. For noen måneder siden skrev jeg at jeg anså en demokratisk storeslem som mest sannsynlig, men marginene minket utover høsten. Likevel var det von i hangande snøre, men den fisken som kom opp var nokså stygg. F..n også.

Det var usannsynlig at meningsmålingene de siste ukene var riktige, helt enkelt fordi det er en statistisk umulighet at så mange uavhengige utvalg vil ende opp med så like resultater. Rent statistisk burde det være betydelig større spredning enn hva som ble rapportert. Noen kompenserte tydeligvis tallene mot en forutinntatt konsensusverdi. Dessverre viste det seg at feilen trakk feil vei av hva jeg håpet og trodde.

Men, som flere har sagt: Dette er tydeligvis hvem og hva USA er i 2024. De visste hvem Trump er, og flertallet valgte en seriekriminell svindler til president, til tross for forsøk på statskupp og all korrupsjon og kaos sist han hadde makt. De får eie konsekvensene selv når de melder seg.

Jeg bare fortsetter å godte meg. Tross gårsdagens og fjorårets selvskryt om egen innsikt, viser du at du er lite troverdig som analytiker. Jeg lener meg tilbake i den viten om at du fortsatt er på bærtur.

 

[Valentino]

På jobben nå, så har alle fått utdelt transe snor til nøkkelkortet, vi må vise forståelse for grinete muslimer under ramadahn osv, sikkert gode intensjoner bak, men i realiteten så skaper de egentlig bare mer avstand med den type tiltak

Transe snor?

Ta deg en bolle, @MakkinTosken.

 

[morbid]

Transe snor?

Ta deg en bolle, @MakkinTosken.

 

[Disqutabel]

Folk flest har ikke master i tverrfaglige kjønnsstudier og ønsker seg det heller ikke. De fleste av oss forholder oss binært til dette med kjønn. At de intelektuelle fortsatt prøver å trykke dette over huet til resten er en del av problemet.

Hvilket problem er det du snakker om, i grunn?

 

[morbid]

Hvilket problem er det du snakker om, i grunn?

At det skylder en bølge over populister til høyre i politikken, både i europa og ikke minst unaiten

 

[Disqutabel]

Det primære poenget er at sfæren rundt woke, identitespolitikk, krenkelse for alt mulig, endring av selve språket for å ha 10 ulike pronomen fremstår som fullstendig sinnsynkt for de langt, langt fleste. Og som I_L påpekt tidligere så fremstår denne bevegelsen som en parodi på seg selv. Dette er et sakskompleks som til tider har tatt relativt stor plass i den offentlige debatten men at det ikke akkurat er en velgermagnet burde ikke overraske veldig mange. I en engere akademisk boble på ymse universiteter og lignende kan man sikkert nikke gjenkjennede til hverandre om slik, men for utenforstående ser det fullstendig latterlig ut.

Parodisk kan godt være, men jeg ser ikke at det representerer et problem på et samfunnsmessig nivå. Men dette tilhører en annen debatt enn Trump, sånn i all hovedsak, i det minste.

 

[Disqutabel]

Jeg bare fortsetter å godte meg. Tross gårsdagens og fjorårets selvskryt om egen innsikt, viser du at du er lite troverdig som analytiker. Jeg lener meg tilbake i den viten om at du fortsatt er på bærtur.

Noen evner å vurdere ting, ordlegge og grunngi på fornuftig vis, enten det nå ender med at de har rett eller tar feil. Andre evner kun å påpeke andres feil, og godte seg litt i sin egen fortreffelighet. Begge deler er lov, men ikke nødvendigvis like prisverdig.

 

[Valentino]

Takk, @morbid. Min far og min kones onkel får også fnatt av de fargene. Sistnevnte har en MAGA-lue han er stolt av.

 

[morbid]

Andre evner kun å påpeke andres feil, og godte seg litt i sin egen fortreffelighet. Begge deler er lov, men ikke nødvendigvis like prisverdig.

Høres ut som kampanjestategien til Kamala det der.

 

[bambi]

Du får seia det du vil.

Men vit at kvar gong du kallar ei transkjønna jente for han, gut eller son, eller ein transkjønna gut for ho, jente eller dotter, så vert dei lei seg. Veldig. Og at dette er menneske som gjerne går rundt heile døgnet og er skjemst over korleis sin eigen kropp ser ut, fordi den kroppen har restar av "feil" kjønn.

Når noen feilkjønner bevisst og med overlegg virker det som oftest som at det er gjort for å ramme og tydelig demonstrere at man ikke respekterer de det gjelder, så jeg tviler på at dette resonnementet ditt når fram selv om det du sier er både velment og riktig.

 

[bambi]

Folk flest har ikke master i tverrfaglige kjønnsstudier og ønsker seg det heller ikke. De fleste av oss forholder oss binært til dette med kjønn. At de intelektuelle fortsatt prøver å trykke dette over huet til resten er en del av problemet.

Her var det jo snakk om nettopp en binær kjønnsforståelse, hvor hun har transisjonert fra "han" til "hun". Ikke noe de/dem/hen eller lignende.Men det er kanskje også for vanskelig hvis man ikke har studert kjønnsteori?

 

[bambi]

Det primære poenget er at sfæren rundt woke, identitespolitikk, krenkelse for alt mulig, endring av selve språket for å ha 10 ulike pronomen fremstår som fullstendig sinnsynkt for de langt, langt fleste. Og som I_L påpekt tidligere så fremstår denne bevegelsen som en parodi på seg selv. Dette er et sakskompleks som til tider har tatt relativt stor plass i den offentlige debatten men at det ikke akkurat er en velgermagnet burde ikke overraske veldig mange. I en engere akademisk boble på ymse universiteter og lignende kan man sikkert nikke gjenkjennede til hverandre om slik, men for utenforstående ser det fullstendig latterlig ut.

Igjen, her var det snakk om en binær transkvinne som har gått fra mann til kvinne og bruker kvinnelige pronomen, så dette framstår mest av alt som en stråmann.

 

[weld77]

Igjen, her var det snakk om en binær transkvinne som har gått fra mann til kvinne og bruker kvinnelige pronomen, så dette framstår mest av alt som en stråmann.

Nei det er ingen stråmann siden jeg snakket i generaliteter og ikke den spesifikke transekvinnen (beklager om det ikke er korrekt terminologi).