Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de rødgrønne

[pedal]

Angående dagens Regjering, husk at de mer som en underavdeling av H/FrP å regne.

Med en nærings- og skattepolitikk signert SV. Mindretallsregjeringer suger.

 

[lars_erik]

Til ettertanke.

Det er faktisk helt prekært at du forstår dette, Lysbakken

Om norsk venstreside insisterer på å ikke forstå dette, så kommer resultatene til partier som Ap til å fortsette å gå i grøfta.

www.nettavisen.no

 

[Fivus]

Ok, mitt take.

Det å skulle gjenoppretta Ap som eit sosialdemokratisk parti anno 1935-1975, eller enno meir, Noreg som ein sosialdemokratisk stat frå same tidsrom, er nær på revolusjonært.

Det systemet vi har i dag, med ein liberal velferdsstat med enorm offentleg sektor og defacto medlemskap i EU, er det i praksis Ap, frå GHB og utover, som har konstruert, med brei støtte frå midt på SV til midt på FrP.

Å tru at Giske skal fiksa dette ved å ha eit spesielt sosialdemokratisk sinnelag , trur eg er rein utopi. Då er det som står att personen Giske.

Enig. Det er sakene, politikken, som Støre insisterer på, som er handlingsrommet. Intet besjelet reisverk bygget med trælete hender. Konstruksjonen et fasttømret, og bærer i stor grad Aps signatur.

Jeg tror at den amerikanske utviklingen og venstresidens såkalte Woke-fiksering er et sidespor. Studentene og venstreradikale har alltid gått i bresjen for kulturendringer/vendinger. Jeg tror vi kan se at Big Corp inkorporerer en del av Woke, med visse moderende trekk. Det blir en del av majoritetskulturen, uansett hva sluggere og slengere fra livets harde skole sier.

Det er imidlertid relevant for et parti som Ap å klare å bygge bro mellom sluggerne og utenforskapsadelen og de «hardtarbeidende kvinnenesom nå forlater skuta. Her kan det ikke være enten eller, det må være både og.

Et inkluderende lagarbeid som Giske forstår seg på? Jeg tror i hvert fall han kan kjenne på hva utenforskap betyr. En ambisjon om å revitalisere sosialdemokratiet i Europa bør kunne motivere.

Det er nok av politikkområder å ta fatt i. Go tøff on crime, har vi jo sett tendenser til i Ap. Mye kan gjøres i utdanningspolitikken, sørge for at gutta mestrer og lærer noe på veien og kan bidra på den ene og den andre måten som voksne i samfunnet.

Bygge om måten politikk drives på i dette landet. Det kan ikke bare være for akademikere og bemidlet middelklasse. Alle må med. Alle må få en stemme ved bordet.

 

[weld77]

Til ettertanke.

Det er faktisk helt prekært at du forstår dette, Lysbakken

Om norsk venstreside insisterer på å ikke forstå dette, så kommer resultatene til partier som Ap til å fortsette å gå i grøfta.

www.nettavisen.no

Jeg har i godt over et tiår ment at den (norske) venstresidens største problem er at de genuint mener at noen som mener noe annet enn de selv er dumme. egoistiske eller dårlige folk . Eller en kombinasjon av disse faktorene. Holdningen skinner for øvrig greit gjennom på dette forum også - de det gjelder vet hvem de er selv som dere selvsagt aldri vil innrømme det. Representantene for denne opplyste klassen klarer stort sett å la være å si det åpenlyst, men innimellom glipper det. Det verste man har kunnet være i norsk offentlig debatt det siste tiåret er hvit mann uten høyere utdannelse og at det i denne gruppen knapt er mulig å finne noen som vil stemme på AP burde sånn sett ikke være en stor overrakselse.

På merittlisten står mellom annet å rasere norsk grunnskole (noe nå stort sett alle ser ut til å være enige om har skjedd), gjennomføre et av nasjonens største sosiale eksperimenter uten noen særlig debatt (innvandring) og ha en til tider dårlig skjult agenda om at valgte politikere med liten til ingen innsikt i sakssfæren vet best - alltid. Det er forsåvidt fordelt utover det politiske spekteret, men etter at de store kampene ble kjempet og vunnet for nå ganske lenge siden så har man stadig diktet opp nye områder der det offentlige skal vite best. Det har over tid blitt laget et regulerings- og kontrollregime som er helt sinnssvakt, presumtivt slik at politikere som uansett ikke kan noe særlig om sakskompleksene skal kunne treffe gode beslutninger.

Kan ikke si jeg misunner styre & stell noe særlig, Av naturlige årsaker har man over tid fått en kravstor befolkning som i mindre og mindre grad er villlig til å ta ansvar for eget liv og stort sett blir potte sure uansett hva som skjer. Trenden har pågått lenge men tok helt av i og etter covid da ideen om at staten skal lindre all smerte for innbyggerene virkelig fikk fotfeste.

 

[Asbjørn]

Et inkluderende lagarbeid som Giske forstår seg på? Jeg tror i hvert fall han kan kjenne på hva utenforskap betyr. En ambisjon om å revitalisere sosialdemokratiet i Europa bør kunne motivere.

Det var vel ca der det sosialdemokratiske prosjektet hoppet av sporet. Man hadde oppnådd mye av det man hadde kjempet for og begynte å gå tom for reformidéer. Man så seg om etter andre svake grupper som sto utenfor og kunne inkluderes. Opplagt nok er det få som står mer utenfor enn nyankomne asylsøkere og innvandrere. I sosialdemokratiets seminarrom låt det nok flott å revitalisere sosialdemokratiet ved å kjempe mot utenforskap, nærmere bestemt fokusere på å forbedre innvandreres levestandard, men de hadde visst glemt å spørre de tidligere kjernevelgerne som nå betaler skatt og avgifter om hva de mente om dette. Det er et godt stykke fra seminarrommet på Youngstorget til industriens pauserom, og nå er det fler LO-organiserte som stemmer FrP eller H enn som stemmer AP. Skjønn det, som min gamle historielærer ville sagt.

H er også største parti blant kvinner under 30, forresten, mens FrP er det for menn under 30. Lykke til med det gjenreisningsprosjektet, dere. Nostalgi om Gerhardsens tid rekker ikke så veldig langt.

(Jeg forbeholder meg likevel retten til å mene at trump-velgere er bra teite, forresten.)

 

[tjua]

Hehe… og hvem hos Ap kommer ikke inn på topplistene til neste valg…

 

[weld77]

Man så seg om etter andre svake grupper som sto utenfor og kunne inkluderes. Opplagt nok er det få som står mer utenfor enn nyankomne asylsøkere og innvandrere.

(Arbeids)innvandring var populært langs hele det politiske spekteret. Til høyre fordi det ville dempe lønningene, til venstre fordi man hadde en ide om at dersom man bare ble eksponert for genialiteten til sosialdemokratiet så ville man over tid bli gode, norske sosialdemokrater. Slik gikk det som kjent ikke. Som nevnt tidligere er det eksakt ingen selvransakelse å finne selv om ca ti års gammelt tankegods fra FrP, den gang skandale, nå er helt mainstream norsk politikk.

 

[Asbjørn]

Jaha, så hvilke skatteskjerpelser har de bestemt seg for nå, da?

Einigheit om statsbudsjettet

Regjeringspartia og SV har blitt einige om neste års statsbudsjett. Budsjettforhandlingane starta 14. november. Fredag opplyste SV om at forhandlingane var flytta frå Stortinget til Statsministerens kontor. Då var avstanden framleis stor, ifølge SV. No er partia blitt einige, etter å ha...

www.nrk.no

Enighet mellom SV og regjeringspartiene i budsjettforhandlingene

SV har også sikret blant billigere tannhelse for unge og økt SFO-bemanning.

www.vg.no

 

[Pink_Panther]

Jeg har i godt over et tiår ment at den (norske) venstresidens største problem er at de genuint mener at noen som mener noe annet enn de selv er dumme. .............................

Javisst.

 

[MML]

Bare vent til Giske har fått AP tilbake til å representere vanlige lønnsmottager og de samme lønnsmottagerne ser hvordan blåsiden ved Trump/Musk rævkjører arbeiderklassen så får nok AP 40-45% ved neste valg.

Jeg lurer litt på denne mimringen av Arbeiderpartiets opprinnelige verdier. Hva snakker man om da egentlig? Savner man 50-årene? 60? 70? AP har vel egentlig endret seg i takt med den gamle velgermassen som nå stort sett sitter godt i det. Jeg tror de færrest regner seg som veldig rike, men sannheten er vel at svært mange "normale" lønnstagere og AP-velgere etterhvert har opparbeidet seg en betydelig formue i bolig og arv. Om man tenker på gamle kamper mellom arbeidere og kapitalister, så er det vel heller slik at Rødt er dagnes AP.

 

[4-string]

Tiden før NPM?

 

[Pink_Panther]

........ Jeg tror de færrest regner seg som veldig rike, men sannheten er vel at svært mange "normale" lønnstagere og AP-velgere etterhvert har opparbeidet seg en betydelig formue i bolig og arv. ...........

Svært mange sitter ikke så veldig godt i det. Helsepersonell, servicemedarbeidere, butikkmedarbeidere, trygdede, enslige forsørgere. Listen er lang. For de fleste så går det rundt, men heller ikke noe mer.
Arv kommer litt sent da dagens 84-åringer var ganske hissige på grøten slik at deres arvinger nå er 60-65 år.

 

[lars_erik]

Tiden før NPM?

Just presis. Før tiden hvor alt sees på som 'foretak, kunder'. Før politikk ble outsourcet til "eksperter', før arbeidstakere måtte kontrolleres ned til minste komma, før hver eneste skole ble en egen 'bedrift', før helseforetak, før lærere og andre måtte bruke timevis hver dag på å journalføre absolutt alt. Da politikk var utøvd av politikere, ikke 'fagfolk'. Reinhekla høyrepolitikk, outsourcet av Ap. I en slik "politisk" verden, er det ikke mange sosialdemokrater som velger Ap lengre. Pt 17,5%...

 

[Asbjørn]

Svært mange sitter ikke så veldig godt i det. Helsepersonell, servicemedarbeidere, butikkmedarbeidere, trygdede, enslige forsørgere. Listen er lang. For de fleste så går det rundt, men heller ikke noe mer.
Arv kommer litt sent da dagens 84-åringer var ganske hissige på grøten slik at deres arvinger nå er 60-65 år.

Mulig, men de gamle kjernevelgerne jobber fortsatt skift i industrien med 33,5-timers uke, er LO-organiserte, får skifttillegg og smusstillegg, betaler toppskatt, har hus, hytte, bil og båt, og irriterer seg over skatter, avgifter og offentlige inngrep. Praktisk nok hadde noen allerede grunnlagt et parti til sterk nedsettelse av nettopp det. Du finner dem der.

 

[Pink_Panther]

Mulig, men de gamle kjernevelgerne jobber fortsatt skift i industrien med 33,5-timers uke, er LO-organiserte, får skifttillegg og smusstillegg, betaler toppskatt, har hus, hytte, bil og båt, og irriterer seg over skatter, avgifter og offentlige inngrep. Praktisk nok hadde noen allerede grunnlagt et parti til sterk nedsettelse av nettopp det. Du finner dem der.

Det er vel noe som heter utakk er verdens lønn.
jeg har forresten vært i den jobbsituasjonen du beskriver i over 40 år. Grei lønn, men ikke noe mer enn det.

 

[Roald]

Applaus til SV for dette…..

Enighet mellom SV og regjeringspartiene i budsjettforhandlingene

SV har også sikret blant billigere tannhelse for unge og økt SFO-bemanning.

www.vg.no

Historisk seier til SV: Stopper gruvedrift på havbunnen

 

[pedal]

At oppslutningen har blitt så lav at Arbeiderpartiet ikke lenger kvalifiserer som styringsparti, bør ikke være noen overraskelse.
Det har vært en jevn velgerflukt gjennom mange år.



Ikke gitt at ansvaret kan henges på Jonas, da tendensen er lik i sammenlignbare land.
Nedennevnte grafer fra Aftenposten anno 2017, men fortsatt representative.

 

[Asbjørn]

Apropos det fikk islandske Samfylkingin en rekyl oppover i helgens valg, hele 20,8 %.

 

[Asbjørn]

Apropos budsjettforliket: Det ble visst ingen ekstra skatteøkninger denne gangen. I stedet «fant» de et antall milliarder ekstra i oljefondet. Vi begynner vel å nærme oss at en fjerdedel av de årlige statsbudsjettene kommer derfra.

 

[weld77]

Javisst.

Du må huske på at disse berømte folk flest ikke kan noesomhelt om sakskompleksene, det eksemplifiserest helt greit ved å lese kommentarfeltet i på vg.no eller lignende. Det som er spesielt med den politiske venstresiden er at en ikke ubetydelig del av argumentasjonen gis fra et innbilt moralsk høyere ståsted, klarest uttalt ved at man er for gode og varme ting mens andre er for kalde og slemme ting. Det er altså en politisk argumentasjon som baserer seg på at "de andre" er dumme/slemme/egoistiske/skjønner ikke, det er går ikke spesielt bra hjem. At det i betydelig grad faktisk er korrekt endrer heller ikke på det. Politikere kan generelt ikke allverdes om sakene de fronter, den faktiske ekspertisen sitter i det anonyme og stort sett upolitiske byråkratiet og fagetater. I denne sfæren er respekten for politisk ledelse lav og enda lavere for de berømte "folk flest".

Når du ler av kommentarfeltet i nettavisene så er det faktisk folk flest du ler av.

For å ta et nærliggende og velkjent eksempel kan man vise til strømbalbuaet de siste par årene. Det poppet plutselig opp en mengde folk i og utenfor politikken som opphøyde seg selv til eksperter på området, men de fleste burde - uavhengig av hvem man er enig eller uenig med - være i stand til å skjønne at de langt fleste av disse ikke ante hva de snakket om. Her føyer folk som Spetalen, Jon Husad, Bjørnar Moxnes, Trond Giske og en lang rekke med andre seg fint inn i en lite stolt tradisjon. De to første er bare høye på seg selv, de to siste sier omtrent hvasomhelst for å tekkes velgere som er enda mer nedsnødde enn de selv.

For den som måtte tro at politikere er profeter for fremtiden så er det bare å se på batterifabfrikker og datasentere, galskapen startet av Erna Solberg & co og videreført av Vestre med entourage og nå har selv politikere flest innsett idiotien i dette og vil ikke være med lengre. Det er strengt tatt lite som har endret seg, det er kun den politiske vinden som har endret retning. Innvendingene har vært kjent i lang tid, de har bare ikke vært kjent for politikere.

Ingen bør være overrasket over at opplutnigen om dette prosjektet er i fritt fall. Inntil helt nylig har mantraet fra AP vært at politikken er fuckin' awesome, det er bare kommunikasjonen det har skortet på (altså at velgerene er for teite til å skjønne storheten i politikken) nå begynner det i det minste å være visse tegn til selvransakelse i partiet. En opplutning i fritt fall gjøre muligens noe med selvinnsikten.

 

[4-string]

Det som er spesielt med den politiske venstresiden er at en ikke ubetydelig del av argumentasjonen gis fra et innbilt moralsk høyere ståsted, klarest uttalt ved at man er for gode og varme ting mens andre er for kalde og slemme ting.

Synes ikke det skiller seg så veldig fra høyresidens omtale av "sosialistene".

Politikere kan generelt ikke allverdes om sakene de fronter, den faktiske ekspertisen sitter i det anonyme og stort sett upolitiske byråkratiet og fagetater.

Så hvem skal tenke helhet? Det er jo imponerende med disse fagekspertene, men hva når ulike fagfelt har motstridende interesser?

For den som måtte tro at politikere er profeter for fremtiden så er det bare å se på batterifabfrikker og datasentere, galskapen startet av Erna Solberg & co og videreført av Vestre med entourage og nå har selv politikere flest innsett idiotien i dette og vil ikke være med lengre.

Nå er jeg ingen tilhenger av hverken batterifabrikker eller datasentre, men takk for at det faktisk finnes mennesker, politikere, som faktisk har noen visjoner
for fremtiden. De tar feil jevnlig, men uten dem ville det blitt stillstand. En ting fageksperter ofte har lett for er å se en haug med begrensninger fremfor muligheter. For å tenke nytt er det ikke helt feil med litt blåøyd naivitet.

 

[weld77]

Nå er jeg ingen tilhenger av hverken batterifabrikker eller datasentre, men takk for at det faktisk finnes mennesker, politikere, som faktisk har noen visjoner
for fremtiden. De tar feil jevnlig, men uten dem ville det blitt stillstand. En ting fageksperter ofte har lett for er å se en haug med begrensninger fremfor muligheter. For å tenke nytt er det ikke helt feil med litt blåøyd naivitet.

Den normale politike prosessen i så fall er å utrede ting i fjorten år mens verden går videre. Oslo kommune brukte vel rundt en milliard kroner på et fiaskoprosjekt på billettløsning for kollektivtransport. Til slutt løse de det hele med en app som kostet 250.000 kroner å utvikle.

Ideen om at politikere, fordi de har klart å manøvrere seg frem til sikker plass på en partisiste, skal være gudegitt noen evene til å se fremtiden er absurd. Det viktigste for en politiker er å bli gjenvalgt siden de stort sett ikke har noe annet å falle tilbake på, utover lobbybransjen er de langt fleste ikke brukandes særlig mange andre steder. I Norge har åpenbar tilkarringsvirksomhet blitt en ny, stor næring. Det har endatil dukket opp en rekke ord som risikoavlastning, lånegarantier og annet mens det man egentlig snakker om er statssubsidier. Freyr er det klareste eksempelet på dette - et sleskap som ser ut til å ha blitt satt opp for å suge penger ut av offentlige kasser og bereike de som startet det som sin viktigste forretningside. Poltisk entusiasme var stor, så ble den null.

Norge har ignen naturgitte fourutsetninger for å bli en stormakt innen batterier og veldig mye som taler imot noe slikt. Det hindret det ikke i å bli et politisk prioritert område. Det var grønt, det var i tiden, politikere trodde Norge hadde uendelig med kraft. Mer komplisert er det sannsyneligvis ikke. Det har ikke manglet på advarsler underveis. Datasentere var også politisk prioritert, stort sett av samme grunner, de var endatil subsidierte gjennom fritak for elavgift helt til Vedum fjernet den fordi de ikke ville subsidiere kryptovaluta. Dette er faktisk slik politisk satsing ser ut i virkeligheten, at noen vil ha mer av dette er for meg helt uforståelig.

 

[4-string]

Den normale politike prosessen i så fall er å utrede ting i fjorten år mens verden går videre. Oslo kommune brukte vel rundt en milliard kroner på et fiaskoprosjekt på billettløsning. Til slutt løse de det hele med en app som kostet 250.000 kroner å utvikle.

Ideen om at politikere, fordi de har klart å manøvrere seg frem til sikker plass på en partisiste, skal være gudegitt noen evene til å se fremtiden er absurd. Det viktigste for en politiker er å bli gjenvalgt siden de stort sett ikke har noe annet å falle tilbake på, utover lobbybransjen er de langt fleste ikke brukandes særlig mange andre steder.

Hvem har sagt noe om gudegitt evne til å se fremtiden? Og hvordan vet du at det er politikere som i første rekke har drevet fiaskoprosjektet billettløsning i Oslo? Eller for å si det på en annen måte, vet du hvilken rolle ekspertene har hatt? Har de advart? Eller anbefalt? Det virker ikke så veldig sannsynlig at Oslos politikere har drevet dette prosjektet mot ekspertenes råd. Heller tvert imot vil jeg si.

Forøvrig synes jeg det er litt trist med den politikerforakt du legger for dagen. Selvsagt søker de makt og innflytelse, og de må sikkert ha noen mindre sjarmerende
egenskaper for å havne i posisjon, men alle jeg kjenner med politiske verv har et genuint samfunnsengasjement, og har alltid hatt det.

 

[weld77]

Forøvrig synes jeg det er litt trist med den politikerforakt du legger for dagen. Selvsagt søker de makt og innflytelse, og de må sikkert ha noen mindre sjarmerende
egenskaper for å havne i posisjon, men alle jeg kjenner med politiske verv har et genuint samfunnsengasjement, og har alltid hatt det.

Det har, eller hadde de sikkert. Men man må også innse at når man nærmer seg 50-årene så tynnes listen over alternativer ut, i politikken som andre steder. Det er vanskelig for rikspolitikere å få seg en vanlig jobb, og stort sett vanskeligere jo mer profilert man er. Det er ikke veldig mye man kan utover politikk og politikske prosesser og den valutaen er ikke veldig gangbar utenfor politikken eller lobbyvirksomheten. Med mindre man blir plassert i en stilling som statsforvalter eller noe slikt er ikke exit-strategien veldig åpenbar. De færreste kan se frem til noen fete internasjonale verv.

Det er ikke politikerforakt, det er bare konstatering av temmelig velkjente faktum. Giskes enorme trang til å komme tilbake i manesjen og Tadjiks tapte kamp for å forbli i den bør forstås i samme gate. Det er en vesentlig del av deres liv og alt annet vil medføre et stort steg ned. Gitt at man har vært villig til å havne i en slik situasjon i utgangspunktet fortoner alternativet seg neppe veldig lukrativt. Det er neppe noen som vil ansette Trond Giske, det er å be om store problemer og varig trøbbel. Da gjenstår kun å komme tilbake på Stortinget. Fyren har vel ikke hatt ordentlig inntekt på årevis nå.

 

[Asbjørn]

Så vidt jeg kan se har Giske aldri hatt noe annet lønnet arbeid enn å være politiker, om man ser bort fra stipender fra Lånekassen og et par bokutgivelser. Gikk rett fra å være AUF-leder til stortingsrepresentant, og derfra til statsråd. Heltidspolitiker siden ca 1992, og som du påpeker, ingen egentlig lønnsinntekt siden 2018.

Trond Giske – Wikipedia

no.wikipedia.org

 

[Aurora]

At det er vanskelig for rikspolitikere å få en jobb, utover statsforvalter og andre div mer eller mindre halvoffentlige utvalg og komiteer, er da ikke rart i det hele, gitt at de færreste av de knapt noensinne har hatt et yrke utover å være politiker... mange av de er rett og slett ubrukelige til andre jobber. Det er jo heller ikke merkelig ettersom en stadig økende andel rekrutteres gjennom U-organisasjonene som de reneste broilerfabrikker. Selv om mange forsåvidt har god utdanning, er det ingen yrkespraksis i det hele, slik at de jo faktisk må begynne på NAVs kurs i arbeidstilvenning....Dette har egentlig ingenting med politikerforakt å gjøre, - bare et uomtvistelig faktum....
Om vi går 30-40 år tilbake, hadde de aller fleste rikspolitikere en yrkesbakgrunn, og gjerne politisk erfaring fra kommune eller fylke, selv om oppflaskingen av broilere allerede var i gang...
Hvor mange statsministere har vi hatt som aldri har hatt en jobb...??

 

[pedal]

Applaus til SV for dette…..

Mye bra her da:
Mer til tannhelse, SFO, barnetrygd, studenter og minstepensjonister. Det kan vi like.

Men skal det fortsatt være mulig å fordele midler til de svakere stilte gruppene, så må jo pengene komme fra et sted. Nå som olje/gass skal opphøre, kan gruvedrift på havbunnen bli en god erstatning.
En ny melkeku for staten i form av skatter og avgiftsbelagte konsesjoner. Og kanskje et nytt norskt industrieventyr, hvor vi kan bli ledende på dypvannsteknologi?

 

[Roald]

Mye bra her da:
Mer til tannhelse, SFO, barnetrygd, studenter og minstepensjonister. Det kan vi like.

Men skal det fortsatt være mulig å fordele midler til de svakere stilte gruppene, så må jo pengene komme fra et sted. Nå som olje/gass skal opphøre, kan gruvedrift på havbunnen bli en god erstatning.
En ny melkeku for staten i form av skatter og avgiftsbelagte konsesjoner. Og kanskje et nytt norskt industrieventyr, hvor vi kan bli ledende på dypvannsteknologi?

Nå blir det nok noen år til før olje/gass blir faset ut, det er helt urealistisk og de siste årene har jo vist hvor katastrofalt det vil ende for Europa og Norge om man fortsetter sin forhastede omlegging av energiforsyningen, grønne feberfantasier vil bare fortsette og fylle lommene på sjarlataner.

Og ja gjerne et nytt og grønnere industrieventyr men helst et som er levedyktig.

 

[MML]

Mer, mer , mer! Jeg synes ikke dette er bra da jeg ikke er enig i at Staten skal dekke stadig mer. Det er ingen grenser for velferdsstaten. Nå blir vel snart SFO tilnærmet gratis for alle barn, en endring som har kommet siste 10 år. Dekking av tannlege for stadig større gruppe. Greit nok at barnetrygden økes - dette burde jo uansett være låst til grunnbeløpet slik at endringer hadde skjedd gradvis uavhengig av budsjettforhandlinger. Slike satsinger burde heller vært i form av skattelette og offentlig effektivisering, men det er det vel egentlig ingen partier som jobber for lenger.

 

[Pink_Panther]

Så vidt jeg kan se har Giske aldri hatt noe annet lønnet arbeid enn å være politiker, om man ser bort fra stipender fra Lånekassen og et par bokutgivelser. Gikk rett fra å være AUF-leder til stortingsrepresentant, og derfra til statsråd. Heltidspolitiker siden ca 1992, og som du påpeker, ingen egentlig lønnsinntekt siden 2018.

Trond Giske – Wikipedia

no.wikipedia.org

Det gjelder for mange av dagens toppolitikere. Høyres ledestjerne Erna har vel heller aldri gjort et "ærlig arbeids-slag"

 

[bambadoo]

Å kom igjen da.
Hun var sekretær i operasjon dagsverk 1983-1985
Ikke si hun var uten yrkeserfaring før hun trådde inn i politikken.

 

[weld77]

Det gjelder for mange av dagens toppolitikere. Høyres ledestjerne Erna har vel heller aldri gjort et "ærlig arbeids-slag"

Det er normalen at det ikke er allverdens utenfor partiet eller politikken. Å være (riks)politiker har blitt en fulltidsjobb og vel så det, et av de åpenbare problemene med at det er slik er at det blir svært viktig å beholde posisjonen sin gitt mangel på gode alternativer - Tadjik og Giske er nærliggende eksempler i så måte. Hjelper heller ikke allverdens at man har en eller annen utdannelse i bunn, det er fort 10-20-30 år siden den tid og faget/yrket har neppe vært praktisert i mellomtiden og ingen vil ansette en fordi man tok en bachelor i ett eller annet for en liten mannsalder siden.

Siv Jensen var offentlig jobbsøker i et års tid før hun fikk seg en stilling i Redningsselskapet. Utover den åpenbare mangelen på erfaring med en vanlig jobb er det, om man har vært svært profilert, problemet med at man fort for alltid vil bli sett på som den politikeren man var, ikke hva man eventuelt kan bli. Sånn sett er det en temmelig risikabel karrierevei, risikoen for at man blir tuppet ut hvert fjerde år er ganske stor. Det er da heller ikke så merksnodig at det er ønskelig å ha et greit knippe av stillinger der man kan utnevnes politisk som parkeringsplass når noe ikke går etter planen.

 

[Goggen8]

Min erfaring er at norske statsråder har vært arbeidsjern og setter seg inn i komplekse saksfelt på en imponerende måte. Å jonglere pressen, interesseorganisasjoner, Stortinget, andre statsråder og partiledelsen, samt håndtere egen sektor og organisasjon, er en øvelse som er temmelig krevende. Du måles ikke kun på bunnlinja, for å si det slik.

Erfaring med å lede et departement f.eks. er ikke nødvendigvis mindre nyttig for en CV enn å ha en master eller å ha jobbet på gulvet. Og det er minimalt med overføringsverdi å ha en eller annen master eller å ha jobbet i arbeidslivet for en slik jobb, men det er selvsagt lettest å kritisere andres jobb når man ser den utenfra. Blir litt som å se på byggingen av et hus - det kan jo ikke være så vanskelig å snekre sammen hvis man bare har litt plank...

 

[Tweedjakke]

Nå som olje/gass skal opphøre, kan gruvedrift på havbunnen bli en god erstatning.
En ny melkeku for staten i form av skatter og avgiftsbelagte konsesjoner. Og kanskje et nytt norskt industrieventyr, hvor vi kan bli ledende på dypvannsteknologi?

Då eg først høyrde om "gruvedrift" på havbotnen (altså, "mineralutvinning", det er vel snakk om å skrapa og filtrera) tenkte eg det var ein god ting, litt slik du seier. Forvaltning av sokkelen og utvikling av sekundærindustri er noko vi faktisk har fått til her i landet.

Men eg har forstått det slik at det kan vera temmeleg sårbare og komplekse økosystem der nede, som både har ein eigenverdi og som vi ikkje veit konsekvensane av å øydeleggja. Det er eit argument for å iallfall venta?

 

[weld77]

Erfaring med å lede et departement f.eks. er ikke nødvendigvis mindre nyttig for en CV enn å ha en master eller å ha jobbet på gulvet. Og det er minimalt med overføringsverdi å ha en eller annen master eller å ha jobbet i arbeidslivet for en slik jobb, men det er selvsagt lettest å kritisere andres jobb når man ser den utenfra. Blir litt som å se på byggingen av et hus - det kan jo ikke være så vanskelig å snekre sammen hvis man bare har litt plank...

Empirien er altså uansett at det ikke er veldig enkelt å få seg en jobb etterpå, i alle fall noe som er svært nok. Som statsråd er man øverste sjef for departementet, men om du spør litt rundt i departementene blant de som har vært der en stund så får du nok relativt klare svar på hva de mener om ymse statsråder, og min erfaring er at dette ikke avhenger av om man ville stemt på vedkommendes parti eller ikke. Noen får svært gode skussmål, andre er et mareritt å jobbe for - eller er svært dårlige ledere, om du vil. Husk på at statsrådposter primært deles ut etter politisk kapital og lang og tro tjeneste, ikke etter om man mener vedkommende faktisk egner seg til å lede et departement eller et fagområde. Noen kommer også til et fagdepartement uten å kunne noesomhelst om området, eksempelvis tidligere olje- og energiminster Mjøs Persen. Hun kunne ingenting om energi før hun startet, fikk en del voksenopplæring og klarte i alle fall å si noe fornuftig etter hvert, men det var åpenbart at hun var helt gal person - jobben fikk hun vel kun for å blidgjøre en eller annen politisk fløy.

Det jobber veldig mye flinke folk i statsforvaltningen, både politisk (statssekretærer/rådgiver) og som byråkrater. Fellesnevneren er at det knapt er noen som vet hvem disse er, stort sett er det kun statsråden som er offentlig kjent.

 

[Asbjørn]

Min erfaring er at norske statsråder har vært arbeidsjern og setter seg inn i komplekse saksfelt på en imponerende måte. Å jonglere pressen, interesseorganisasjoner, Stortinget, andre statsråder og partiledelsen, samt håndtere egen sektor og organisasjon, er en øvelse som er temmelig krevende. Du måles ikke kun på bunnlinja, for å si det slik.

Erfaring med å lede et departement f.eks. er ikke nødvendigvis mindre nyttig for en CV enn å ha en master eller å ha jobbet på gulvet. Og det er minimalt med overføringsverdi å ha en eller annen master eller å ha jobbet i arbeidslivet for en slik jobb, men det er selvsagt lettest å kritisere andres jobb når man ser den utenfra. Blir litt som å se på byggingen av et hus - det kan jo ikke være så vanskelig å snekre sammen hvis man bare har litt plank...

Enig, jeg har også sett noen forsøke å gå den andre veien og mislykkes fullstendig. Det er tross alt enklere å drive gjennom en beslutning i en business, hvor fortjeneste og aksjekurs gir fasitsvaret. Politikkens vesen er å finne avveininger mellom motstridende interesser og grupper. Når folk i tillegg kan ha helt ulike ideologiske forestillinger om hvordan et godt samfunn ser ut blir fasitsvaret litt vanskelig å finne. Lang forretningserfaring gir ikke nødvendigvis god forståelse for politiske beslutningsprosesser, og lang erfaring i politikk gir ikke veldig mye nyttig innsikt i hva man gjør og hvordan man får det gjort i en bedrift.

 

[Disqutabel]

Å være politiker er selvsagt også en profesjon på lik linje med en hver annen arbeidssituasjon. I en stadig mer kompleks verden, kreves det også stadig mer bredspektret kunnskap og erfaring fra politisk hold. Jeg mener det er rimelig arrogant å vise forakt for politikere; akkurat som alle oss andre ønsker de å være gode i jobben, og levere gode resultater. Det som mest av alt skiller dem fra mange andre yrkesgrupper, er deres engasjement; de jobber hekken av seg for en bedre verden, også for deg og meg.

 

[Billbob]

Høyre er godt representert på denne listen.

 

[Disqutabel]

Høyre er godt representert på denne listen.

Hva viser det diagrammet, i grunn? Er det antall år som politikere, eller hva er det?
For andre mennesker er lang erfaring et aktivum, men mange ser ut til å mene at for politikere er det motsatt.

 

[Hønndjevelen]

Hva viser det diagrammet, i grunn? Er det antall år som politikere, eller hva er det?
For andre mennesker er lang erfaring et aktivum, men mange ser ut til å mene at for politikere er det motsatt.

At dyktige og populære politikere blir gjenvalgt ser jeg intet galt i.
Mexico har kun èn periode for presidenten, gjett om en del av de har melket det de kunne i den ene perioden.