Side 1 av 2 12 SisteSiste
Resultater 1 til 20 av 26
Abonnér på denne tråden
  1. #1

    MQA-CD New HiRes CDs From Japan...

    Nytt MQA CD format lansert i Japan og hva det gjør, og hvordan det virker og hvorfor de låter bedre / gir studio kvalitet.

    Shoot...



  2. #2
    Hifi Freak Terje-A's Avatar
    Ble medlem
    May 2013
    Sted
    En leilighet i Moss
    Innlegg
    4,969
    Japsene er glade i fysiske formater så det overrasker meg ikke at de kjører på
    Bluesound Node 2, Dynaudio Focus 110, Rotel RDD-1580, Sony E90ES, N90ES, KA3ES, K970ES, JA30ES, JA20ES.

  3. #3
    Er og blir forundret over dette med MQA. Etter det det står i andre forum her på sentralen og i utenlandske forum er og blir MQA et lossy system. Det er eneste grunn de klarer å få pakket ned den informasjon de trenger for å få den inn på en vanlig redbook CD.
    Altså fjerner MQA deler av den musikken som de ikke mener vi hører for så å pakke ut den delen vi hører i 24 bit og 96 kHz etc.
    Det blir allikevel feil i mine tanker når dem i utgangspunktet har tatt noe vekk i signalet.
    Nei dette er lureri på høyt plan for at vi skal tro at et nytt system virker som det skal.
    Vil bare frem til at dem som kjøper dette må være klar over at dem kjøper at avansert MP3 system.
    Vil vi virkelig kjøpe det?

  4. #4
    Sitat Sitat fra burmester1 Se Innlegg
    Er og blir forundret over dette med MQA. Etter det det står i andre forum her på sentralen og i utenlandske forum er og blir MQA et lossy system. Det er eneste grunn de klarer å få pakket ned den informasjon de trenger for å få den inn på en vanlig redbook CD.
    Altså fjerner MQA deler av den musikken som de ikke mener vi hører for så å pakke ut den delen vi hører i 24 bit og 96 kHz etc.
    Det blir allikevel feil i mine tanker når dem i utgangspunktet har tatt noe vekk i signalet.
    Nei dette er lureri på høyt plan for at vi skal tro at et nytt system virker som det skal.
    Vil bare frem til at dem som kjøper dette må være klar over at dem kjøper at avansert MP3 system.
    Vil vi virkelig kjøpe det?
    Det kan ikke være slik du beskriver. Mulig at dette formatet aldri tar av men som jeg nevnte i en annen tråd om emnet vil jeg anta at siden (nesten) alle land utenom Norge kun bruker hyssing som internettforbindelser vil denne løsningen kunne fjerne denne proppen.

    Man kan beviselig sende en komprimert fil og rekonstruere den helt perfekt uten tap.

    Regner med at du har lastet ned PC/MAC programmer/OS oppdateringer fra nettet som overføres i komprimert form og som pakkes ut i maskinen din. Det mangler ikke en "bitt" der.

    Så hvorfor det skal være umulig å gjøre dette med noe så lite krevende som lyd vil være meg en gåte.

    Tror ikke dette CD formatet vil "slå" i Norge hvor vi har internettkapasitet ala Heaven-Eleven og kan streame da ding så mye vi orker men en er jo helt avhengig av en MQA dekoding uansett for utpakkingen / dekodingen fra originalmediet uansett hvilket format det er lagret som.

  5. #5
    MQA er jo galskap; lossy format er ikke veien å gå uansett hvordan man snur og vender på det. Verden vil bedras.

  6. #6
    ...og audiofile står først i køen
    Resistance is futile, you will be muslim!

    Something is rotten in the land of the brave, og det er ikke Donald Trump! - Gunnar_Brekke

  7. #7
    Sitat Sitat fra cruiser Se Innlegg
    ...og audiofile står først i køen
    Jeg har faktisk forespurt Tidal om å gi Hires som ikke er MQA - det er jo ingen tvil om a lossless 88.2kHz, 96kHz eller 192kHz er bedre enn en lossy utgave. La oss heller få 16bit/44.1 kHz som ikke er komprimert til døde (synes trenden er at det kommer mer og mer MQA uten dynamikk også; som selvsagt da er helt meningsløst - det er ingen som har noe å tjene på 2-4 dB dynamikk på en sang. Det er ødeleggelse uansett hvordan man snur og vender på det, og man kunne i utgangspunktet da klart seg med 8bit lyd

  8. #8
    Hifi Freak E. Largo's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2007
    Sted
    Disco Volante
    Innlegg
    3,477
    Venter heller til MQA SHM UCD SACD CD’en kommer i lossless format

  9. #9
    Overivrig entusiast OlaR's Avatar
    Ble medlem
    Mar 2005
    Sted
    Oslo
    Innlegg
    607
    Men hva er egentlig lossy? Er originalopptaket 96/24, er jo også cd lossy så det holder.
    Som de fleste her på Sentralen, har jeg også noen bokser som er koblet sammen med noen kabler.

  10. #10
    I følge videoen over blir originalifilene på 352,8 khz / 24 bit dekodet tilbake til nettopp det - originalen og det vises i vedlegget for MQA CDene på 4:23.

  11. #11
    Sitat Sitat fra WayAhead Se Innlegg
    Det kan ikke være slik du beskriver. Mulig at dette formatet aldri tar av men som jeg nevnte i en annen tråd om emnet vil jeg anta at siden (nesten) alle land utenom Norge kun bruker hyssing som internettforbindelser vil denne løsningen kunne fjerne denne proppen.

    Man kan beviselig sende en komprimert fil og rekonstruere den helt perfekt uten tap.

    Regner med at du har lastet ned PC/MAC programmer/OS oppdateringer fra nettet som overføres i komprimert form og som pakkes ut i maskinen din. Det mangler ikke en "bitt" der.

    Så hvorfor det skal være umulig å gjøre dette med noe så lite krevende som lyd vil være meg en gåte.
    Hvis man vil spare båndbredde og likevel rekonstruere originalsignalet uendret er det et antall overføringsformater for det. De heter sånt som FLAC, ALAC, APE, WavPack og så videre.

    Hvis man tolererer å miste noen av de minst/ikke hørbare delene av signalet for å spare enda mer båndbredde finnes det også et antall overføringsformater for det. De heter sånt som AAC, MP3, OGG og så videre. Der kan man velge hvor mye båndbredde man har tilgjengelig og komprimere deretter. Moderne codec'er er lydmessig transparente med bitrater over 225 kbit/s eller deromkring. Det betyr at det ikke vil være mulig å høre forskjell på disse og f eks et 24 bit/96 kHz originalopptak. Legg også merke til at disse formatene gjerne har 32-bits floating point som intern datarepresentasjon, slik at der det er viktig for lydkvaliteten har en 225 kb/s MP3-fil langt større oppløsning enn hvilket som helst fast 16-bits format.

    MQA greier kunststykket å forene ulempene fra begge sider. Det er lossy, så du får aldri tilbake originalsignalet. Det er 16-bits og bruker de to-tre nederste bits til å folde ned høyfrekvente signaler over audiobåndet som uansett ikke er hørbare, men gir avkall på hørbar oppløsning for å gjøre det. Det er ikke engang spesielt effektivt som komprimeringsformat. Å lage CD'er med MQA-encoding er en riktig dårlig idé sammenlignet med en vanlig Red Book CD med noise shaping for å få langt bedre oppløsning enn de teoretiske 96 dB fra 16 bit. Jeg ser virkelig ikke poenget, annet enn at noen ser at de har funnet en bra forretningsmodell i å lisensiere MQA.

    Marlene's Musings: MP3 and other HiRes formats
    Archimago's Musings: MUSINGS: Keeping it simple... MQA is a partially lossy CODEC.

  12. #12
    Well, åkkesom hevdes de at den originale DSD filen rekonstrueres fullt ut til 352,8 kHz /24bit (originalen) og det er klart at det er fullt mulig å få dette til.

    Men, jeg tror ikke denne CD løsningen kommer til å "slå" på disse kanter. Streaming med riktig teknologi og kvalitet/kvaliteter etter ønsker og behov blir nok fremtidens løsning uansett.

    De MQA dekoderene som er vist i videoklippet (videoen er lagt ut i Juni) er meningsløst svindyre noe som sikkert kommer til å kvele denne teknologien ift folk flest.

  13. #13
    Sitat Sitat fra WayAhead Se Innlegg
    Well, åkkesom hevdes de at den originale DSD filen rekonstrueres fullt ut til 352,8 kHz /24bit (originalen) og det er klart at det er fullt mulig å få dette til.
    Det er kanskje mulig, men ikke i MQA. Du får forsåvidt noe som er 352,8 kHz / 24 bit, men deler av informasjonen forsvinner og erstattes av meningsløs padding. Originalsignalet kommer ikke tilbake. Dessuten påstår MQA at de "forbedrer" originalsignalet med disse spesielle apodizing filtre som de bruker, så de påstår ikke engang at de gjengir originalsignalet korrekt. De hevder i stedet at de gjengir noe som er bedre enn opptaket og som kompenserer for svakheter i mikrofonene. Som om de vet hvilken mikrofon som ble brukt på ethvert opptak.
    Truncating MQA files to 16 bits and the blue light still shines

  14. #14
    Ja da lyder det hele nokså merkelig ift autentiteten men det fremstår som svært merkelig å legge så mye ressurser i noe som kanskje uansett ikke har livets rett og samtidig bli mistenkt for "hoax".

    Likevel - med forbehold om at det forekommer "synthesizing" / manipulasjon ser det jo til å låte bra men avviker det hørbart fra originalen er det totalt uinteressant.

    Kjører selv ukomprimert FLAC nedlastet/kjøpt så langt det går og savner ingen ting der.

    Det jeg synes er morsomt med dette MAQ-CD stuntet er at det faktisk overhode skjer så noen må tro at det finnes et marked for dette. Jeg hadde som det kanskje fremgår aldri touchet dette uansett men er forundret om dette er såpass "hyped" som det du og andre påstår og at det markedsføres uten skussel og at man i tillegg er avhengig av svindyre dekodere.

    Well, ....

  15. #15
    Jeg minner om XRCD, XRCD2 og XRCD24. VI ble fortalt at disse "låt bedre" fordi det var brukt gull i stedet for aluminiumsfolie i den fysiske CD'en, og at det dessuten var "24-bits signalkjeder" som på en eller annen måte klemte inn mer enn 16 bits på hver CD. Den egentlige forklaringen på at de "låt bedre" var snarere at opptakene var dynamikkomprimert og mastret med høyere volum enn original-CD'ene. Når det trikset etter hvert ble gjennomskuet fikk man vel finne på noe nytt, da.

  16. #16
    Vel, det er nok mye en kan gjøre med selve CDen men om den skal dekodes i en spiller er den i utgangspunktet matchet med RedBook specen så det er vel ingen magiske knep å forvente der men ifølge videoen kan laseren i seg lese langt mer enn RedBook dataene men må da bypasse sin innebygde konverter og sende de digitale rådataene direkte til en ekstern konverter som kan være smartere.

    Men, en grønn tusjstripe innerst på disken ska visstnok hindre laserlyslekkasje og følgelig skal alt låte så mye bedre. Umpten bits more... Så enkelt kan det tweakes

  17. #17
    FLAC er bedre enn MQA?

  18. #18
    Ja, FLAC er lossless, MQA er det ikke.

  19. #19
    Overivrig entusiast erlandsen's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2003
    Innlegg
    1,095
    Problemet med MQA er at det innføres en koding/dekoding av musikken som gir lisenseierne og bransjeaktørerne full kontroll over næringskjeden. De slipper å gi fra seg masteren (slik de nå gjør med highres-filene). Du må kjøpe musikken på nytt, og du må kjøpe dac/dekoder fra en «godkjent» produsent, altså en som har betalt lisensen. Bransjevennlig og forbrukerfiendtlig.
    Ayre // Meridian // VPI // ProAc // Nordost // Transparent Audio

  20. #20
    Hifi Freak Kanutus's Avatar
    Ble medlem
    Nov 2014
    Sted
    Nesodden
    Innlegg
    1,877
    Sitat Sitat fra Asbjørn Se Innlegg
    Jeg minner om XRCD, XRCD2 og XRCD24. VI ble fortalt at disse "låt bedre" fordi det var brukt gull i stedet for aluminiumsfolie i den fysiske CD'en, og at det dessuten var "24-bits signalkjeder" som på en eller annen måte klemte inn mer enn 16 bits på hver CD. Den egentlige forklaringen på at de "låt bedre" var snarere at opptakene var dynamikkomprimert og mastret med høyere volum enn original-CD'ene. Når det trikset etter hvert ble gjennomskuet fikk man vel finne på noe nytt, da.
    En gang på 80-tallet, eller kanskje det var 90-tallet, lyttet jeg til NRK en sen kveldstime, og det var et musikkprogram ala 'pop-spesial' eller noe i den duren. Uansett, programlederen fortalte at han hadde fått tak i en slik gull-CD, og hvorfor det skulle låte bedre (noe han til de grader mente at det gjorde også). Det var som forklaringen i videoen over, nemlig at bølger og topper (1 og 0) ble tydeligere definert, og dermed lettere å lese av for CD-spilleren, som igjen skulle gi bedre lyd. Jeg har alltid tenkt at dette var en logisk og troverdig forklaring og sånn sett trodde jeg altså på dette. Dog, jeg brydde meg ikke så mye om dette, da jeg var fornøyd med lyden på de CD-ene jeg hadde. Tilbake til i dag, så er vel dette mye av den samme diskusjonen som pågår med hensyn til prosessering av signal og lydkvalitet ut, og som man enten kan være enig i, og tro på, eller være fornøyd med de lydfilene man har, og bare nyte musikken. For meg er dette fortsatt en interessant diskusjon, dog, selv om jeg ikke bryr meg nevneverdig om opplevd eller innbilte forskjeller på nevnte lyd. Av ting som kan/skal påvirke lyden (her tror jeg man kan lage en lang liste) er ting som:
    • filformat (komprimert / ukomprimert / lossless / lossy / bit-dybde / hz
    • overføringstype (USB / optisk / I2S)
    • strømkvalitet
    • reklokking / DAC (!)
    • kabling
    • osv ... osv ...

    Dette er da snakk om hva man kan gjøre med digitale filer, for eventuelt å få det meste ut av dem. For min egen del gjør jeg de tingene jeg forholdsvis enkelt kan gjøre; f.eks. velge et filformat som er ukomprimert og lossless. Jeg har også valgt å bygge en streamer+DAC som i følge noen (mange leirer her) skal være god, og på den måten f.eks. unngå bruk av USB.

    Poenget mitt er at veldig mye av dette går på det samme som før. Jo renere signal (mindre støy), jo bedre lyd. Støy kan f.eks. oppstå når prosessor jobber med å dekomprimere en fil (ergo er ukomprimerte filer bedre), eller det er noe nettverkstrafikk som skaper støy osv osv. Jeg lever veldig godt med lyden jeg har, men gjør gjerne grep for å sikre at lyden blir best mulig, dersom det er praktisk mulig å gjøre dette ...
    Siste redigert av Kanutus; 03.07.2018 kl. 01:05. Årsak: problemer med leirer/leiere
    LM518IA • LM-H222 • TD150MKII • TD160MKII • TD126MKIII • DIY-streamer-DDDAC • Synology
    Anbefaler www.bandcamp.com for kjøp av digital musikk.

Side 1 av 2 12 SisteSiste

Skrive Tillatelser

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere dine innlegg
  •  


 

Om Hifisentralen

    Hifisentralen er Norges største webside innen high-end hi-fi og musikk, og vi har vært på nett siden år 2001. HFS benytter forøvrig samme design og motor som vår nye søster-side: Matpreik.no
   

Følg oss på sosiale medier:

Facebook Twitter RSS Feed