|
SOUNDSCAPES stereo-stue
- Trådstarter soundscape
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Fra metal til pop
Etter en avslutning med både symfoniorkester og grim-vokal i går , så starter jeg dagen med noe lett.
Dette albumet er faktisk ganske OK, og meget velprodusert.
PC anlegget
Oppsettet har krympet , så da kunne jeg sette inn igjen det gamle racket. Mye mer fornøyd med en løsning som er mindre dominerende.
Ha-ha, ja - alt er solgt unna (og omsatt i riia/kameralinse/oppvaskmaskin.)
DAC Magi
Jeg stakk så vidt nesa borti en tråd om dac'er her, men har ikke så mye å bidra med der merker jeg. Hører man ikke forskjell - vel , så er det jo bare å spille fornøyd på det man har. Ikke verre enn det vel. Min "tro" gjorde at jeg måtte ut med endel kroner, men jeg innbiller meg hver eneste dag at dette spiller fantastisk - og jeg gleder meg over anlegget hele tiden. Så for meg var det verd hver krone.
Nyt dac'en - mens vi venter på våren
Steve Hillage starter dagen på CD
Sist redigert:
Å ikke høre forskjeller på komponenter i det digitale domenet er forsåvidt ikke helt ulogisk, men en DAC er jo kilde i det analoge domenet.DAC Magi
Jeg stakk så vidt nesa borti en tråd om dac'er her, men har ikke så mye å bidra med der merker jeg. Hører man ikke forskjell - vel , så er det jo bare å spille fornøyd på det man har. Ikke verre enn det vel. Min "tro" gjorde at jeg måtte ut med endel kroner, men jeg innbiller meg hver eneste dag at dette spiller fantastisk - og jeg gleder meg over anlegget hele tiden. Så for meg var det verd hver krone.
Nyt dac'en - mens vi venter på våren
Vis vedlegget 1014197
Hører man ikke forskjell på kilder i det analoge domenet, så er man heldig fordi man sparer mye penger. Men samtidig lurer jeg litt på hvorfor man da har hifi som hobby - om man ikke hører forskjell på analoge kilder
Enig med deg, denne DAC'en er bare fantastisk.
Han har heldigvis målingene på stell også. På noen parametere så bra at den pusher grensene til det målbare. Jeg kunne nok ikke kjøpt et produkt hvor målingene er helt på trynet. Slike ting vil gjøre utslag i enn eller annen form for farging/signatur. Noen liker det - jeg henger meg fort opp i det hvis jeg kjenner igjen en farging i lyden som går igjen hele tiden.
Enig. Når det er mulig å få en nødvendig del av stereoanlegget transparent vil jeg gjerne ha det. Min egen lille svarte kinesiske boks måler ikke fullt så bra som din vakre men til gjengjeld gjør den her i tillegg en haug tvingende nødvendige ting.
Tambaqui er den eneste dac'en som har gitt meg aha opplevelse, eneste ulempen er prisen. Man må nesten teste den i oppsettet sitt for å finne ut hvor fantastisk den er. Ikke lån den hvis man ikke kan kjøpe den, for abstinensene plager meg hele tiden.
Green
Ofte når jeg setter på Steve Hillage så ender jeg opp med å spille flere album.
Tambaqui er den eneste dac'en som har gitt meg aha opplevelse, eneste ulempen er prisen. Man må nesten teste den i oppsettet sitt for å finne ut hvor fantastisk den er. Ikke lån den hvis man ikke kan kjøpe den, for abstinensene plager meg hele tiden.
Ja, en kompis tok med sin Tambaqui på test her , og jeg husker reaksjonen når vi switchet over til den. Det var sånn - hva pokker skjedde her nåDet rådet skal jeg følge sammy . Ser at sound gjorde den feilen Jeg har selv gjort samme feil med en dac fra en annen leverandør. Og endte opp med å MÅTTE kjøpe den
Når det samtidig lå en pent brukt på finn.no var det bare å tappe sparekontoen
Sjelden de legges ut - så det er bare å hoppe på Jeg liker også at den delvis er software basert - altså kan den oppgraderes. Og det virker ikke som prisene fra Mola Mola er helt i skyene hvis man skulle bytte hardware i fremtiden også. Altså kjøper man et produkt som kan holdes oppdatert og vil vare i mange år fremover.
Sjeldent, etter at du kjøpte din har jeg ikke sett flere på bruktmarkedet. Litt i den retning som DCS Bartok, bare pluss at software kan oppgraderes. Jeg har også lyst til å oppgradere forsterkeren, derfor jeg ikke valgte å kjøpe helt ny Tambaqui. Pengene strekker ikke til hehe.
Man risikerer at noen svindlere prøver seg , men de går som regel greit å avsløre. Vet om et par Tambaqui annonser i utlandet som var mistenkelig billig - og viste seg å være åpenbar forsøk på svindel. Det tryggeste er å handle her hjemme, og fra verifiserte selgere med bra historikk.Min erfaring er at det hjelper ikke legge ut ønsker kjøpt annonser heller for ettertraktet produkter. Men du kan jo prøve sammy. Plutselig er det noen som trenger penger fort
Du kunne spart deg for pengene sound, er jo ikke noe forskjell på dacer i følge en del her inneJa, en kompis tok med sin Tambaqui på test her , og jeg husker reaksjonen når vi switchet over til den. Det var sånn - hva pokker skjedde her nå
Når det samtidig lå en pent brukt på finn.no var det bare å tappe sparekontoen
Men ikke i min bok, Har hatt mange innom og det er store forskjeller
Kjenner jeg kunne hatt din i oppsettet .)
mvhSist redigert:
Men hvem er det som har som kritisert eller tvilt på valget av DAC som trådstarter her har gjort?. Det er jo ingen?Du kunne spart deg for pengene sound, er jo ikke noe forskjell på dacer i følge en del her inne Men ikke i min bok, Har hatt mange innom og det er store forskjeller
Kjenner jeg kunne hatt din i oppsettet .)
mvh
Den DAC'n der oser jo kvalitet, den har også svært gode måledata og gir nok helt sikkert ut sinnsykt mye godlyd og glede for eier.
Ingen som misliker det, ingen som stiller et fnugg av spørsmål hva folk har lyst til å ha.
Bare å gratulere eier med en flott DAC.
Ja, Tambaqui låter fantastisk.
Men må innrømme at jeg fikk enda mer bakoverveis av RIAA'n.
Jeg tør ikke låne hjem den
Jan Garbarek Group
Sterkt livealbum fra 2007 (utgitt 2009) med dyktige musikere - på CD.
- Ble medlem
- 23.04.2003
- Innlegg
- 7.426
- Antall liker
- 13.001
dCs Bartok og komboen Puccini med ekstern klokke har også stort potensiale til å gjøre bakkontoen nummen i lang tid fremoverTror også at Lupe er farlig å teste. I allefall for bankkontoen
Sist redigert:
Terje Andervik vet å plukke vellydende agenturer. Hvilken DAC sammenlignet dere med da?Ja, en kompis tok med sin Tambaqui på test her , og jeg husker reaksjonen når vi switchet over til den. Det var sånn - hva pokker skjedde her nå
Jeg hadde Gustard A26 (AKM basert) fra før - som nå brukes i TV oppsettet. Jeg kjenner jo anlegget mitt svært godt, og bytte av Dac's er som regel hørbart , men da snakker vi mindre nyanser i forhold hva Tambaqui presterer. Bruno Putzeys har laget et produkt det står respekt av.
Tambaqui blir ofte testet opp mot Bartok - og kommer som regel godt ut tross lavere pris. Her er noen reviews av mange.....dCs Bartok og komboen Puccini med ekstern klokke har også stort potensiale til å gjøre bakkontoen nummen i lang tid fremover
Jeg har bare hørt Tambaqui på messedemo i komplett anlegg fra Andervik. Det låt overbevisende, men selvsagt vanskelig å kommentere enkeltkomponenter slik. Hvordan vil du beskrive lydforskjellen da du gikk fra Gustard til Tambaqui?
Større lydbilde, mer luft /rom mellom utøvere , bedre utklinging i toppen, helt fri for det man forbinder med digital lyd - altså instrumenter og stemmer klinger ut på en naturlig og uanstrengt måte. Man tenker ikke digital-lyd når man spiller med den. Jeg hadde ikke noe særlig å sette fingeren på med A26 - men det var før jeg hadde sammenlignet med Tambaqui. Har man først hørt den er det vanskelig å gå tilbake. Men, det forutsetter jo at resten av oppsettet er transparent og tunet inn også.
Jeg vil påstå Tambaqui er veldig transparent. Den legger ikke til eller trekker fra noe som helst , og lager ikke gull av gråsten . Det vil si dårlige innspillinger forblir det . Men det er lite eller intet som låter sånn at man blir svett i øra av det. Mange dac'er kan presentere dårlige innspillinger så det låter piggtråd. Tambaqui avslører at det er dårlig innspilt , men fremdeles tålelig å høre på.Sist redigert:^Jeg kjenner godt igjen den beskrivelsen der. Har selv en spesiell PC-basert DAC/rigg, som koster flesk, men som lydmessig langt overgår "vanlige" DACer. Men den er tungvint i bruk, så det hender jeg drømmer om noe mer lettbetjent. Må få prøvd å få lyttet seriøst til Tambaqui en gang!
"Transparent" lyd er en myte. Jeg husker første gang jeg hørte om det, på begynnelsen av 80-tallet. Det danske High Fidelity testet en Mark Levinson effektforsterker. Den låt "perfekt". Lyden kunne ikke bli bedre. Det var sterke ord som jeg bet meg merke i. 40 år senere blir den gamle transistorampen parkert av det aller meste, hehe. Når noen oppfatter lyden som "transparent" betyr det som regel at de ikke har hørt det bedre. Så tror man at det stopper der. Men utviklingen stopper aldri. Ihvertfall ikke i overskuelig fremtid.
Det som derimot endrer seg er kost/nytte forholdet. Den rimelige elektronikken har blitt veldig god, og skal man opp på SOTA-nivå á la Tambaqui, så koster det flesk.
Bytter man ut High Fidelity og Mark Levinson anno 80-tallet, med Audio Science Review og Gustard A26, så ser man samme mønster.
Amir testet i fjor din forrige DAC til SINAD -120dB. Den målte så bra at han gav Gustard A26 følgende skusmål:"Combination of noise and distortion lands at -120 dB which is well below threshold of audibility so transparency is proven." -Hørt den før?
Et år senere, tester han din Tambaqui, med en SINAD-score = 121dB. Hårfint bedre. Han skrev ikke noe om lyden, men siden "Transparens" allerede var erklært med Gustard, så kunne det ikke være mer å hente, eller?
Moralen? -"Transparens" bør skrives med anførselstegn
Sant nok. Full transparens er nok en utopi. Mer transparent er vel mer korrekt / eller det mest transparente man hittil har hørt fra en dac . Alle ledd i anlegget vil tilføre noe/sette sin signatur uansett hva det slags komponent det er .Moralen? -"Transparens" bør skrives med anførselstegn
Vedr. A26 er det fremdeles en meget god dac. Vet ikke om noen jeg heller ville kjøpt i dag i den prisklassen - og den brukes som nevnt i oppsett nr. 2. Men , skal man strekke seg lenger - så er det Tambaqui som gjelder for min del.
Sist redigert:
Spinnin'
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…