Søkeresultater

Men nå er det natta :). Husk jeg svarer på på spørsmål og det vil dere vel at jeg skal? Og jeg bare saklig og baserer meg på fakta. Dette er vel et diskusjonsforum og da må man jo akseptere andres tanker og vi er vel for ytringsfrihet?

De lokale hadde jo styrker det fra før og det er jo nesten bare russere som bor der. Det var en folkeavstemning, men som ikke var legal internasjonalt. Vil jeg tro.

Ja, og de hadde vel ukrainsk pass.

Dette var først og fremst er opprør blant russiske ukrainere. I hvilken grad Russland bidro eller ikke, vet jeg ikke i detalj. Jeg tror det er fortsatt er litt usikkert. Det ble begått grusomheter fra begge parter. Fortsatt er krigerne der både lokale og russiske.

Du må kunne klare å forholde deg til fakta. Hva Russland krevde og hva Vesten nektet å godta er helt på det rene. Det er bevist. Jeg kan jo gjenta ordene fra forhandlingene: "I avtalen som kommunikeet skisserte, ville Ukraina erklære seg som en permanent nøytral og atomfri stat. Ukraina ville...

Det gjør vi alle. Men det var ikke det som var spørsmålet. Jeg kunne aldri tenke meg å bo i Russland, men det er totalt uviktig i diskusjonen. Og Trollfabrikker en et annet tema. Ikke noe jeg har med å gjøre selvfølgelig. Jeg setter stor pris på seriøsitet i debatt. Det store spørsmålet mitt er...

Hva velger du da? At Ukraina blir utsatt for en forferdelig krig eller et nøytralt Ukraina? Hva er problemet med et nøytralt Ukraina? Igjen; er du for krig? Vi vet jo hva resultatet ble. Krig.

Nei, dette er ikke naivitet. Les innlegget jeg la ut fra Le Monde. Det er en seriøs avis. Dette handler ikke om å utvide noe tsarrike. Det er historie. Vi må se på virkeligheten slik det er nå og ikke tro noe som ikke det er dekning for.

Ja, dessverre. Men det kunne ha vært unngått. Nøytralt Ukraina og bevare MinskII avtalen hadde vært nok.

Hva er det av hva jeg skriver som er falsk? Det er bare å studere forhandligene så vil du se at det jeg skriver stemmer med virkeligheten. De du ikke alltid kan stole på er politikere. For å finne ut hva som er sant er det siste stedet du bør lete blant politikere.

Norge? Ja, det må du spørre politikerne om. Men noen er jo redd for en storkrig mellom USA og sine allierte mot Kina med sine allierte igjen (og da er Russland et viktig land) Nå må du huske på at det var forhandlinger før russerne gikk til angrep. De krevde at Ukraina ikke ble Nato medlem, noe...

Jeg postet et innlegg om en gravesak fra Le Monde som er meget interessant og som viser hvor langt partene var villige til å gå for å stoppe krigen, men Vesten ville ikke ha fred. Det er dette som er det interessante og forøvrig prøver jeg å svare innlegg. Og jeg er kun saklig. Men nå har jeg...

Dette handler om at Russland ikke vil tillate amerikanske våpen i Ukraina, dette handler ikke om Norden eller andre land.

Avtalen hadde selfølgelig vært bindende. Det hadde blitt som om Russland skulla ha angrepet et Nato land. Det kan de naturligvis ikke gjøre. Som forsvarssjefen selv sa. Sjansen for at Russland angriper Norge er null.

Det har det aldri vært snakk om. Ei heller Donbass området. De ville ikke akseptere amerikanske baser, soldater og våpen i Ukraina. Dette har vært tydelig hele veien i alle forhandlinger som har vært. At at Russland har ønsket å annektere hele Ukraina finnes det ingen bevis for.

Russland er ikke tjent med krig. De er det mest sanksjonerte landet i verden, må ofre egne folk og bruke mye penger på dette. Ikke blir de populære heller for å si det mildt. Og de taper veldig økonomisk. Det er derimot mange andre som er tjent med krig.

Ja, det ikke vanskelig å finne ut hva som har skjedd. Etter 2014 begynte vesten å trene opp ukrainske soldater, gi de våpen og penger. I 2022 satte russerne styrker opp mot grensene og begynte å forhandle. Hva det dreide seg om er Nato medlemskap, altså i realiteten ville ikke Russland akseptere...

Ukraina ville vært sikret angrep fra Russland og Russland hadde vært sikrere uten utenlandske militærbaser, våpen og soldater i Ukraina. Da hadde det ikke blitt krig og hadde det ikke vært fint? Dobbel garanti og en fredeligere verden. Men dette ville altså ikke vestlige ledere ha noe av. Og...

Er du for krig?

Ja, men så ble det krig da. Hadde det ikke vært bedre om det ikke hadde vært en forferdelig krig nå? Jeg klarer ikke å se hvorfor det skulle være så stort problem med med et nøytralt Ukraina om fredsforslaget hadde blitt underskrevet som både russerne og ukrainerne var langt på vei å gjøre før...