Noen som har forslag til dipol subwoofer til hjemmekino anlegg. Ikke selvbygger, og ikke for stivt priset (ca10000,-) og trenger ikke smelle altfor mye. tenkte ikke å forstyrre nabo i rekkehus for voldsomt
dipol subwoofer
- Trådstarter vidarn
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Hei Vidarn.
Det du etterlyser er dessverre nærmest en umulighet. Med en gang du beveger deg inn på dette området så har du nærmest utelukket 99% av det kommersielle markedet. En makspris på 10000 for å dekke ditt behov utelukker nok også den siste prosenten - iallfall ift. min oversikt over hva som er tilgjengelig. Jeg snakker da om nye varer og ikke hva du evt. skulle klare å komme over på bruktmarkedet. Jeg mistenker også at det er en grunn til at du spør... du finner lite eller ingenting
For å trekke deg enda lengre ned, så kan det være greit å nevne noen forhold som gjør ditt behov enda mer krevende å dekke.
Vi kan grovt sett dele subwooferløsninger inn i fire kategorier og hvor kapasitet og følsomhet er forskjellig hvis vi sammenligner med samme element brukt i de forskjellige konstruksjonene. Jeg vet ikke noe om dine kunnskaper, men gir en kortfattet forklaring uten å gå i detaljer (alt har sine fordeler og ulemper)
1. Hornbassløsninger som har høyest følsomhet og kapasitet i hele det benyttede frekvensområdet, ofte en del høyere følsomhet enn basselementet i seg selv. En hornbass vil typisk kapasitetsmessig tilsvare mer enn 2 bassrefleksbasser, ofte mer i subbassregionen.
2. Varianter av bassrefleks, herunder også slavebassystem som opprettholder høy følsomhet nedover i subfrekvensene, hvor bassporten gir støtte der elementet naturlig ruller av. I et optimalt flatt tunet bassreflekssystem, så kan elementets følsomhet opprettholdes helt ned til nedre knekkpunkt (-3dB). En bassreflekssub tilsvarer oftest i størrelsesorden 3-4 ganger kapasiteten til en lukket kasse subwoofer.
3. Lukket kasse subwoofer vil alltid rulle av et godt stykke over elementets resonansfrekvens. Følsomheten avtar derfor ved synkende frekvens, ofte fallende fra et sted mellom 100-200Hz og nedover. Hvor mye output du kan få ved f.eks 20Hz er utelukkende styrt av elementets membranareal og maksimale slaglengde. Her er det ingen hjelp å hente ift. horntrakter eller bassreflekstuber. For å evt. korrigere for avrullingen trenger man en korreksjon, best løst med en form for aktiv krets. Ved behov for nivåløft i de laveste oktaver så øker også kravet til effekt. Allikevel har lukket kasse betydelig høyere følsomhet og kapasitet enn dipolsystem... og nå er vi langt ned i næringskjeden
4. Dipol/cardioide bassløsninger vil i tillegg til elementets naturlige avrulling nedover (som en uendelig stor lukket kasse) og få et ytterligere fall som en funksjon av "akustisk kortslutning" mellom fremsiden og baksiden av kassen/baffelen. Dette nivåfallet utgjør -6dB/oktav fra det punktet den akustiske kortslutning (også kalt dipol peak) inntreffer og hele veien ned så langt som subwooferen benyttes. Det finnes dipolløsninger som korrigerer for dette fallet (se ripol), men kapasitetsmessig så får man dette tapet med seg nedover uansett dipolløsning. Så hvis f.eks. dipolpeaken er lagt til 200Hz (bestemt av baffelens bredde/dybde), så vil man ha mistet ca -14dB kapasitet (dipolpeaken ligger +6dB) ved 20Hz sammenlignet med en lukket kasse. 14dB tap i kapasitet tilsier at du må ha 4-6 slike dipolbasser for å få kapasiteten til en lukket kasse med samme element.
Det er en del krysser og B-er i sammenligningen over, som at rommet og høyttalerens kobling til dette ikke er medregnet osv. Men det gir allikevel en grei pekepinn på hvorfor vi ikke ser så ofte dipolløsninger kommersielt. Videre så ser vi stort sett dipolløsninger til musikksystem og ikke hjemmekino. I et stereooppsett aksepterer vi ofte at den aller laveste oktav, et sted mellom 20 og 40Hz ikke er hensyntatt. Da kan vi også tillate oss å skalere ned det dipole bassystemet...
Dipol bassystem til hjemmekino stiller ytterligere krav til kapasitet. LFE kanalen mater ut 10dB høyere nivå i bassen enn en stereo musikkavspilling gjør. 10dB går på bekostning av hvor høyt satellittene kan spille, siden sub-ene går da enda tidligere i metning. Altså har man i praksis redusert kapasiteten i systemet med ytterligere 10dB.
Hvis selvbygging er helt uaktuelt så kan du titte til PA-verden. Her finnes noen produsenter som lager cardioid subwoofere. Disse har tilnærmet samme egenskap som dipoler ift. å ikke trykksette rommet og spare naboen for besvær, samtidig som de tillater plassering nærmere frontveggen. Hvordan de trykksetter rommet beror på konstruksjonen (ofte er de bastarder mellom såkalte aperiodiske løsninger og rene cardioider) og priser har jeg liten peil på... jeg er tross alt diy-er ;D
Edit: Anbefaler allikevel å bygge selv... det er lærerikt og gøy og så kan du for de 10 høvdingene bygge det et heftig innstegs dipolsystem som kvalitetsmessig spiller ringer rundt det meste som er å få kjøpt.Sist redigert:
Dipolbass til hjemmekino kan man i grunnen bare glemme. Man har selvsagt ulike krav, men tapet nedover blir for stort selv med store elementer når man bør ha høyt nivå til ca. 25 dB.
Mulig litt store kardioide subwoofere kan fungere brukbart, men jeg tror ikke budsjettet er i nærheten til å strekke til.
- Ble medlem
- 02.05.2009
- Innlegg
- 6.477
- Antall liker
- 3.510
Hvor høyt opp i frekvens må en slik hjemmekinosubwoofer fungere? Hva er vanlig?
Dolby har definert LFE kanalen fra 120 og ned.
http://www.dolby.com/uploadedFiles/Assets/US/Doc/Professional/38_LFE.pdf
- Ble medlem
- 02.05.2009
- Innlegg
- 6.477
- Antall liker
- 3.510
Opp til 120Hz, det er mye for en dedikert subwoofer. Maks 80Hz ville gitt mange flere muligheter.
- Ble medlem
- 02.05.2009
- Innlegg
- 6.477
- Antall liker
- 3.510
Ved delefrekvens på 120Hz er det vel stort sett bare bassrefleks som i praksis vil være brukbart hvis man skal ned til 20Hz eller lavere.
Det er to forskjellige ting her i surround. Ene er såkalt "LPF for LFE" og andre er delefrekvens. "LPF og LFE" bestemmer frekvensområdet LFE sporet skal dekke. 120 Hz er standard, men det mulig og sette den til 80 Hz eller helt opp til 250 Hz. Den sier derimot ingenting om delefrekvensen til suben.
Så har man altså delefrekvensen som bestemmer hvilke frekvensområdet skal gå til til høyttalere og sub. Settes den f.eks ved 80 Hz som er veldig vanlig og "LPF for LFE" står på 120 Hz, så vil suben spille fra 80 Hz (trolig med 4.ordens LR filter) mens deler av LFE sporet sendes da også til fronter og eventuelt til andre kanaler (avhenger av hva de er satt til).
Men andre ord kan en sub fint fungere mellom 20-80 Hz til hjemmekinobruk.
Alle fire varianter er sånn sett brukende fra 120 og ned til 20 og under det - det blir stort sett et spørsmål om skalering og designhensyn. Men om små innpakninger kombinert med forsiktige nivåer er innenfor målet, så duger nok både BR og lukket kasse. BR blir billigere, men ned til 20 er krevende nok og gir fort voksnere kasser for å begrense portlengde og løfte portresonansen. Et godt designet slavesystem er heller ikke å forakte til dette bruket.
Det er ikke mulig å oppnå til den prisen, i tillegg er det ikke nødvendigvis de laveste frekvensene som plager naboen mest.
Besøk naboen mens du spiller musikk/film og har du mulighet til å justere volumet mens du er der, så finner dere fort smertegrensenCCyber
Gjest
Men hva om man deler på 60 hz og lar den falle av derfra og har mulighet for litt EQ i bunn?
Si f.eks. at man flesket til på 2-4 slike og delte lavt og hadde mulighet for å EQ-e litt?
AVshop.no / Dayton TIT400C-4 15" Titanic Mk III Subwoofer 4 Ohm88x12_TOM
Gjest
Dette stemmer ikke helt. Jeg har jo fått lukket konstruksjon til å fungere bra fra 200hz og ned til 15hz, uten noen form for eq helt i bunnen. Mitt lavest eq-punkt er ved 40hz og er på +4 db og q på 8. Dette er heller ikke en flat respons. tror det er ca 6db stigning fra 200 og ned til 20hz og flatt vidre ned til 15hz
- Ble medlem
- 02.05.2009
- Innlegg
- 6.477
- Antall liker
- 3.510
Jo, men så vidt jeg har forstått har du jo et ganske brukbart membranareal i subwooferne dine.
På den annen side vi de vel neppe kunne realiseres for den summen trådstarter har i tankene?
For maks 10000 er vel BR mest praktisk for hjemmekino? Godt mulig jeg har feil.Sist redigert:Takker masse for utfyllende svar. Tytte71; du trakk meg ikke altfor langt ned. Svarene var nesten på linje med forventningene. Har en nabo og hun er grei. I stereo kan jeg spille nesten så høyt jeg vil, men ikke midt på natten. Får ta med meg en rødvinsflaske og godsnakke litt tenker jeg88x12_TOM
Gjest
Joda, ikke så værstJo, men så vidt jeg har forstått har du jo et ganske brukbart membranareal i subwooferne dine.
, men etter det tytte skriver skal jo 2stk 12" bassrefleks holde følge og kun en hvis den står i et horn Er det virkelig så enkelt?
Du peker på det store hodebryet ift. å kunne gi generelle betraktninger eller råd til andre. At du har et rom som spiller på lag med deg i bassen viser at iherdig innsats gir resultat og står til misunnelse for oss som ikke har det (enda) Men, det er umulig å gi 100% pålitelige råd basert på et medlems lytterom når dette er ukjent. Romgain i bassen er jo ikke akkurat ukjent, men oftest fortoner det seg som en miks av gain og romnoder/nuller slik at responsen blir en suppe av gørr. Slik sett er det greit å utelukke rommet og gjøre en ren kapasitetsbetraktning bare for å få et bilde over hvor en må gi og ta ved et valg.
Når trådstarter åpner med tre nokså motstridende krav - begrenset kostnad, dipol og hjemmekino (og når dette heller ikke skal være diy) så blir det heller ikke realistisk å foreslå bøse basstack I så måte tror også jeg BR eller Slavesystem gir mest igjen for innsatsen.
Ditt oppsett har nok i tillegg et annet iboende som andre med mindre anlegg er forunt, en "heldig" funksjon av bassutjevning i stacket.
Mr Mr, jeg har kun snakket om kapasitet, kapasitet alene, og generalisert så det holder. Hele poenget med dette var å vise trådstarter at ting blir veldig mye mer krevende og veldig mye dyrere om samme kapasitet skal opprettholdes ved de forskjellige prinsipp. Hvordan responsen på dine XXLS ser ut i en optimal BR-kasse har jeg ikke simulert, men tenker vel at du med disse trenger bittelitt mer enn to i BR for å matche kapasiteten ved 20Hz
Joda, ikke så værstJo, men så vidt jeg har forstått har du jo et ganske brukbart membranareal i subwooferne dine.
, men etter det tytte skriver skal jo 2stk 12" bassrefleks holde følge og kun en hvis den står i et horn Er det virkelig så enkelt?
88x12_TOM
Gjest
Jada, dette blir en vanskelig oppgave med såpass motstridene krav, men jeg tror han egentlig var klar over at det må blir noen kompromisser.
Dette handler vel i største grad om hvor mye vin han får tømt i naboen.
Håper hun drikker billig vin, sats eller lignende, ellers ryker de 10store fort som f... ;DTakker masse for utfyllende svar. Tytte71; du trakk meg ikke altfor langt ned. Svarene var nesten på linje med forventningene. Har en nabo og hun er grei. I stereo kan jeg spille nesten så høyt jeg vil, men ikke midt på natten. Får ta med meg en rødvinsflaske og godsnakke litt tenker jeg
DIY er helt utelukket?
Siden du var så skeptisk 8x12 så måtte jeg bare...
Her ser du XXLS 12 i hhv. lukket og BR avstemning. BR tunet slik at den går flatt til kjelleren. Du måtte tatt av mye bass nedover om du hadde disse i BR-kasser for å få en optimal respons i ditt rom.... siden lukket funker så bra. Men, som du ser - det er 10,3dB forskjell ved 20Hz. Det tilsvarer en faktor på 10^(10,3/20) = 3,27ggr. Så i stedet for 6 stk pr. side så kunne du faktisk klart deg med 2stk (1,83) pr. side i BR for å matche kapasiteten. Men du hadde også mistet andre ting på veien Kassene blir heller ikke små i BR om man velger en slik tuning.Vedlegg
Håper hun drikker billig vin, sats eller lignende, ellers ryker de 10store fort som f... ;D
DIY er helt utelukket?[/QUOTE]
DIY er absolutt ikke utelukket, og satt og lekte litt med tanken i kveld. Habil på snekring, men kanskje kompetansen bråstopper der. Men det hadde jaggu vært gøy. Men jeg aner lite om hvordan man går fram. Vet du om en byggetråd ? Hvordan finner man ut dimensjoner på konstruksjon og elementer? Det bør kanskje på en eller annen måte være tilpasset rommet? I farten fant jeg vel bare denne byggetråden: Dipole Woofer. Men det er sikkert noe
Hva med å prøve å få jevnest mulig bass, slik at det ikke er nødvendig å spille så høyt?
Slik jeg forstår dette, så er det ikke et kapasitetsproblem du prøver å løse, du ønsker god lyd uten å forstyrre mer enn nødvendig, og er egentlig fornøyd med systemet slik det er nå, i hvertfall kapasitetsmessig?
Jevnere respons oppnår du med flere subwoofere, og skal du ikke spille veldig høyt så trenger de ikke være så digre, bare pass på å finne noen som går ned under 20hz.
Med jevn respons vil bassen være tilstede og hørbar i større grad også ved lavere lydvolum, mens naboen forhåpentligvis forstyrres mindre, fordi max lydtrykk er lavere.
Basisen er et stereoanlegg, men har begynt bygge hjemmekino rundt dette. Jeg er ikke opptatt av å spille veldig høyt, så ja kanskje det var en løsning du skisserer der. Jeg har relativt store fronter som går dypt og flytter mye luft. Naboen hører minimalt når jeg spiller veldig høyt. Men jeg var litt bekymret for subristing fra film. Vil det si at det er konsensus på at flere subber vil gi mindre naboforstyrrelser gitt da at behovet for volum vil reduseres?
Dipol subwoofer blir ganske krevende greier. Lyden fra forsiden og baksiden går rundt kanten og kansellerer hverandre i økende grad under en viss frekvens. For en baffel på 1,4 meter blir den frekvensen 80 Hz, og under der faller det av med 6 dB/oktav. Skal du lenger ned, må det enten bli digert, eller du må ha elementer med både stort areal og stor slaglengde for å kunne kompensere med EQ, eller begge deler. Og mye effekt. Den som nok har holdt på mest med sånt er Stig Erik Tangen, fra tid til annen kjent som TheStig eller MrT her inne. For tiden tror jeg han bruker 16 stk 21" Beyma PA-elementer i subbene sine. (Nei, det er ikke trykkfeil hverken i tallet 16 eller tallet 21.)
My open baffle dipole with Beyma TPL-150 - diyAudio
The Subwoofer DIY Page v1.1 - Dipole Bass SystemsSist redigert:
Det kommer an på huskonstruksjonen - frekvenser under 20hz kan i uheldige tilfeller sette hele huset i svingninger (trehus - ting ramler ned fra veggen i etasjen over), mens i andre tilfeller kan det være større problemer ved høyere frekvenser, fx midt i bassområdet, fordi vegger og tak og gulv har resonanser der (typisk stivere mur/støpkonstruksjon).
Men lavere lyd vil jo alltid gi mindre lyd også utenfor, og har du et subwooferoppsett som kan settes opp akkurat slik du vil ha det, så kan jo også lavere frekvenser dempes hvis dette oppleves som mindre forstyrrende.
Med et slikt oppsett kan du som regel oppnå respons innefor noen få dB avvik over det meste av bassområdet, uten å bygge om hele rommet med demping, og forskjellen er veldig stor i forhold til et vanlig oppsett med en eller ingen sub, som typisk har avvik i størrelsesorden 10-talls dB.
Har du store, flotte hovedhøyttalere, og spiller relativt lavt i forhold til kapasiteten på disse, så har du jo allerede 2 subwoofere der, har du to til så bør det være mulig å få til et veldig bra resultat.
Med dipol subwoofer så er det også et kapasitetsproblem å ta hensyn til. Man bør regne med at et musikkstykke har en Crest faktor på minimum 20dB. Hvis dette skal spilles av ved noenlunde engasjerende volum, rundt 80dB midlere så må høyttalersystemet som minimum kunne gjengi 100dB innenfor sitt nokså linjære område - og da har man ikke mer headroom igjen (selv bruker jeg 100dB midlere som utgangspunkt). Lydtrykk over 100dB er mulig men med eksponentielt økende kompresjon/forvrengning som resultat.
I tillegg skal systemet slite på seg en LFE kanal som bidrar ytterligere i hjemmekinomodus og da med kapasitetsutfordringene spesielt i de helt laveste romlefrekvenser.
Slike data er greie å realisere med konvensjonelle subber, men med dipol så har man straks en utfordring.
Og det er ingen tvil om at dipolbass generelt sett er det mest nabovennlige som kan lages, i tillegg til at det har kvaliteter elsket av veldig mange - undertegnede inkludert.
Jevn bassrespons bidrar IMO ikke nødvendigvis til et bedre naboskap. Det kommer alt an på om problemet er relatert til enkeltfrekvenser eller ikke, om problemet er luft-, strukturbåren, osv. Ikke er det sikkert at det bidrar til lavere lyttenivå. Har man en genererende peak i lytteposisjon så vil også det kanskje bidra til at man skrur ned et par knepp. Men generelt sett er jeg enig i at en jevn respons er veldig viktig for opplevelsen og realismen i avspillingen.
Gode multisub løsninger er også relativt krevende greier og det bør helst brukes DSP eller dedikert lytterom med uendelig frihetsgrad. Det er relativt overkommelig å få til en bedre målt frekvensrespons slik, men man står også i fare for å smøre ut responsen i tidsdomenet hvis det ikke er gjort riktig.
Angående Tangen og hans oppsett. Vi bør være litt realister, det er forskjell på å skjære seg i fingen som til å kutte av seg hele hånden.
Tangen har laget et all-out system og det er flere eksempler på det på HFS. Og det er også dessverre nødvendig for å få til en realistisk gjengivelse av opptakene og opptaksrommet. Men det er også de som synes det låter kanonfint med mindre. For kombinasjonen med hjemmekino så er jeg redd du fort ender opp med et knippe 15"-ere i store baffler pr side før du er skikkelig fornøyd, selv med relativt beskjedne lyttevolum... hvis da du ikke heller bare skal konsentrere oppsettet rundt musikken.
BTW, hvis dipol fortsatt er fristende - søk for eksempel etter Open Baffle eller Ripole og Eminence Alpha eller Beta drivere... dette er billige innstegsmodeller som er kjent for å levere mye bang for the bucks.
All lyd som høres utenfor overføres mekanisk som vibrasjoner fra rommet det spilles i, via vegger, tak, gulv, bjelker.
Alle disse vibrasjonene lages av lyden inne i rommet, som igjen laget av høyttalerene.
Har du 4 subwoofere kan du sette oppe dette slik at lydfeltet blir omtrent som med dipoler ved de laveste frekvensene.Er det en mulighet å kjøpe noe litt eldre er jo Celestion System 6000 fantastiske subber. Krever stor ekstern forsterker og er vel ikke det første jeg tenker på til hjemmekino, men en bedre definert bass skal man lete lenge etter! Dipole er de til og med??????
Ja, eller man kan se flerdelt på det; Resonanser og flanketransmisjon som er relativt smalbåndet og opptrer med de egenfrekvenser som konstruksjonsene, innredningen eller kombinasjonen av disse har. Den mer bredbåndede lydtransmisjonen (gjennom vegger, gulv, tak ved evt. lekkasjepunkt) som normalt sett er økende med avtakende frekvens. Det greieste er, som nevnt tidligere, å ta en tur til naboen og finne ut hvilke evt. problemer man har og ved hvilke lydnivå det blir ugreit.
En rekke monopol subber kan ikke settes opp til å oppføre seg som en dipol. Under rommets fundamentalfrekvens vil en monopol sub opptre som en trykkilde, mens en åpen baffel dipol vil ikke kunne bygge opp trykk i rommet (eng. velocity sound source).
Det er et unntak - hvis monopolene settes back-to-back og spiller i motfase, men det gir ikke mening.SSyncrolux
Gjest
Dipoler låter jo veldig fint. De har godt definert bass slik man kan få i hodetelefoner. Men de kan ikke "flytte luft" på samme måte som monopoler (aka "kasser"), så den fysiske opplevelsen blir forskjellig. Er det viktig å kjenne soundtracket på kroppen ville jeg definitivt valgt en løsning med lukket eller bassrefleks.
Jeg er ikke ubetinget enig med deg Syncronolux. Hvis dipolsystemet har begrenset kapasitet - JA, men i et all-out dipolsystem er også bassen så fysisk og samtidig naturlig som det kreves for real life følelse av konsert i egen stue. Et slik system er ikke avgrenset til heftige drønn, smekk og detaljer i bassen, men også selve opptaksrommet oppleves fysisk. For de som ikke har anledning til å bygge eller eie et slik dipolsystem, så anbefaler jeg uansett å ta turen på besøk til noen som besitter slike - det er et lite knippe her på Sentralen. Det var for min del iallfall, en sjelsettende opplevelse
Skal man få til et slik system så krever det bla. kapasistet og sammenheng hele veien ned under kjelleren. Men, tingene blir i tradisjonell waf-forstand, grisesvære. Og det er veldig stor avstand mellom et slik system og et typisk 2x15 åpen baffel oppsett - Ingenting nedlatende fra meg om slike dipolsystemer, de kan også være veldig engasjerende og sterkt vanedannende.SSyncrolux
Gjest
Etter å ha hørt flere av de dipol-systemene det snakkes om i denne tråden, så vil jeg si at nei - dipoler flytter ikke luft på samme måte som lukkede systemer. Fysikken blir ikke den samme, meget langt i fra også faktisk. Men kvaliteten på lyden er jo en helt annen sak, der vinner dipolene hands down.
Ok, jeg leste ditt innlegg #31 mer i retning at dipoler ikke flytter "nok luft". Det ligger i sakens natur at dipoler ikke klarer å trykksette rommet i de lavere oktaver og (antakelig) derfor gir en annen opplevelse sammenlignet med bøse horn- og monopol bassystem. Men snakket for egen del, så følte jeg på ingen måte behov for mer av noe som helst under seansene hos Hr. Sluket. For meg har dette blitt en bekreftelse på at det faktisk er mulig å få til et bassystem som gir et dønn realistisk rom og grunntonefundament. Blod på tann kaller man vel modusen psyken har inntatt etter dette.SSyncrolux
Gjest
Realistisk lyd kan dipoler så absolutt få til, men man klarer ikke å få til det fysiske "skyvet" som gjør film-soundtrack så kult. Det er helt umulig.CCyber
Gjest
Men hva med å kjøre dipolt til ca 40 hz og så ha et par kapable saker som kan spille 10-40 hz i lukket eller BR?88x12_TOM
Gjest
Helt enig med deg om dette med dipol. Har hørt noen STORE dipol oppsett og kan bekrefte at dette er en, så til de grader, fysisk opplevelse og det et godt stykke ned i bassen også. Det er vel bare i oppsettet til tangen jeg har stusset på fraværet av fysisk bass. Litt rart siden dette er det oppsettet med størst areal.
En litt avansert cardioid eller hybriddipol, kjært barn mange navn. Hvis du bruker DSP, lager en kasse med to (eller flere) drivere hvor de jobber push-push og hvor det ene elementet peker ut i rommet og det andre bakover, så kan du få til en fin løsning. I de øvre frekvensene kan du da la de spille i motfase og med demping på bakelementet slik at du får en cardioid spredning. Etterhvert som frekvensen avtar så går det bakre elementet gradvis over til å spille i fase med frontelementet og til slutt (i subomådet hvor du har behov for kapasitet) så spiller det som en monopol push-push sub. For å få dette til må man ty til løpetidskorreksjon og fasevending.
Hvis du tenker å implementere monopol sub mot en dipol satelitt sånn på direkten og helt passivt så kan det fort by på utfordringer å få til en god sammenheng. Sikkert ikke umulig å få til et godt resultat, men det kan skrives et lite hefte om de som har ikke har fått det til (selv om det ikke er noe fasit i seg selv).
Flott med en slik bekreftelse fra en med et av kongerikes heftigste monopol bassoppsett -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…