Forsterkere 1 eller 2 forsterkere?

[kirek]

hei folkens! bestillte meg B&W 683 S2. jeg har 2 nad 275 forsterkere,
trenger jeg begge disse for og drive høyttalerne?
siden jeg kjøpte en denon avr-2200w og et par B&W 685 s2 i tillegg.
2 forsterkere er det overkill eller bør jeg ha det? tar en del plass....
takker for svar.
[h=1][/h]

 

[Karl_Erik]

Litt vanskelig å svare på om du trenger de.

Er det riktig oppfattet at du kjærer et 4.0-oppsett (event 4.1), med B&W 685 som surroundhøyttalere?
I så fall kan du streng tatt greie deg uten noen av NADene.
Personlig ville jeg likevel forsøkt med 2 stk. NAD C275 som biamping på fronthøyttalerne (husk å fjerne bøylene på høyttalerne), og brukt AVR-X2200W til å drive 685.

Og så må du selvfølgelig avgjøre selv om det blir bedre, og om forskjellen er verd at det tar opp mer plass.

 

[MusicBear]

Litt vanskelig å svare på om du trenger de.

Er det riktig oppfattet at du kjærer et 4.0-oppsett (event 4.1), med B&W 685 som surroundhøyttalere?
I så fall kan du streng tatt greie deg uten noen av NADene.
Personlig ville jeg likevel forsøkt med 2 stk. NAD C275 som biamping på fronthøyttalerne (husk å fjerne bøylene på høyttalerne), og brukt AVR-X2200W til å drive 685.

Og så må du selvfølgelig avgjøre selv om det blir bedre, og om forskjellen er verd at det tar opp mer plass.

Så hyggelig, at selveste web-redaktøren i Ærverdige www.Audiophile.no umiddelbart synser at dersom man har man nok kraft - bruk det!

Og i tilfelle du bare glemte å si det, men allikevel mener det, og bittert angrer på at det ikke kom på trykk; man får ikke for mye kraft! Det seg være på forsterkere, raftingbåter, biler, sentralstøvsugere kvinnens mest intime muskulaturer eller hva det nå måtte være.

 

[Karl_Erik]

Godt Nyttår, Bjørn!

Men det er i tillegg et annet poeng med biamping, litt på siden av det med nok kraft, og det er at diskantområdet forblir helt uanfektet i de kraftige crescendoene. personlig har jeg en tro på at dette er et veldig viktig aspekt. Når en forsterker sliter litt p.g.a. en kraftig utblåsning i bassområdet, er det gjerne i praksis øvre frekvensområder som får de mest hørbare lytene av dette.
I denne sammenhengen er det selvfølgelig viktig at det er to eksterne effektforsterkere, og ikke biamping med fire av kanalene i en surroundreceiver, som er mye brukt for tiden. I et slikt tilfelle trekker jo alle på samme strømforsyning, og effekt av biamping kan lett bli svært mye mindre.

 

[coolio]

Men det er i tillegg et annet poeng med biamping, litt på siden av det med nok kraft, og det er at diskantområdet forblir helt uanfektet i de kraftige crescendoene. personlig har jeg en tro på at dette er et veldig viktig aspekt. Når en forsterker sliter litt p.g.a. en kraftig utblåsning i bassområdet, er det gjerne i praksis øvre frekvensområder som får de mest hørbare lytene av dette.

Noen spørsmål angående bi-amping for oss nybegynnere;

1. Forandres lydsignaturen ved bi-amping kontra å bruke en kraftig nok forsterker? Eller er effekten bare bedre kontroll på hvert element?
Tenker her på om det som kan høres ut som "bedre" bare kan være "annerledes" ettersom forsterkere interagerer forskjellig med høyttalere/last osv?

2. Vil det høres forskjell på lave volum mtp fylde og dybde i musikken?

3. Hvilke egenskaper i effektforsterker til dette formålet bør man se etter?

 

[Karl_Erik]

Men det er i tillegg et annet poeng med biamping, litt på siden av det med nok kraft, og det er at diskantområdet forblir helt uanfektet i de kraftige crescendoene. personlig har jeg en tro på at dette er et veldig viktig aspekt. Når en forsterker sliter litt p.g.a. en kraftig utblåsning i bassområdet, er det gjerne i praksis øvre frekvensområder som får de mest hørbare lytene av dette.

Noen spørsmål angående bi-amping for oss nybegynnere;

1. Forandres lydsignaturen ved bi-amping kontra å bruke en kraftig nok forsterker? Eller er effekten bare bedre kontroll på hvert element?
Tenker her på om det som kan høres ut som "bedre" bare kan være "annerledes" ettersom forsterkere interagerer forskjellig med høyttalere/last osv?

2. Vil det høres forskjell på lave volum mtp fylde og dybde i musikken?

3. Hvilke egenskaper i effektforsterker til dette formålet bør man se etter?

1. Dette er litt vanskelig å svare entydig på, siden det er et vanskelig sammenligningsgrunnlag. En "kraftig nok" forsterker vil normalt i praksis i tillegg ha andre egenskaper enn bare det at effekt og strømforsyning er større. Det er også litt avhengig av hva man legger i lydkarakter.
Min egne erfaring er både med aktivt delt bi- og triamping, og med passiv biamping. Mitt inntrykk er at biamping vil kunne gi en subjektivt opplevd klarere og mer uforvrengt lyd, særlig ved transienter.

2. Hvis du endre "lave" til "moderate" volum, er min erfaring et ubetinget ja - man kan få bedre klarhet og dybde. Men vel og merke når det er snakk om separate effektforsterkere, og ikke bare biamping med 4 kanaler i en surroundreceiver.

3. Ved vertikal biamping (en stereoforsterker til hver høyttaler) er det en selvfølge at det må være identiske forsterkere hvis det skal være meningsfullt. Ut over dette har jeg ikke noen oppfatning om spesielle krav til forsterkerne.

Ved horisontal biamping (en forsterker til bass- og en til diskant) kan de være forskjellige, men de må ha lik gain. Det vil nok være ulike syn på hvor vellykket det er å mikse ulike forsterkere. Selv syns jeg det er en spennende tanke å kombinere f..eks. en rørforsterker i diskant med en kraftig transistorforsterker i bassen. Men jeg har ikke forsøkt det selv.

 

[Asbjørn]

Lesverdig når man funderer på bi-amping:
BiAmp (Bi-Amplification - Not Quite Magic, But Close) - Part 1
BiAmp (Bi-Amplification - Not Quite Magic, But Close) - Part 2

 

[bambi]

Vil horisontal biamping med forskjellige forsterkere kunne fungere med gain på 25,8 dB og 25,7 dB, og input sensitivity på henholdsvis 1,8 Vrms og 2,32 Vrms?

 

[kirek]

ja tenkte bruke nad på front og sorrund på de kompakte. sammen med dali sub k-14 f.
men da selger jeg ikke og tester bi-amp når de kommer like gått.
du har ikke noe peiling på hvor mange timer de bør spilles inn?
jeg har bare hatt cerwin vega xls 2-15 før ser du, derfor jeg ikke har noe spes peiling. hehe.

 

[Karl_Erik]

Den betydelige forskjellen i følsomhet på inngangen vil vel gjerne være det som eventuelt skaper problem. Men det beste er om noen med større elektrokompetanse enn meg svarer på det.

Edit: Dette var svar til bersekr

 

[Karl_Erik]

ja tenkte bruke nad på front og sorrund på de kompakte. sammen med dali sub k-14 f.
men da selger jeg ikke og tester bi-amp når de kommer like gått.

Ja, kan være fornuftig å prøve seg frem.

 

[Asbjørn]

Den betydelige forskjellen i følsomhet på inngangen vil vel gjerne være det som eventuelt skaper problem. Men det beste er om noen med større elektrokompetanse enn meg svarer på det.

Edit: Dette var svar til bersekr

Gainet er omtrent det samme, så samme signal på de to inngangene vil gi omtrent samme signal ut. Forskjellen mellom to høyttalerdrivere av samme modell kan fort være større enn dette.

Den oppgitte følsomheten på 1,8 og 2,3 Vrms er signalet som trengs for å gi full spiker på respektive forsterker. "Full spiker" blir den spenningen skalert med gainet, henholdsvis 35 og 45 V ved full utstyring, dvs at den ene forsterkeren gir 150 W i 8 ohm og den andre 250 W med oppgitt signal på inngangene. Hvis begge får 1 V vil de derimot gi henholdsvis 46,4 og 47,5 W på utgangene i 8 ohm.

Jeg ville satt 250-watteren på bassene.

 

[bambi]

Den betydelige forskjellen i følsomhet på inngangen vil vel gjerne være det som eventuelt skaper problem. Men det beste er om noen med større elektrokompetanse enn meg svarer på det.

Edit: Dette var svar til bersekr

Takk for svar. Tenkte også at forskjellen i følsomhet virker ganske stor og kunne være et potensielt problem.

 

[Karl_Erik]

Ja, men nå forteller Asbjørn at det ikke betyr noe, og da stoler jeg på det

 

[bambi]

Den betydelige forskjellen i følsomhet på inngangen vil vel gjerne være det som eventuelt skaper problem. Men det beste er om noen med større elektrokompetanse enn meg svarer på det.

Edit: Dette var svar til bersekr

Gainet er omtrent det samme, så samme signal på de to inngangene vil gi omtrent samme signal ut. Forskjellen mellom to høyttalerdrivere av samme modell kan fort være større enn dette.

Den oppgitte følsomheten på 1,8 og 2,3 Vrms er signalet som trengs for å gi full spiker på respektive forsterker. "Full spiker" blir den spenningen skalert med gainet, henholdsvis 35 og 45 V ved full utstyring, dvs at den ene forsterkeren gir 150 W i 8 ohm og den andre 250 W med oppgitt signal på inngangene. Hvis begge får 1 V vil de derimot gi henholdsvis 46,4 og 47,5 W på utgangene i 8 ohm.

Jeg ville satt 250-watteren på bassene.

Det stemmer faktisk på en prikk, det er snakk om en 150 watter og en 250 watter. Hvis du regnet ut det fra det jeg skrev om gain og inngangsfølsomhet så er jeg faktisk ganske imponert. Sikkert enkelt når man kan det, men for en enkel mann av folket som undertegnede, virker det nesten som trolldom.

Og det var naturligvis totalt min intensjon å bruke 250 watteren til bassen hvis dette skal prøves ut. Takk for informativt og betryggende svar.

 

[bambi]

Ja, men nå forteller Asbjørn at det ikke betyr noe, og da stoler jeg på det

Yup, me too.

 

[Asbjørn]

Det stemmer faktisk på en prikk, det er snakk om en 150 watter og en 250 watter. Hvis du regnet ut det fra det jeg skrev om gain og inngangsfølsomhet så er jeg faktisk ganske imponert. Sikkert enkelt når man kan det, men for en enkel mann av folket som undertegnede, virker det nesten som trolldom.

Det er vel slik trolldom tradisjonelt er praktisert. Tilgang til en almanakk holdt lenge.

Jeg regnet det ut slik:

• Oppgitt spenningsgain 25,8 dB. dB spenning er definert som 20 log₁₀(V1/V0) hvor V1 og V0 er den aktuelle spenningen og en eller annen spenningsreferanse. Altså er 25,8 dB gain det samme som forsterkning med en faktor på 10^(25,8/20) = 19,5.
• Med 1,8 V inn blir det 19,5 * 1,8 = 35 V ut.
• Effekt er strøm ganger spenning (P = U I) og spenning er strøm ganger motstand (U = R I), så effekten blir P = U I = U²/R = 35²/8 = 153 W, avrundet 150 W.

Vanskeligere er det ikke.

 

[bambi]

Uansett et ganske kult partytriks, det der.

Jeg hadde fortsatt ikke klart det, selv med how-to-guide.

 

[coolio]

1. Dette er litt vanskelig å svare entydig på, siden det er et vanskelig sammenligningsgrunnlag. En "kraftig nok" forsterker vil normalt i praksis i tillegg ha andre egenskaper enn bare det at effekt og strømforsyning er større. Det er også litt avhengig av hva man legger i lydkarakter.
Min egne erfaring er både med aktivt delt bi- og triamping, og med passiv biamping. Mitt inntrykk er at biamping vil kunne gi en subjektivt opplevd klarere og mer uforvrengt lyd, særlig ved transienter.

2. Hvis du endre "lave" til "moderate" volum, er min erfaring et ubetinget ja - man kan få bedre klarhet og dybde. Men vel og merke når det er snakk om separate effektforsterkere, og ikke bare biamping med 4 kanaler i en surroundreceiver.

3. Ved vertikal biamping (en stereoforsterker til hver høyttaler) er det en selvfølge at det må være identiske forsterkere hvis det skal være meningsfullt. Ut over dette har jeg ikke noen oppfatning om spesielle krav til forsterkerne.

Ved horisontal biamping (en forsterker til bass- og en til diskant) kan de være forskjellige, men de må ha lik gain. Det vil nok være ulike syn på hvor vellykket det er å mikse ulike forsterkere. Selv syns jeg det er en spennende tanke å kombinere f..eks. en rørforsterker i diskant med en kraftig transistorforsterker i bassen. Men jeg har ikke forsøkt det selv.

Etter å ha lest linkene som Asbjørn så snilt leverte blir det naturlige oppfølgingsspørsmålet; Hører du vesentlig forskjell på aktiv bi-amping og passiv bi-amping?
Jeg undres forsåvidt også på om det er merkbare forskjeller mellom vertikal og horisontal bi-amping under realistiske forhold? (Les: moderate lyttenivå uavhengig av hva målinger måtte vise).

Lesverdig når man funderer på bi-amping:
BiAmp (Bi-Amplification - Not Quite Magic, But Close) - Part 1
BiAmp (Bi-Amplification - Not Quite Magic, But Close) - Part 2

Takk for interessante linker. Jeg satt nesten kaffen i vranghalsen når jeg leste at karen mener passiv bi-amping mer eller mindre er penger kastet ut av vinduet, men argumentene (vitenskapen) bak taler jo en overbevisene sak. Men om dette er tilfelle betyr jo det at man må vite litt mer om hva man holder på med enn hva folk flest er villige til å lære seg. Har du noen erfaring med aktiv bi-amp kontra passiv bi-amp?

 

[bambi]

Jeg syns denne gamle reportasjen fra Fidelity's Petter Dale Jr. om aktiv deling/biamping også var interessant, og ikke så rent lite inspirerende. Her beskriver han hvordan det var å gå fra først vanlige passivt delte høyttalere, via to-veis aktiv deling, til et tre-veis aktivt delt oppsett.

http://www.dpguiden.no/pdf/Test/test_EC501H_Fidelitynr18.pdf

 

[Asbjørn]

Takk for interessante linker. Jeg satt nesten kaffen i vranghalsen når jeg leste at karen mener passiv bi-amping mer eller mindre er penger kastet ut av vinduet, men argumentene (vitenskapen) bak taler jo en overbevisene sak. Men om dette er tilfelle betyr jo det at man må vite litt mer om hva man holder på med enn hva folk flest er villige til å lære seg. Har du noen erfaring med aktiv bi-amp kontra passiv bi-amp?

Jeg har gått for en aktivt delt løsning. Første steg var å koble seg forbi det passive delefilteret i et par dynaBel Euforia og drive dem direkte via separate forsterkerkanaler for diskant og bass. Deretter kunne jeg koble opp en 2x10" subwoofer, også den med to separate forsterkerkanaler. Styringen ble gjort i en DEQX HDP3. Det er en digital prosessor heller enn de analoge delefiltrene PeDal brukte. Det var kanskje ikke så stor hørbar forskjell ved bare å kopiere det passive delefilteret i en digital prosessor og drive høyttalerne aktivt, men når jeg etter hvert kunne skru meg frem til bedre delefiltre enn standardfiltrene og korrigere frekvensgangen i hvert enkelt høyttalerelement begynte det å svinge litt. Jeg endte med 48 og 96 dB/oktav delefiltre med lineær fase. De filtrene kan ikke realiseres med analoge komponenter, hverken aktivt eller passivt. I tillegg kan DEQX'en måle og korrigere for avvik i hvert enkelt høyttalerelement, fungere som equalizer, og tildels korrigere for stående bølger i rommet. Det var ikke helt smertefritt, må jeg innrømme. Jeg greide både å brenne diskanter og bånne basser i forsøkene. Det ble likevel rimelig bra til slutt, jfr Fidelity #42 side 92-95.

Etter det har jeg bygget helt nye høyttalere konstruert for seksveis aktiv drift med to DEQX'er og seks forsterkerkanaler pr høyttaler. De spiller foreløpig i en semi-aktiv konfigurasjon med delvis passive delefiltre for å kunne drive dem med de samme seks monoblokkene og en DEQX HDP4. Sub'en har fått sin egen forsterkerkanal i summert mono. Neste steg der er å bygge seks forsterkerkanaler til, slik at hvert element i de nye høyttalerne får sin egen DSP- og forsterkerkanal. Tilsammen tretten effektforsterkerkanaler, inkludert plateforsterkeren på subwooferen med analogt delefilter og eq, og tolv DSP-kanaler. Det står mye mer om det prosjektet i denne tråden: http://www.hifisentralen.no/forumet...otion-transformer-diskant-37.html#post2175335

En passiv biamp-løsning, dvs å koble to effektforsterkere på hver sin halvpart av et passivt delefilter, har jeg nok ikke prøvd annet enn for feilsøking på høyttalere.

 

[bambi]

^Får kanskje litt inntrykket at aktiv analog deling, eller såkalt "ekte" biamping ikke gir den helt store gevinsten allikevel utfra det jeg leser?

Har lekt litt med tanken de siste dagene, innledningsvis bare prøve med et billig elektronisk delefilter fra dbx, og kjøre det passive interne filteret mellom diskant/mellomtone, og koble en forsterker lavpasset ved 800Hz direkte på bassene. Men uten videre korrigering av løpetid, fase, romrespons og de andre tingene jeg ikke har helt kontroll på og som må gjøres digitlalt, så er det egentlig ikke så mye å hente?

 

[Asbjørn]

Det er verdt å prøve. Hos meg ga ikke en tilsvarende endring (gjort digitalt) noen direkte dag vs natt-endring, men det var nok et steg i riktig retning. Dessuten åpner det opp for mange flere muligheter til å fikle videre.

 

[bambi]

Det er vel akkurat å "fikle videre" sånt gjerne ender med hvis man først begynner. Men jeg tenker også at det kan være verdt å prøve seg fram litt, og gjøre seg noen erfaringer. Hadde jo uansett vært kjekt å få benyttet seg av de forsterkerkanalene man har til rådighet, og som ellers bare står og samler støv. Jeg tror et frø er sådd.

 

[coolio]

Jeg har gått for en aktivt delt løsning. Første steg var å koble seg forbi det passive delefilteret i et par dynaBel Euforia og drive dem direkte via separate forsterkerkanaler for diskant og bass. Deretter kunne jeg koble opp en 2x10" subwoofer, også den med to separate forsterkerkanaler. Styringen ble gjort i en DEQX HDP3. Det er en digital prosessor heller enn de analoge delefiltrene PeDal brukte. Det var kanskje ikke så stor hørbar forskjell ved bare å kopiere det passive delefilteret i en digital prosessor og drive høyttalerne aktivt, men når jeg etter hvert kunne skru meg frem til bedre delefiltre enn standardfiltrene og korrigere frekvensgangen i hvert enkelt høyttalerelement begynte det å svinge litt. Jeg endte med 48 og 96 dB/oktav delefiltre med lineær fase. De filtrene kan ikke realiseres med analoge komponenter, hverken aktivt eller passivt. I tillegg kan DEQX'en måle og korrigere for avvik i hvert enkelt høyttalerelement, fungere som equalizer, og tildels korrigere for stående bølger i rommet. Det var ikke helt smertefritt, må jeg innrømme. Jeg greide både å brenne diskanter og bånne basser i forsøkene. Det ble likevel rimelig bra til slutt, jfr Fidelity #42 side 92-95.

Etter det har jeg bygget helt nye høyttalere konstruert for seksveis aktiv drift med to DEQX'er og seks forsterkerkanaler pr høyttaler. De spiller foreløpig i en semi-aktiv konfigurasjon med delvis passive delefiltre for å kunne drive dem med de samme seks monoblokkene og en DEQX HDP4. Sub'en har fått sin egen forsterkerkanal i summert mono. Neste steg der er å bygge seks forsterkerkanaler til, slik at hvert element i de nye høyttalerne får sin egen DSP- og forsterkerkanal. Tilsammen tretten effektforsterkerkanaler, inkludert plateforsterkeren på subwooferen med analogt delefilter og eq, og tolv DSP-kanaler. Det står mye mer om det prosjektet i denne tråden: http://www.hifisentralen.no/forumet...otion-transformer-diskant-37.html#post2175335

En passiv biamp-løsning, dvs å koble to effektforsterkere på hver sin halvpart av et passivt delefilter, har jeg nok ikke prøvd annet enn for feilsøking på høyttalere.

Helt herlig at det finnes slike fantastiske entusiaster som deg
Jeg forstår det slik at god digital styring/equalising er den egentlige vinneren, ikke nødvendigvis aktiv kontra passiv deling. Forstår jeg det rett da?
Dette er laangt over hodet på en menigmann som meg.

 

[Karl_Erik]

Etter å ha lest linkene som Asbjørn så snilt leverte blir det naturlige oppfølgingsspørsmålet; Hører du vesentlig forskjell på aktiv bi-amping og passiv bi-amping?

Ja, det er stor forskjell på aktiv og passiv biamping, og med mine høyttalere er den forskjellen større enn mellom passiv biamping og monoamping.

Men man må være litt forsiktig med å trekke generelle konklusjoner her. Dette vil blant annet være avhengig av de aktuelle høyttalerne, og hvor stor skade de passive delefiltrene gjør. Det vil også være avhengig av hvor stor effektmargin det er på forsterkersettet i forhold til de oppgavene det blir satt til.

Og kanskje aller viktigst er det avhengig av at man har optimalt tilpassede aktive delefiltre. Dette siste aspektet er nok i praksis den viktigste begrensningen ved aktiv deling. Det krever høy kompetanse hos den som lager- og setter opp delefiltrene, hvis man ikke som i mitt tilfelle benytter aktive delefiltre som er produsert spesielt for høyttalerne.

Jeg undres forsåvidt også på om det er merkbare forskjeller mellom vertikal og horisontal bi-amping under realistiske forhold? (Les: moderate lyttenivå uavhengig av hva målinger måtte vise).

Selv har jeg desidert mest erfaring med horisontal biamping, og kunne ikke høre forskjell den gangen jeg testet vertikal. Også her vil jeg anta at man ikke kan trekke helt generelle konklusjoner, men at det er avhengig av både høyttalere og forsterkere. Det er blant annet veldig stor forskjell på delefrekvensen, noe som igjen gir store variabler på hvor lik/ulik belastningen er i de respektive frekvensområdene.

Som en filosofisk betraktning kan man vel si at fordelen med vertikal biamping er at man vil få en optimal utnyttelse av kapasiteten til strømforsyningen i de to forsterkerne.
Fordelen med horisontal biamping er at den forsterkeren som driver diskantelementene alltid vil ha en relativt lavt belastet strømforsyning, og at det kan gi en avgjørende fordel for diskantområdet. Det vil sikkert være omstridt hvorvidt dette siste argumentet er så viktig som jeg filosoferer meg frem til at det kan ha.

 

[Asbjørn]

Helt herlig at det finnes slike fantastiske entusiaster som deg
Jeg forstår det slik at god digital styring/equalising er den egentlige vinneren, ikke nødvendigvis aktiv kontra passiv deling. Forstår jeg det rett da?
Dette er laangt over hodet på en menigmann som meg.

Takk for det! Det er kanskje en grunn til den gale vitenskapsmannen i avataren min.

Ja, jeg vil si at det viktigste er de økte mulighetene til å styre resultatet. Det kan til en viss grad gjøres analogt med aktiv eq og delefiltre før effektforsterkerne. Det er kanskje ikke helt stuerent å foreslå noe slikt, men alle passive delefiltre inneholder tross alt faste analoge eq-profiler som kompenserer for frekvensgang i elementene, ulike følsomheter, baffle step, antatt plassering ifht frontvegg og konstruktørens smak & behag. Høyttalerelementer er vanligvis nokså nær det som kalles minimum fase. Det betyr at de oppfører seg omtrent som båndpassfiltre som er realiserbare med spoler, kondensatorer og motstander. Det kan også gjøres i et aktivt analogt filter eller et digitalt filter av IIR-type. I begge tilfeller kan man overprøve og justere de vurderingene høyttalerkonstruktøren gjorde.

I tillegg var utfordringen med mine Euforia at Excel-elementene har en skarp oppbrytning rundt 5-7 kHz og med en forvrengning som øker gradvis allerede fra rundt 2 kHz. Det er alt annet enn minimum fase, så et digitalt delefilter av FIR-type med faselineære delefiltre opp til 300 dB/oktav er en bra verktøykasse for å hanskes med slikt. Å korrigere for avvik i frekvens- og fasegang tilnærmet automatisk er også hendig. Det viste seg fort at en senket delefrekvens førte til at diskantene brant opp, så det var ikke så mye annet enn filtersteilhet å leke med i den enden. Tilsvarende var det ikke all verdens headroom å gå på i bunn om jeg øste på med eq og effekt. Da smalt bassene i bunn under en inspirert avspilling av 1812-ouverturen og ble aldri seg selv igjen. Med nye elementer rund baut og et fornuftig høypassfilter med støtte av en sub helt nederst fikk jeg etterhvert så bra lyd ut av det systemet som bestykningen tillot.

Alle høyttalere er kompromisser mellom motstridende hensyn, men en FIR-basert digital prosessor som kan være delefilter og eq åpner opp for færre kompromisser og for å legge kompromissene et annet sted enn hvis man er begrenset til å gjøre ting med spoler og kondensatorer. Så jeg bygde noen høyttalere som nærmest ga blaffen i alt det vanlige om delefiltre og sånt, forutsatte at dette skulle uansett styres digitalt, og brukte i stedet mye tid på å finne ut av spredningsmønster, diffraksjon og vibrasjonskontroll, alt sammen ting som ikke kan kompenseres digitalt til slutt. Og masse headroom for dynamisk kontrast og lav forvrengning. Det ironiske er at jeg foreløpig ikke har hatt bruk for noe mer enn førsteordens delefiltere og litt mild eq på disse høyttalerne, alt sammen sånt som også kan realiseres i analoge komponenter.