Har ok demping sånn "generelt", 1.refleks (10cm akustikkplate) og vegg-vegg hjørner ("chunks fra gulv til tak), samt refleks fra bakvegg (10cm akustikkplate). Har en 49Hz kjempekul som ikke blir temmet spesielt av eksisterende demping, men er såpass spesifikk at den nok kan taes med en form for resonator. Tips til utforming og plassering av en slik så den blir så effektiv som mulig? Har nokså god plass både foran og bak i rommet.
49Hz node, lengderetning, hvordan temme?
- Trådstarter atledreier
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Om du har et fleksibelt system, så kan du prøve noe lignende det jeg gjorde her:
http://www.hifisentralen.no/forumet/skedsmo-audio/72720-thohaugs-lytterom-26.html#post2442359
Alternativet er jo å bygge en Helmholtz eller noe slikt. Den må plasseres der trykket er høyest. Fasong er ikke så viktig, men større gir bedre effekt.DIY utedass - Helmholtz
Enklere å flytte lytteposisjon bort fra problemet
Har da mine forsøk og erfaringer med Helmholtz
Ø 70 cm,H 180cm
+ et forsøk med en plassert under sofa.
Som sagt mye enklere å flytte lytteposisjon.
Last ned en 50Hz eller lag deg en på 49Hz og ta deg en spasertur frem og tilbake i rommet.
Du hører med en gang hvor toppene er og hvor den forsvinner.AANM
Gjest
Limp membran er vel og også effektivt. Bare lurer på hva slags materiale som er velegnet til membran. Techsound 50 kanskje?Det er egentlig to noder som nesten sammenfaller, lengde*2 og den "skrå" mellom høyre framme og venstre bak (og motsatt). Begge har høytrykk i alle fire hjørner. Disse hjørnene er dempet med akustikkplater men de mister effektivitet så lavt. Tanken er å sette relativt store rør i alle fire hjørner, bak absorbenter. "Superchunk" type absorbenter i dag, bytte disse med akustikkplater foran "slot-port" rør a'la første bildet til Ymir.
Men, siden disse problemområdene er en kombinasjon av lengde og bredde, ville det vært mer effektivt å prøve å knekke disse grunnfrekvensene (26Hz og 41Hz hhv lengde og bredde), istedet for?
En alternativ løsning som fungerer her hos meg.
Minidsp 2x4 og en subb.
Bruk 2x4 til å sette hipass filter på 50 og lowpass på 45 feks.
Sett subben der du har høyest trykk på bølgen din.
Bruk delay og gain i 2x4 slik at du kansellerer bølgen. Denne subben trenger ikke spille høyt. Den må kun klare feks 30-40db på den tonen. Klarer du å treffe akkurat så vil ganen din reduseres ganske mye.
Tar litt tid å justere den inn. Men det fungerer.Valentino, ja, har -3dB på et sted mellom 5 og 10Hz, det er litt vanskelig siden måleutstyret ruller av såpass så langt nede. (4x 18" infinite baffle sub)
Retep: Spennende med aktiv løsning, som Thohaug sin, bare der går man all in med en array. Ulempen er jo at jeg ofrer mye bredbåndsabsorbsjon med å bruke hjørnene til HR eller et aktivt system.... Choices, choices.
Det er som regel alltid best å bruke bassfeller som fungerer i et bredere område for å behandle flere problemfrekvenser. Selv om det evt. innebærer at effektiviteten blir noe lavere enn en tunet bassfelle.Ja, hvis jeg må begynne med en aktiv løsning kan det hende det blir bedre og billigere med noen kubikk Glava 35....
Noen som har flow resisitivity på glava 35 og flexi-A?Sist redigert:
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.700
- Antall liker
- 7.011
Ville prøvd noe liknende det Retep skisserer. En sub plassert i en "antinode" kan gi gode resultater.AANM
Gjest
Takk, for at du skriver dette, noe jeg har lurt litt på da jeg planlegger eget byggeprosjekt. Kan du utdype årsaken?
Når var det ikke porøs materiale jeg tenkte på. Å få virkelig god effekt ned til 49 Hz med porøs materiale vil jo spise ekstremt av rommet. Lydmessig vil det også gjøre rommet mindre. Det er ingen god løsning.
Alle dyktige akustikere som jeg kjenner, bruker først og fremst bredbåndete trykkbaserte bassfeller. Bassfeller som er spisset til en frekvens (inkl. aktive bassfeller), blir mer icing of the cake til slutt. Eller til et trykkpunkt hvor det stort sett er eneste problemfrekvensen. Men i trekanthjørner og forsåvidt også mange andre av de hjørnene, så er problemfrekvensene flere og bør derfor behandles deretter.
Her er noen eksempler på bredbåndete trykkbaserte bassfeller. Har vurdert å lansere slike, men tviler litt på at det er noe særlig marked for det. De må nesten være 20 eller 30 cm dype.
30 cm dyp:
Vis vedlegget Panel 3 285 mm, 54 Hz.bmp
20 cm dyp
Vis vedlegget Panel 2 190 mm, 66 Hz.bmp
Membranbassfelle vs slotted til veldig lave frekvenser:
Jeg har ca 90cm dypt, 4m bredt og 2,35m høyt rom bak lerret som kan fylles med materiale om nødvendig. Dette er "ubrukelig" rom uansett, og om jeg kan bruke det til akustikk-kontroll er det kun en fordel.
Med trykkbaserte absorbenter tenker du på membran?
Edit: sniped!
Hva slags kontruksjon og mål snakker vi om til grafene over?
Du får ikke tak i materiale i Norge som egner seg bedre enn ca. 60 cm tykkelse. Går du over det, så mister du egentlig bare effekt fordi det blir totalt sett for kompakt. Reiser du til Nederland, så kan du derimot finne noe bedre.... Selv med 60 cm tykkelse så kommer du ikke i nærheten av effektiviteten til trykkbaserte bassfeller nedover i frekvens. Men det er billig og funker greit.
Det finnes flere typer trykkbaserte bassfeller. F.eks VPR, helmholtz og membranbassfeller. Grafene over er helmholtzer og en membranbassfelle. Bredde og høyde har også en del å si for virkningen. Skal man knerte noe f.eks under 30 Hz, så må det også dekke store deler av overflaten.AANM
Gjest
Den øverste kurven virker ideel til mine behov. Vurderer du å organisere et gruppekjøp Orso?AANM
Gjest
Jeg sliter med 25Hz og 30Hz lengde/bredde som jeg har klart å plassere meg ut av, men når jeg da flytter rundt på ht dukker problemet opp ved 50 og 60Hz. Dette låser meg litt i forhold til andre problemfrekvenser. Mulig ikke det gir noen mening, men kunne godt tenkt meg litt kontroll på 40-100 området tror jeg.
Jeg har samme problem frekvens i rommet mitt også. Jeg klarte ikke å dempe den nokk med max nedjustering (-16db i MiniDSP.
Så jeg gikk for todelt bass løsning med midbass og subber, der delte jeg litt under og over problem området. Om det er en heldig løsning å gjøre det slik vet jeg ikke, men det ble ivertfall langt bedre en den jævla pekaen rundt 48-49hz.Dersom du leker litt med denne kalkulatoren,
mh-audio.nl - Acoustic
Så kan du vha port størrelse,diameter,lengde og kassens volum variere resonatorens båndbredde.
Svært lenge siden jeg lekte med kalkulatoren,men tror jeg fant ut at kun stort volum
ikke alltid var bare positivt.
Må også tenke K verdi du får,og hvor den skal plasseres
Jeg bruker 6,8m3 med den til byggmax på hele frontveggen.
På sidene har jeg 30 x 180 x 120cm gjør under med lyden det.
Planen er 20 til 30 cm i hele beltet mellom de også i taket.
Folk får mene hva de vill men det virker
https://www.byggmax.no/isolasjon/mineralull/isolasjon-plate-lambda-37-p16273Har prøvd å regne litt på en Helmholtz kasse.
Hva er egentlig sammenhengen mellom k-verdien og F-verdien ? Er benevningen til F i enheten [dB]. ?
Sliter med en kraftig 53 Hz forsterkning, som jeg skulle solgt sjela mi for å bli kvitt.
Hva må til i oppnådd F verdi (y-aksen i grafen) for å dempe 53 Hz forsterkningen med, la oss si, 6 dB med en Q-faktor på 10. ?Steinost, har du noe data på disse platene? Ser det er oppgitt vekt "per enhet", er dette per plate eller per pakke? Det er tilnærmet samme vekt på alle tykkelsene, så jeg vil anta det er per pakke. Det vil si en tetthet på rundt 4kg/m3. Hvor "faste" er platene? Kan man planlegge å stable dem i noen høyde eller må de støttes?
Kjapp simulering hvis vi antar 4000Pa.s/m2 så er 30cm med 30cm luft bak nesten like effektivt som 60cm tykkelse., faktisk. Da kan man dekke dobbelt så stor overflate med samme mengde materiale og nesten samme effekt.Sist redigert:
De har det vi kaller lett gjennomstrømning.
Jeg tok fra gulv til tak i 60 cm dybde for da er de lette å få til å stå.
Har vurdert å trekke de 30 cm ut i rommet også.
Platene er veldig gode å jobbe med, ikke klønete og støvete som andre.
Bruker de på de 30 cm på sidene også.
Skal fintune er mer i morgen kveld.
Thohaug veit hvor lett gjennomstrømning de har.AANM
Gjest
Jeg leste Slabbene:5000 Rockwool 9000 Glava 12000.
de har 5000 i luftgjennomstrømning. Så de er vesentlig bedre enn vanlig glava og rockwool når tykkelse går over 30-40cm. Har simulert mye på det, og byttet ut bassfellen min med denne selv.
Spaceslab Platene (ikke rullen) = 5000, flexi-a = 9000, og glava a37 = 10700.Flott!
Mener å huske at Rockfon "Akustikkplate" er en del tettere enn dette? 27k sitter i hjernebarken fra et eller annet sted?Ja, men i den virkelige verden er det mange andre hensyn som skal tas som gjør et kompromiss nødvendig. Jeg er så heldig at jeg står veldig fritt i mitt rom, men plassering av sub er låst (infinite baffle). Jeg har også et lerret og projektor med relativt smalt vindu for plassering pga zoom og monteringshøyde.
Når det kommer til utforming forøvrig, samt estetikk, står jeg mer eller mindre helt fritt. Kanskje starte en "mitt rom tråd" heller, og lufte litt tanker der....
Akkurat det er du vel ganske alene om å mene....
Tror f.eks dersom thohaug hadde fjernet alle bassfellene sine og kun jobbet med plassering/måling, så hadde resultatet blitt rimelig begredelig sammenlignet med hva det er i dag.
Kun fokus på frekvensrespons og ikke tidsdomenet fører til et svakt resultat. Det er ABC innen lyd og psykoakustikk.Godt andre også ble litt forundret over Flagerborgs svar her.
Vi kan fortsette diskusjonen her på generell basis, evnt ta det mer rom-spesifikt i tråden jeg laget for litt siden.
Rockfon industrial = 21700
Og rockfon "akustikk plate på 2cm = 27000 som du sier ja. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…