|
Absorbenter
- Trådstarter Cundis
- Startdato
Noen som veit hvor man får tak i disse mattene? Jeg har ikke lykkes!
T
Thomas1
Gjest
På kurven så den best ut på å dempe diskanter? Og ikke på bassen som ønsket?!
Her i landet får man ikke tak de spesielle dempmattene det henvises til i bruksanvisningen. Og rockwool og glava har dårlig effekt i seg selv i området under ca. 500 Hz. Hvis jeg har forstått det riktig skal ikke dette ha noe å si, da det er plastduken som demper lavfrekvensene? Har jeg skjønt riktig, eller må jeg få tak i de spesielle lydmattene som selges i USA? ???
Iflg beskrivelsen absorberer den de lave frekvensene, mens den reflekterer de høye.. Hvor grensen går for hva som slippes gjennom vet jeg ikke
Hmmm ... jeg er litt usikker på hvordan disse absorbentene er ment å virke. Men hadde glavaen vært tett, stiv og åpen i (minimum) en ende, så ville den fungere som en Helmholtzresonator (dvs. som et «bassrefleksrør»). Hvordan en Denne endrer karakter som følge av at hverken galaven eller hvalvsirkelen i plast er hverken tett eller stiv er jeg litt usikker på, ut over at Q-faktoren i nevnte helholtzresonator reduseres kraftig, dvs. glavaresonatoren/demperen dekker et bredere frekvensområde og har vesentlig mindre demping ved «resonansfrekvensen».
Aktuelle varianter over temaet kan være 1) å lage en åning i ett eller begge endestykkene (+/- bassrefleksrør), 2) erstatte plasten med hele/halve papprør, evt. perforere papprørene, 3) bruke hele/halve/perforerte papprør som kjerne innenfor glavaen, etc. samt kombinasjoner av ovennevnte.
mvh
KJ
Helmholzresonatorer (SUB-kasser, type bassrefleks, uten høyttalerelement, evt. med passivt element) til å tune romresonaser o.l. er ganske utbrett, det samme er rørresonatorer med varierende grad av fyllstoff (de bør ikke stappes, kun «fylles»). Dersom du googler litt bør du finne ganske mange linker. Ulempen med «std.» Helmholtzresonatorer er at de ofte har en veldefinert resonansfrekvens, som kan gjøre at andre frekvenser blir mindre enn optimalt dempet, sammenliknet med nevnte resonansfrekvens.Da måtte det jo kanskje gått an å lage et papprør og stappe det fullt med et materiale som er tettere enn glava og rockwool da? :
En helt annen variasjon over temaet er en «aktiv trykkutlikner», det er en aktiv SUB i lukke kasse, med en mikrofon montert forholdsvis tett på bassmembranen, og noe elektronikk for signalbehandling. Målet er å utlikne trykket forran membranen som kommer fra andre steder (dvs resten av romet) ved hjelp av negativ tilbakekobling fra mikrofonen til høyttalerelementet. Utfordringen er å unngå at systemet går i selvsving. HighFidelity (DK) hadde en artikkel om dette for noen år siden. Så vidt jeg husker var de Nelsson Pass (eller var det mr. Infinity?) som sendte patentsøknaden.
mvh
KJ
;DInnså plutselig at pipe wrap ikke betyr pipe isolasjon
Nettop, dersom du ikke vet nøyaktig hva du bedriver, så vet du ikke hva du bedriver. Helmholtzresonatorer med høyt Q er derfor uegnet til kommersiell massedistribusjon, ettersom kundene som oftest ikke hvet hvor problemet ligger (nøyaktig), og det blir helt håpløst å produsere/distribuere/selge slike absorbenter/resonatorer med en modell for en hver aktuell frekvens. Det er alltid mulig å gjøre dem tune-bare ... men det forenkler ikke den kommersielle siden av dette vesentlig ... trur eg. Så derfor vil en fungerende aktiv absorbent/trykkutlikner være det mest fleksible, ettersom den tilpasser seg romresonansene av seg selv. Derfor er det også «bedre» å designe passive absorbenter for et bredt frekvensområde.
Vet du forresten hvilke romresonanser du skal bekjempe? Nøyaktig mener jeg!
mvh
KJ
For å være helt ærlig så vet jeg ikke, men at det er et kaos uten like i dette lytterommet råder det absolutt ingen tvil om... En aktiv absorbent/trykkutlikner blir nok litt vel drøyt å få til, men ville kanskje tro at en Behringer Ultra Curve Pro kunne være tingen heller Uansett interessant å lese dine betraktniner rundt dette!!
Uansett interessant å lese dine betraktniner rundt dette!!Som antydet, glava-/rockwoolabsorbenten kan være det mest hensiktsmessige/enkleste (i det minste som et første forsøk) når men ikke helt vet hvor landet ligger.For å være helt ærlig så vet jeg ikke, men at det er et kaos uten like i dette lytterommet råder det absolutt ingen tvil om... En aktiv absorbent/trykkutlikner blir nok litt vel drøyt å få til, men ville kanskje tro at en Behringer Ultra Curve Pro kunne være tingen heller
En aktiv absorbent er en meget god munnfull i sammenlikning. Det jeg husker av artikkelen i HighFidelity, så var den notorisk vanskelig å stille opp (det var en DIY-sak), pga. tendenser til å gå i selvsving, særlig ved slamring i dører o.l. Når det virket etter hensikten var det imidlertid ingen vei tilbake. Fikk veldig lyst å kjøpe meg en superbillig aktiv sub og eksperimentere litt...
mvh
KJ
Løsningen er smart nok, men som nevnt vanskelig å realisere tilfredsstillende. Det er ikke nødvendig å realisere dette via PC. Den løsningen som var omtalt i HighFidelity var en helt analog sak. En sentral utfordring, uansett digitalt eller analogt, er å ha kontrol på signalfasen/forsinkelsen vs. frekvensresponsen fra mikrofon til høyttalerelement og til mikrofon igjen. Det akustiske signalet fra høyttaleren skal/må være i motfase til det akustiske signalet (på samme sted) fra romet, og det akustiske signalet fra høyttaleren må ikke være høyere enn det fra romet. Videre bør frekvensresponsen være avgrenset nedover til ca 20Hz og oppover til ca 500 HZ, avgrensing av frekvensresponsen bør være regulerbar. Litt av poenget med en slik løsning er at «absorbenten» skal plasseres i forhold til romets egenresonans, ved trykkmaksimum i romet, dvs. i hjørner og evt. langs veggen, på denne måten vil romets stående bølger på sett og vis bli «kortsluttet».
mvh
KJ
Som nevnt litt googling og svarene strømmer på:Jeg sliter med en peak i omådet rundt 42 hz, og en dip rundt 60-70. Har du en utregningsmodell på absorbent kanskje?
Google etter Helmholtz, resonator og roomtuning
Gir bl.a. følgende aktuelle linker:
http://members.nuvox.net/~zt.robgrow/helmhltz/helmhltz.html
Audioholics
Record Producer
mvh
KJ
PS. Meg bekjent så virker en Helholtz absorbent (alle andre absorbenter for den saks skyld) kun ift. å redusere/dempe/absorbere resonanser (logisk nok), og ikke direkte i mot utfasinger i rom-responsen. På den andre siden så er vel alle (?) utfasinger/dipper relatert til en resonans som har et trykkmaksimum (i hjørnet av romet), så dersom du demper trykkmaksimum for aktuelle frekvens i hjørnet i rommet, kan det muligens hende at du også reduserer «utfasingen»/«dippen» i lytteposisjon, men dette kan jeg for lite om til å ha noen konkret mening.
Det vet jeg ikke, men etter litt leting fant jeg patentet, og riktig, det var den godeste Nelson som har «oppfunnet» hærligheten. Uten å ha fin lest patentet, så ser det ut som en grei beskrivelse, med unntak av dette fordømte patentspråket som er helt på jordet.
Litt googling etter «active acoustic attenuation» og «active acoustic absorber» gir en del treff av ymse kvalitet, noen tilsynelatende bra, en del patenter o.l., men «langt» i mellom «oppskriftene».
mvh
KJ
www.mhsoft.nl/RoomAcoustic.asp
Her finner du svar på det meste om akustikkdemping og muligens de fleste av dine problemer. Her er det kalkulatorer for å finne romresonans (forutsatt at du har et rektangulært rom) og for utregning/konstruksjon av Helmholtz absorbenter for aktuelle frekvenser. Hvis du, som KJ skriver, demper trykkmaksimum der denne er størst vil det være det mest effektive. Siterer fra nevnte site:
The first pair of traps should be inserted in the front corners of the listening room behind the loudspeakers. Care must be taken to use the trap only for its intended purpose: pressure absorption.
The next pair of traps should be placed in the rear corners behind the listening position. It is common to place larger traps in the rear corners and smaller traps in the front corners. However, if your listening position is at or forward of the room's midpoint, place the larger set of traps in the front corners.
mvh
Øivind
Her finner du svar på det meste om akustikkdemping og muligens de fleste av dine problemer. Her er det kalkulatorer for å finne romresonans (forutsatt at du har et rektangulært rom) og for utregning/konstruksjon av Helmholtz absorbenter for aktuelle frekvenser. Hvis du, som KJ skriver, demper trykkmaksimum der denne er størst vil det være det mest effektive. Siterer fra nevnte site:
The first pair of traps should be inserted in the front corners of the listening room behind the loudspeakers. Care must be taken to use the trap only for its intended purpose: pressure absorption.
The next pair of traps should be placed in the rear corners behind the listening position. It is common to place larger traps in the rear corners and smaller traps in the front corners. However, if your listening position is at or forward of the room's midpoint, place the larger set of traps in the front corners.
mvh
Øivind
Come to think of it ... pipe dreams.
Mumle mumle ... hjørnet i lytteromet er som antydet trykkmaksimum for alle (?) stående bølger i romet (forutsatt et rektangulært og symetrisk rom). Alle rom har tre «akser» som hver gir opphav til hver sine stående bølger (av hengig av lengde, bredde og høyde), slik at den laveste resonansfrekvensen tilsvarer omtrent en halv bølgelengde over den aktuelle aksen, dvs. fo~V/2*BLH, hvor V er lydens hastighet, BLH er romets lende bredde eller høyde. Så alle rom har tre «dominante» resonans frekvenser med trykkmaksimum i romets hørne, ergo trengs tre forskjellig avstemte absorbenter/resonatorer (dvs. passive) for å dempe de aktuelle frekvenser. Tre forskjellig avstemte rør i hvert hjørne vil dermed kunne terminere den fundamentale frekvensen til alle stående bølger, jf. Argent Room lens, jf. John Risch. Munningen på rørene bør antagelig plasseres forholdsvis tett opp i hjørndet ved gulv/tak. Dette bør også kunne lages estetisk akseptabel måte, igjen jf. Room Lens.
mvh
KJ
Mumle mumle ... hjørnet i lytteromet er som antydet trykkmaksimum for alle (?) stående bølger i romet (forutsatt et rektangulært og symetrisk rom). Alle rom har tre «akser» som hver gir opphav til hver sine stående bølger (av hengig av lengde, bredde og høyde), slik at den laveste resonansfrekvensen tilsvarer omtrent en halv bølgelengde over den aktuelle aksen, dvs. fo~V/2*BLH, hvor V er lydens hastighet, BLH er romets lende bredde eller høyde. Så alle rom har tre «dominante» resonans frekvenser med trykkmaksimum i romets hørne, ergo trengs tre forskjellig avstemte absorbenter/resonatorer (dvs. passive) for å dempe de aktuelle frekvenser. Tre forskjellig avstemte rør i hvert hjørne vil dermed kunne terminere den fundamentale frekvensen til alle stående bølger, jf. Argent Room lens, jf. John Risch. Munningen på rørene bør antagelig plasseres forholdsvis tett opp i hjørndet ved gulv/tak. Dette bør også kunne lages estetisk akseptabel måte, igjen jf. Room Lens.
mvh
KJ
Dette er vanligvis ikke et stort problem så lenge lengden på de tre aksene ikke "går opp i hverandre". Med et rom på 6,0*3,6*2,5 m vil du ha ikke mindre enn 667928 stående bølger under 500Hz. Problemet er dersom noen av disse "treffer" samme bølgelengde, noe som i dette rommet skjer ved 143 hz. Da vil bredden og lengdeaksen begge gi en resonans ved denne frekvensen. Senker vi takhøyden til 2,4 m vil også avstanden gulv-tak gi en resonans ved 143 hz. Da er det denne frekvensen det er om å gjøre å dempe og/eller bryte. Selvsagt kan andre stående bølger by på problemer, særlig i de lavere frekvensene, litt avhengig av materiale i vegg/tak/gulv. F.eks vil store glassflater kunne absorbere dype frekvenser. Ellers vil alminnelig tung møbelering kunne bryte opp noe av disse stående bølgene.
mvh
Øivind
Mulig 400 rørskålen demper bedre der. Finner ikke tilsvarende skjema for dem.
Jeg vet ikke. Det er kansje andre produsenter som har bedre emner.
Hva med å høre hos f.eks en blikkenslager eller andre som monterer rør/luftesystemer?
De burde jo kunne skaffe deg riktig type.
Jeg kom bare på Rockwool da vi hadde det der jeg jobbet tidliger.
Her ser du på et skjema som ikke er helt relevant for den bruken vi tenker på her.
Dette er i utgangspunktet rørisolasjon for å redusere støy fra ulike typer rør. Skjemaet som er vist på nettsidene til Rockwool viser hvor mye lyden reduseres når rørskålen er montert rett på røret. Når du derimot monterer rørskålen uten rør i midten men derimot ønsker å se på hvor mye lyden absorberes ved forskjellige frekvenser blir det anderledes. Dette blir det samme som å montere en absorbent direkte mot tak/vegg kontra det å montere den i en avstand fra taket/veggen. Når avstanden økes, økes også abrsorbsjonen i de lavere frekvensene.
Rørskåler av forskjellige fabrikanter med samme dimensjoner vil i stor grad ha de samme akustiske egenskapene.
Om man ser på slike tube traps som er i produksjon angir de hvordan de absorberer ulike frekvenser.
Se her:
Her ser man at jo større tube trapen er i diameter jo dypere virker den i frekvens. Se også at karakteristikken er helt ulik dataen fra Rockwool.
Dette er for en tube trap msom ser slik ut:
Ikke helt lik DIY versjonen men jeg tro at prinsippet er noe av det samme.
Her er det en del info: http://www.asc-hifi.com/articles.htm
Årsaken til at halve røret er dekket med plast er for at den skal være mer diffuserende for høyere frekvenser. Da kan man snu på den for å finne det som passer best i hverdt enkelt tilfelle.
For at en absorbent skal fungere ved lavere frekvenser er det kun volum og plass som gjelder. Det må mye absorbenter som er tykke og den må gjerne plasseres ut fra vegg/tak. Et alternativ til Tupe traps er plassering av absorbenter i som er skråstilte i hjørnet. TheStig her på Sentralen har bygd dette i sitt lytterom. Se her:
http://member.newsguy.com/~stigerik/html/my_listening_room.htm
Les denne tråden her:
http://www.hifisentralen.no/cgi/yab...n=display;num=1145754039;start=0;showall=true
Håper dette kan bidra til litt info.
Mvh
Stein
Jeg tenkte jeg skulle prøve noe lignende som dette: http://www.bobgolds.com/TrapHarder/home.htm
Frode
Frode
Tusen takk! Det var oppklarende mhp rockwool og liknende :
Her ser du på et skjema som ikke er helt relevant for den bruken vi tenker på her.
Dette er i utgangspunktet rørisolasjon for å redusere støy fra ulike typer rør. Skjemaet som er vist på nettsidene til Rockwool viser hvor mye lyden reduseres når rørskålen er montert rett på røret. Når du derimot monterer rørskålen uten rør i midten men derimot ønsker å se på hvor mye lyden absorberes ved forskjellige frekvenser blir det anderledes. Dette blir det samme som å montere en absorbent direkte mot tak/vegg kontra det å montere den i en avstand fra taket/veggen. Når avstanden økes, økes også abrsorbsjonen i de lavere frekvensene.
Rørskåler av forskjellige fabrikanter med samme dimensjoner vil i stor grad ha de samme akustiske egenskapene.
Om man ser på slike tube traps som er i produksjon angir de hvordan de absorberer ulike frekvenser.
Se her:
Her ser man at jo større tube trapen er i diameter jo dypere virker den i frekvens. Se også at karakteristikken er helt ulik dataen fra Rockwool.
Dette er for en tube trap msom ser slik ut:
Ikke helt lik DIY versjonen men jeg tro at prinsippet er noe av det samme.
Her er det en del info: http://www.asc-hifi.com/articles.htm
Årsaken til at halve røret er dekket med plast er for at den skal være mer diffuserende for høyere frekvenser. Da kan man snu på den for å finne det som passer best i hverdt enkelt tilfelle.
For at en absorbent skal fungere ved lavere frekvenser er det kun volum og plass som gjelder. Det må mye absorbenter som er tykke og den må gjerne plasseres ut fra vegg/tak. Et alternativ til Tupe traps er plassering av absorbenter i som er skråstilte i hjørnet. TheStig her på Sentralen har bygd dette i sitt lytterom. Se her:
http://member.newsguy.com/~stigerik/html/my_listening_room.htm
Les denne tråden her:
http://www.hifisentralen.no/cgi/yab...n=display;num=1145754039;start=0;showall=true
Håper dette kan bidra til litt info.
Mvh
Stein
Jeg skal bestille 2 stk sånne her:
Dette er en justerbar Helmholtzresonator som virker i området 45-110Hz.
Pris rundt 200 euro pr stk fra sverige som må sies å være meget billig!
Skal kombineres med 4 stk sånne her:
Se mer her
Dette er en justerbar Helmholtzresonator som virker i området 45-110Hz.
Pris rundt 200 euro pr stk fra sverige som må sies å være meget billig!
Skal kombineres med 4 stk sånne her:
Se mer her
Ikke akkurat selvbygg, men helt klart det kanskje mest effektive for å ta seg av refleksjoner i bassområdet. At Helmholtzresonatoren er justerbar gjør at en (et stykke på vei)kan kvele akkurat den frekvensen som gir stående bølger. Diffusorer kan man også bygge selv og vil kunne bidra til å "tune" rommet i de retningene hvor de ødeleggende refleksjonene oppstår, - forutsatt at de er store nok.Jeg skal bestille 2 stk sånne her:
Dette er en justerbar Helmholtzresonator som virker i området 45-110Hz.
Pris rundt 200 euro pr stk fra sverige som må sies å være meget billig!
Skal kombineres med 4 stk sånne her:
Se mer her
mvh
Øivind