Acoustic Energy 120SE eller KEF Q 65.2??

[olaps]

To høyttalerpar som er tilsalgs på børsen, til ca samme pris.
KEF
http://www.hifihenkes.de/PRODUKTE/ARCHIV/KEF/kef_q65_2.html
AE
http://www.acoustic-energy.co.uk/About_AE/Product_history/AE120SE.asp

Kommer evt til å stå i ei stue på ca 35 m2, og drives av en integrert forsterker av det rimelige slaget (ennå ikke bestemt hvilken......., typisk bruktpris ca 3-4000 kr).

Noen som kjenner til disse, mer enn det nettsidene forteller?
Hva krever de egentlig av forsterkeri? (Kun følsomhet og nominell imp oppgitt.......).

Egenskaper ellers?

Mvh OP

 

[Palace]

Har ikke hørt dem, men begge fikk i sin tid strålende kritikker i sitt hjemland England. Mener KEF'ene kom veldig høyt i en gruppetest i Lyd & Bilde for noen år siden også.

 

[mikefish]

uvisst om dette kan bidra som hjelp,da jeg ikke kjenner til KEF så godt,men hadde for mange år siden et par AE 109 (husker ikke om det var SE-mod) og fy flate for noen høyttalere ! man skulle ikke tro at det ble slik heftig bass fra så små elementer og kabinett.angrer som en bikkje at jeg solgte de.mod.120 SE har jeg ikke hørt,men antar at de låter vel så bra.begge desse høyttalerene høstet som nevnt god omtale i britisk hifi-presse.

mvh. s,

 

[rama]

jeg ville gått for kef'ene. (har dog bare hørt de eldre modellene q35 og a65, knallgode høyttalere begge to).

ae120 låter litt lukket, basstungt og sidrumpet. de mindre ae109 var faktisk bedre enn 120.

 

[HC]

ae109 satte i gang audiofilien her i huset. Det var de første høyttalere jeg eide som ikke var laget av plast og bar navnet Sanyo, Hitachi etc. Acoustic Energy 109 er faktisk ganske brukbare. Ingen dypbass selvfølgelig og begrenset dynamikk men de spiller åpent og er i motsetning til ae120 relativt faste i fisken. En solid forsterker var en klar fordel med ae109 og sikkert enda mer påkrevd med ae120. Jeg har ikke testet noen av disse direkte mot tilsvarende Kef modeller men jeg tror kanskje Kef er hakket vassere og sikkert enklere å drive.

 

[mikefish]

ja effekt må til.brukte den gangen en Parasound HCA 1000 effektforsterker (2*120w).

mvh. s,

 

[Rojoh]

Jeg hadde AE 120 en stund da jeg hadde bestemt meg for å kutte ut hifi. Drev dem med en relativt rimelig Yamaha integrert. Fungerte fint. Har også hørt 109. Er vel enig i at 109 kan virke litt mer tight i spillestilen. Litt mer presisjon i bassen også. Uansett: Jeg liker klangen i disse AEene. Ikke imponator hifi. Litt laidback, og behaglige å lytte til. Har ikke hørt disse Kefene heller, men hadde stativvarianten. Fungerte greit den også. Kanskje litt mer "hifi-riktig" m.h.t. oppløsning, men jeg holder en knapp på AE hvis utgangspunktet er å slappe av til musikken.

Hvis jeg blir lei av dette lydhysteriet, så kunne jeg godt tenkt meg en AE/Yamaha-kombo igjen.

Mvh. Johan

 

[olaps]

jeg ville gått for kef'ene. (har dog bare hørt de eldre modellene q35 og a65, knallgode høyttalere begge to).

ae120 låter litt lukket, basstungt og sidrumpet. de mindre ae109 var faktisk bedre enn 120.

Jeg TROR jeg har hørt begge disse for en del år tilbake. Mener å huske at jeg hørte AE 120SE hos Rolfs ved Jernbanetorget i Oslo uten at jeg ble spes imponert............ Men kan huske feil modell.......
Hørte Q65 et eller annet sted, mulig det faktisk var her i Kongsberg, og likte den langt bedre.
Men husker jo ikke i det hele tatt hva som ellers ble benyttet i de to oppsettene........ :
En kamerat av meg har kjøpt en mindre KEF med Uni-Q-element og syntes de spilte åpent og luftig.

Så avgjørelsen er nettopp tatt; det blir KEF.
Takk for innspill
mvh