Alle foreslår nesten dette, eller spør om det? En bar sidevegg gjør lydbilde bredere, en diffusor det samme samtidig som den gjør sweet spot større, en dyp absorbent der gjør lydbilde mindre mer analytisk, men klarere, lettere å pin-pointe detaljer i lydbilde. Kamfiltre, siderefleksjoener er hjernen vant til, det er ikke sånn at dette er noe som ødelegger, det gjør bare noe annerledes. Så uten å vite hva noen ønsker, er det ikke bare og automatisk foreslå absorbenter på sideveggene. Det første man skal bekymre seg for er bass og etterklangstid, ikke førsterefleksjoner, SBIR eller kamfiltre eller ka de kaller det på sideveggene... Mine skal vekk eller ihvertfall kunne henges en plate eller diffusor over.. Bak og fremvegg er vel ikke annerledes, men der bruker man med rette ofte bassfeller og demping for å få ned bass boom og etterklangstid. Uten noen bare flater får man ikke den deilige romklangen. Det er ikke ørene som hører, det er hjernen, og vel så mye øynene, og en helt jevn frekvensgang har den aldri hørt og ville ikke brydd seg katten om den hadde gjort det. Du hadde ikke kunne hørt at det var bedre om du hadde hørt en jevn frekvensgang. Etterklangstid derimot hører du alltid, og den varierer etter musikk, men så lenge du hører på innspilt musikk skal den være lav. Så det første man skal foreslå er demping av etterklangstid og bassfeller, ikke førsterefleksjoner.
|
Akustikk tiltak førsterefleksjoner sidevegg
- Trådstarter Knubie
- Startdato
Etterklangstid er ikke nødvendigvis negativt, men det har noe med tid å gjøre. De nærmeste bølgene til direktelyden blir førsterefleksjon, disse bidrar positivt til å få litt mindre rot i lydbildet. Om det kommer refleksjoner etter la oss si 20ms etter direktelyden så kan dette oppfattes positivt, og gi en "stor halleffekt". Det er gjerne lyden imellom direktelyden og frem til 20ms man gjerne vil dempe for å rydde opp i lydbildet, med diffusor så får man noe mindre energi i dette området og kan også bidra til å positivt få et bedre lydbilde. Små rom er vel det verste for god lyd, og det er nok også det mest vanlige i det norske hjem. Dra sofa frem fra bakvegg er unormalt i Norge og er kanskje en av de beste gratis tweaks man kan gjøre, det er heller ikke mulig i mange hjem. Har man et stort nok rom, så blir førsterefleksjoner lengre ut i tid og trengs heller ikke å gjøres noe med nødvendigvis med absorbasjon da det blir å oppfattes som romklang og ikke forstyrrende. Hjernen er den som sliter med de forstyrrende refleksjonene som kommer for tett på direktelyden, i tid.
Har prøvd litt frem og tilbake i løpet av tiden og må si jeg ikke har fått noe positivt ut av demping i første siderefleksjonspunkter. Behandling av vegger bak og foran derimot har jeg opplevd som gunstig.
Spesielt i små rom eller høyttalere langs kortveggen er det potensielt svært mye å hente ved å eksperimentere med toe-in (som i stor grad påvirker grad av førsterefleksjon fra sidevegg), i mye større grad enn det de fleste ser ut til å prøve. Helt fra "flatt" og godt ut fra sidevegger (som ofte er fint hvis man plasserer høyttalerne på langveggen) og opp til "extreme toe-in" hvor diskanten krysser hverandre sånn ca en halv meter foran ørene dine ved ca 3m lytteavstand. Med extreme toe-in kan høyttalerne med fordel stå nesten helt inntil sidevegg, men helst en god slump ut i lengderetning. Hva som funker best må man eksperimentere med da det i stor grad avhenger av spredningen i diskanten, lytteposisjon og rommet. Poenget mitt er først og fremst at folk ikke eksperimenterer nok med høyttalerplassering og toe-in. Selvsagt kan man også justere dette i sammenheng med forskjellige akustikktiltak, men det er etter min mening steg 2 i prosessen som leder til de "optimale kompromissene" ;-)
PS: I mitt rom på 5x8 m med høyttalerne langs kortveggen er de plassert ca 1m fra frontveggen men peker omtrent 45 grader inn i rommet, og med lytteposisjon på ca 3,2m fra kortveggen. Ganske ekstremt men det blir veldig intimt, veldig bredt, og med vokal omtrent midt i fleisen. Samtidig som dybden er ekstremt bra. Funker som bare det hos meg, men selvsagt er det avhengig av en hel masse ting, som nevnt over.
PS: I mitt rom på 5x8 m med høyttalerne langs kortveggen er de plassert ca 1m fra frontveggen men peker omtrent 45 grader inn i rommet, og med lytteposisjon på ca 3,2m fra kortveggen. Ganske ekstremt men det blir veldig intimt, veldig bredt, og med vokal omtrent midt i fleisen. Samtidig som dybden er ekstremt bra. Funker som bare det hos meg, men selvsagt er det avhengig av en hel masse ting, som nevnt over.
Sist redigert:
M
MarkusH
Gjest
Jeg bruker førsterefleksjonsabsorbenter på siden av mine Xtz Divine, hos meg øker det trivselen og sprer lyden mellom hver absorbent. Uten disse blir lydbilde mer diffust synes jeg (subjektivt).
Demping av førsterefleksjon er det jeg nå helst skulle gjort. Har prøvd, ga en klar effekt; mer ro i lydbildet, mer troverdighet, bedre plassering av instrumentene og ikke minst større dybde. Hos meg roter førsterefleksjonene til lydbildet. Men dessverre er det umulig for meg å bruke tradisjonelle akustikkprodukter akkurat i førsterefleksjonene; jeg ønsker både å kunne slippe inn dagslys og bevege meg fritt i hjemmet. 
Er ikke så overrasket over ulike erfaringer, dette varierer vel med rommålene, hvordan høyttalerne sprer lyden, hva lyden treffer (eller ikke treffer) i førsterefleksjonspunktet, hvor dempet rommet er i utgangspunktet, og sikkert en hel masse andre forhold.
Er ikke så overrasket over ulike erfaringer, dette varierer vel med rommålene, hvordan høyttalerne sprer lyden, hva lyden treffer (eller ikke treffer) i førsterefleksjonspunktet, hvor dempet rommet er i utgangspunktet, og sikkert en hel masse andre forhold.
Hvis nevnte toe-in eksperimentering ikke hjelper finnes det jo også endel frittstående akustikkprodukter.Demping av førsterefleksjon er det jeg nå helst skulle gjort. Har prøvd, ga en klar effekt; mer ro i lydbildet, mer troverdighet, bedre plassering av instrumentene og ikke minst større dybde. Hos meg roter førsterefleksjonene til lydbildet. Men dessverre er det umulig for meg å bruke tradisjonelle akustikkprodukter akkurat i førsterefleksjonene; jeg ønsker både å kunne slippe inn dagslys og bevege meg fritt i hjemmet.
Er ikke så overrasket over ulike erfaringer, dette varierer vel med rommålene, hvordan høyttalerne sprer lyden, hva lyden treffer (eller ikke treffer) i førsterefleksjonspunktet, hvor dempet rommet er i utgangspunktet, og sikkert en hel masse andre forhold.
Bruker selv GIK
Free Standing/Gobos – GIK Acoustics Europe
gikacoustics.eu
Gjallarhorn selger noen veldig gode men dyre saker som kombinerer basstraps og diffusjon:
StudioTrap (2/box) - Acoustic Sciences Corporation
StudioTrap. ASC, the industry standard for Pro Audio & Studio & HiFi. Manufacturer of the TubeTrap, StudioTrap, AttackWall & QSF.
www.acousticsciences.com
RPG har endog transparent foil som er spesielt nyttige foran vinduer:
Clearsorber® Foil-Single Layer Sound Panels | RPG Acoustic
Sleek and effective, Clearsorber® Foil-Single Layer panels provide premium acoustic solutions for refined sound environments. Explore now!
www.rpgacoustic.com
Eller forskjellige diffuserende eller absorberende, transparente "vegger"/plater
Lyd & Akustikk | Nettbutikk
www.lydogakustikk.no
Lyd & Akustikk | Nettbutikk
www.lydogakustikk.no
Så det er mange muligheter ;-)
Ja, det finnes mye forskjellig. Men hvis akustikktiltaket skal være gjennomsiktig og kunne plasseres der jeg skal gå, så er jeg redd at utstyret passer best i en herværende og sterkt trendende tråd om tweaks som er over the top... ;-)
De der ASC Tubetraps har vært på markedet leeeeeenge, er det ikke Art Noxon som står bak?Gjallarhorn selger noen veldig gode men dyre saker som kombinerer basstraps og diffusjon:
StudioTrap (2/box) - Acoustic Sciences Corporation
StudioTrap. ASC, the industry standard for Pro Audio & Studio & HiFi. Manufacturer of the TubeTrap, StudioTrap, AttackWall & QSF.
De har plast bak stoffet (så de reflekterer/sprer diskant/ mellomtone) og dette utenpå mineral-ulls rør, luft imidten.
Kan egentlig ganske lett lages selv, hvis man får tak i store rør isolasjons produkt i mineralull, som egentlig bare brukes i noe så,sært som prosess eller shipsindustrien!?!?
Mr. Noxon påstår sef at han har gjort det på en helt spesiell hokus pokus måte, slik at bare hans virkes skikkelig. Tja......
Men en diffusor det er det vel litt drøyt og kalle den? En rund søyle er ikke en diffusor. Litt søkt markedsføring av Gjallarhorn et.al. det der...
Det fine med disse velocity baserte fellene, er at de lett kan gjøres mobile og plasseres ut fra hjørne/vegg, hvor de virker best... og så ser jo en rund smal søyle ganske så greit ut i de fleste miljø...
Mvh K
Sist redigert:
Greia med å ta førsterefleksjonene på (nære) sidevegger og frontvegg er at de refleksjonene har en svært ulik frekvensgang sammenliknet med direktelyden, i alle fall med de fleste apekister.
Jeg er svært for å dempe førsterefleksjoner fra sideveggene, gjerne kombinert med større avstand mellom høyttalerne enn de vanlige H=B eller likesidet trekant.
Tillegg/Disclaimer: Jeg har selv ikke dempet hverken side- eller frontvegger. Det er >2m til sideveggene og 1 m til frontveggen her. I tillegg er høyttalerne dipoler med tilnærmet konstant direktivitet i horisontalplanet som er vinklet 38 grader. Til gjengjeld har jeg 180x120x10 cm Rockphon i førsterefleksjonsområdet i taket.
Jeg er svært for å dempe førsterefleksjoner fra sideveggene, gjerne kombinert med større avstand mellom høyttalerne enn de vanlige H=B eller likesidet trekant.
Tillegg/Disclaimer: Jeg har selv ikke dempet hverken side- eller frontvegger. Det er >2m til sideveggene og 1 m til frontveggen her. I tillegg er høyttalerne dipoler med tilnærmet konstant direktivitet i horisontalplanet som er vinklet 38 grader. Til gjengjeld har jeg 180x120x10 cm Rockphon i førsterefleksjonsområdet i taket.
Sist redigert:
Greien med at første refleksjonene har svært ulik frekvensgang (ihvertfall med en høytaler med nogenlunde jevn spredning), og at den må fjernes, er det akustikk produsentene har tjent gode penger på lenge. Dette stemmer for en målemikrofon, men ikke for hjernen, den er vant til refleksjoner Uten siderefleksjoner høres musikken gjerne klarere ut mer analytisk men bedre? Lærebøkene, tester og undersøkelser, akustikk guruene og profesjonelle brukere går mer og mer vekk fra det.... Spør Bjørn Orso hvor mye demping han ser over 300Hz i moderne studio og lydproduksjonslokaler...
Jeg sier ikke at det ikke virker hos dere, jeg sier bare at det ikke er noe man ubetinget skal anbefale eller enda verre begynne med og dermed bruke opp den lille kronasjen avsatt til akustikktiltak som hadde vært bedre tjent med å havne på bassfeller og demping av etterklang m.m.
Ja det er sikkert ikke noe særlig hokus-pokus med de akkurat, annet enn at de er ganske pent laget og ser at folk er veldig fornøyd med dem.
Selv har jeg bestilt 20-tommers "isothermic" utgavene som skal stables gulv-til-tak i hjørnene. Iht noe mail-korrespondanse er den modellen ikke bare mineralull men også noe annet materiale som visstnok skal gjøre at de går 10-20Hz dypere (ned til 30-40Hz med 20-tommerne). Uansett, en fullverdig diffusor er dette ikke, da er for eksempel de forskjellige dedikerte diffusorene i RPG sortimentet (og en rekke andre) bedre.
I
Ikke33206
Gjest
Geniale de frittstående panelene fra GIK.Hvis nevnte toe-in eksperimentering ikke hjelper finnes det jo også endel frittstående akustikkprodukter.
Bruker selv GIK
Free Standing/Gobos – GIK Acoustics Europe
Har første refleksjon fra sidevegg ved et vindu. Kan plasseres/flyttes når jeg har lyttesesjoner.
Kan også plasseres ut fra vegg hvis rommet ikke er symmetrisk.
Fine å ha for å flytte rundt og teste demping andre steder i lytterommet.
For eksempel A/B teste front og bakvegg, eller langs sidevegg/andre refleksjon.
Resultatet er bedre fokus, mer sentrert vokalister og mindre skarp/hard lyd.
Tror ikke så mange i sine stuer vil foretrekke siderefleksjoner pga:
- De fleste har siderefleksjoner som kommer veldig tidlig
- Veggene er så og si aldri perfekt reflektende, men består gjerne av vinduer, karmer, møbler, ujevne overflater, ulike avstand osv. som får en helt annen impedanse og farging
- De færreste har høyttalere med konstant spredning over et bredt frekvensområdet
- Mange hjem er såpass minimalistisk møblert at det er behov for å redusere flutter ekko
Men ren demping er ikke alltid det beste. Ren diffusjon blir dog som regel for båndbegrenset og avstanden for kort.
- De fleste har siderefleksjoner som kommer veldig tidlig
- Veggene er så og si aldri perfekt reflektende, men består gjerne av vinduer, karmer, møbler, ujevne overflater, ulike avstand osv. som får en helt annen impedanse og farging
- De færreste har høyttalere med konstant spredning over et bredt frekvensområdet
- Mange hjem er såpass minimalistisk møblert at det er behov for å redusere flutter ekko
Men ren demping er ikke alltid det beste. Ren diffusjon blir dog som regel for båndbegrenset og avstanden for kort.
Fikk en ny bok "Acoustics of small rooms", Kleiner/Tichy, der står det side 244 "Comb filter coloration because of sound reflection is not heard when the sound field is diffuse or in an reverberant field. Binaural hearing removes comb filter effects by a mechanism called binaural unmasking or binaural decoloration." Så de fleste har ikke ett diffuse field, men folk med en del tiltak har muligens noe nærmere ett reverberant field. Da er demping i førsterefleksjon unødvendig. Typisk folk med mye inventar også vil jeg tro...
Diffuse field og reverberant field er det samme og ikke noe vi har i våre små rom.
Det hele koker blant annet ned til om man ønsker en korrekt gjengivelse med mest mulig innsikt i kildemateriale eller ikke. Foruten avstand til flatene, høyttalernes direktivitet, impedanse avvik fra flater og behov for å redusere flutterekko.
Det er veldig sjelden det ikke er fordelaktig med en aller annen form for behandling av førsterefleksjoner i små rom slik jeg ser det. Men det betyr ikke at det må være ren demping. Det kan f.eks være noe som fungerer i bassen og opp til nedre mellomtone. Jo mer bassdemping man kan få, jo bedre er det. Eller diffusjon eller en kombinasjon. Men diffusjon til kortere avstander vil fargelegge opptaket i større grad. Det betyr selvsagt ingenting om det er det man foretrekker.
M
medlem215396
Gjest
Spennende tråd. Synes dette temaet er utrolig spennende og har eksperimentert i mange år med ulike remedier.
Høyttalerplassering er også undervurdert, der har jeg gjort nyttige erfaringer i det siste.
Har kjøpt inn noe Hunton Nativo (igjen) så jeg skal teste videre. Å kjøpe inn mer kostbare ferdigabsorbenter holdes igjen, inntil jeg vet hva sluttbehovet blir.
Min erfaring er ikke i nærheten av vitenskapelig eller kunnskapsbasert, baserer seg på lytte, prøve og feile.
I et rom på rundt 6x4m, der ht står mot langvegg og avstander til vegg er >1m. Møblering er sparsom, men plassert etter samme metode, ved lytting.
Mine 8 akustikkplater á 60x60 fungerer best spredt ut i hele rommet, altså en generell demping. 2 plater er plassert på sidene og 4 på frontvegg.
Cd hyller fra Ikea har også en positiv effekt, både rett bak HT, men best på sidevegg, i kombinasjon med absorbentene.
Det skrives mye om at bass må håndteres først og vegg bak lytteposisjon nevnes. Her har jeg det kraftigste møbelet plassert.
Hvordan bør en tenke ift denne veggen? Vil en kraftig dempet bakvegg gi positive utslag for mer enn bass?
Høyttalerplassering er også undervurdert, der har jeg gjort nyttige erfaringer i det siste.
Har kjøpt inn noe Hunton Nativo (igjen) så jeg skal teste videre. Å kjøpe inn mer kostbare ferdigabsorbenter holdes igjen, inntil jeg vet hva sluttbehovet blir.
Min erfaring er ikke i nærheten av vitenskapelig eller kunnskapsbasert, baserer seg på lytte, prøve og feile.
I et rom på rundt 6x4m, der ht står mot langvegg og avstander til vegg er >1m. Møblering er sparsom, men plassert etter samme metode, ved lytting.
Mine 8 akustikkplater á 60x60 fungerer best spredt ut i hele rommet, altså en generell demping. 2 plater er plassert på sidene og 4 på frontvegg.
Cd hyller fra Ikea har også en positiv effekt, både rett bak HT, men best på sidevegg, i kombinasjon med absorbentene.
Det skrives mye om at bass må håndteres først og vegg bak lytteposisjon nevnes. Her har jeg det kraftigste møbelet plassert.
Hvordan bør en tenke ift denne veggen? Vil en kraftig dempet bakvegg gi positive utslag for mer enn bass?
Uansett om de lærde strides føler jeg fortsatt at demping i 1ste er overflødig her og vil ut i fra egen erfaring vært forsiktig med å komme med en generell anbefaling både den ene og den andre veien.
Før jeg fikk opp noe permanent i grotta, lekte jeg litt med flere selvbygde flyttbare paneler, de dypeste på 40cm og 240x120 i areal. Følte den gang at plassering i første hadde god effekt, men etter at jeg fikk montert feller permanent i hjørnene bak høyttaler følte jeg at fordelene avtok. De gangene jeg har prøvd siden, opplever jeg faktisk effekten som negativ, selv om IR ga klare indikasjoner på positiv effekt. Kan jo være snakk om tilvenning fra min side, så vil være forsiktig med å mene for mye.
Før jeg fikk opp noe permanent i grotta, lekte jeg litt med flere selvbygde flyttbare paneler, de dypeste på 40cm og 240x120 i areal. Følte den gang at plassering i første hadde god effekt, men etter at jeg fikk montert feller permanent i hjørnene bak høyttaler følte jeg at fordelene avtok. De gangene jeg har prøvd siden, opplever jeg faktisk effekten som negativ, selv om IR ga klare indikasjoner på positiv effekt. Kan jo være snakk om tilvenning fra min side, så vil være forsiktig med å mene for mye.
M
medlem215396
Gjest
Interessant MT.... jeg antar fellene du nevner er bassfeller? Hva er forskjellen på å montere feller i hjørner kontra dempe bakvegg dypt (som mange anbefaler) eller er det bare to ulike tilnærminger til samme problemstilling?
Det svarer nok ekspertene best på. Jeg satte bare opp feller der jeg opplevde at skoen klemte. Det er vel en oppfatning om at hjørner er hotspots og å foreta en demping der vil ha relativ godt effekt. Jeg hadde løse paneler som jeg flyttet rundt som sagt, så mitt valg ble gjort som følge av kombinasjonen opplevd effekt og praktiske/estetiske hensyn.
Har vel fått en oppfatning av at man oppnår best effekt ved å ta de onde ved roten. Om jeg skulle dekke en hel vegg måtte også jeg ha valgt bakvegg, men hadde nok da vurdert å snu anlegget slik at det ble front.
Ja demping av bakvegg er vel jo mer jo bedre. Hjørne best effekt på begrenset areal, hele bakvegg enda bedre. Også så er ikke ett diffust felt det samme psykoakustisk som fysisk. Man oppnår lettere ett rom som diffust psykoakustisk enn hva fysikkens definisjon tilsier.
Ett rom med mye volum diffusjon, tenk tantes stue, med mye nips, bord, lampetter, statuer etc. Slike rom oppleves gjerne diffuse psykoakustisk, selv om de ikke er det per fysisk definisjon. Ørehjernen driter oppi fysikk Førsterefleksjons demping er mindre nødvendig jo mer diffust rommet. Førsterefleksjoner er i tillegg bare merkbare over 2kHz ifølge boken, det betyr egentlig at 5 cm på veggen duger så lenge det ikke EQ'er rommet og ikke forskyver etterklangstiden frekvensmessig. Innred rommet og jobb med bass og etterklangstiden sier nå jeg. Henger du opp 30cm førsterefleksjonsdempere så gjør du da uansett noe med bass og etterklangstid.
Ett rom med mye volum diffusjon, tenk tantes stue, med mye nips, bord, lampetter, statuer etc. Slike rom oppleves gjerne diffuse psykoakustisk, selv om de ikke er det per fysisk definisjon. Ørehjernen driter oppi fysikk Førsterefleksjons demping er mindre nødvendig jo mer diffust rommet. Førsterefleksjoner er i tillegg bare merkbare over 2kHz ifølge boken, det betyr egentlig at 5 cm på veggen duger så lenge det ikke EQ'er rommet og ikke forskyver etterklangstiden frekvensmessig. Innred rommet og jobb med bass og etterklangstiden sier nå jeg. Henger du opp 30cm førsterefleksjonsdempere så gjør du da uansett noe med bass og etterklangstid.
Har man sammenlignet 5 cm med f.eks 7,5 cm, 10 cm eller tykkere så vet man at virkeligheten er en annen. Det blir litt som å si at direktivet under 2KHz heller ikke har betydning.
M
medlem215396
Gjest
Takk, da fortsetter jeg der jeg slapp og prøver, lytter og koser meg med prosessen.
Flere ting som spiller inn. For det første er 240x120 cm som regel alt for mye areal å dempe hele veien opp for refleksjoner.
I tillegg kommer aspekter som tiltak og type andre steder i rommet, hvordan høyttalerne er tunet og evt. mulighet for å justere nivået oppover i frekvens, hvor åpen elektronikken er, og til dels høyttalernes følsomhet og forvrengning. I sistnevnte tillfellet ser man f.eks at et horn med kompresjonsdriver tåler gjerne mer demping enn en ineffektiv domediskant uten at det blir for tørt/dødt.
Sånn generelt så ser jeg så og ingen som har behandlet siderefleksjoner rimelig bredbåndet med passe areal ikke foretrekke det framfor ingen tiltak. Men ofte anbefales det produkter som bevarer med energi oppover utfra flere faktorer. Det er ikke en one size fits all her. Ideelt sett bør man ha mulighet til å prøve ut ulike tiltak.
Tror poenget jeg vil frem til er at hos meg og etter relativt nøye vurderinger gir det lite igjen for den prisen jeg må betale i form av ommøblering og estetikk. Vil på ingen måte hevde at demping i 1ste er bortkastet. Tvertimot sier jeg at jeg kan se en liten topp ved ca 5ms som blir borte ved demping av høyre side, men føler den ikke er forstyrrende nok til at jeg orker jobben. Men kanskje en dag?
Legge til at jeg ikke bare prøvde ovennevnte panel og jeg skriver jo at effekten var tydelig den gangen rommet var helt ubehandlet.
Sist redigert:
Fint indlæg Knuble, som jeg først ser nu.
Mit Lytterum bruger jeg i dag kun SMT Svanå Tekniks diffusere. Jeg har aldrig haft så god lyd før, som med mit sidste indkøb hos SMT. Jeg mangler kun lidt nu at købe. Men er ikke nødvendigt.
Jeg har aldrig nogen steder hørt så god lyd som hos mig selv. Mine gæster er vildt imponerede. Sjovt at have gæster, der aldrig har hørt anlægget og rummet og opleve dem efter første nummer. Der er bredde, højde og dybde i musikken. Der er dynamik. Et stort kor er der afstand imellem sangerne. Det er blevet så godt. Jeg kan varmt anbefale SMT Svanå Tekniks wings.
Når du bruger disse SMT wings på sidevæggen ud for højttalerne, kan du placere højttalerne længere fra hinanden, og dermed få mere bredde i musikken. De går forholdsvis langt ned i frekvens, hvilket ikke er normalt for diffusere. QRD diffuser skal have en bestemt afstand, afhængig af primtallet. Er afstanden kort til lytteren, skal de ikke gå for dybt ned i frekvens. Der advares om det på nettet med, at have for kort afstand, hvis diffuseren er beregnet til en større afstand. Man skal se diffuseren som en højttaler. Man skal bruge en slags på en væg f.eks.. Så spiller det. Diffusere hjælper hinanden og når der er nok, er det helt fantastisk. Jeg kan ikke registrer noget dårligt fra rummet.
Denne måling af rummet er taget af en der arbejder på det gamle Brüel & Kjær medtest og udvikling.
Her er min venstre sidevæg. Siden billedet er taget har jeg gjort nogle forbedringer i rummet, men sådan så det ud, da den efterklangsmåling blev taget. Jeg har blandt andet sænket stereo/surround bænken med 10 cm.
Diffuserne er en ny type, der er 25 cm dybe. 60 cm bredde. Mine er 180 cm høje 18 styk. Tre på 2 meter i højden og to på 227 cm. Det er V-wings Pap. De skal lige have en ekstra gang maling.
Diffuserne er en ny type, der er 25 cm dybe. 60 cm bredde. Mine er 180 cm høje 18 styk. Tre på 2 meter i højden og to på 227 cm. Det er V-wings Pap. De skal lige have en ekstra gang maling.
Sist redigert:
Det er ihvertfall slik at førsterefleksjonsdemping må tilpasses høyttalerens direktivet, rommet etterklangstid og derav mengden demping og ikke minst lytterens preferanser. I lydstudio vil mange lydteknikere ikke ha refleksjoner, for å få mer analytisk lydbilde, det er ikke dermed sagt at alle andre vil ha det samme. Så derfor synes jeg det er underlig at vi har predikert slik at det første folk tenker på når de skal behandle rommet sitt er dette..
Jeg er enig i meget her, men ikke i det sidste med det, at de tætteste refleksioner på direkte lyden forvirrer hjernen. Jeg finder det meget vigtigt at være opmærksom på, og en afgrundene til, at jeg har så god lyd. Refleksioner forvirrer ikke hjernen, men tværtimod, så hjælper det hjernen, så hjernen hører lyden to gange.
De tidligste refleksioner kommer almindeligvis og forhåbentlig vis så kort tid efter direkte lyden, at det opfattes som en del af det samme.
De bidrager dermed i høj grad til, at vor billede af instrumenter og øvrige lydkilder lyder som de gør. I et videre perspektiv, kan de tidlige refleksioner dermed betragtes som et sags forlægning af musikinstrumenter, hvorfor de udgør en selvklar og nødvendig del af instrumentets sound. Det er tanker fra Stig Carlsson og Claes Weltebrandt fra 1980 tallet.
Jeg har så gode erfaringer med de diffusere jeg bruger på mine sidevæggene. Jeg har tidligere prøvet med absorbering, men det dur ikke hos mig. De Wings jeg bruger, skal sættes ind fra 5-10 ms efter direkte lyden eller senere. Hos mig forsvinder vægge og tag akustisk, rummet opfattes som et betydeligt større rum samtidig med, at diffuserne afklingningen er afpasset hjernens procestid.
Jeg har også brugt diffusion på Frontvæggen, Bagvæggen og sidevæggene. Loftet har en stor del diffusere placeret også. Gulvet er bart fordi at dæmpe guvet er unaturligt, og det er en lyd refleksion vi kender så godt, og den følger os overalt.
En helt nøgen væg er ikke naturlig, men en absorbering af siderefleksionen er bestemt og absolut ikke naturlig. Man fjerner jo noget lyd, og lader andet lyd fortsætte mere eller mindre uhæmmet. Det farver lyden.
Hvis man bruger tykt nok absorbering, vil man opsuge så meget lyd, at det minder som et hul i muren, hvor lyden slipper ud, og hvem gider høre musik i det fri... Absorbering på sidevæggen er "old School Acoustic". I øvrigt har rummet brug for lyden længere tilbage i rummet.
Det skal dog siges, at har man et dårligt lytterum, kan det være nødvendigt at gå på kompromis og dæmpe sidevæggene.
Sist redigert: