Atmos forforsterker, hva duger?

[Assy74]

Nå er det jo flere serier på netflix der de har Atmos lyd, så begynner å tenke på en oppgradering der.....
Har en Emotiva xmc1 som jeg har hatt i flere år, har vært veldig fornøyd med den.
emotiva har kommet med flere oppgraderinger med forsterkere med Atmos, men med dollarkursen om dagen. Så frister ikke det.
Men vet Anthem amv60 er et alternativ..... Og merrantz 8002 er det vel.... Og yamahaa har vel noen.....
Hva anbefales?

 

[Leemix]

Surround prosessor du ser på og ikke surround receiver vil jeg tro.
Er det marantz av8805 du tenker på som en av kandidatene så fungerer den veldig bra. Solid, god lyd og fungerer uten problemer.


Sent from my iPad using Tapatalk

 

[Antonsen]

Strålende fornøyd med Cx5200 fra Yamaha. Beste jeg har erfaringer med.

Men lyd via Netflix er ikke i nærheten av kvaliteten via blu ray

 

[Leemix]

Streaming atmos er Dolby Digital+ basert mens bluray er Dolby TrueHD basert så endel forskjell. Funker bra men er forskjell på lossy vs tapsfri komprimering.

 

[MrSpock]

Blu ray & UHD har vel bedre lydkvalitet med tanke på oppløsning og dynamikk - men Atmos miksene på de fleste slike utgivelser er sjelden særlig imponerende, man er ikke flink til å bruke takkanalene særlig effektivt.

Faktisk er noen av Netflix sine egen produksjoner ganske så effektive slikt sett - miksene er ofte imponerende. Tha Haunting of Hill House mener jeg å huske var ganske kul.

Slenger inn en anbefaling på Yamaha prossessor selv - veldig fornøyd med min CX-A5100.

En del heftige Atmos mikser finnes med musikk - kjøp denne og hold deg fast:

https://www.platekompaniet.no/cd/kraftwerk-3-d-the-catalogue-deluxe-edition/

 

[skinnyboy]

Kan ikke se at det mangler noe på din Emotiva i forhold til min Marantz AV7704, og AV7705 er såvidt oppgradert i forhold til min.
Jeg ville ikke brukt altfor mye penger på en prosessor, som er utdatert etter maks 5 år.

Selv liker jeg veldig godt Marantz, som har HEOS.
Da har du tilgang til streaming(Tidal,Spotify), nettradio, samt lokal musikk på server eller USB-inngang på prosessoren.
Skal du opp i Anthem sin pris, så blir det Marantz AV8805.

 

[MrSpock]

Skal det være noe særlig hifi med i bildet må man nok over Yamaha/Marantz nivå:

https://www.audiosciencereview.com/...z-av7705-home-theater-processor-review.11359/

Dette er skikkelig labert, nå har jeg ikke sett fyren teste Yamaha, men tviler på om den kommer bedre ut.

Emotiva er heller ikke mye hifi:

https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/emotiva-rmc-1-av-processor-review.11673/

Merkelig at de ikke klarer å yte minst cd kvalitet på såpass dyre surround prossessorer, for stereo koster slikt fra en tusing eller 2....

 

[MrSpock]

Jeg ville ikke brukt altfor mye penger på en prosessor, som er utdatert etter maks 5 år.

Min Yamaha CX-A5100 er akkurat 5 år - føler ikke at den er utdatert nå - heller ikke i nærmeste fremtid - hva tenker du på?

 

[skinnyboy]

Jeg ville ikke brukt altfor mye penger på en prosessor, som er utdatert etter maks 5 år.

Min Yamaha CX-A5100 er akkurat 5 år - føler ikke at den er utdatert nå - heller ikke i nærmeste fremtid - hva tenker du på?

Hvis en kan leve med at det bildemessig kan være «tullete» begrensninger pga HDCP, så er den forhåpentligvis ikke så veldig utdatert.
Nå er det jo HDR på både receivere/prosessorer og HDMI 2.0a/b, så en får jo håpe det ikke blir veldig store endringer i nærmeste fremtid.

Uansett ville jeg personlig ikke betalt noe særlig mer enn det vi har gjort, rundt 25 000kr for en prosessor.
En får balanserte utganger, og egentlig alt en trenger av kanaler.
Selvfølgelig får en bedre lyd om en betaler mer for en prosessor, men da må en også ha utstyr(effektforsterkere) som kan yte rettferdighet til det en har betalt ekstra.
Trådstarter skriver jo ikke hva som skal kobles sammen med prosessoren.

 

[MrSpock]

Jeg ville ikke brukt altfor mye penger på en prosessor, som er utdatert etter maks 5 år.

Min Yamaha CX-A5100 er akkurat 5 år - føler ikke at den er utdatert nå - heller ikke i nærmeste fremtid - hva tenker du på?

Hvis en kan leve med at det bildemessig kan være «tullete» begrensninger pga HDCP, så er den forhåpentligvis ikke så veldig utdatert.
Nå er det jo HDR på både receivere/prosessorer og HDMI 2.0a/b, så en får jo håpe det ikke blir veldig store endringer i nærmeste fremtid.

Uansett ville jeg personlig ikke betalt noe særlig mer enn det vi har gjort, rundt 25 000kr for en prosessor.
En får balanserte utganger, og egentlig alt en trenger av kanaler.
Selvfølgelig får en bedre lyd om en betaler mer for en prosessor, men da må en også ha utstyr(effektforsterkere) som kan yte rettferdighet til det en har betalt ekstra.
Trådstarter skriver jo ikke hva som skal kobles sammen med prosessoren.

Lurer enda på hva som gjør for eksempel min Yamaha utdatert i dag?

 

[skinnyboy]

Jeg ville ikke brukt altfor mye penger på en prosessor, som er utdatert etter maks 5 år.

Min Yamaha CX-A5100 er akkurat 5 år - føler ikke at den er utdatert nå - heller ikke i nærmeste fremtid - hva tenker du på?

Hvis en kan leve med at det bildemessig kan være «tullete» begrensninger pga HDCP, så er den forhåpentligvis ikke så veldig utdatert.
Nå er det jo HDR på både receivere/prosessorer og HDMI 2.0a/b, så en får jo håpe det ikke blir veldig store endringer i nærmeste fremtid.

Uansett ville jeg personlig ikke betalt noe særlig mer enn det vi har gjort, rundt 25 000kr for en prosessor.
En får balanserte utganger, og egentlig alt en trenger av kanaler.
Selvfølgelig får en bedre lyd om en betaler mer for en prosessor, men da må en også ha utstyr(effektforsterkere) som kan yte rettferdighet til det en har betalt ekstra.
Trådstarter skriver jo ikke hva som skal kobles sammen med prosessoren.

Lurer enda på hva som gjør for eksempel min Yamaha utdatert i dag?

Hverken min eller din er utdatert, men vi har vært "heldig", siden det ikke har vært noen store endringer i standard på lyd/bilde nå.
HDR(HDMI 2.0a) kom i 2015, så kjøpte du noe med HDMI i 2014, så fikk du ikke det.

Vi får se hva som skjer i 2021, jeg skifter uansett ikke min prosessor.

Sent fra min G8341 via Tapatalk

 

[Assy74]

Å kjøpe en prosessor er alltid det som vil bli utdatert først 5 år er ikke veldig lenge for en nei.....,
XMC1 har fungert helt topp for meg også veldig bra i stereo. Leste akkurat den linken om RMC1, men visste den har hatt mange bugs.
Men ikke at den hadde dårlig lyd i tillegg.....
Føler det står mellom anthem amv60 eller merrantz 8005 da.....
Hva er forskjellen mellom merrantz 8002 og 8005?

 

[Antonsen]

Vanvittig fornøyd med hvordan min Yamaha yter på musikk. Jeg spiller 90% musikk, og da via en relativt kostbar analog-rigg. Fungerer absolutt bra sammen med yamaha.

 

[MrSpock]

Vanvittig fornøyd med hvordan min Yamaha yter på musikk. Jeg spiller 90% musikk, og da via en relativt kostbar analog-rigg. Fungerer absolutt bra sammen med yamaha.

Du har vel egen RIAA trinn da går jeg ut i fra? Men har du testet det innebygde, er det ok?

 

[Antonsen]

Har regnet RIAA trinn ja, fra ASR. Ikke prøvd den innebygde. Prøvde den innebygde på en marantz av jeg hadde, den var ikke bra

 

[MrSpock]

Har regnet RIAA trinn ja, fra ASR. Ikke prøvd den innebygde. Prøvde den innebygde på en marantz av jeg hadde, den var ikke bra

Ja, det står jo i din signatur... la først merke til det nå begynner å bli gammel.

 

[Antonsen]

Det er du ikke alene om

 

[Ivaols]

Etter å ha lest de objektive testene på audiosciencereview.com mistet jeg lysten på å bruke penger på prosessor. Elendig implementering av DAC med resultat at de ikke leverer i nærheten av hva DACen kan prestere. Receivere er ikke bedre, men har til nå hatt større tiltro til prosessor. Skuffende!

 

[MrSpock]

Etter å ha lest de objektive testene på audiosciencereview.com mistet jeg lysten på å bruke penger på prosessor. Elendig implementering av DAC med resultat at de ikke leverer i nærheten av hva DACen kan prestere. Receivere er ikke bedre, men har til nå hatt større tiltro til prosessor. Skuffende!

Ja det er veldig skuffende, som han skriver i denne Marantz testen:

From pure objective performance, the Marantz AV8805 Processor cannot touch 2-channel dedicated desktop DACs which cost less than its shipping cost!

https://www.audiosciencereview.com/...urements-of-marantz-av8805-av-processor.6926/

Denne dingsen koster altså nesten 50 tusen og blir lett parkert av et utvalg dacer til en tusing.

Og det er bare slurv og latskap at de ikke har laget det bedre.

Nå er det vel også slik at man kanskje ikke klarer å høre denne "degraderingen" men allikevel....

 

[Ivaols]

Etter å ha lest de objektive testene på audiosciencereview.com mistet jeg lysten på å bruke penger på prosessor. Elendig implementering av DAC med resultat at de ikke leverer i nærheten av hva DACen kan prestere. Receivere er ikke bedre, men har til nå hatt større tiltro til prosessor. Skuffende!

Ja det er veldig skuffende, som han skriver i denne Marantz testen:

From pure objective performance, the Marantz AV8805 Processor cannot touch 2-channel dedicated desktop DACs which cost less than its shipping cost!

https://www.audiosciencereview.com/...urements-of-marantz-av8805-av-processor.6926/

Denne dingsen koster altså nesten 50 tusen og blir lett parkert av et utvalg dacer til en tusing.

Og det er bare slurv og latskap at de ikke har laget det bedre.

Nå er det vel også slik at man kanskje ikke klarer å høre denne "degraderingen" men allikevel....

Hørbart eller ikke, til den prisen ville jeg ikke klart å la være å tenke på det

 

[Antonsen]

Jeg syns fortsatt det er bra lyd i Yamaha Har riktignok ikke brukt de digitale inngangene til musikk.

Dette fortjener kanskje en egen tråd, er ikke dette trådstarter lurer på men - hvordan får man til en god løsning hvis man ønsker å ha en vanlig stereo forforsterker i tillegg, men samtidig ønsker å benytte sub både til film og musikk?

Såvidt jeg vet har parasound en eller to modeller som har 2.1 ht bypass, andre alternativer eller løsninger?

 

[MrSpock]

Handler vel mest på at det skrytes av high resolution osv - 24 bit oppløsning - så viser det seg at slike dyre prossessorer ikke en gang klarer å yte det en cd gir. Det er veldig skuffende.

Hvis du spiller mye vinyl så ligger det langt under disse nivåene, kanskje 70 dB under perfekte forhold - mens cd har teoretisk 96 dB (SINAD)

Mens våre ører kanskje ikke bryr seg særlig før man havner under 50 dB? 60 dB sinad tilsvarer vel 0,1% THD tror jeg.

 

[Antonsen]

Ja, det er mye lureri Heldigvis skjønner jeg ikke alt sånt, så da vet jeg ikke at jeg blir lurt

hehe

 

[MrSpock]

Hvis vi er heldige så kan målingene på dette nettstedet som er linket til i tidligere innlegg - inspirere designere hos Yamaha & Marantz m.fl til å lage bedre greier.

 

[skinnyboy]

Hvis vi er heldige så kan målingene på dette nettstedet som er linket til i tidligere innlegg - inspirere designere hos Yamaha & Marantz m.fl til å lage bedre greier.

En prosessor har heldigvis mindre kompromisser enn en receiver, men kan jo ikke sammenlignes med separate «bokser», uansett.
Flere «bokser» gjør det enklere å skifte ut svakere ledd, men det koster jo deretter.
Jeg hadde tidligere Nuforce DAC9 og ASR Mini Basis, men for å redusere antall «bokser», så ble de solgt, og gjenstående er anlegget i signaturen min.

Anbefaler uansett trådstarter å satse på gode separate komponenter, men det er jo vanskelig å gi anbefalinger(synes jeg), når en ikke vet prisklassen på resten av utstyret.

 

[Assy74]

Jeg har arendalsound frontrekke med tower center og to stk sub 3.... patos lyric 502 bak (skal også byttes i fremtiden)....
Har idag emotiva xmc1 og xpr5 (5 ganger 400w)
Temmelig brukbart synes jeg c,")

 

[Leemix]

Etter å ha lest de objektive testene på audiosciencereview.com mistet jeg lysten på å bruke penger på prosessor. Elendig implementering av DAC med resultat at de ikke leverer i nærheten av hva DACen kan prestere. Receivere er ikke bedre, men har til nå hatt større tiltro til prosessor. Skuffende!

Ja det er veldig skuffende, som han skriver i denne Marantz testen:

From pure objective performance, the Marantz AV8805 Processor cannot touch 2-channel dedicated desktop DACs which cost less than its shipping cost!

https://www.audiosciencereview.com/...urements-of-marantz-av8805-av-processor.6926/

Denne dingsen koster altså nesten 50 tusen og blir lett parkert av et utvalg dacer til en tusing.

Og det er bare slurv og latskap at de ikke har laget det bedre.

Nå er det vel også slik at man kanskje ikke klarer å høre denne "degraderingen" men allikevel....

En kommentar til denne. En full prosessor kan ikke måles mot rene DACer. En prosessor har jo også en forforsterker del som ikke kan unngås og som vil påvirke målingene mye, av8805 måler faktisk bra i forhold til andre prosessorer og receivere som ASR har målt senere. Mulig av8805 var den første multikanal dingsen han målte.

Når det er sagt mener jeg ikke at prosessorer og receivere er det ultimate for musikk. Selv foretrekker jeg vanligvis PS Audio stellar GCD som dac eller dac/pre alt etter hvordan jeg kobler. Den måler værre enn det meste som ASR har målt


Sent from my iPad using Tapatalk

 

[MrSpock]

En kommentar til denne. En full prosessor kan ikke måles mot rene DACer. En prosessor har jo også en forforsterker del som ikke kan unngås og som vil påvirke målingene mye, av8805 måler faktisk bra i forhold til andre prosessorer og receivere som ASR har målt senere. Mulig av8805 var den første multikanal dingsen han målte.

Når det er sagt mener jeg ikke at prosessorer og receivere er det ultimate for musikk. Selv foretrekker jeg vanligvis PS Audio stellar GCD som dac eller dac/pre alt etter hvordan jeg kobler. Den måler værre enn det meste som ASR har målt


Sent from my iPad using Tapatalk

Det er ikke noen unnskyldning at eventuelt forforsterkerdelen er å skylde på - det er allikevel dårlig design og slurv. Det skal veldig lite til å lage en forforsterkerdel som klarer oppløsning for cd-plater (44.1/16) - 96 dB. Her er det en dings som sikter mye høyere enn dette - 192/24 osv.

Ja, den hører til i toppen av det som er målt av prossessorer og receivere - men den er også den dyreste.

Edit: For eksempel denne Oppoen fungerer greit som en preamp også:

https://www.audiosciencereview.com/...measurements-of-oppo-udp-205-uhd-player.3660/

 

[komfort]

Jeg ville ikke brukt altfor mye penger på en prosessor, som er utdatert etter maks 5 år.

Min Yamaha CX-A5100 er akkurat 5 år - føler ikke at den er utdatert nå - heller ikke i nærmeste fremtid - hva tenker du på?

Hvis en kan leve med at det bildemessig kan være «tullete» begrensninger pga HDCP, så er den forhåpentligvis ikke så veldig utdatert.
Nå er det jo HDR på både receivere/prosessorer og HDMI 2.0a/b, så en får jo håpe det ikke blir veldig store endringer i nærmeste fremtid.

Uansett ville jeg personlig ikke betalt noe særlig mer enn det vi har gjort, rundt 25 000kr for en prosessor.
En får balanserte utganger, og egentlig alt en trenger av kanaler.
Selvfølgelig får en bedre lyd om en betaler mer for en prosessor, men da må en også ha utstyr(effektforsterkere) som kan yte rettferdighet til det en har betalt ekstra.
Trådstarter skriver jo ikke hva som skal kobles sammen med prosessoren.

Lurer enda på hva som gjør for eksempel min Yamaha utdatert i dag?

CX-A5200...?!

 

[komfort]

Hvis vi er heldige så kan målingene på dette nettstedet som er linket til i tidligere innlegg - inspirere designere hos Yamaha & Marantz m.fl til å lage bedre greier.

En prosessor har heldigvis mindre kompromisser enn en receiver, men kan jo ikke sammenlignes med separate «bokser», uansett.
Flere «bokser» gjør det enklere å skifte ut svakere ledd, men det koster jo deretter.
Jeg hadde tidligere Nuforce DAC9 og ASR Mini Basis, men for å redusere antall «bokser», så ble de solgt, og gjenstående er anlegget i signaturen min.

Anbefaler uansett trådstarter å satse på gode separate komponenter, men det er jo vanskelig å gi anbefalinger(synes jeg), når en ikke vet prisklassen på resten av utstyret.

Enig i dette, alt i en, virkelig gode prosessorene er dyre >100.000kr. Finn ut hva du vil også satser du på separate bokser av høy kvalitet der du vil legge trykket. Jeg ville bare spille multikanal og stereo SACD og endte opp med 3 bokser En SACD spiller med rå innebygget stereo DAC, 4K Blu-Ray/SACD spiller og receiver med multikanal DSD DAC......Total på 3 stk DAC`s: Stereo DSD DAC, Multikanal DSD/PCM DAC og Stereo PCM DAC........allikevel relativt rimelig alternativ.

 

[roadrune]

Jeg har også vært på jakt etter en prossessor i prisklassen maks 50k med god romkorrigering (helst Dirac som jeg vet funker utrolig bra i mitt rom) i snart et år.
Sist sensommer var jeg på nippet til å bestille meg en Anthem AVM60 da det ble annonsert flere nye 16-kanalere, så det ble til at jeg ventet.

Nå er det jo en liten rekke av disse på markedet, men alle har et eller annet problem med seg:

Emotiva XMC-2/RMC1L/RMC-1; alle er 16-kanals og deler samme software, har vært utrolig buggy og har fortsatt etter nærmere et år ikke fått implementert Dirac.
Skal være svært bra lydmessig, og billige, men det hjelper ikke når det ikke kan brukes av hele familien. $3000/4000/5000.

Arcam AV40; 16-kanaler med Dirac. Også svært ustabil ved lansering, men det ser ut som de nærmer seg noe. Kan være et meget godt alternativ når alt er på stell.
43.000,-

JBL Synthesis 55; variant av Arcamen med bla bedre DACer, samme software og samme problemer. Noe dyrere, litt over 60.000,-

Monoprice HTP1; 16-kanaler med Dirac produsert av ATI. Kom tilsynelatende svært godt ut fra start med lite rapporterte feil og bugs, kanskje den mest interresante her, minus er at den ikke er CE godkjent enda, men det jobbes etter sigende med. Skal være klar for 230V. $4000.

Og selvsagt NAD M17v2; 12-kanaler med Dirac. Skal også være svært vellydende men er for dyr. Har vurdert et par demomodeller på klubben til 35.000,- men har somlet for lenge med å bestemme meg. Veil er 60.000,-

Drømmen er en Trinnov, men de er alt for dyre for mitt budsjett med 160.000,- og oppover.

 

[MarkusH]

Nå kommer en totalt uvitende og spør det dumme spørsmålet. Hva er egentlig forskjellen på en receiver og surround prosessor/forforsterker med f.eks en 7-kanals effektforsterker på 300 watt per kanal? Den fysiske forskjellen og forskjellen i strømforbruk skjønner jeg, men jeg bruker bare en receiver i dag til 7.1 og synes det fungerer kjempebra, ville det vært annerledes hvis jeg hadde hatt en surround prosessor og eksternt effekttrinn?

 

[komfort]

Nå kommer en totalt uvitende og spør det dumme spørsmålet. Hva er egentlig forskjellen på en receiver og surround prosessor/forforsterker med f.eks en 7-kanals effektforsterker på 300 watt per kanal? Den fysiske forskjellen og forskjellen i strømforbruk skjønner jeg, men jeg bruker bare en receiver i dag til 7.1 og synes det fungerer kjempebra, ville det vært annerledes hvis jeg hadde hatt en surround prosessor og eksternt effekttrinn?

Dette er omdiskutert, men skal prøve å svare uten å tråkke receiver folket altfor hard på beina .
En 7-kanals receiver er som regel oppgitt til 2xXXX W 2ch drive 20-20khz f.eks 0,05 THD. Produsentene er veldig tilbakeholdene med info om hva forsterkeren yter i 7 kanals drift, men som regel mye lavere enn XXX. (Pga samme strømforsyning på 7 effektforsterkere).
Prosessor + effektrinn derimot, da får du 7xXXX watt f.eks 7x300W. (Pga egen strømforsyning til hver kanal (monoblokk)).

Jeg kjører selv 7.1 receiver som et kompromiss, ønsker meg selvfølgelig prosessor + effektforsterkere.
Spesielt ved 7ch stereo. Akkurat nå kjører jeg 4.0 med to eksterne monoblokker, dvs bruker bare 2 kanaler på receiver. Dermed er ikke behovet akutt foreløbig, receiver yter i alle fall det den er oppgitt til i 2 kanaler.

 

[MarkusH]

Nå kommer en totalt uvitende og spør det dumme spørsmålet. Hva er egentlig forskjellen på en receiver og surround prosessor/forforsterker med f.eks en 7-kanals effektforsterker på 300 watt per kanal? Den fysiske forskjellen og forskjellen i strømforbruk skjønner jeg, men jeg bruker bare en receiver i dag til 7.1 og synes det fungerer kjempebra, ville det vært annerledes hvis jeg hadde hatt en surround prosessor og eksternt effekttrinn?

Dette er omdiskutert, men skal prøve å svare uten å tråkke receiver folket altfor hard på beina .
En 7-kanals receiver er som regel oppgitt til 2xXXX W 2ch drive 20-20khz f.eks 0,05 THD. Produsentene er veldig tilbakeholdene med info om hva forsterkeren yter i 7 kanals drift, men som regel mye lavere enn XXX. (Pga samme strømforsyning på 7 effektforsterkere).
Prosessor + effektrinn derimot, da får du 7xXXX watt f.eks 7x300W. (Pga egen strømforsyning til hver kanal (monoblokk)).

Jeg kjører selv 7.1 receiver som et kompromiss, ønsker meg selvfølgelig prosessor + effektforsterkere.
Spesielt ved 7ch stereo. Akkurat nå kjører jeg 4.0 med to eksterne monoblokker, dvs bruker bare 2 kanaler på receiver. Dermed er ikke behovet akutt foreløbig, receiver yter i alle fall det den er oppgitt til i 2 kanaler.

Okei, at oppgitt effekt per kanal ikke akkurat stemmer er jo ikke noen nyhet akkurat. Er det hørbar forskjell på de "ekte" wattene og "tulle" wattene da?

Angående 7-kanals stereo og slikt så benytter jeg aldri hjemmekinoen min til musikk (er snakk om kanskje 1-2 ganger i året), selv til filmbruk blir den lite brukt for tiden. Men det store og hele er kanskje greia med volum og slikt? Vil tro at skikkelige effektforsterkere vil ha muligheten for 100dB ++, noe receiverne kanskje ikke har? Jeg er ingen hjemmekino-guru, jeg har en hjemmekino, men den er VELDIG nedprioritert i forhold til stereo-anleggene og det er bassen som er viktigst for min del i en kino, 4K, atmos og alt sånn fancy betyr fint lite for meg.

 

[Assy74]

Har en kamerat som har cx5100..... Tenkte å prøve den hjemme først, og dersom den er ok. Vil jeg nok gå for yamaha cx5200 tenker jeg.
25 lapper er ikke avskrekkende
er veldig fornøyd med emotiva xmc1, sy da den låter bra på musikk i 2 kanals også.
men alle buggsa de sliter med, så er jeg litt skeptisk til de nå ja som roadrune sier!

 

[komfort]

Nå kommer en totalt uvitende og spør det dumme spørsmålet. Hva er egentlig forskjellen på en receiver og surround prosessor/forforsterker med f.eks en 7-kanals effektforsterker på 300 watt per kanal? Den fysiske forskjellen og forskjellen i strømforbruk skjønner jeg, men jeg bruker bare en receiver i dag til 7.1 og synes det fungerer kjempebra, ville det vært annerledes hvis jeg hadde hatt en surround prosessor og eksternt effekttrinn?

Dette er omdiskutert, men skal prøve å svare uten å tråkke receiver folket altfor hard på beina .
En 7-kanals receiver er som regel oppgitt til 2xXXX W 2ch drive 20-20khz f.eks 0,05 THD. Produsentene er veldig tilbakeholdene med info om hva forsterkeren yter i 7 kanals drift, men som regel mye lavere enn XXX. (Pga samme strømforsyning på 7 effektforsterkere).
Prosessor + effektrinn derimot, da får du 7xXXX watt f.eks 7x300W. (Pga egen strømforsyning til hver kanal (monoblokk)).

Jeg kjører selv 7.1 receiver som et kompromiss, ønsker meg selvfølgelig prosessor + effektforsterkere.
Spesielt ved 7ch stereo. Akkurat nå kjører jeg 4.0 med to eksterne monoblokker, dvs bruker bare 2 kanaler på receiver. Dermed er ikke behovet akutt foreløbig, receiver yter i alle fall det den er oppgitt til i 2 kanaler.

Okei, at oppgitt effekt per kanal ikke akkurat stemmer er jo ikke noen nyhet akkurat. Er det hørbar forskjell på de "ekte" wattene og "tulle" wattene da?

Hvis de eksterne effektforsterkerne er bedre og kraftigere vil man nok høre forskjell, spesielt ved høyt volum.

 

[MrSpock]

Er det andre her som har vurdert å senke level på alle høytalere med noen dB? Dette med tanke på å beholde headroom etter at automatisk romkorreksjon via eq, hever level en del.

Jeg har dratt ned alle høytalere med 5 dB - etter å ha kjørt aut romkorr. Da er forskjellen i lydstyrke mellom Pure Direct og Straight veldig liten.

 

[roadrune]

Du kan bare gjøre det, men det endrer ingenting med tanke på headroom.

Grunnen til gainjusteringen i RK er at den stiller alt inn til referansenivå. Det vil si at når volumkontrollen er på null (eller 80 tror jeg det var om du bruker den andre skalaen) skal volumet være på Dolby sitt referansenivå.

 

[MrSpock]

Du kan bare gjøre det, men det endrer ingenting med tanke på headroom.

Grunnen til gainjusteringen i RK er at den stiller alt inn til referansenivå. Det vil si at når volumkontrollen er på null (eller 80 tror jeg det var om du bruker den andre skalaen) skal volumet være på Dolby sitt referansenivå.

Er du sikker?

Jeg gjør dette på mitt 2-kanals oppsett også, hvor jeg bruker en Behringer som romkorr og korrigerer for målinger jeg gjør i REW. Behringeren har VU metere og øker jeg noen dB her og der med den parametriske equalizeren, klipper det mer på høye innspillinger. Dette korrigerer jeg for, ved å senke overall level tilsvarende - og beholder opprinnelig headroom.

Burde vel gjelde det samme for surround oppsettet?

Edit: Roon har en funksjon for dette:

https://kb.roonlabs.com/DSP_Engine:_Headroom_Management

Det er akkurat det samme jeg sikter til og med tanke på at det ikke finnes headroom i det hele tatt på musikk i disse dager - og andre kilder til lyd - er det veldig viktig.

 

[roadrune]

Jeg tror du blander gainendringer gjort med EQ og ren gainjustering.

Om du drar opp diper med EQ går det utover headroom, det bør ungås, og om du gjør det hold nivået så lavt som mulig, max 3db for å beholde headroom før klipping.

Den vanlige leveljusteringen er bare en ren volumkontroll for hver HT for å få samme nivå på alle, samt justere mot referanse.

Om du senker 5db på hver HT kan du skru opp hovedvolumet 5db mer før forvrenging eller klipping, men lydnivået er akkurat det samme.